给你贴个道德的标签。

youngguncn

- S8 `3 a5 q3 s6 V4 r9 O我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
6 K2 E: R& f6 a7 l( a" C问题一：你是否同意IS是KB分子？
5 p8 g* t! T2 p) y, x! |9 x. ?
然后我们开始给标签刷浆子。
9 ?1 w6 s! `# L  W- B第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
; S5 ~# P7 J: |$ [& [2 _" _4 o
1 y+ l) B3 u3 D/ H8 [9 j: c  N我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

! Z7 X8 C/ ]4 J& S* N4 z那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
/ J. I" o: v6 p# C% x4 j
0 p" }# h& t- Q# P  t通常分析情况的要举出极限例子，
! W/ w: k/ e9 o& B5 l5 v在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
1 _4 X' n  _+ ?3 c
这俩都不可行
) W9 A/ x: p: w4 u5 a那么差一点的就是
) M; h% T, s8 Q/ F" v一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
& g  \" |' j3 @$ l8 d0 {3 X" b$ n以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

2 ?8 i( J3 ~# n8 `3 |然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
8 e  r! X$ L9 C6 @! ?/ |9 K同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
& A2 e! b  \$ M
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
4 s- X, L; J; @6 J* |: M
( b. {- N" ?( X4 v/ d. S  ~+ V原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
) `/ }7 o5 t+ l