给你贴个道德的标签。

youngguncn

, f1 {4 g* |+ l/ ?, {" {/ c& B  B我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

  \: l; @( W0 b9 k第一个问题看一下你的基本立场，
( M7 @1 J8 _  E问题一：你是否同意IS是KB分子？
' f! R, i" v6 n0 S7 v6 ]
7 r3 B2 f" ~2 r; |然后我们开始给标签刷浆子。
  J' A9 c% n8 P$ Z/ [$ s& v第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
/ f, q  d5 X. u  b: u4 @
我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
: x8 m* W5 r5 w3 t' ^看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
5 h6 T/ f' S8 L$ E7 F( h/ R. d
9 M- P2 I9 K4 n. X  {通常分析情况的要举出极限例子，
) H: j" m4 h; W在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
  x' \% y/ i- W0 Q1 H  {跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
- r! z& l* ]) i/ [' ]/ r
这俩都不可行
那么差一点的就是
一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
) D4 L3 v+ H+ S& v3 \0 p- z以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
5 v' N% i1 `. e土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。

这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
( T: @1 U6 L+ w* W+ _
. G# n1 K8 n7 i8 D, e原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
+ u8 j' C6 y7 g; n+ T' W( I

9 a  f6 |( Q5 w3 c