 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
9 I. q$ b/ a* A ]* e8 ~/ z/ I P: E* N5 @
皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;
- G B6 }, J% f& ]3 I9 {* s
( d1 Z, O* ?/ Z* f# o( t$ b. f- G皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
" B1 W# w4 H- u! f5 A
4 i& K' I: ?4 b5 b皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;
0 ]2 Q( b/ ^; Y* M! U( E( |9 O/ j- G$ ~! ?
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;3 U' y5 l5 ~6 x, ~( w. K
) E* g2 [& p( x5 v# P4 v) o
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;5 ~4 D4 l$ s( _! J% I
* R, Z a. L/ W
无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;* Q" d8 N# e3 N5 N4 K$ {3 e
% c6 D s; B) |0 `
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;6 ]+ j3 o/ \. [
4 y$ W8 @0 w% T
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;/ t" I8 S" H* j; x' w$ P! C, ^
; `* a3 Q) j! g1 R- r
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。
: `5 a6 x$ o8 n8 T# N7 F( R! B" }# ?5 k" a2 t$ C
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!, z$ ]( s# S$ J b0 y5 j
* s( ~& W# x. e6 i( T2 M
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|