 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期,并限时归还,却不出示任何进一步的证据,剥夺网民的知情权,此为不妥一;
( Q, g% J- n$ r! q7 ^) I
2 M; R+ m/ ?! ^4 _1 L皇家银行自行“立案”,并擅称相关人员为“涉案人员”,侵犯了相关人员的名誉权,此为不妥二;' R _! }9 Z" o6 l
, y; Z6 |; ? Y! w: F' ~8 S! E
皇家银行凭借金融机构的身份,居然拥有封杀ID IP的权力,确如相关当事人所言,既是原告,又是法官,还是执行者,似乎有官商勾结之嫌,此为不妥三;
$ R& j4 ^1 J$ [* Y2 w! {3 d9 h" D! l$ F! {0 _
皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权,于情于法于理均难以解释,此为不妥四;1 I' U1 b/ l7 @" I
- x, \3 t% ?/ z. Z5 w
皇家银行既无贷前审核,又无贷后监督,致使银行资产遭受损失,客户权益亦无法保障,却无人出面主动承担责任,给客户一个合理的解释,导致社区疑言四起,争论不休,暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下,令银行信誉大为降低,此为不妥五;5 K- Z& t( }; h6 w. @% b, h
* f4 e( H+ v" A8 [+ Y/ S; x) c7 i4 m/ O社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序,对银行的经营缺乏严格的监管,对银行的权力缺少相应的限制,导致目前的被动局面,此为不妥六;
* j3 s% r9 M, T
7 Y- {1 Q7 a# A. m. c, B/ z无厘头7个人欠款却由人民银行偿还,债权债务关系混乱,有私债公还嫌疑,此为不妥七;
- {6 Y- ~7 D6 A7 {/ o; e }- V6 G- o- ?1 z: x$ B" c/ q
人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐,却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响,亦未提出合理处理坏帐的计划,明显有违相关国际惯例,此为不妥八;
) R2 M5 t# a) W) F6 n! v3 g4 |8 ]& n7 M+ a7 ~
皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势,私下却与相关人员迎来送往,难免令网民疑窦丛生,并对银行的诚信度产生进一步的疑问,此为不妥九;
6 s" m& i: ?5 y$ c C3 E+ G% G8 E: Y+ |9 q! w; ?* M
人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据,仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情,随意性过强,对社区银行的建设和长远发展极为不利,此为不妥十。* T- @ w$ z- T! p" K0 U
1 C* O6 x) P2 b" v( L# T8 z以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法,希望大家拍砖!
7 D8 @: S2 `: \. F" z7 g( y: g) C! @% U& L4 J ^, [9 k g% h
[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|