 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
皇家银行告示无厘头7贷款到期，并限时归还，却不出示任何进一步的证据，剥夺网民的知情权，此为不妥一；
# r' ~ q7 o' l& A; _3 `0 F' C. N: d; j( I
皇家银行自行“立案”，并擅称相关人员为“涉案人员”，侵犯了相关人员的名誉权，此为不妥二；2 b% g' S3 B: I6 `. o7 H9 _$ e
8 ?; b/ E3 \* w% o皇家银行凭借金融机构的身份，居然拥有封杀ID IP的权力，确如相关当事人所言，既是原告，又是法官，还是执行者，似乎有官商勾结之嫌，此为不妥三；
" o% l' i, R( g! H& c
$ F% \6 x( E# v* R, ~皇家银行封杀并剥夺相关当事人的话语权及辩护权，于情于法于理均难以解释，此为不妥四；
, O, \9 I6 g8 b( H/ |! w, a1 g
* Z1 r5 P% p: T+ v皇家银行既无贷前审核，又无贷后监督，致使银行资产遭受损失，客户权益亦无法保障，却无人出面主动承担责任，给客户一个合理的解释，导致社区疑言四起，争论不休，暴露了银行在经营管理方面的低水平和危机攻关能力的低下，令银行信誉大为降低，此为不妥五；
0 A1 T% l/ g; K$ c6 |* ~. ~3 w( p3 U% N. z% W1 i& {$ D$ X, h) N% q
社区没有相应的制度和规定保障稳定的金融秩序，对银行的经营缺乏严格的监管，对银行的权力缺少相应的限制，导致目前的被动局面，此为不妥六；
/ r& r% N' _9 \- {$ q/ O
) h7 [2 ]/ ?4 R6 h无厘头7个人欠款却由人民银行偿还，债权债务关系混乱，有私债公还嫌疑，此为不妥七；7 K/ Y# I* b1 G1 Z9 h; w
1 O" k4 M2 s @" t4 {- R人民银行接手无厘头7个人欠款坏帐，却未及时向客户公告由此对银行资产所产生的影响，亦未提出合理处理坏帐的计划，明显有违相关国际惯例，此为不妥八；
7 c' X0 D8 I8 M
3 @6 [0 X) `- [皇家银行高管在此事件的处理上虚张声势，私下却与相关人员迎来送往，难免令网民疑窦丛生，并对银行的诚信度产生进一步的疑问，此为不妥九；2 U4 x- x" w2 H. L% O Y
m+ S F1 S$ b/ [- B$ s人民银行及皇家银行对此事的处理无规无据，仅凭相互之间的关系和操作人员的个人心情，随意性过强，对社区银行的建设和长远发展极为不利，此为不妥十。
3 H9 i6 n8 Q2 @3 c* Q' @# _2 r0 A/ L/ Q& n
以上仅是个人对此次事件的一点不成熟的想法，希望大家拍砖！
/ l- ^" `. C a
0 i: t# ^, c+ |* A% _7 i[ 本帖最后由 豆腐温柔 于 2006-12-31 01:44 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2006-12-31 02:37
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
( F$ w# G8 c4 [
发表于 2006-12-31 11:58
