 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事?$ }. x+ D; j; M; @! n% ]
/ [+ y) }0 Z) i, c) A5 \# j9 H-===================-' V9 h9 G8 c9 j' p! W
/ A/ L+ j3 s( S: p3 |% \3 G/ Q, f8 V河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
% K! S, m% X& O$ s: V4 M
& n( { _1 F' W·方舟子·3 ^$ U1 s; \; }- m( v1 ]2 [
$ H' v v' t4 b3 w# i2 ] 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·/ m% A" b, x0 y+ B1 H6 Q
生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为
- v: ^! s& i& G/ F国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的9 D( {. A( D' B3 K0 l \0 G1 ? b
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。" O8 B1 x7 O( ?1 g
国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,
( J( S2 i" d( L& a+ ~! d1 a其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次
# z! [) t' o" e x7 ~$ ~创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基4 _8 g: A9 z+ x F
因编辑技术研究中心。" S7 Z8 t- k# L
# J3 ^( S s& B9 b 然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
9 f# c6 |! X3 |; S+ t9 u, i重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而
3 E7 K* R% C v( X a最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖' j) H: L7 U7 \
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是: D4 ]. {6 [+ a" U6 C4 y
+ J6 F4 ~* E+ [+ |. ]4 n, C l" S
攻击这些人是“跳梁小丑”。
% V$ i# w: M% q* ~% Y1 P
: [3 f: N1 t9 u1 W# K9 Y 声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比8 k2 v- I: r' ^" P+ u
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。 U+ F; ^" d& K9 e
b) i. t% P$ r A4 ^6 n6 X% y 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了" ~- F/ T8 V. T) g i q8 n
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技. {; m% p! C9 a j' w+ B
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
" y5 `' a# r: e9 [( `
- A0 N( _) u) @1 B9 J3 s 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
( D9 ^+ p( G6 G+ {1 U9 j要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩) K, H" P1 h }: N6 \8 m
春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理, y6 Z+ L5 c: |7 A3 d* K
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
6 ~/ t3 t# `+ A# }; P2 g9 J. O
3 f5 {7 ^% f+ u5 f. d u1 ~ 声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都
0 D" R% ]) V+ K清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?* v0 h$ C7 C* t: e4 ~6 [- Y
* \( }6 m) @4 n4 W. q2 V6 D
然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
/ o$ n# P0 G. J! n1 a一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说
; {& u& h9 q, l韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
* i5 x. P1 f1 K1 q8 `! v5 G% _只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
* K% y3 u. p d$ S1 R! b; D的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。) g) I% d. [/ w4 I! W
! m% X/ X4 l3 X( S
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
$ x4 E, U1 a) E5 A可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印* h- i# B2 Z s) Z6 v% k, [ D f+ l# w
度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也
# h- e: M! v/ Q/ M- X不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。
& P. E1 o7 G) K$ C; d8 Y5 ^1 w6 {" F+ [% ^# i3 _
有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷' v! z5 Z) y8 c
酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用
1 m7 S; b5 _' W: F4 x& i其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有
# F$ T9 O, |( J: Z的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低6 ], P4 X# @. @/ G8 U/ `0 d
级了。
/ ~6 {/ i# G" f' K) g" g3 d+ g7 N4 t- X% Q2 d$ L
我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,) a, I. t# z( c/ B
但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做 P. I: \5 l4 ~: Z( F
出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。) c3 T' b n& X5 n. d+ I
3 S1 U' t- p" R. [& K 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承( x: D, A' z& ]4 H# r4 C
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能
! n! Z. S4 }0 s; d& h: ^1 E% w不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是
) M1 a3 ^0 q% [% H8 F5 W: o, C9 ]惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成4 j8 V# R# I5 H" P, J# c9 K5 j
了造假者的帮闲。5 X1 X) t o. |/ u. B- R3 g' W
9 Y. ^2 m2 ~6 x1 W 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可' e) n1 a$ M/ H: Q; A
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方( i6 ?/ g6 D8 G6 }
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假( {8 s! D3 f" P) C
造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈
8 K. z( q" }8 i" v进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?
) i5 h- x' L+ K! c3 C9 C* I2 [! c0 s8 X# K
2016.7.14.
. u0 S' U* C# g) B. i: P0 s; b5 V) S
|
|