 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？6 K* y6 k/ ^4 c7 H
D$ D- L! }% e S u3 b* h-===================-
' f. }0 S N& `7 g8 u& Q( h1 z6 S: r4 j
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？) h+ {' F2 b5 s9 N) r' k$ h- w: z
6 \+ ]) z1 w; N5 J* p! c! s% L1 c
·方舟子·( L$ W1 q" `- f! k
- u( R% B0 c! E6 N, r 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·0 ~1 G& W: i3 Q, D0 E ]
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为# j0 T1 z6 b, A. {3 @! Z8 Z3 @7 v
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的* ?; |9 U! n1 V- h- z6 N
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。/ Y o- k# i0 z7 z4 p7 D2 \
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，* s& J) O& C% V6 R; A! D T: {
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次0 ^0 I( {$ r, A, P% ~! z
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基- s8 l1 Z" e& _ r2 l# X+ K) _- [
因编辑技术研究中心。
9 G- r# G- S$ }. n4 R' Z8 @. c# S
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
4 L" @+ _; g9 }( z0 P# I重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而& i# a5 Y! E2 E( q) y2 I) p
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖; f% w: E b' c. v3 r8 Y4 c
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：0 M w7 Y3 S! J; A& j! `2 W( [5 S
' U) M. Z* s9 i' d
攻击这些人是“跳梁小丑”。/ [9 p D4 Q- V8 L* a* g7 }. N. K8 G
/ t, n1 u# L* q3 u. W
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比, A. }8 ]: d3 w+ ~+ R
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。3 \" J3 m/ `$ e2 a* d6 v/ x/ m
& e1 Z! ^% H9 q; o! B" H 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
, h0 Y! F0 l1 d所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
# u$ Y; J( ^( l) T1 C( ]2 i能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
: T; V; f# t; T! i: ~' q a, M& I. M# f4 G0 s/ }/ m2 p. b
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
N; j6 D) V4 n6 ]( F要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
) k2 z9 G' H) ?( X2 z% n+ N春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理0 V8 b3 ]$ W7 O1 G
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。% j+ w1 P6 N" Y( n0 E% A- e
9 q. e) Q/ S5 C: I 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都1 t' \) }% A5 |0 r7 X" m
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？: o# g2 R$ d& k9 O+ t
8 k; p9 X$ f2 ^2 `6 F3 H" W9 U8 a 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有6 } a! |4 S2 Z
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
4 _7 l% c6 a5 e V" J) \; L韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也& f5 l) y/ M+ D" w k0 I: F
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室4 ~9 X( o9 Z+ z3 [( U
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
" B; h m" _6 K5 |: O2 a
) Z4 Y" b" y' ]! J; m+ i 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
. m1 U7 l+ r' `8 C! R# }2 v) N0 S: y可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印% _+ u; O6 e- j4 r1 { u+ N4 D( d' Z
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
4 l) b& f. a: z8 E7 K" o# D$ q& ?不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。, W X) S1 M* F+ U
( Z5 X9 L& A+ D, M, c 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
( M; @ @4 ]: r1 C1 ?% X$ F酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用( o! C( Z; M& n7 [
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有% Q$ ~3 Q( W, x5 P; J0 _& V7 G5 S
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低
; q' @, U p2 D, g, X8 h级了。
7 `6 h& L$ o% X7 g- t: ~/ l
! N- y- u2 w' p, ^% Z { 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
$ A0 ~ u: K# Y# b4 G6 e3 H& e但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
2 f- k, d c% p) v" W出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
; e& e' |& w/ V+ [
# Z: a: N% E4 M 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承7 y, J! X/ R y, `6 k7 i
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
3 @. }! _, ?( X1 X$ P不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是; T1 x' t* q: H
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
4 K& N1 s* G! N+ _1 f0 [, z" M了造假者的帮闲。
0 F: b k) I% m) p* b3 [+ [
' T$ s7 c" ?/ q$ ^: N! X. ]: Q1 | 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可7 I) w) Y) E g1 v) z* t4 K! k
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方* d6 @& [. M3 K {7 o
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假+ ?# K% @& l9 L+ f* f0 Z; }
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
+ C2 @8 H7 w% R9 G进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
$ }# g `$ J1 S, s9 d
0 J. U& m# a- \+ d 2016.7.14.
, L; w4 M2 f- |2 ]. i5 ?5 W3 _5 q
: d0 h. U2 ?7 n& q a |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
G# L8 L9 h* |( o. N
楼主
