 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？- d/ Y# a: B% H' ?
# v, ~- q& A3 h+ J3 }
-===================-
% r: v) s6 g. b! x' h" x5 F! R M( L8 `3 O
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？9 x8 f/ T0 j$ k6 C) k8 u
- v& x/ x1 z* i- H' J8 t·方舟子·
2 M& K& @9 K1 K5 |2 q: s% O9 e, ?6 Q- Y4 I+ j1 a( D; J& w
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·8 i' _+ ^2 Y* I2 `$ N0 y
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为* V/ }0 ^. Y" `" D2 m! D5 G: i! T/ ^
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的 p# v) {( r) j, S# D
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
3 @8 S0 N3 ~& b. D6 q国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，/ O# x% ?: |5 X: r7 B$ L
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次- t6 @! B) ~8 h7 \* Y* |; D
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基0 \( c7 }, q$ R4 e9 P
因编辑技术研究中心。$ _. O8 T4 S. I4 q
/ q s# y0 v! N7 R5 J% h
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们" w6 W6 O2 n2 i
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而4 Y* X( ?' g9 o9 X) g
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖 r+ q$ N$ W2 Y' M
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
0 L. q, k8 z8 L+ K0 x4 j& O3 j& |7 _/ Z
攻击这些人是“跳梁小丑”。+ V( R6 C7 ?" D
: X! U; ?, i8 s# u 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
0 u+ o: a9 `8 [2 J2 T N/ M9 U5 q例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。! _ q+ [9 ]# a: l8 m
! l9 ~5 _7 Q% c. j7 ]* z* N 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了& S7 N* i0 u! N5 S# |
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技1 @" U9 a7 C9 K; ^; L
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。( W- J+ Z' o: p6 g, C1 Z8 O$ r
0 }* x4 O, ^9 q) | 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
' t- c6 @( ^! Z$ ^1 _. L要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩# w; S& V- L. c! i/ ~& j3 s
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理+ B& {& b" m5 I, B
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
9 V- P+ k: D: T9 o9 I: f' D+ U% C9 Z$ |4 C
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
9 y" h" \; h/ [/ l- d+ v4 D清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？1 B; e2 u( T6 n! T
0 ~# f' r. R( s) p: u7 ] 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
( o0 {7 V- e2 I. `9 r一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说; ?% l# Y/ q! C$ {& N" x
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也3 Q9 z1 w7 D2 ?$ T8 A$ o& f/ ~
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
& C3 u7 W& o. K D6 z: b; v' K的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。6 S" l. K5 S4 t& Z1 H Y
8 [% q* Y4 ?& i3 S S' D% }0 R, I
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种" e9 [. b: ^6 b. D
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印7 Z' w5 I% v% L% {/ n R
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
5 U6 Z5 e5 s5 Q% d不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
7 q; j; e% g1 E% ?5 B) k
# P, T, [2 b, h: R 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷0 M. ~: H2 T. Z1 ^
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用; }+ M1 y5 @. Z5 r2 D3 Z. Z
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
$ e- ^0 l7 }$ J的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低# S# Q+ \6 j7 ^, L+ w# i- e3 H. `
级了。8 }( n" E) g' y. u# @' E( S8 Q) _
. r* I" M9 T2 X4 A- o: x+ Y
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，
0 Y& N Z# D# a) c* [. I3 y但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做+ S. m4 G: n5 a! b4 @) y7 k: j
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
3 K; i7 U7 T9 d) n) {. Q
3 I r: I i0 S 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
4 w9 A2 j$ T+ r# u7 y3 w; y认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
$ i" V8 u- p/ @% _5 Y3 P6 `% V不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是/ d9 V0 W$ i7 u: m- L0 _) x
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
6 A+ ^2 |) b- r; V: s了造假者的帮闲。
! K8 @, q ^: x& j
7 Q# l8 W3 t. B 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可% |! N6 `6 m" O8 D" a: ?% U
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
8 s+ F9 n& k2 B4 x; ]晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假' X# w7 s. {. W* I# D3 T( c, U
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
1 n: ? i% ~& l- G进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
, ?; B: H% X" r' b5 e" a' X8 \. Y& `; l, }2 a1 c6 a
2016.7.14.9 A+ P r1 ~. j# f9 S" E; ^0 l
6 {7 { o+ T) l5 B" b
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
8 _$ H- O( C3 E" U/ y2 i; X
楼主
