 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
8 s# B$ ^5 r4 U! m+ _& J4 h
* X- @. v% N" M0 i" Y! \. l+ O-===================-8 F6 T2 Z$ x8 y
) g# ^8 Z8 p0 c ~6 F
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
: {9 a- a" C @% M F* r) |# E, g; D
·方舟子·6 {2 S) e5 Q @, {' R5 y4 b* `
' _% ^& K! _- b7 a
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
' t/ n# [5 p8 M2 l; m; [生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
9 s6 \5 R% |4 u1 w9 p+ `国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的, U4 C' c3 d; x& H2 K4 @& Q0 i( L
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。 m7 z% m# y3 Z: `0 M
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，6 t" i7 V" Y' `2 ^% e' w
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次* F: B! k4 ^+ s( ^$ ]
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基; n9 {) y' Q# y1 n! b, X
因编辑技术研究中心。
1 m, O' g6 I" H) g
) y; T9 U% w L 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们' E- r( \" W( u; k+ l, R& L& r1 U7 e
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
7 L& ?/ F( Q2 B' F5 P最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
4 Y {# F6 \3 z$ B& t* ^: p* [级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：4 H2 {& G2 _0 }6 e0 m3 ?7 G
; q9 P: b- M* w 攻击这些人是“跳梁小丑”。% H/ t6 x% [. ~3 q( x# r
8 p0 S! A0 e' q e 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比+ ]8 Y" e0 w) I+ q: j( j3 E9 }
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
2 v2 {' T( v1 B! D i* z/ b" A
) A7 E+ c4 e" F& ? 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
$ d6 a3 @+ |& {3 E% A所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技; O- ?" F# v/ G; @- ]
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。 m1 s' @# Z, e9 B+ `% }
) E2 A/ |. m+ S4 J, |; e/ y T
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室( F/ W0 N0 K( E) o& }' i5 y
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩+ Z0 w* K; w% k4 b3 x
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
7 g: m2 J6 D% e" P4 P2 c) X由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。3 }2 B: a# i, g, t! |
; S6 {1 C: r+ D3 W' X 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
! V1 b* K; ~* ?6 F: G& y2 K" ?清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？. C9 m3 L3 Q% U, z) g: H4 g7 {
3 w, P8 A2 N4 D& C: r# q
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有3 g3 l3 U6 o5 G3 U
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
1 V7 ^( ^) r) r! k' E# ]+ ]4 o9 O韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也, A4 R* _; k5 n) v2 A) G" w+ u9 j
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
* b0 Q( p; w" E/ |6 ~' x& `, g: M的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
1 J: e/ H6 S+ j& Q( a
# X/ l1 l+ q' _7 `! L' @1 s 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
6 z6 j! c& P* A7 \3 D5 u可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印8 ^* R) X- g6 Z& j# k3 h
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也0 b: w. M' [1 V7 o
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。 [3 [2 B9 G, X5 m
8 c, Q0 @6 V, z _, M
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
! q# h6 O( G' R# x7 k6 v酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
. @) P" n/ Y, ~: l其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
( e7 g! f4 b m. Y# }% p的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低& l7 L8 s3 u, Z3 k5 ^
级了。
# z# U, C: n" o
2 M/ X( j- T( v- g* G2 G u/ I 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，5 t: c! ^" V) o9 X( [
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
; w+ d7 c. E; [9 X% ^( b: w1 X出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。' _( f4 C' f6 ?9 ?3 q( \+ x
! U* Z, V) L5 P3 y
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承9 J7 i. r& g. {0 {0 m0 f
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能2 j& W' ^0 ^5 D9 Y8 H* o6 m5 y) W
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
P4 w" R3 T% X6 s. I" U' O3 z惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
& Z7 n) N; T1 t! b了造假者的帮闲。; Z) O: d/ t- t W
- k0 y6 L# y4 z5 v- Q 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
1 T9 u6 _" t. O5 x, J* B4 @谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
4 j5 W/ A! h0 Y: Q. X- H' M; V晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
|: P* m% v* T& z# X造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈# q- {7 O7 g* X
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
! [; U s7 k; d) C l; J) |' Z* o: l) I4 O$ G% N0 r! l
2016.7.14.- ~9 S* m& T5 ]* z6 U
' K0 g% C4 j8 g5 A
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
( U1 J' H8 K% ?- t8 }: H
楼主
