 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。
4 c9 [: r7 z/ c1 X w- `
- S# A5 e& J9 n$ S$ r对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
& \, @) `6 v( ]; S
: |$ H9 V- _. N( H1 u- \是的,对房价的判断,形成了信仰。" q" I* U! H- I. U, \. j9 r
! L/ p( a/ @8 a3 P在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?- r* D I+ d Q* g9 f, a
+ `- a. _9 S& D, F, L. B* k) Q$ ^) z答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。 i3 k* Q6 Q2 h: G$ F2 g1 n
9 g8 D" r. a7 |5 X: n: R" N! ^8 V答案是能,那我就详细说一下。
0 S* G4 x3 H" W$ }" ?8 n0 [: w# M: f
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。/ O: ^+ w1 G' ?4 d
0 v$ P# X& P- ?# q1 K即使官方的舆论,也是打架的。
; h4 |/ q; \: S4 [6 L, X' ~4 A( f
- ~8 B4 {- R& W9 q/ z$ x- \先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。" X7 M: W- F2 c) u; T! A5 `
( p" H( w% i9 l. J! `6 \: Y$ [3 j
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。4 P/ w' t& V/ ^5 Q
, n# k5 t* q; j( e. g8 W
你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。; h+ x3 g) R' m# ^8 P
, a _ h- @- O: u1 }
征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。 ^; h& g A% I; n4 f- i, ^
" S- Y" ?/ S( O0 M* \6 S如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。1 \. Z9 {; ~+ s. z
' A& G* {/ [4 w4 Y) `任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
3 R2 I, O: O7 W5 i% G+ o6 ?, L
5 M- [! |5 o) J% B假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?) U- e2 _) k- ^& k" e; j
* N% E5 f- L: ~6 D开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
* t3 ?1 I8 g W) M4 o+ ~
1 Z- k$ _) B9 p% k) z, ^& A% J. i( r- E* A人,显然不是这样说话的。9 S9 h; R/ V( ~5 v' h
; [* B3 Y9 ~8 t, }- ?+ e
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。1 h% Y$ c0 T8 _
" v s$ H. l# Y为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
m N6 ^& g7 H5 q3 g+ Q0 O: D/ x ~* s
! N7 `- z* i$ ^2 i税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
8 y) `* W: f. k& n$ u! g! u& c+ n! N& K. L/ l' t7 O7 e% n. Z2 ?
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。5 g) [1 D- z& _
" j. o- N; ^1 G" s) ?0 p
一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。( S/ g f [0 I! i& {
% T m. J1 J* V, m1 Z$ }' ]所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
/ m+ M" c2 G& Y2 F5 X& W0 k; x+ ]4 k$ D
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。9 i8 n! m0 V, D
U( S3 V! m5 B$ C8 B8 I( f4 m' [
而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。
! S. d: S& X& l. V4 S+ s( X( W! a* V3 |7 e# f
尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。
5 `4 k5 U8 H) C1 A* `. d# _# g- D& `" U& i) z2 z
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。
$ S4 J o$ f/ h- J P. {- N' }2 b( L- h7 v; b8 |/ I( Q
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?5 N# r: M$ u1 \1 m8 \ ^8 Y& N
6 M' @/ W0 q. b4 q最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
7 F$ q" _, I: F9 e8 p5 e- }8 p' _! o6 h9 |! l
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。
* s, p- m N9 f3 h$ D- _
5 D; B; p) l( @' A% |2 b: k4 C没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。/ v' e3 f! R3 j; t
|
|