 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。1 _8 i# {$ J4 t" H1 s
. Q. L# e, U- x! T; w
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。' Y! P; m: Y9 K6 O* {& `& x* r
- K0 X, a* ?. v; m; i$ @: a' J# ]2 z; \是的，对房价的判断，形成了信仰。
- }1 f0 ]. v, p" i# Q, k, S( [9 k9 o
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？5 P8 E4 Z* q3 c; c5 K: B2 |
6 W% @$ x5 R- e8 v' F答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
2 H; m. x6 E1 |$ Z; C" l( v/ y
( t" |& V! f" J8 N; d0 L答案是能，那我就详细说一下。
! Q% s/ H( Q3 C% @# h
* ~- _' Q! u1 q8 E+ k2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。' H h- b+ Q: X& k {
9 J" |- W. b+ s2 N0 Q
即使官方的舆论，也是打架的。
- N; M7 C* {% q K8 u& B
% w% g! j) b! `* t% q8 e先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
9 {( ^: o" d( a) _, o) \% j! ~- Y6 k5 P1 Q7 D
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。0 k& D1 f j9 g/ `7 Y8 `1 y
/ \1 N2 f& w& b" ~% y+ w! T7 R
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
% }$ d/ ~! ]1 x+ _$ i+ c. \
& ^& m+ P% L* o) w8 c4 `征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
7 D2 v. a9 B8 M+ Z. P% V8 @: o; W7 B) g7 k: \
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
/ H( r/ {/ C5 z% A& P3 o7 V
6 E- b+ o. A" s; Q7 l任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。( k; E% h8 U8 n& J
7 ]# P9 y- @. C$ A6 e4 [假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？+ E) v# h; Z0 }; i7 W
' |( v3 I* v3 f3 S4 x$ e* z' ?) P
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
, ?1 E- I- B k2 H, ]. V9 i: J. q) F
人，显然不是这样说话的。- x) P7 U+ E0 }$ k: B) `
$ d/ i# z8 S1 O! \" r5 o1 c
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。4 f' v7 G* H0 J9 T, L& \, Z
) P: }. m. T' |9 [
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
: w+ P7 s) R8 D) u3 v. }& k" h0 Q; J' f
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。# J+ H- a( K2 O6 k& f7 w, F
/ r- m+ S4 |2 ^+ S7 A! E z' o所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。
3 l5 Q* p8 z( x( R% v/ T) w' g3 E2 A& I9 }2 s
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
B' u$ a7 ^7 y5 I m9 f, B) f- V3 K, V: w
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
2 R( f, h P& k: {5 C' m' h
% g( t; }6 ~( q2 u) h0 i, Z在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。3 U2 }( M3 w' m, v- c
* ^6 [2 [; _, o# ?而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。4 {8 Y6 @; b2 g5 o# P$ z1 e H1 J
6 E7 R7 @: v: x: W" Z8 E. V, I
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
/ M/ B9 T1 D' n& Y& G4 }) X
$ y: S$ i% }& H/ Y, ^- Z不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
m/ f. h0 j2 h
% j: G1 [# l7 ]; a, k: j) O G所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？& U# b: a2 j4 x/ S- ]) |. k4 ~
1 a1 ^- K2 l7 d8 G6 I最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。! g- K& ~) ^/ u6 }
, K8 {( Y3 m$ t税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。- g/ O8 ]0 i5 Q
) t/ m6 v) u1 J: W没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
' @, r' O1 Q$ f( g |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
