 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
2 {+ c( L$ v& w" i, P' X( K$ c' d0 @% G0 L6 O" ]. {0 B
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。3 }, j& E2 } e9 y. r5 p8 V8 F5 {
% J* p) c- i* |1 g: Y, ?& {
是的，对房价的判断，形成了信仰。
) I* x( v& {( d# L* D4 T B0 p: N) O3 q
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？
0 e( ?* F2 D8 l! f5 G
8 e' l! I* a W0 ?9 X& S答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
7 M; [' V% T M3 a
9 b( o3 F3 j0 V; C8 J, X答案是能，那我就详细说一下。
7 B8 l& `. p$ x( \' k/ D! ]9 Q$ U4 `# e6 I. D$ _
2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。1 {2 n, B' K4 c2 p. e! }- K" D( G/ ^
- }5 ? Z% x, \6 L2 j; X& X" n) ^
即使官方的舆论，也是打架的。5 V6 S. s( U& `% I% y
1 N* @5 i( S0 r7 z先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。
( ~* t- f- s) ~/ T' V% S7 g0 N. J/ n0 O2 ~
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。
$ f' d8 ~# c& b+ X& H% G; Z0 M; h1 ~5 S) f! L
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
' M9 f' f- w% `* m8 F
5 Q7 ] A( A: Z- E& }& N征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。5 \& m: Q% f' z- j# e, P0 i
2 v% A$ ]6 n# \/ k' I6 _如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。6 m; D, P+ [& P; O' t" |, q
" q, s& D2 `$ U4 N# ]
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。; `, e* S( e/ e& I: u. o1 ?
& [: H4 Y/ l/ A& j6 d2 [1 D* n假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？9 L8 Z; W7 K) P {0 x% ~7 u
* J+ l2 J8 x, C' U& ]7 L开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！$ }( E) G6 c- l3 [5 o s# ], J
; m' j4 r/ P% Z* l. Q5 N
人，显然不是这样说话的。 b( f7 `; a4 A8 P" C
0 ^3 |0 ]1 H; N: B! B
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
# ? l- W; P- G+ }* y- ^: j6 l5 C
为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。( Y1 Y3 k1 ^, j4 b0 l" z" X- Y
9 H7 _6 d8 ^5 X$ W
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。. L( |. f7 p; v# _& [
" R1 W5 _7 ~' |0 j2 w! M5 a
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。6 Z: F, q6 ]4 S: B
# `* R- l3 n n( V一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。
3 D- T$ U' I4 ~3 D+ `- d# @
2 ~! `( x* P+ v9 ~* d所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。
5 E I+ @( [6 x2 ]' T) x( f# _ g4 U: J: N- j) H
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。9 l) D6 H M* i) |- a
+ O/ E1 t7 |* x' g9 H' O; g* n s) _而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。1 D. @0 v, R& n" e6 M; b: L" C
- e! f6 x1 {; W尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。
% x, Z) j( l6 r% i, I) \7 m& Z. K! c q+ |- k' @$ |
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。2 m& {6 W, s. ? R E3 V# \
# V5 m+ c \% N- S所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
+ c6 N+ ^* x6 }! r) @& ]6 e- ~8 Y5 v( x! g+ V5 c% A
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。8 A: C5 W& t0 D
5 I" E3 c3 D, d, b# Z$ k) n税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。
9 m" y, a! ?* C- ~0 S9 S6 }/ [5 b7 a' {
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。
3 a- r5 `8 j* \5 `5 r |
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
