 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
! O# J8 {2 |0 }, [1 D+ c& E6 O& l
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。
& H- L0 K; U$ A: @4 C0 W5 G% u9 l, `/ h2 c
是的，对房价的判断，形成了信仰。/ ~( G" J* {4 D3 G
6 G6 F( H+ E) T# D. I" t) p
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？! ^6 ~* p, s% ~8 S& `8 e
7 h8 D2 m3 `# }- c6 L- Z* N答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。6 P# ~; w# P6 |
* { x0 p. o2 g, f7 s答案是能，那我就详细说一下。
% h! f7 M, C" h' r5 y+ C% M, i) u8 s
# E3 c u2 S1 k4 ^2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。
( l) I8 l' {9 a$ w4 f; D$ K- x2 @* W$ P7 D8 o
即使官方的舆论，也是打架的。
/ J1 I% E% I+ |& Q0 ~
% m/ C/ B$ p0 O先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。" V) d% D u1 z( i/ \" H0 @
S! G n# G3 g# p. N' {
这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。2 L$ l7 g3 a9 p, }3 T
- A$ R4 M2 L8 ?" M9 [! N! D$ a p
你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。$ O8 U3 b* p9 k8 T( k
, G" Y7 [) l' f: R* r2 g征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
% V6 y& u! j$ o7 L$ G
$ u" e/ U4 w7 [. P6 }+ l7 U如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。
2 x* N5 d9 G; _& G3 b" z% @) {2 O" r1 D6 f2 D: Y8 u
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。. \9 I% J L2 _& l( i
" a8 L8 x6 O2 F' `* R假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？$ m F7 [9 Y+ U( _ u+ L, X
, t- ]! v b/ N9 z开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！) q) G. v. p1 c
3 ?! X( J3 X( `; f4 L人，显然不是这样说话的。$ r2 Y# F5 `2 \# {: H3 S
- r* l& ~, A7 P/ c
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。
- j0 K4 e2 A8 `4 H. S0 _
, _# j" N1 z5 {( Q为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。) z- F5 T9 |5 n8 S, g
2 w9 q9 a' m9 v/ M% c
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。
, S4 [, f! B* i% n) f* i/ j0 n1 |, n& p
所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。6 ]% g& U2 R$ W3 `7 ]
3 B0 `# ~. X; m7 |
一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。; B$ q+ d& ^# J, K ]
. \1 n# D6 \. h2 ^, ]) o所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。5 ?# e" m/ N+ B6 ], l' h) Q
/ T. }+ x( p# R6 t+ e" N
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。
h0 B& Y; }$ A4 ^
l( F- C8 K( Z0 n7 q而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
) F y9 S/ Z. j. ]4 \# t: ~5 |5 [5 Z
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。 X4 x( }4 K& K- u. `3 h
2 J( c# }. t! }! h5 S7 | S不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。
, D# |* I2 R8 b& \
7 {/ p6 V8 L$ ?1 H' w: ?$ u7 x8 B所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？
0 _5 q8 a% T# {9 C" D, p z' X% X' c0 ~3 Y# b/ y
最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
; j% t. o6 d+ t' E/ O/ P! F. W! N/ U! d) B* h
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。5 Z7 M( k- C5 u( t$ U
! z- V4 K& ~/ @4 q" I3 j# ]; b( Y没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。+ l( H0 U! f2 u3 p6 e) y
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
