 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。2 ^( L0 S3 N+ o y' p- Q7 @8 { C+ I
6 W0 E$ w; w. U$ s/ e
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。
; A9 e& _/ e. E) u
+ i8 j4 y! Z* Z- E9 R+ u2 w* e) j是的,对房价的判断,形成了信仰。
* w; H- H1 m3 B5 w* }2 ^
- ]+ I+ F2 ?1 v在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?9 ^. W4 p6 P1 w2 w; o! o
# ?3 \( R- Y+ t8 F6 R
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。3 R. z% c7 q: q& h" U
. y, g3 I; X" D! L# Z* t
答案是能,那我就详细说一下。' l. @- H! v% g
0 r, P, U2 n: [3 ^; e+ O9 Q" @2 n2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。8 ]. T1 W) C( f" V
) p2 B6 T; ~1 i+ I5 C2 D( D9 \
即使官方的舆论,也是打架的。4 Z O+ c; r3 B8 r4 ]5 }0 [
/ a# ?) B" M5 E% j9 S( c
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
+ T$ X- A2 ^! L4 J3 B* f! B( r* L$ _5 f6 Z
这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。$ A5 m- L& z: E, M0 J4 s+ g
6 a, J) g' t5 \! j% ^ b你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。
# N1 G/ g0 o+ G) n# P; K
3 k0 I. _! }8 ?征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。
( C* o$ a% J! y7 E, i( H# |$ m6 }" S' C, J- ?$ n
如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。
+ B2 P1 w0 P5 {/ X7 X! J0 A
, f7 ~8 z9 Q2 u! D, y任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。
4 i9 Y: @: \, q+ [9 j6 T% y/ P# h# j. T8 J1 N
假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?
0 c! D" k4 b& G: I" t. g. Z
6 Q" S4 o. v# U4 |- K开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
; g; H# I: q. n+ }. `- O
/ |% I/ V" u @3 R5 S4 |/ o( n人,显然不是这样说话的。+ [, ~2 p) Q# t/ O! D. n9 H9 L. m
5 \3 }1 V, C3 C3 b8 ]3 N5 E
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。
; U$ t. n0 Y* c
5 d& Z8 Q# s" Q为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。8 C( P) r: \( b i& [* {
! g8 O) l+ ~! j5 d, O0 M7 t F
税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
; ?! a U7 p7 G B' i, Q
+ u- c" l# Q" V% L" J2 c所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。; q+ O0 c M* r- A! V" }0 P( \
9 X2 c8 p( m& I* Y% r4 g$ ]一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。
- X T" P" [: C1 I
+ U2 m+ I7 V! \! q所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
7 t' A) h) S1 S- j2 i" x1 {( B) l) s, _- N* t3 ]5 {
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。
, V x* R+ H' d$ [
0 y/ @# ~* X: ]* L8 y而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。( e3 k8 o% p( d7 Q# i; ` B
3 a3 W& \; r) C0 S4 @尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。7 W/ u# d6 B. r. F3 a# \' r$ ^
( d. G8 h! v2 l" Q9 b) z7 T3 _
不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。5 K# d1 u. N) i3 U% }
+ v6 ^" |$ d' m. v所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?
, g T E/ ~! N K4 C9 r
% ?- X: e$ M: ]9 C# C7 I最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。
: q ^. u8 d' ?& r5 \
8 N B2 j5 i) j税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。$ W' o& z" V; j
8 M( i. ~. m" k% c5 F. o2 ^没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。. P$ |4 {# D1 s! x: j2 e
|
|