 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨？有房的人认为会，没房的人认为不会。
8 [2 B- t! P/ W7 d8 c. o. N, B1 O" {& ~9 g4 S* x: i- f, c
对同样的事情，不同的人群，给出不同的答案，这是所谓屁股坐哪里，脑袋就在哪里，用情感得出了结论，这种判断方式，类似于信仰。. Q; n8 B1 v3 @7 i" l
( l% }: O4 ?3 ^6 N& W$ M U是的，对房价的判断，形成了信仰。$ q9 Z: I3 y* v1 ^0 b- F4 W: C
, R( |* F1 k- k2 |, `" q6 z
在讨论之前，我请你先问自己一个问题：无论我有没有房子，从逻辑和常识推导出的结论，最后不符合我的利益，我能不能接受？1 y" G% t; @4 _0 O9 \: t9 w) S
! c3 r; c5 _( C( N/ P* _. k8 v答案是不能，我就建议你不看接下来的文字，保持你之前的看法。
& ^) T7 F s; H( S2 }) t0 ?' h" X, @$ L/ ~' ^" F6 F
答案是能，那我就详细说一下。) J, ~: Y7 {$ e/ d. o, j
" n3 a8 O) P1 c7 V3 @ g( C) m E2016年，热点城市房价大涨，引发调控政策，最近，房地税的呼声，再现媒体。% {9 u7 k) {5 t: f$ d' U0 [
' l$ {0 z0 p% J即使官方的舆论，也是打架的。
* m! \2 g1 d+ S: T6 S$ h$ I* B. K' e0 u4 {. Q, m' `
先是《人民日报》刊文，认为房地产税无法降低房价。接着，社科院专家表态，房地产税一定会降房价。) `0 O/ G" @) D8 a; |
/ ?/ Y+ X) f% {3 N9 d, v这里面有一方，比较接近事实。是谁？暂时不说，先说点别的事。5 ?0 J3 v$ V* k
5 t" E7 `0 {' S3 ]4 b1 w& |* c. o6 B你在饭店吃饭，有些店家会说：如果不要发票，可以打折。为什么不开发票更便宜？因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识，少交税，则成本低，售价低。
- \- Z, m9 p) ~0 H: X2 R4 T# A4 C8 b2 t0 j& ? `
征税，等于增加成本，为了盈利，为了生存，必然提高售价。
" F; W9 Y+ P& \. z% Y& w2 ~2 c$ X1 ]% B Y2 J' O2 N9 Z
如果征税可以降低价格，那么，饭店主人应该这样对你说：你要发票，可以打折，如果不要发票，我只好多收点钱。从有地球以来，有银河系以来，从来没有一个人说过这句话。相信我，没有一个。- _% B/ |. P; v. ~
# ?" V/ x* Z! B# {' k+ W- ?
任志强任大炮早先算过，房价里至少70%，都是各种税费，高达百余种，开发商卖给你10000元一平方米，税费收走7000元。+ {% b- V; C2 u$ j2 @( c6 b
/ B! T0 x# w9 l8 ^" T
假想一下，你是一个很牛逼的人，能够决定税费，你对开发商说，我喜欢你的房子，而且我可以免除你的税费，也可以增加你的税费，你卖我多少钱一平米？ Y! e) c$ Q( v
+ r* ~4 {) L; Q( [
开发商说，大哥，你免税就让我为难了，我每平米少交7000元的税，生意没办法做，只能加价7000元，如果你真能加税5%，我就便宜卖你，每平米优惠3000元！
- k4 F9 n; q5 y7 [7 `/ g$ r2 y) ]6 g9 Z4 n! z/ T1 e( x+ D; s1 C) O- n
人，显然不是这样说话的。# [8 I/ R+ V' b0 ^& x( i) }
& ?9 @; {; n! D% q
你已经知道答案《人民日报》比较接受事实，房地产税降不了房价。6 i, t" i- c# \9 x0 S
u1 O: w* W9 H4 T2 G9 }为何那么多人对房地产税报以厚望，认为在70%的税费以上再加若干，房价就会降？这就是违背经济学常识的信仰。
^' \: Q$ H) v' @+ H* f1 S( m9 [5 c
税收演变成非常复杂的体系，专用名词之多，可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的，你只要是个正常人，就能理解：任何新增的税收，都在增加成本，这也逼迫提高相应的售价。& l6 U" X) U" P* X$ N! d
. E: t6 o- H4 f, p- ~& T9 I. q5 y所以，房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高，让冰点城市的房价跌得更低。7 M6 }+ X! c8 }, k) r w3 D9 C
) [ S* j0 `8 x; Y一二线热点城市房价上涨，三四线以下城市房价不涨，甚至下跌。这现状可能让决策者头疼，我想，他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止，万千小县城快一点。3 u& A, Q4 ?" H4 W) \
" P- m" F* b) _+ X' {$ w. c
所以，热点城市限购，限投资，希望把房价打下来，将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出，也是为了实现这目标。8 k0 F- H: a9 L8 N
. z/ k" D+ ?1 Y' j' Z- {: |
在人口净流入，供不应求的热点城市，一个卖家，应对两个买家，任何名义的税费，卖家都可以转移给买家，也就是说，用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意，是要落空的。' v; Y* W B: X- W8 \' O2 A+ X# K, ^
1 {+ @! F' {0 z7 m8 R7 E2 W
而在人口净流出，供大于求的冰点城市，房产不好转手，收益低，房地产税增加成本，持有者可能会选择抛出，冰点更冰。这些城市的资金，为逐利，将选择更加热切地投向热点城市，热点更热。
9 j3 U- v- j! B- }* _8 ^% }/ f$ c
尊重市场选择，顺应人口流动方向，事情本来不难，把资源更多配备给热点城市，那么多人喜欢，多供土地，多供资金，供给多了，价格自然下降。逆其道而行之，需求越旺的地方，越是卡死供给，火上浇油，价格更要上天。! Q% E4 D3 i. ~4 I7 i3 f1 b
; z1 H2 O2 ?1 O8 G, g
不要害怕城市变大，城市越大，分工越细，机会越多。人们骂骂咧咧，不离开城市，其实就是城市好。想买房子的人，其实都买得起，只要你每天愿意坐车8小时上下班，几十万就能买一套房子。前几天看一新闻，有人每天往返河北沧州北京上下班，你能像她一样，怎么会抱怨北京的房价？如果这位奇人是我的读者，希望留个言，我在评论区为你留位置。; m. I4 c; Q( ~; I. d
4 K6 D- l. |/ \2 ]所有人，包括决策者，都不害怕大城市，不指望以各种强制（税收是一种）赶人，那时候，热点城市的房价才会更加稳定，能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现，数亿人的大都市出现，这是人类文明与技术进步的荣耀，中国本有机会引领这潮流，为什么拒绝呢？, m0 {+ |, ?7 n* `+ A
& m! Q% z& A1 N+ a4 ?$ V最后，再明确常识：货币越印越多，房价自然越来越高，不要一听到刺激经济就开心。
4 v4 ]5 ~" [& A4 ]* ~, J6 U2 t9 u. v0 {& K. ]
税收增加成本，房地产税不利于所有人，不要呼唤它。) P; D1 S) x! R# M1 `6 P% D
+ E1 l4 t" D' b
没有房子并不致命，没有常识，陷入维护自己无知的狂热，那才可怕。1 L* V4 L$ j' R' ^8 ^" T. D
|
|
狗仔卡
发表于 2017-2-23 16:45
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
