“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

/ y2 p7 m: a% p3 {2 S1 S/ F最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

有点啼笑皆非哎。
5 B7 e6 b- r$ E1 |
首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。
8 P, W( Q6 C3 s& M8 w

被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
; n* {) }0 w  W. s) O
所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。
+ x1 o' ^* P9 R+ i% v8 ]
抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？

来，我们看看这些文章是咋作比较的“
6 y% l9 \  P) E  b+ z: s$ l% h“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
; Q( ^$ ~+ N2 M
$ A5 U0 ~, S4 y我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
9 F3 A$ {4 b" v0 w. ]/ d' d
我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”
7 i3 O- _9 u  `& v: I
9 Y0 K3 E8 i( z# s首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
7 m" \3 W0 q7 V! U0 l2 n9 L- J
那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

% h" z& @; o4 |3 H: _- U我们来看一下加拿大难民申请条件：
% m" k# _& K4 w/ U
加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
2 p/ `+ {  v$ u& F$ ~: [2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
: ^2 m$ `' s2 t6 y( f5 t3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
0 I/ h: R7 E) y+ Y8 K+ `8 L5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。
8 D" n7 Z% r, [6 L7 v/ B
, f) ?/ g6 z  m3 s3 g中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。

/ h0 G! u' \! D3 X: H被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。

* J2 h5 E8 \- C# l8 P5 I因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
1 G1 K; E+ `3 B# `
凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
1 }8 c) L9 v- J0 X; ~) Y
3 \$ t' K) I) b: o- v( a那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
0 Y+ h; q$ S) ^$ Q& f
" y1 M; v& _% ]" d" N# Z. Z这逻辑实在不通啊。

除非——

灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——
7 P2 x0 Z' S7 u6 _8 i* `
- n3 k1 z+ e) X* O6 m- y
. l/ D; G. S4 y9 |1 cEpochtimes, 中文名字是啥？看这里——
$ q( G. z; ?% D3 }3 ^  e/ k' k
" O0 t8 t5 f$ w  s7 \
% N3 p4 ^# u0 A0 n% X2 B6 q忽然无力吐槽了。
$ ^8 H! b$ I: ]. U- I9 k
3 w, n) P( c. U毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

# y1 s; \$ o0 G' C0 W. z0 l读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
; b8 D  L3 \; `. L1 z8 h$ i- C( u2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。

两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。
, ?6 i3 c4 O5 F* z
+ Y5 O! F+ G# X3 w- [如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

8 ~1 F' o+ ?: p4 m% r: \8 G- ?4 Z但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
5 x- _5 K( ]. h4 U) D9 r2 R
掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
9 q$ A& }" p8 C- Y2 f2 T# |6 H; }