“非洲”难民通过率太高的确让人担忧，但拿中国难民申请通过率低来作比较？Seriously?

ittop

& n+ C. K# e- }0 l% B$ R最近，类似“What？加拿大难民申请：非洲人的通过率超90%，中国人仅47%全球最低！通过率太高引偷渡潮” 这种文章，在加拿大各大公众号和朋友圈中疯转。

有点啼笑皆非哎。

: t, g2 a3 e$ V% m! a首先——在文中所列的表格里，通过率90%以上的，只有叙利亚和伊拉克，这俩都是亚洲国家。


被用来举例的非洲国家加纳和索马里呢？——文章自己也说了：“2016年前9个月54%的加纳难民申请获批，与索马里有关的申请的通过率为2/3。” 非洲国家里，只有逃离吉布提的难民申请人的成功率上了90%。吉布提是个什么样的国家呢？——“国内自然资源贫乏，工农业基础薄弱，加上政局不稳，内战连绵，所以是世界上最不发达国家之一。”看上去和伊拉克叙利亚有一拼。
5 G- p) Y- b6 ^( }$ ^
所以，我想原文真正想说的，是来自贫苦战乱国家的难民申请通过率太高了。而“非洲”，somehow，成了有些人对贫苦落后的代名词。

  e. ^' H1 B) K5 o抛开这个滑稽的错误不论。我个人也对这些难民申请人，尤其是被美国拒绝的那些偷渡者，在加拿大通过率如此之高感到有些不安（毕竟可怜不等于善良，这么高的通过率，很难说服民众相信其审核过程是严谨的），但是，把中国难民申请通过率最低拿出来说事儿，这是啥逻辑？？难道中国的难民申请通过率应该高过这些战乱国家才对？？
7 A3 a9 N5 o: [2 @$ X
5 j0 M0 c% @- q$ y: |来，我们看看这些文章是咋作比较的“
“中国人申请难民通过率只有47%。列所有国家最低！
' z& W$ s, j5 T
6 S+ G7 N, B5 P- |6 h: f( ~我们中国人民老老实实从正规渠道走，批准率低。人家偷渡非法进入的，通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

( z0 K3 c* v, ~- b2 d2 b我替他们把这句话说完整——“我们中国人民老老实实从正规渠道申请难民，批准率低。人家偷渡非法进入申请难民的（指的是伊拉克和叙利亚），通过率还高了将近两倍。。。简直心塞！”

) |) j5 v& J( N8 T" w5 j- {+ c首先，扯到入境方式上，是明显在混淆视听。文章标题也说了——是通过率太高引偷渡潮。这番比较的关键点不在来加拿大的方式，而是在于来的是哪国人。
! o  p+ Z. h5 ^) e# h
那么，我就不懂了——中国咋了？是战乱了？还是民不聊生了？居然要跟伊拉克和叙利亚这些国家比难民通过率？？

! }1 C* p5 }. U% K4 [" G1 q. ~我们来看一下加拿大难民申请条件：
$ {' U' G" i3 Y
加拿大移民法规定其所接受的难民，是按照国际公约有关难民的定义进行斟别的，必须完全具备下列5项因素 :
1，申请者个人恐惧被逼害；
2，逼害是基于种族、宗教、国籍、社群或政见之一种或几种；
3，恐惧是有客观根据的；
4，申请者已离开原居地；
5，申请者不能或不愿返回原居地并在该地得不到庇护。

  c' u; n3 b6 u% i, ~中国虽然由于人权问题争议，没有进入加拿大公布的短短27个“安全国家”名单，但安全指数肯定比饱受战乱荼毒的伊拉克和叙利亚高很多。我想这一点应该是常识，也是客观事实。
9 l0 l9 E7 l+ r1 t- H, I
被加拿大认定为“安全国家”的人跑来申请难民是没啥指望的——移民局会自动把申请人归为“遣返”类别。而中国的难民申请通过率如果真如文章所说，是全球最低的，那可能恰恰说明，中国的安全性仅次于这27个被加拿大认定没有人权争议的“安全国家”。或者至少加拿大是这么认为的。
5 P! i7 L9 J+ n" J1 c
因此，中国人申请到加拿大做难民，通常，只能以“政治避难”的名义，也就是声称自己因政治或宗教信仰不同而遭到原籍国家迫害。
7 R7 Q3 d1 O5 \" q) w9 ]
/ @" |2 r6 }  ?" C7 O; ]凤姐就是以“政治避难“的名义混进美国的。这一点为很多中国人所不齿，为什么？？因为我们知道中国绝大多数专注过小日子的普通人，跟”政治避难”还扯不上关系。大部分打着“政治避难”的幌子申请难民的中国人，只是达不到移民条件的投机者。
9 Y% ^) [( M2 x' i# f/ }" ]
3 P6 m$ |7 V2 p! f; v那么现在，看到非洲人申请难民通过率太高不合理，我们就该嫌“自己人”里投机者太少了？嫌加拿大人对中国难民申请人太严格了？
# l8 d9 C9 u. y% M- _
这逻辑实在不通啊。

9 M2 A( q' D3 M/ c除非——
  J0 x  M7 a, t. `
灵光一现，跑去翻出来我看到的第一篇该主题的微信公众号文章。果然——

9 K, u3 ?; {- ~
Epochtimes, 中文名字是啥？看这里——

9 t) u4 k* N6 |6 O+ i" o
忽然无力吐槽了。
5 T# o& H+ t# t9 G; w% }
$ K( o3 a/ f% u, p, v* E; Z毕竟人家转载，也不代表完全认同。就算完全认同，也是言论自由。。。

读者只能自己多上心吧。归根结底，这条新闻的言下之意有两方面：
$ r- `$ \7 V- V7 N; U/ C1. 加拿大低估了非洲国家难民申请的复杂性，审批过于宽松。
, t9 i$ M) I% [2. 加拿大高估了中国的安全性，把很多被迫害的人退回了火坑。

两个都同意，自然无话可说。怕就怕的是，只是因为同意第一个，就顺带把第二个也照单全收了。
7 Z5 Q5 C) R/ i0 Q7 E2 i
( B$ r/ ~; {7 \' r0 h, o$ P如果说，相对于难民，中国和其他国家正常移民申请的通过率低，人数比例少，这个比较是合理的；认为加拿大应该适当降低移民的门槛，加大对难民的审核力度，这个诉求也合逻辑。

) T5 q7 Q1 T) Z. P6 v* D5 ^但借机为中国的难民申请通过率喊冤，Seriously？？
, E# K& `: u6 c6 P9 x
7 o2 K( b6 h+ @掺杂在真相里的谬误，也是谬误。所有的极端思想，都始于对这种掺杂的无所谓。
5 N, z$ g5 ^. u1 j% u# [