鲜花( 10) 鸡蛋( 1)
|
$ |$ f3 s$ k% E% x* L【作者辛上邪】
! [! {" S2 O7 f# g* U) L7 @0 r9 s/ P$ c, p
拙文“在加拿大,我不担心歧视,我担心在女厕所里遇到男生”发表后,我例行转发到自己的朋友圈。先前文章发圈后,一般是受到亲友点赞,评论的也有几条,但这篇转发效果大不同,颇具喜感。
4 X+ s7 `+ d5 e1 U1 h d- W. d3 X: D4 @7 l: T
首先,评论超多,各怀心思。国内的亲友评论分两类,“幸灾乐祸”和“隔岸观火”。
, b3 T: h- ?- N1 c
) a% H: ?; A/ w' s* ^& c前者是感叹,唉,看看你们闹着移民,现在好了吧,遇到这样奇葩的遭遇,不行就考虑回来吧。
. K9 c" {) J) l% x3 g后者是打趣,唉呀妈呀,你们还有这种艳遇呢?!如果遇到了,你是不是可以多看看?更有甚者,鼓励我把自己当作男性,勇于出击、主动观摩。
' q! [0 s1 s8 z4 h' f$ s' {
/ q% a D# O3 u: @* G坦率地讲,我真的进去过一次男生卫生间,那是因为太粗心,错把卫生间外面的裤子的标志看成裙子了。幸好当时里面没有人。看了美国实行的中性卫生间的标志——裙子去掉一半的,我更担心将来老眼昏花,是否能准确地选择卫生间了。不过如果那时大家都随便进,可能也无所谓对错了。
- M, |& E2 E, T" U' \* l4 w, b+ h0 V% W/ Q8 o
加拿大亲友的评论只有一种——亲,这是你想象的吧?!
% B, U, t" d/ H' S/ B. E9 S
3 I2 W# u" }# Q. @4 Q7 P真是令我欲哭无泪。好像微信上的本地亲友都不知道这个被俗称为“男女同厕法案”的C-16法案。(惭愧地说,我也是才知道不久。)该法案已经于去年11月18日通过了众议院三读,将于今年3月27日递交参议院审核。参议院审核通过后,加拿大总督盖章,就是加拿大的法律了!立法的初衷是好的,但具体表现中就会允许男人认为自己是女人就可以进入女性洗手间、更衣室,反之亦然。——如果我真的有这样的想象力,那我也许能改行专门写小说了。
& |& }6 o. M9 c
' l* Y! ~( u& }7 J* t7 E拙文发圈后的第二大反应是引出了一些亲友的私信。$ @" j4 D0 Y# Q
) P! O$ Y# {! @0 c2 @5 j) x
平时发文后,很多亲友都是潜水状态。这篇转发后,潜水的冒泡了。私信我的都是本地的,除两位说得不一样,其他的主题雷同——还是认为不可思议、是我想象的。我也很认真负责地又把C-16的立法进程回复给他们,强调不是我想象、臆造、编制的,是真的!接下来的对话就更有趣了。, L; `" a% ~6 B" j2 n. w. H
: C- q) a% ]" p' ^+ z* e' J5 c接下来的对话大致分为三类。
$ c3 C/ \3 H. l7 \* z0 c r) Z' n9 d5 W% D( s, }6 S8 h7 Z; a3 c) r! A
第一类是谴责、愤怒、出离的愤怒,说这个法律根本是瞎胡闹,然后表示,以后出行需要裹着尿不湿,尽量避免使用公共洗手间。我称之为“避免麻烦型”。
# }; J' o1 r$ @9 [! N
- m- d1 @- o: d$ @/ h8 v0 k: Z第二类在谴责愤怒后,诅咒这种法律根本不能推行下去,因为大家肯定都要抗议。我的回复是,这种法律不用推行,一旦by law后,民众只能接受。对方的回复几乎都是“马上转发你的文章”。转发文章固然不错,可是不能解决根本问题。这类算“等待解决型”。
9 O7 E: K% P/ d/ {& P1 J/ v
$ O3 S; D- L7 C3 V) R第三类比较积极,讨论如何避免立法成功。这类算“主动应对型”。我对加拿大的立法程序也很不熟悉,不过两个与众不同的私信之一说,他曾经在国会工作过,根据他的经验,除非奇迹发生,否则三读后立法不可能不成功。) Q! b# P, b. y( ?& ? G% D
# h- b; H5 Z8 i: R6 l
看来无论哪种型号的反对C-16的群众,都只能是悲愤地等待两年或者更长,等到有朝一日一位反对C-16的总理上台,对其废除。区别是,主动应对型的会主动去寻找这位梦中总理,等待解决型的盼望着这位新总理,避免麻烦型也许会习惯裹尿不湿而逐渐对谁执政也无所谓。
5 @) S7 t. {& h9 L$ T
2 a. X4 d2 |8 F) I9 t朋友圈的回馈中,也不全是反对的声音。两条不同其他的私信的另一条来自东部,简单而温馨,“我是支持平权的。但这不影响我们的友谊。” F! p r/ a( e9 e
! ]+ C% P; ^! Q; j, M
我也支持平权法案。根据维基百科的解释,“在美国,平权法案(Affirmative action)又称为积极平权措施,是指美国联邦政府和州政府在法律要求的平等机会。这些措施是为了防止在‘肤色、宗教、性别或民族出身’上对雇员或就业申请人的歧视。例如美国劳工部提供的扶持行动包括宣传活动,有针对性的招聘,员工和管理的发展,以及员工的支持计划。美国政府自1960年代推动扶持行动,以纠正历史上与之相关的有明显歧视的缺点。”无论移民前后,我都属于非主流人群,而且我有几位LGBTQ的朋友,也了解他们的苦衷,所以我一直是支持平权的。9 M$ c* e0 `- P# |
+ E# W; G/ O6 r8 j+ C不过嘛,在男女共用洗手间的问题上,我还是有所保留的。我没有“进步到”同意CNN的主播Chris Cuomo的言论,他说,“一个12岁女孩子在学校更衣室看到男性生殖器,如果觉得不舒服的话是她自己的问题,或者是她的父亲保护欲太强。应该教她学会包容。”看到美国人民的平权意识如此强大,自叹弗如啊。; R: v" V( G- p9 s. E% T% Z
0 t D/ m7 x0 g
在强大的自责和不断反思中,我越想越糊涂。是我们平权得不够彻底?还是他们有些矫枉过正?幸好朋友艾伦为我指点迷津。中午约了和他吃饭讨论关于孩子的教育问题。
1 y' _* }" U2 P( v$ f: C
) N; o- \+ u3 A* L3 P! h" s见面后,谈起来昨天的文章。我说了我的困惑,他说,“我不反对变性人。但是要先变性,再进入相应的卫生间。如果都以心里的想法作为依据,社会不就乱套了吗?法律还怎么执行?不能因为要优待一小部分人而损害大众的的利益;更何况还不一定能优待成功,很有可能让不法之徒钻空子。如果说要保护他们的想法,是不是也应该保护我们的想法?为什么要通过践踏我们的权益来保护他们的?对我们也不公平啊!”艾伦思路清晰,行动力强,他已经加入了某党派,要通过奋斗维护自身和孩子们的权益。这也算一次和“读者”面对面地讨论吧,算是发圈后的回响。2 k' f+ X r- @' V% ?/ h: |- a' h2 H
W7 m' R3 Y* S& S所有回应中,最有趣的来自于我的一位中学同学。同学群里有人看了文章问我情况,他大概只看了同学的问题、没有看原文,横插过来批评我说“你出国几年学坏了啊!这把年纪了,还惦记着进男厕所呢?!”我只能回复他说,那是我们的法案,不是我的理想。真心不是啊!
& M7 {/ U3 e* D0 f: c! C8 Z* [! I
, w9 M' b1 E* h7 a2 o. p8 G- P& _1 q6 k, w% p% g
作者介绍:
1 d- [! l Q# @# l' Q
( z/ v2 p$ ^! Y2 I6 R辛上邪,中国古代文学博士。学者、翻译、专栏作者。关注唐代历史还原和现代教育及某些其他问题。现定居加拿大。作者公众号 辛上邪( xinshangye006)。
5 _' T( V$ w: e) X& u/ g1 v4 ` |
|