 鲜花( 10)  鸡蛋( 1)
|
本帖最后由 ittop 于 2017-3-30 22:30 编辑 ) P$ ~8 K, `" u5 q/ d0 D# ~ j. z" A
' t N. z1 b! I/ e7 E Q5 w
轰轰烈烈的呼吁入党“战斗”告一段落了。还没等喘口气，华人群里又开始为选谁掐起来了。我简单说说我的看法：
! a$ l9 o4 x6 c6 a5 Q& r p) x. E. Y' I8 \6 R
在填选票（最多可以写10个）时，我和我很多朋友将遵循的唯一原则是：按价值观的成色排序。 越能持守纯正保守理念，纠正加拿大严重左倾倾向的人，排得越靠前。换言之，观念与我们越贴近的，越坚定的，越优先考虑。1 N: _1 O1 P1 W8 Q3 W
# t& P, N, }+ |/ K* Y按照这个原则，我们的第一选择毫无疑问是Brad和Pierre这种纯正坚定的保守派候选人（Pierre理念与Brad相似，也是正统保守派，相对劣势在于不是现任国会议员，影响力略弱，我们会把他写在选票的第二位）。
- Y w* q" N; D/ z) Q: T* Q$ t a) Q
我们也会把比较保守但有时摇摆不定的AndrewAndrew放在第三位。为什么说他不如Brad和Pierre可靠？大家可以看看他在CBC的interview，链接：https://www.youtube.com/watch?v=DtZEivIUyLY/ h& Q R* N$ p# Q
# V W6 c5 Y, u3 @' X" p' J
当下，也有很多人主张把Andrew放在Brad和Pierre之前。经仔细询问，他们唯一的理由是：Andrew得到的党内endorsement更多，似乎胜算更大。
& ?" H$ `/ T& J$ X3 D1 U
% {/ _3 V+ N: ?( M* P8 Z/ u7 D听上去好像很有道理，其实不然。首先，胜算这种事谁都说不准。川普当初也几乎没人看好。他那么大嘴一身毛病竟然赢了，关键因素就在于他的理念坚定。在道貌岸然的民主党首脑们以“博爱”之名乱国殃民之际，这位坚持核心传统价值观的商人，虽然被主流媒体拼命黑化，却赢得了一半民众的支持。这些被政治正确压制的选民，长久以来不得不“沉默”，却并没有因为觉得川普胜算小（几乎所有媒体都这么说），就放弃支持他。% m* B9 [0 B' j2 o3 D* Q
2 T: S+ {0 ]! Q* I5 |更重要的是，投票不是赌博，如果大家都奔着胜算去，选出的那个一定是最懂营销最会取悦大众的，仅此而已。正像当初好多人冲着脸冲着抹了蜜的嘴乱投票，最后就会收获一个小土豆一样。4 a3 G" {' s. {/ U0 E: P
0 C) B! Z& ]( \' K' o
我们如果在投票的时候就向莫须有的胜算妥协，那么选出来的人一定比我们更现实，更不在乎原则。" Z) r X6 ^6 j
+ K5 B; T/ p4 y
我们如果就一门心思地支持那个最能代表我们发声，理念和我们最接近的人，那么他的胜算自然就大了。$ ?$ m6 S; V) _
: r ^+ r; c' q$ Z8 m
投票，是我们发出自己声音，尽自己微小之力来影响政局走向的机会。如果我们像赌博一样盘算胜负，为此抛弃了最贴近我们理念的人，那么最终只会收获一个接一个的失望和背叛。种瓜得瓜，种豆得豆，这是千古真理。
; V) r. t4 y0 T/ h# T% i2 X. n
8 {8 i# i9 s8 W我不是说Andrew就不好，跟那些严重左倾的候选人相比，Andrew显然要好得多。但这么多年的事实也证明，相比之下，Brad是更勇于坚持纯正保守派理念，更有原则的人。从政以来始终如一，他是最可靠的那一个。
" t& d1 U4 W2 P; e ?. g+ w+ q3 D8 r
说到最有原则，想起还几次听到有人这么说：Brad太有原则了，不会妥协不行啊。搞政治的不会妥协咋行？
. U4 A* l$ L: m/ m2 {; R3 O, t. ~+ D( ?' a0 C
这个逻辑，也是醉了。有原则和不会妥协完全是两回事。有原则，指的是不在原则问题上妥协，而不是在策略上也不懂妥协。如果有原则的人都是一点也不会拐弯的二愣子，早就被自然淘汰了。Brad好歹是从政相当成功的人，如果不懂策略上的妥协，根本不可能连续12年稳当国会议员，在上次选举局势如此不利于纯右派的情况下也顺利当选。现在有人到处抹黑他，说他对同性恋要怎么怎么地不好，其实Brad一直以来都是这样表态的：对待同性恋婚姻合法化等问题，他会选择在保持现状的基础上，更重视保护持守传统价值观的群体。这意思很明显，他不会动同性恋的蛋糕，但要保护传统家庭和主流人群不受反向歧视，保护我们的孩子不会在学校里被大肆灌输同性恋比异性恋更酷更优秀的观点，不会从小学就在性教育课里学习什么是肛交，等等。
! U5 G/ v) U) `5 t% U, j7 l' g( P. h( f& u
政治选举这种事，往往是你选10，能得到6就不错了，如果选8，可能只会得到4。因为在民主国家主政，适度妥协，是当政者必须得做的事，连大炮川普也不例外。那我们何必在选人的时候就先妥协？妥协，算计，这些政治艺术也好政治伎俩也罢，留给政治人物去做好了。我们一门心思选择那个相对最坚定，最贴近我们心意的，最终上台主政者妥协的程度才有可能是最小的。
' p( y/ U3 e' L8 V
: [ ^6 g& }+ L. l( k退一万步，如果在我们努力支持之后，Brad和Pierre还是没能当选，我们也绝没有输。因为不管谁当选，看到我们对纯右派前所未有的热情支持，都会心有余悸。在已经严重被自由化倾向带偏的保守党阵营里，唯二的两位坚守者能得到这么多民众的支持，足以震慑那些跟自由派同流合污的家伙，让他们知道，像Brad和Pierre这样纯正的保守派正在得到越来越多民众的支持。也让呼吁穆斯林加入保守党来左右党领选举的小土豆知道，你想玩下三滥地无间道，有一群觉醒了的人在这儿横刀立马！这样一来，不管是谁当了党魁，谁最终在2019当上总理，想做背离传统价值观和损害我们利益的事都会有所忌惮。
' H2 ~+ x/ R$ M" h2 T8 J; q: n( }% `, ?* b0 L1 I
我不关心大多数保守党头头脑脑endorse的是谁，也绝不会跟在那些自身不正的首脑屁股后面做选择（endorse庄文浩的也不少呢）。我们该做的就是要站出来支持最能代表我们声音的那一个，通过我们的支持让他得到越来越多的选票，让那些左右逢源热衷于耍政治手段的人看一看，我们这个突然崛起并且在不断壮大的群体，会坚定支持怎样的领袖。
/ `: J( I; u6 D0 Y! w& f T. \0 _9 J+ I4 @4 K0 \1 }/ S& o( a1 z/ l
只有我们这个群体发声了，别人才能看到我们的能量，我们才能成为拉拢对象，而不是被忽略漠视的小透明。" N- C, r Z F. [
' g* B) m6 T( {3 o+ G; A' K对于真正希望保守派上台扭转现状的选民来说，与Brad和Pierre相比，Andrew只是第二志愿。如果你们家娃娃还没考试就放弃第一志愿，直接去第二志愿面试，你会肿么想？3 o% P2 w5 s+ a) I1 R
|
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 20:41
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
来握个爪
