 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
! W# w. F3 c; O9 E/ f! T/ }5 |- M! I
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。7 R n$ f' t6 s+ m" T0 h
) p! ?3 R* s, v1 r4 v5 r8 y大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。 4 v j8 I9 U a, K2 v
# T' [% F0 g$ [项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。+ V: T1 W d( U6 x
2 S: q- b$ D. n3 N
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
& M, \0 q9 P/ K+ O* r6 n) C$ M5 p2 O
% \9 H& U% L$ T w& u: S( e掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者 5 } ]) }. G& D. R5 U$ Z, d- ~. D
% q8 A/ [# X. Y% Z7 O! `1 M: ]* I所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道 9 y$ g/ _" A Y" Z$ `+ d* l
# I, N8 Q% u: \% q4 i( `. w) G今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
: \; b3 `; S5 d! g' _, t. O7 ]( O6 F2 t& V& t
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 ! |/ M5 Q2 X; g
* p. C v. W2 G# t, R! _
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
" P E! B8 R- Q0 M6 P
p% T- ^3 e& E8 Q( ?- m% s$ _这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?4 H' ?- Y5 o% B; N& `' h1 p6 |' M
/ [, }3 p, B: ?; y9 h4 S: S说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 & F7 X( H! P2 a K$ u0 P2 t
4 E' K3 o& w3 X' t5 V/ v现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。+ S# s! u5 _; k5 r
5 J2 h/ Y1 R7 P: w
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了!
' V8 \: f1 r5 t/ J5 H* W9 g; A
! D7 B8 f7 A( z0 K8 R$ U' g& ]多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。. ~" S5 t+ x: h1 _& J- b
" C5 L. r7 i4 X; o- |% G为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢?
4 Z k8 Q" k, Z: o# F* G6 J' _9 E' E n6 c+ Y; z
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
+ `' ^6 D2 D. N/ a6 E4 ~
' Q) ~6 J4 f- f) g% L0 n2 c9 O5 ?建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|