 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑
1 Y- n& f @* n7 n5 k a" r0 q* W3 u" \. S
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。
* E. t/ E0 u; k- |6 o0 Z
; X1 \0 K% o/ I. _7 ?- @大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。
8 _: W, ~+ N- p$ F+ {& l
* l" P- n! k0 U# U项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。
" I0 A1 \" w6 z6 n% t- g
1 ]/ w K; {0 m+ y3 _' X另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
( ?; C) y/ J2 ]
8 A. J8 I2 x W掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者
) T3 n) ~/ S" r4 L& H" o7 e
8 |3 S0 a& e7 L% ~9 n6 f所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道 - f, R( t. i9 _; ~
& h! L3 v6 v* a* C4 C0 S4 _
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华 , n( E" I/ ?9 m' l( K6 t
% I1 [8 [3 K O
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了 3 C! X0 C$ L# ~$ J) W' ^$ N& y. y
3 f+ h5 `$ R: `
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
( u$ |# P4 O, M/ p$ G; c* j1 K
$ r7 Q) e- ?( q; M$ p这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
9 K" L" _9 y+ z- r( |$ ^; d$ y5 }+ y; c: |2 z' w, }
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 9 r) p- Q( k# l' ]0 k' `
; T3 e* s- d. L7 B# H现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。0 ]) V* J* d/ X2 A
& |# p1 K% b7 d- Y吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ 4 f3 \2 K* O R& ` B0 } G
6 g6 [6 O7 W8 a2 y/ h' X多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。! P- B( L( {+ A% y- i) R+ n+ |
2 ?2 T+ k9 g7 s4 V6 }
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？
3 q1 A& b3 R# [8 R5 q
- Y: Z. Z4 m9 r4 f4 s& C$ Q# O今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？& Y @- Y/ \0 H: ]3 I. r* [$ L
- k+ D7 p8 {$ N' t
建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
