 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 / i. v* d5 Z: a
, @ D* e0 V9 f4 H% @% Q
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说,信息之间都空了行。大家将就看吧。
! \$ D4 U8 n! o* Y# a# p' q: g& q# B' E$ P/ l& f& t
大概总共100人,我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人,所以反对的声音小。
, C5 \& t' }% d* v1 J( ~
* `! K. R' ~+ Y c$ E) @7 e# E项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好,所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言,当然都希望建毒品屋,而且需要到处建。
! E) ?5 M: O3 i. O$ k. s( X0 |+ Y) m
另一个人发言,说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建。
9 N- D' u) H& l5 f6 h
3 d% r ~# m7 j掌声一片。去的人基本都不住那里,好些人我怀疑是项目主持邀请来的,本身就是毒品使用者
$ j j d7 ~4 q# H5 T5 E" q( _
$ M% k7 Z$ e2 E( v, g0 }所以项目将来真的要向本区推广时,大家一定要抽时间去反对,否则自己社区的人不说话,别人当然可以胡说八道
% ^. L; ]3 F6 D1 G5 X: n2 W
0 B- h: q- W8 H3 u今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
% t% C7 b* }7 \4 _0 V* D
+ v/ ^5 w4 A% [& j. b7 W “不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人,所有人都是社区一员,都需要服务,所以要建”——这个太牵强了, 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒?除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全? 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
/ R+ V8 q# x- {! W8 ^, ~3 d. J1 J6 o, a. E7 g
Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
: @8 `; G0 q- W7 u7 Y, Y
( C; }% {# [0 X5 M这算啥?听证会吗?申请个homebusiness都得争取社区的意见,这给居民写信邀请去参加了吗?9 U7 B" L. T' F( |9 v) |, Y1 t0 m
) A+ k$ c7 } Z& ~
说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。
2 W* o$ \* U1 q& o( ~8 P( u, R' m, j% @8 D6 T
现在天天新闻都少不了LGBT,媒体天天说,把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见,否则就是不讲人权的反社会者。
9 u2 M9 u7 A B& h+ O. }7 U, `2 F
( S4 [" @" }9 r: t1 Z4 C$ Z5 [吸毒人员对这个社会的贡献能有多大,但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了! 8 \3 w$ Y6 g7 V
" }5 s2 I; j( I" I% W0 S
多数人不发声,项目组邀请的人(吸毒人员)或本身就是项目组的人,当然讲项目好了。
8 x4 u9 X- f' o: \3 q5 s0 V1 P( w8 a0 j$ @/ {7 J- u
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢? ( g5 Y0 A- t- [2 ?
4 R$ ~8 G6 H- u0 L6 I8 V
今天一位被点中提问的人,首先就声明她是Drug User,马上就得到支持掌声一片,这种氛围中她为什么要戒毒?相反,她的问题是:为什么不能多建几个,给他们更好的服务?
8 Q! p N9 y# s
) Z$ Q" Z; H/ B1 l" x; ?8 ] M建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务?荒谬! |
|