 鲜花( 3)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 一心一意 于 2017-3-31 00:41 编辑 4 T1 E8 w; c6 @
6 ]2 K$ \( W- S3 S- o$ ^( l- ?
以下是我复制的微信群网友描述。好几个人在说，信息之间都空了行。大家将就看吧。0 F' C7 h' t8 L: J- ]; x3 W5 K
6 ?7 }3 y9 ^9 ], {4 i8 Y大概总共100人，我听到的支持的声音大于反对的声音。要建毒品屋的社区的人去了不到10人，所以反对的声音小。 . H. u0 W' g' l7 W
; U7 A; B( G$ c3 K! I4 C8 w3 @! o+ X
项目主持人讲温哥华的毒品屋运行良好，所在社区也支持。有2、3个毒品使用者被点中发言，当然都希望建毒品屋，而且需要到处建。: q& k0 z& }8 B( X& [
4 S% f: B1 q5 g" J& @8 I3 O* Z3 v
另一个人发言，说不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建。
* @+ Y) O. d# T% l; }: W/ h! c7 g" s& }* u- c+ d" Z5 a
掌声一片。去的人基本都不住那里，好些人我怀疑是项目主持邀请来的，本身就是毒品使用者 5 W0 r2 X: l9 U* A
# X! H- E: M1 T" p ]0 ~ y2 e0 H" ?
所以项目将来真的要向本区推广时，大家一定要抽时间去反对，否则自己社区的人不说话，别人当然可以胡说八道
0 q; ?' c1 C7 e7 Z' Y' u# `3 a9 o+ {8 p+ p
今天MP国会议员只说他会反应民意到渥太华
S; J# v& g4 Q3 T/ d2 b2 ~; A8 S' k. o0 p7 x' V/ A8 x5 {
“不能只认为住在那里/在那里投资/在那里生意的人是社区的人，所有人都是社区一员，都需要服务，所以要建”——这个太牵强了， 社区成员多少人不吸毒 多少人吸毒？除非能证明是个毒品社区 否则为少数吸毒人员的服务 牺牲多数居民的安全？ 不过在自由党的领导下 少数穆斯林待遇高于其他宗教人士和无神论者 少数LGBTTQ+待遇高于异性恋 少数吸毒人员待遇高于不吸毒的大众也就理所当然了
8 f$ K6 [" T6 Z- b
$ O- o. H3 z- j' P* } Minority is the new majority I guess。民主自由平等的确不应该忽视少数群体 但是为了一撮人牺牲大部分人 这个真是矫枉过正。。
" _( m: m" o! n
+ @: E9 y, u- B这算啥？听证会吗？申请个homebusiness都得争取社区的意见，这给居民写信邀请去参加了吗？
, v4 D7 p @; _. a
& [& y) D. m3 [/ G说得太对了。加拿大目前就是牺牲多数人的利益来取悦少数人。这样的民主实在是太可笑了。 : B- K! W; X; a A. k
! U& x. x! E6 G, _
现在天天新闻都少不了LGBT，媒体天天说，把大多数正常人的利益和意见绑架了。大家都不敢提反对意见，否则就是不讲人权的反社会者。
3 h& h1 S' z5 f8 u6 n) A0 O+ y' y" C& o
吸毒人员对这个社会的贡献能有多大，但他们的要求和需求就大于正常工作交税的人。太难理解了！ ' b" k' h" \( m- [ G
/ s5 D( B. {! R7 f% \多数人不发声，项目组邀请的人（吸毒人员）或本身就是项目组的人，当然讲项目好了。
' P2 D- k& ~, k8 d/ V* ^ O$ t3 S M, E' f
为什么不用建吸毒站的钱来建戒毒所呢？ 8 O1 ?! t, S5 z/ _' H U
; l4 J6 r7 ?7 K/ D
今天一位被点中提问的人，首先就声明她是Drug User，马上就得到支持掌声一片，这种氛围中她为什么要戒毒？相反，她的问题是：为什么不能多建几个，给他们更好的服务？
* p1 k% x7 Q8 Q; N4 g% A- R6 A
2 N$ S* o7 H- W: C% y建注射站是为了给吸毒者更好更多的服务？荒谬！ |
|
狗仔卡
发表于 2017-3-30 23:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
