data:image/s3,"s3://crabby-images/46cc7/46cc7843dcd58e9bae48cacaee679869d2063cf4" alt="" 鲜花( 27) data:image/s3,"s3://crabby-images/9abd3/9abd3077a7da08d1377ac4cbf7cf07f291cdee3f" alt="" 鸡蛋( 0)
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/d0503/d05039378753f0cecdd4c32ee438411785ea1730" alt=""
楼主 |
发表于 2007-2-12 22:17
|
显示全部楼层
原帖由 不想长大 于 2007-2-12 20:51 发表
" O( W/ A4 p0 @* A# p' ^这个图太小了,也太不准了,将近似曲线稍微偏上一点点就有非常大的偏差。我就不信calgary 的几十年近似曲线的斜率比温哥华的还要高(看看温哥华如今房价比calgary 高多少)。
- b! ]. W- G+ d6 f9 ?6 k8 Y
4 F& j& p- a* y% Q2 s# @+ k把calgary 的数据发过来,我画个 ... " b- e) @( V+ l- l9 z$ {( y& \
0 s0 V+ X5 l) h }
8 I- S2 O* Y: X卡城房价最大涨幅是在1964-1981,1981的房价是1964房价的7倍多。
+ M0 S( G5 U+ p9 h# e: ]: y5 D不知温哥华在同期涨幅多少。
2 z# j) r4 V) W+ }- t以下是45年卡城房价: 1962-2006。数据由 internet 获得,仅作参考。希望朋友们能进一步证实。2 T: W7 L, M: U: h% P
Y% a7 B/ b& n! K$ L P! s1 _
1962 12,5561 [. b6 f! m; l8 B7 P* R1 S. \* l& u
1963 12,9255 }! [/ z8 k- ?7 G1 L
1964 12,662
) P" f2 g' O6 ]4 d1965 13,291& l. B! y/ }# x! q% i
1966 13,752
9 C) c/ O7 F3 A: ^1967 15,442
6 {6 e. [3 H0 ?/ J8 ~% y: p1968 17,434
& b J9 g3 X/ T$ ?1969 20,526
' I, X4 E& A8 ^# V4 b7 w' Y; |1970 21,446
2 w9 n! W' P. g' r6 E; C: S1971 22,227 q! b+ Q! i6 W; W/ m
1972 23,681
5 w) `, n, z% |+ k) Z) B0 s7 w& G1973 27,146* N1 w2 R5 ?0 C ~
1974 34,8093 F! y$ V: K) i1 S$ h+ k
1975 43,995
) Y, x( ]: I5 O' w, {" x& b1976 58,064. M- C* F4 I- J$ [' N
1977 62,8844 L3 q/ O* U ^
1978 71,679
2 |4 J* l1 I& Q" o1979 78,719
( R! z1 u/ C$ g; U( q1980 84,3674 J( @5 Q; e/ V
1981 91,438
; k! Z3 J* l t4 s/ H( T7 H- B1982 91,4057 m& \! D! M9 U
1983 85,667' Q ~$ o. \7 e* G" y# S1 Q1 h
1984 79,246. V) ]6 y* F( I2 O
1985 74,175
. z$ x# s3 f+ J/ J( a1986 74,306
1 s5 I' N/ |2 C! H S% s1987 76,8787 _% l" D* o8 B/ L- R. A) F- I% Y
1988 81,841
7 O* }+ {, j9 F0 Q2 ^* G1989 89,017
1 m8 x7 ~2 c" ] X1990 101,014- S( L7 m. f9 ~7 j0 q3 F
1991 107,076
6 c: Z' O/ I% H( T( Y$ J6 I9 c6 G1992 109,594
6 Y) B/ i; b7 I9 ]6 M1993 111,7962 k3 ^! _1 R7 F2 C7 w
1994 112,501
$ q9 b4 X8 L6 H; K: e# F1995 110,577
$ B2 l" f5 F7 r, F4 t1996 109,0424 k% c. d8 m6 J6 b1 K, S
1997 111,5458 d t! V' C8 m7 s; M
1998 114,536
* o! k0 L; U, |+ S( a1999 118,871
0 e' c: z: ?1 q% k2000 124,203" A4 B+ D2 _3 [& ~
2001 133,4415 `- N i3 ~9 D3 S7 M/ \
2002 150,258* E& o' N) I* z C* [
2003 165,541- e9 j8 N) K: E' X1 I0 p3 }
2004 179,6107 Z, ]1 n7 u9 N# ~ a3 F9 U
2005 193,934
+ p! A( Z* o+ S3 z/ ^2006 361,932 |
|