Alberta 政府大麻合法化民意调查

fsllqfnb

请见以下链接，请参与调查， 我是坚决反对。
' e- P# p, G7 g
https://surveys.advanis.ca/ab_cannabis_consultation

4 B- L. {* h' P

hunter168

我也坚决反对。
但是有用吗？

fsllqfnb

hunter168 发表于 2017-6-4 15:14
我也坚决反对。
但是有用吗？

4 p( ?( N- O* q8 W- z如果只在心里反对，那更没用， 这次的调查就是他们想了解大家的想法， 作为制定政策的依据之一，像法规需要多严，是否容许在公共场合使用。 等等， 我认为如果我们想彻底推翻大麻合法化， 不太现实， 但我们应该从立法上影响，使政府制定更严格的规定。

hahaha119

小黄

香烟也没有被立法禁止啊。

fsllqfnb

小黄 发表于 2017-6-4 21:29
5 e; u. c: V1 n/ x香烟也没有被立法禁止啊。

* s6 {% B. X9 a" r/ [香烟是没有被立法禁止， 但抽香烟。 买香烟和卖香烟都有限制条件。 这次的调查更多的是关于如果实施买卖管制的调查，所以参与调查可以表达自己的观点，推动实施更严格的管制。

fsllqfnb

更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

小黄

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 06:23
更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

. A" f' {: |1 ]! c, z6 H香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 07:23
* t- s6 k- @6 t- |  w0 c- ]更何况我们都知道抽香烟不好，用大麻更不好。

$ j1 D# A0 o$ S% z对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 14:58
对开车有影响吗？如果有，那就涉及公共安全，就该禁止 麻后 驾驶

在调查里面， 有一些就是关于如何管理使用大麻后开车的， 例如，用后不容许开车， 还是罚款， 等等，

fsllqfnb

首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝过酒一样， 所以我赞成决定不容许用过大麻 后开车。

tiggerking

fsllqfnb 发表于 2017-6-5 15:40
+ v6 W4 p- e+ w& B' e首先， 尽管我没有用过大麻， 但我知道，这也是公认的， 用过大麻后，对人的判断力等有很大影响， 就类似喝 ...

如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

fsllqfnb

tiggerking 发表于 2017-6-5 16:08
如果是这样，那就该禁止。否则就该开放酒驾

) u5 ^/ g/ l" v0 i  s谢谢， 如果您也觉得应该， 最好就是填写调查， 让政府指导您的意见。

迎风起舞

无所谓

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 10:39
: x/ H7 y$ E2 k香烟危害肯定远远大于大麻。
每年抽烟造成的死亡和对医疗的负担是独一号。

瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-5 18:27
瘾君子的狗屁逻辑，按这逻辑，吸海洛因可卡因死的也比香烟少，所以毒品危害比香烟小。嘿嘿

你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝鸦片战争前，或者现在墨西哥禁毒禁不住的地区。毒品死亡比香烟死亡多多了。

Windermere

糖的危害肯定远远大于大麻。
每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

应该把提母统统关掉。

小黄

5 ?+ W& x6 j; v: a0 i

Windermere 发表于 2017-6-5 21:49
4 ]2 T( P1 p$ B& @, i糖的危害肯定远远大于大麻。
& Y$ g7 O; R: v( _! m每年高糖造成的肥胖心血管死亡和对医疗的负担是独一号。

4 K+ ]. b) A1 V3 p
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
过度的糖当然是不健康的。同样白开水喝过度了也能死人啊。
而烟是完全不同，只有完全无烟才是健康的。
/ Q9 ]+ ]* L7 ?% J% H2 W2 |至于医疗系统的负担，可以让医疗不cover肥胖相关医疗费用即可。没有理由让健康的摄糖买单。

Windermere

小黄 发表于 2017-6-5 22:54
错，适度的糖是维持生命的重要成分。对健康的人，糖是完全无害的。
( `4 z; a6 h& m7 h过度的糖当然是不健康的。同样白开 ...

"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。

* ?, v& G, k* {6 H& q5 ]很多抽烟人说烟可以让人平静思考。

8 u. \3 _& ]  k$ _. V不能说一点好处都没有。
  r' m/ F: x, s
) d0 H# P# E2 @9 n主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

fsllqfnb

楼上各位，跑题了。
希望大家参加调查， 表达自己的观点。
我记得上次看过一个新闻，美国一个州大麻合法化后，三分之一到四分之一的交通事故与大麻有关。

小黄

Windermere 发表于 2017-6-6 05:38
"完全无烟才是健康的", 不敢苟同啊。
5 x# I/ D! S9 b! u+ ]5 |很多抽烟人说烟可以让人平静思考。
! Z) @% e: X8 ^# G% @不能说一点好处都没有。
/ G0 k, R. N. P
主席专门有香烟组， 小平也有特制香烟。 难道他们不知道香烟危害？保健医生都是混饭的？

# r/ N: [' a  Y. W- y2 d* h& T

4 a  t! U" ^5 g% B2 W- [1 X* H
吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
9 b3 V8 |# A* z主席自己想吸烟，无论啥保健医生也无法让他不吸啊。

natson

大麻的危害主要是：
) o6 L. @8 A( F8 B1。破坏未成年人大脑发育
2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

我其实建议芬太尼免费供应，政府联系下国内化工厂，反正也不贵，吸完直接送去火葬场，减少医疗系统负担，皆大欢喜。

fsllqfnb

natson 发表于 2017-6-6 09:14
- v) s4 i2 |1 ^: g2 ?$ V大麻的危害主要是：
1。破坏未成年人大脑发育
4 j0 ~7 }3 ?: ?  o9 e1 A  a2。硬性毒品（海洛因，芬太尼）的跳板

) [7 O1 J9 Z0 O7 N7 \  R* ~. B对， 这完全有可能发声，我们 容许大麻合法化，然后。。。。。。。。。。。。
/ n' o, n- _, f* d& M8 m2 x1 j$ O7 R实际上我们是在不断降低我们的底线。

abear

不反对了，人人都有作死的自由。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-5 22:32
$ ~6 T5 n6 t' H你这是SB逻辑。你把禁毒和不禁烟比，那毒品死亡当然少。要比当然比二者都禁，或者二者都不禁。好比大清朝 ...

+ R. |& `: j# s3 B$ W+ D- }墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
! J) ?/ ^$ t/ |& G  a: ^3 o按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润，自然就没人因为贩毒禁毒而被杀了。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-6 08:30
* u: T, x+ M5 _0 _吸海洛因上瘾的人，继续吸毒才能平静思考。不吸就浑身烦躁。难道海洛因对一个健康人也有好处？
主 ...

' u/ \+ F) B# }" q9 j吸大麻也会上瘾，吸大麻对人的大脑有损害，而且是不可逆的。

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-6 15:52
墨西哥每年就是因为禁毒每年被杀两万多人，吸毒死的不多啊。
; X- d" C; H/ Q按你的SB逻辑，只要合法化了，毒贩子没利润 ...

4 l4 |. @1 s# m4 x3 G你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？

墨西哥死人多不是因为禁毒，而是禁毒不力，让毒品黑帮做的太大造成的。对比中美墨，要死人少，就要有力禁毒。

jsun

毒品也不都有害。中国人民在档领导下推翻了三座大山，过上了幸福生活，首先要感谢日本侵略，另一个要感谢的就是延安大生产运动，广种鸦片毒害中国人民。

贾佃工

小黄 发表于 2017-6-7 08:40
你这是SB而不自知。如果墨西哥因为禁毒而被杀2万多人，那中国也禁毒，美国也禁毒，咋没有被杀那么多人？
...

墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活，有这几十倍利润的机会谁不铤而走险？
! S& G  C9 ^/ q4 Y/ M- P1 G你原来的论据，是说吸烟对人体健康的危害比大麻大，现在扯到墨西哥贩毒战争，根本就是一个社会问题，和什么对人身体健康的危害完全是两码事。
' L; x- I3 x, W0 C1 ]您真是思路广，欢乐多，呵呵

小黄

贾佃工 发表于 2017-6-7 09:08
1 ?! J; W) r) p) h/ F3 V0 k墨西哥那个社会结构根本就不可能禁毒，底层劳动人民穷的真的连裤子都差点没得穿，过的是猪狗不如的生活 ...

6 i! P: Z2 H7 ?+ s% Y' G# h又扯78蛋了。你搞不懂 correlation和causation的区别，典型的受教育程度偏低。
6 Q" F. L3 b8 Z1 q/ ?
打个比方，你今天吃早饭了，早上太阳升起来了。你不能说你吃早饭导致了太阳升起。

7 D/ B( p# ^8 C2 H9 \# T% ?- L同样，你之前已经犯了同样错误，说墨西哥禁毒导致死两万人。马上就被中国禁毒没死两万人的事实打脸。

! h# C, \" C! z现在还不吸取教训，说什么国家穷，底层民众什么的，不可能禁毒。你这是求打脸吗？中国比墨西哥还穷，一样有底层民众，怎么禁毒好的多？但凡你长点脑子，任何结论在发表前先套三个国家试试，就不会闹这样的笑话。