 鲜花( 97)  鸡蛋( 4)
|
( Z. A$ t f" l1 }- U; Y- b2 t
我觉得不能这么认为, 咱讨论哈2 g6 v3 w. V* C) f/ ]- j) ?- r! B
+ ]9 }# U- {3 X9 c/ D1 j& a: |$ F
形式上,或者说每个大夫都可能是这么想的。! n4 z3 c! [" H8 `* o7 D1 n
0 Y. c- g ~; }' i' T他们的职业法规,是不保证他们的治疗 统计 上不出现重大纰漏。6 U- o% L$ B" [3 o, V
6 U; j% [ {! e& u
至于对每一个病人, 大夫不能凭借自己的经验做超出常规的处理。 % F2 w3 q4 Q3 j
2 v/ ]3 b: G. K& k* v; r; D5 |
出事故以后没有法律认可的佐证说当时的操作是符合医学规律的。
6 l; D4 |3 B) S. I- g; ?7 k; s/ Z6 s
' C" }/ J$ K" ]* v/ l4 s( c! r2 |# S. D( c( @( U
. s3 z" ~/ R8 S, M+ F你看在安乐死合法化以前,已经有很多人是安乐死的,电台这么说的,比例高达**%
2 Y6 a% s7 _9 }# F" a7 R4 P/ Q$ I4 z) z8 l
按你那么说,只能说,大夫对要活下去的人进行的处理都是尊重医学法规的。对生不如死的人,没有遵守法规吧?
: g/ x" h% e* E
% J* v1 D, b7 [# }0 I3 \' c, d从这点上看,我对加拿大的医生怀有敬意。, G3 Y# p, A0 G* V
. ~/ p. Y# T, k0 T- r* y
他们冒着坐牢吊照的风险,让活的痛苦的人死去,是不是白求恩精神,
C3 A$ y( Z8 E2 X+ y
" B; U) P+ w& i- [$ D$ C. h和你上面的判断有冲突哦。 如果没有冲突,对一个群体讲或者对每个大夫,人格都是分裂的? |
|