 鲜花( 1181)  鸡蛋( 48)
|
我找到了原文:* H, B: p' r$ w2 j# @
http://www.macleans.ca/economy/e ... he-u-s-did-in-2006/
2 g; I( y4 c$ i( W! p, ?: t, K% j; x% N o1 N7 _
图片数据用的是“an index (100 = prices in 2005) of real, or inflation-adjusted house prices”。
a0 v/ a! |- x- y' n% z这个说法大大降低了该数据的可信性。2 t4 C5 h* f3 |9 U8 z7 H4 g
3 U% x1 d, a5 z& s" b7 q R
1)世界各国并不存在一种权威的 inflation 数据。至少加拿大从来不公布全民经济 inflation rate。加拿大只有CPI数据,CPI衡量的是一篮子生活用品,但不代表国民经济也不包含购房开销。CPI用于修正房价是完全错误的。& |, [, H) I, b* ]) t" F
* z' u' q! y$ B% H; d2)世界各国的CPI数据也根本不是同样办法算出来的。好比说中国CPI为5%和加拿大CPI为5%根本不是一回事。
3 r' @* C6 h9 G0 c. H, i/ H) m( v4 L1 ~" X0 |7 ], A3 B1 J* G
3)文章没有提及数据是否进行了汇率修正。! \0 S7 m7 W- p0 A/ F6 P3 ]' j
" X% P x2 _% k' n/ \. f) A4 N5 V6 k4)文章还用了一个重要指标就是 ratio of household debt to disposable income。而温哥华多伦多很多房产的海外买家的收入并不在加拿大,文章没有讲明怎么统计这部分。最可能的是这些人使用了新移民按揭,那么确实增加了债务规模,但同时他们的海外收入或资产并无被计入加拿大收入,造成数据偏差。一个比较好的办法是只计算中位数群体的 ratio of household debt to disposable income。
1 R5 l( e: r1 ]! b+ g2 |* e |
|