选谁？(2): 爱城13位市长候选人挨个儿数！

西行漫记

萌豚按：自从Calling CC在“加佑华人”连发两篇与选举相关的科普贴后，网友们反响热烈，纷纷要求我们再接再厉。应大家所请，Calling CC守望群的热心群友+义工“那时花开”紧锣密鼓地推出了关于爱城市长候选人的评述。由于时间紧张，不能周详，还请大家海涵！
) Z2 F0 w7 ^+ R2 Q6 r# e( _
先给没看过前两篇干货的朋友们提供个链接：
  M+ Q# c* o6 w5 q6 [) ^0 P, B
( ~7 m/ Q% P" n  j# v1 @1. 谁动了我的选票？（1）爱城3级选举5类选区，咱都(要)被啥人给代表了？（内附市选ABC）
' o& S7 _9 V" \: }1 G2. 选谁？？ 阿省拟推激进新性教育，剥夺父母知情权！哪些学务委员候选人会挺身说NO?

  g. n) l& n, d$ d; `5 Z+ ?切入本篇正文——

西行漫记

13个候选人里，我个人感觉并没有很突出的人选。但鉴于现任市长Don Iveson力挺土豆，现行的一些项目争议很大（比如大力支持推进毒品注射站点等），我同意很多朋友的建议——这次要投票给其他候选人，至少要降低Don Iveson的支持率，给他一个警告。至于到底该选谁，我也没有成熟的想法，只能如实提炼候选人的竞选纲领，并附上他们各自的竞选官网网址，供大家自行定夺。
7 L) U/ I* o1 ~$ N3 t
) d* v4 r& ~' ?* ?6 y13位市长候选人简介（按照姓氏排序）：

1. Taz Bouchier，http://www.votetaz.ca/，教育工作者，推崇平权和多元化。
+ \" O. U" g: }4 o3 J. \; b5 G
2. Mike Butler，http://votebutler.ca/，主张取消多数拍照雷达，提倡建造廉价房，反对市中心机场重新规划项目。

3. Ron Cousineau，没搜到竞选网站。
4 z' d9 N0 v- `* C9 Y0 v
5 g3 P, C+ }- P/ h9 c( t: d4. Carla Frost，http://frostformayor.com/，着重于照顾弱者，环保。

8 ^; v( j0 o! ^; S) F$ I5 ~5. 第五位候选人就是现任市长。
" j; C9 X& X, w* k1 J0 c1 u1 q! d) d
* s! j  c- ]* S- Y8 S6. Don Koziak，https://globalnews.ca/news/37746 ... utm_medium=Facebook，提议重新允许室内吸烟。
' @# c: {9 ?1 S  U
* [* R' j- x! a+ V, Q  I* i7. BOB LIGERTWOOD，http://edmontonmayor.net/，反对 infill 和市中心自行车道。
$ g9 u  e* J. `/ }" W# P  X  Z
% z2 r( e0 y* t4 |+ Z8. Henry Mak，http://nasa.city，反对毒品注射屋，提倡减地税。此人很神秘，不做宣传不接受采访。
7 ]" d( d9 g$ c
9. Fahad Mughal, http://www.fahadmughal.ca/，提出要增加政府透明度，平权。
0 c1 @4 _7 h1 w8 d4 |
8 _5 ^2 H/ t+ N% }10. Gordon Nikolic, http://www.gordonnikolic.com/ ，提倡扩展公共交通，支持本地企业，减少犯罪等等。
) F! ?: Y6 ~6 {5 F1 z
11. Steve Shewchuk， www.steveforyegmayor.ca，小企业主，着重于合理的使用税收收入，倾听公众的声音，反对infill，不能保证降税，但是会尽力阻止涨税。

12. Neil Stephens，www.neil4mayor.info，提出要提高就业率，对于毒品注射屋，他觉得都建在唐人街不合理。追求公平，提倡尊重 LGBTQ，不清楚他在我们关心的话题（比如公校性教育教材）上的态度。

( \' [7 `$ {" \3 O13. Justin Thomas，justinthomasformayor.com，主张照顾弱者，提倡纳税人有权决定税收使用，重新调配ets系统增加公交使用效率。地税不能无止境增长，鼓励个人投资及城市经济发展。
) K% d0 G$ a' C+ `- q
+ j9 m* B* E$ j8 O9 |! V$ Q3 u以上介绍，详略跟候选人自己网站上竞选纲领的篇幅有关，请大家不要以长短定优劣。我也没有和这些竞选人见面沟通过，一切以他们自己英文网站纲领为准。

在13个我们并不熟悉，也缺乏突出优势的候选人中做选择，的确是件挠头的事。以下评论纯属不成熟的个人想法，不代表Calling CC。——我觉得相对而言，第11位候选人的纲领还比较实际，可能是因为其小企业主身份，主张上更贴近市民利益。第8位的主张倒是挺靠谱，但参选方式太奇怪，不肯公开亮相，网站风格也有点特别。详情大家可以自己去候选人的网站上看。具体的判断也还是要大家自己来做。

西行漫记

萌豚有话
& n9 H9 g  z$ |. E( {* l5 n在此提一点建议：了解一位候选人，不要只看微信群里他们助选团队发的中文介绍帖，要去Ta自己的英文网站和社交媒体上去了解，有机会当面沟通也是很好的辅助方式。
2 w* E- T; }( _
我们已经不止一次地发现，有些中文助选帖里的介绍和候选人的英文网站内容不符。在当面跟候选人沟通时，我们也发现某些候选人的政见态度跟中文助选贴里所宣传的关键卖点有较大的出入。不排除Ta们的助选团队过分热心，情不自禁地添加了一些吸引华人选票的内容。
- b. O# S# ]# I9 A; }; |0 G! w
跟我们一样对价值观较真的保守派朋友，请加入Calling CC下属的微信群“麦田守望者-爱城保守派父母联盟”，我们一起对自己的选票负责——忠于我们自己的权益和价值观，致力于积累我们自己的政治知识、经验、鉴别力和实实在在的群体影响力。十月下旬起，将陆续推出线下活动，敬请关注！

西行漫记

请扫码加群主进群

西行漫记

up up up!

西行漫记

up up up!