 鲜花( 17)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2017-10-10 12:56
|
显示全部楼层
控方找不到一个能给死者说好话的证人,这个~~~~~~~~~
$ h; [9 N8 C$ X' n4 m9 d! x c" C
: k D r" ?3 p# }! [- K2 n2 O( n2 c陪审团制度的一大弊端就是在这里:这是12个有感情的人,而不是12台分析数据的机器,被告是什么人,死者是什么人,他们双方到底经历了什么,都会或多或少的影响到陪审团的判断,在物证不足的情况下,心里评分就渐渐的占了大头……
$ e$ x$ l4 q5 b9 ^
' D( Y& E; ^ f 在这个案子里头表现得同样的明显:根据后来的几次对陪审团员的时候采访,他们在闭门讨论的时候讨论得非常的辛苦,12个人中有四个人是站在同情谭家母子一方的,这四个人全部是女性,她们觉得Charlie就是一个想要保护母亲的好孩子,谭母是一个想要保护自己的弱女子,这两个人杀人都是情有可原,而且证据根本就不足以证明是谁动的手。- t. i( K- r7 x- x2 I/ A3 ~; c
' R* `: K, [ w8 H y
我们会不会把一个无辜的19岁男孩送去坐牢,毁掉他的一辈子?1 w* @# ~8 ]2 B
9 d, x, ]- l9 e9 T4 w6 A6 ? 这四个陪审团员想到这个可能性都忍不住在讨论的时候大哭,她们坚决不同意在这样的证据下裁定Charlie有罪。
; p5 H, ?6 T6 O" M2 q
" S- q; w' X- T 在她们的极力劝说下,这12个人里面本来也有那么一两个拿不定主意的墙头草,于是就在讨论的时候倒来倒去,投票投来投去都无法得到绝对多数,双方律师在法庭上掐完了以后,这些陪审团再接再厉掐了50多个小时!8 @; ?. p1 f& A% _, r! ]( [
- R- W' d7 B: a6 C6 \6 y& @; a
最后这个精疲力竭的马拉松讨论的结果是谁也说服不了谁,于是他们交出的结论是6:6死锁,此案流审!! |
|