 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海: _; E0 T0 w1 k2 |7 D' q* |2 h4 u
3 O/ K! t$ |, p6 G) {4 v+ b. k* X密西沙加市一间修车行聘用华裔女子吴女士(化名)做会计,公司老板经常对她开性玩笑、用电邮给她发色情图片还在办公室里动手动脚,最后吴女士发火,老板便找个借口将其开除。吴女士投诉到安省人权委员会,尽管没有直接证据,委员会认为该老板证言不可信,判其赔偿3万元给吴女士作为补偿她。2 q3 B5 Q! t8 c" l6 }
法庭文件显示,吴女士在Humber College获得会计证书,2011年7月找到了修车行的工作。老板巴兰迪奇建议她建立自己的独立公司为洗车行提供会计服务,这样车行就等于省下了一个员工的税务。+ M4 i0 m! }) a% C7 m& I9 s* K+ J; f
' x5 R3 K% q8 \9 }9 {吴女士没想到的是,工作中与老板互相熟悉后,老板便开始对她开性玩笑,并用电邮把他自己电脑中的色情相片传给她。起初她与人合用办公室,后来有了自己独立的办公室,虽然没有门,但老板总能单独接触她。
: ~& U6 I; l, z+ D; S之后老板得寸进尺,开始对吴女士动手动脚,多次伸手拉扯吴女士的胸罩带。还常用手拍吴女士的背部,轻捏她的肩膀。9 w7 U9 q$ s! w! `; K6 k: F
吴女士尽管不满,但只是表达了老板的举动让自己很不舒服,要求老板不要这样做。老板却说,这没有什么,他以前在高中时就常这么做。" r9 E% Z" q! x, a: M
2013年吴女士大病一场,不得不延长休假时间,直到2014年才开始上班。上班后老板依旧动手动脚,当吴女士表达不满时他说“我是老板”。# W8 T2 A: R. b. S" e: k; y& L
到了2015年吴女士开始无法容忍老板的举动。明确告诉老板不要再碰她,不要再跟她开性玩笑,否则就不再来上班。老板却说:“你这是在威胁我吗﹖”
* c* H4 ]5 f- K- x/ \- i此后老板对她的工作横挑鼻子竖挑眼,如果发现她出错,就大声骂她。最终因吴女士犯了没有保密员工工资的错误将其开除。9 h' J7 {4 S$ M* X/ o
法庭上吴女士指证老板辱骂女顾客,骂她们是妓女,娼妇,欠男人干。还辱骂华人顾客廉价,讨价还价浪费他的时间。$ `# e$ t9 w' h- @2 W
0 ?* k9 | T% F, Y! y
老板巴兰迪奇对吴女士的指控全部否认。
# n. x& Q. l5 O/ P, F2 z( R吴女士在法庭上表示曾经将老板动手动脚一事告诉过同事克劳迪奥,但克劳迪奥不愿到法庭作证,他不想和巴兰迪奇结仇,因为他还在修车这个行业工作。3 w& y F: F5 S
吴女士说,她来自中国,有保守的传统,而工作环境中全是男同事,他们整天开黄色玩笑,特别是老板。/ W6 W" T2 S+ k" E- l
老板巴兰迪奇太太作证说,她从没听说过巴兰迪奇对吴女士动手动脚,她说自己很喜欢吴女士,对吴女士工作很满意。吴女士生病期间她兼职为公司工作以替代吴女士的工作。巴兰迪奇太太表示,吴女士生病后性情大变,非常容易发怒,而且工作经常拖延,让她不满,她表示早就想解雇吴女士了。* k* u: G$ O% T
安省人权委员会主持聆讯的Keith Brennenstuhl说,由于本案没有确切的证据,他的判断只能基于两名当事人的信誉和可靠程度上。他认为吴女士的证词简明直接,前后一致,没有躲闪之处,可信度高﹔而巴兰迪奇除了简单否认指控外,对吴女士提供的详细情节没有任何回应,他的证词前后不一致,而且躲躲闪闪,故指其证词不可靠。因此勒令巴兰迪奇向吴女士赔偿3万元。2 {% V' r0 P1 E Y3 I! n" j! Q9 C
|
|