 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE2 Y9 i: p- u% a; U
' x- A; j& F4 J, J3 N) m3 e为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。$ W4 j7 V' y7 h( f* U$ v, E5 h7 E; D
/ ~9 E6 i% z2 H; c& o据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。) t1 R9 u" X- x* ^' ?" I7 B+ F
) x3 k! S8 r% o1 X c$ B+ c
1 I. E. ?# i9 v
* T/ K" b1 A8 q3 P6 T' \9 o1 h' x/ s; j: {
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
# s3 K) M; ?5 ~/ \: A' y. M3 R3 Y1 m0 J: l
最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。7 r2 h: V8 |- N7 j( F% m/ `
* _5 U |% ]+ Q; ^& W
6 G# S+ r% K- O$ e( y
- D( I% B7 q3 q8 v+ o$ N3 u" l魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。& e( _, K/ K! a. Q" E1 q8 v
! u7 `0 O" G' C! h7 i9 b7 J
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
\6 ~- T% i) F+ h5 `! C4 I- r/ ^2 y
9 s3 ]9 a! Y: y/ O$ S自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
, r% B+ U( V7 F3 \6 [2 ]( v, U5 E7 a% H, |& p+ q
5 F: |) y" t2 q Q/ V q/ B
5 S" I/ o+ Q$ M( }* [法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。5 y6 d3 M: k4 A2 c7 P
7 r( \" _; R/ z5 [( c O* J在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
: K% a( i6 k4 M% S2 V8 L" x" X( h: Y+ j
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。, W( w1 h7 K* R" v2 B
( n# k" u/ r' }$ z4 y# F0 Q( u/ c
|
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
