 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
- m1 t# R$ Q5 j) U A( z7 [8 @* ^+ Q( C5 S
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
t% o7 \! f5 h3 q9 A( x( L2 Z" Z* O9 P
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
7 R7 m0 Y, ?5 U9 Z# C" \& |4 L/ X
! J9 ], k; y# G3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。0 T1 k$ ]& H% l) U1 C ~5 p: l
; X8 i/ I4 Q/ a3 {: B: c5 y- |0 Y" f
; ]: U: _4 b5 l
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:
0 l$ f+ |9 u0 I n! f
* X! T! }4 t0 m 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
+ D8 W$ n- c3 j! V/ ?' m. }2 N4 m6 V/ W
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
( f- ~+ b0 a3 p. T: Y+ {
8 G! c3 x9 ~, [$ {" b 没有报告方案的偏离情况;! i: L/ [& u" {* z
' s! R u) _2 b8 x( T, Z
疫苗没有在适当的温度下储存;+ [ N) F0 ]1 r6 X& K4 Q
) d4 F( L2 Z; _( F; V1 Y) |" q 实验室标本标签错误;
* [8 \* O9 {3 T! h( O" H' ?1 t x: a, U# c/ G0 L2 y( J
针对报告这些问题的工作人员。
: C, o( t7 [+ P7 y; g& t* H2 a- b3 |) r+ _+ W
: B" J: Z9 S. `/ ]9 q# g这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
7 \! ?# i1 F/ e$ C) E7 s
( P) j# _% V% Y8 {9 F; W% }不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。5 `# L8 v Y0 g$ d8 k7 C# i6 n/ I* e
, n3 V$ y. ?" S+ D+ b大家对此怎么看呢? |
|