 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
! s/ a0 I& \# E* r9 u8 J
. n3 F' G9 q2 u( r更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。+ S6 M: H0 u3 U4 t+ ~2 G7 ]
# _+ U; C7 a; ?: ?& s8 i根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
- i$ _7 p& |" e: n( M
3 Q# a4 C8 }, `* P, p3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
' R8 F! {: d& M
1 Q' d/ S8 {+ N2 I) y
$ |+ S4 O7 |: L! Y- aBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:% W& B& s8 d) p, A) d3 z- x- J q
4 _+ T) a' n8 q. g' M& S- ` 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
) k3 O% T% _3 C% P. D
% F, |; _( D& h7 O# n% ? 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
" k+ f# B. Z M0 \8 n. M
1 j8 a0 O1 j! ~! c' D 没有报告方案的偏离情况;% d. A% w9 Q8 T8 X/ V3 I7 f) @
5 W+ X; ^1 v7 ~7 s" F 疫苗没有在适当的温度下储存;
0 e% H: w( E, o( p
; a, j+ T6 V5 X" h# b 实验室标本标签错误;' y) P& k7 s* Z/ N7 W& \' J# K
" A, J, ~8 }/ {; a/ P7 r5 x 针对报告这些问题的工作人员。
) \5 I( G2 |; j1 \
* x0 ~) F3 S3 j( n+ Z* H
, U+ w4 `7 W# K1 k4 d8 j这篇文章一经发表,便引起轩然大波。
0 z ^8 d, x7 g3 N2 `" o
) H5 U, ]# f- B6 M4 h; ?不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。1 t" c4 o0 V2 y1 }9 T5 n) Z$ ?) h1 `4 H% S
+ D$ P S& D5 p* J大家对此怎么看呢? |
|