 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。* r! p' Q# M% T' _+ V6 W
% W- c% W9 r. e4 h! }6 m% K, e$ J5 Y
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
: e- }1 { P7 @- B: b- g$ m7 G; `/ f: v+ P6 y* [! r5 S; G# ^
根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
$ N% x6 r3 `! F- l( L+ g. B9 t' ?0 |4 n7 d$ i* R, f: r' |3 l
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。# f4 s) u/ e$ `' e, z
W0 a# Y1 t% Z- A) Y
' L$ E0 f3 X" n" }) J8 @7 X
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：2 R, x6 M% ^% G6 d+ L9 K! e, D
! l# i2 S( |; f) ]2 Q9 \
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
3 _2 {1 y# m3 n/ V7 x* D. U& x9 x
% G* q9 [& P# i1 @6 `' {% H 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；5 s. K) t! X' g, _ A
~$ U0 J6 A- J" v- p0 ~' ^ 没有报告方案的偏离情况；- E' V( A7 t$ t& F3 x2 \( ]
8 e J1 v0 z# x; u0 S0 A! c
疫苗没有在适当的温度下储存；4 n* m& X! i! N# _
: p; {- j5 v5 @ 实验室标本标签错误；
9 H$ P# d0 p$ Y' @: Z' I& g; a" t3 n! v% W! l7 o% ?3 n0 n, p
针对报告这些问题的工作人员。& z* M: Q, O& J+ @
: [' S4 O/ i( N3 V8 R' j: F, U
5 v2 X1 p6 F1 R. Y2 U这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
5 o0 Z: P3 o9 F$ E F% B
- t) w/ k. `5 I+ L& u- x不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。) c% V8 Q8 i& k" d- P
. y3 Z+ c* k, u7 Z5 d大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
