 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
- Q+ {; G! v9 g1 d: e W$ Z) u
7 A ?; ~% s! ~. [, ?+ V c更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
! f2 x# m; G5 |0 d5 }4 J" u
5 C/ K3 R" J+ J& V9 L: M根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
1 j# A9 ]" ?% z% r
3 h* }. B- f r/ m7 V! |- B3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。( k5 `# U& Q, b+ X9 Z
2 h9 t ~2 d- M# [
/ i6 B; p& k9 e4 m n3 c9 i
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：, w# d$ [# z# b) P; q
: ?% a) D+ m" B' k. J5 @
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；( Y. L3 [* A. S) _
. s7 {5 @2 m, i6 l3 \. f5 I# p 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
" G* p/ H$ z" O* m
' @4 }" B$ j0 b6 u* U+ S 没有报告方案的偏离情况；
7 m+ ]. s) @5 O9 m
& X8 W% _$ L4 X5 E9 J/ |8 [ 疫苗没有在适当的温度下储存；
& P- I- W6 F( Y; Z; ]) o8 D, c9 [* G ~. u% ]7 d* Z
实验室标本标签错误；' e- R# Z' Z) `+ i, q* U5 k
$ ^ J& V$ k: g" u6 u0 o: K" y( ^
针对报告这些问题的工作人员。8 {8 M& o, C: i7 l6 ^7 K
4 |( a0 c' v% M9 H* X/ D
5 u; I0 ]. u3 I; q这篇文章一经发表，便引起轩然大波。1 E8 P! u0 b' d6 o% A
1 X: `2 S/ w/ z, U) `. W) n& z5 K
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
+ f9 G7 f3 z8 G( y3 N/ F& W L
! f- ^: x% u2 w, J \/ S+ ?大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
