加拿大四名男学生遭关小黑屋：脱掉裤子，摇晃内裤！还要弯腰查…

片儿刀

! W' w, V7 @0 r7 V男孩子在外，一定要保护好自己啊！当然……女孩也需要注意安全！

; {* u& ^/ O- }最近，在加拿大就有四名男生遭到学校的不公待遇，被关在屋里，勒令脱裤子、晃内裤、还要弯腰检查！

' n  u) Q6 h7 i
% h; Y+ y2 O7 s' e& F根据CBC报道，蒙特利尔一所高中的四名学生表示，他们在学校期间被迫脱下裤子，露出内裤。据称，这是在学校工作人员组织的一项搜查活动中发生的，目的是查看这些男孩是否藏匿了电子烟产品。
5 {+ y, v% O6 u5 i
本周一早上，被搜查的学生、父母和朋友站在学校外面抗议。

0 L% y7 h4 V1 H  @
) U. V' P; T" Z+ [; o, q2 @. o  {8 J* G“我感觉就像是一个囚犯，”LaSalle社区综合高中9年级15岁的学生Andrew Forgione说。

/ K& B. W8 k) V- R4 b& NAndrew表示，上周五他被两名工作人员带进一个房间，并被告知要把裤子拉到膝盖以下。
  W, \1 N' I: H) i$ @# E" J
- p* {+ o$ A, H. f  n" i! }( i9 Y“这不应该发生在学校。这对受害者来说是一种创伤。这不正常，”他说。“想象一下，你被困在一个房间里，你没有电话，你不能打电话给你的父母。我感到很害怕”。
# O: Q% j$ ~) t
Andrew说，工作人员在搜查过程中在他的袜子里发现了电子烟。随后他被停学了。
8 j4 |3 a* B3 G  }. I2 m

5 f+ I- j# I4 a  W另一名学生说，他被要求摇晃内裤并弯下腰，“以确保没有东西藏在衣服里或其他地方。”
% O! q8 N" F4 l' T! t/ w5 \( ?. p
! l! z, s3 D+ \& X) ^9 O% f# ]) F安德鲁的母亲Laura McCarthy周一参加了抗议活动，并表示学校没有通知她他是如何被搜查的。

1 M0 F' ~# t6 G& z“LaSalle社区综合高中的副校长通知我，我的儿子被停学一天，仅此而已，”Laura说。

McCarthy说，当她回到家时，她对儿子所说的脱衣搜身感到不安。McCarthy说她打算向学校投诉。 “我很难过，”她说。“我儿子被侵犯了。”
% ^) C' ^# l; K6 N+ X6 o( l/ \
Lester B. Pearson学校教育局表示正在调查，并在一份声明中表示“不认为这些行为背后有任何恶意意图”。


6 w  G) _4 Z0 d1 B$ j4 C1 c( E8 I6 b发言人Darren Becker表示，教育局对“脱衣搜身”一词表示异议，因为老师们表示没有与学生有身体接触，也没有命令他们脱掉内裤。

! M+ ^7 \9 T1 EDarren说，如果有“合理理由”，学校在搜查学生时有一定的自由裁量权，但他没有具体说明该权力范围。

教育局声明说，“尽管发生了这一极其令人遗憾的事件，但学校教育局坚定地坚持其政策，即学生不得将任何非法物质，包括电子烟带入校园。”

. O% \$ D9 U! B! I( b. a9年级学生Nicholas Pietramala和8年级的Ryley Vaughan说他们也被搜查过。

' _# s8 r4 i# d( d. G# _“他们让我脱掉裤子，然后摇晃我的内裤，”Nicholas说。“我被要求转过身来，然后弯下腰，以确保没有任何东西藏在身体里。”
3 L! {. X& F! R* }
学校可以进行什么样的搜索？

魁省教育厅表示暂时还不知道这起事件，但表示加拿大最高法院在1998年裁定，在某些情况下，学校可能会搜查学生。

. l- M8 ^% j. i$ k  }5 t教育厅援引该裁决，指出搜查必须是合理和适当的，其范围将根据涉嫌违规的严重程度而有所不同。
! N  H* Y, c& t) q. ]3 }
+ H, R: {. s0 {! U# l/ Z2 L如果学生被认为携带危险武器，则可以进行计划外搜查。但如果学生被认为有口香糖，即使学校禁止携带口香糖，搜查也是不合理的。
3 m' n  w" T6 `
* e# f4 r$ U0 b4 M8 J7 S" ~3 Q
2001年，加拿大最高法院的一项裁决将脱衣搜查定义为脱掉或重新整理一个人的部分或全部衣服，以允许对一个人的私人区域或内衣进行目视检查。

该裁决还表示，脱衣搜查“代表了对隐私的重大侵犯。对于受其影响的个人而言，脱衣搜查通常是一种有辱人格和创伤性的经历。警方“必须拥有合理的理由证明脱衣搜查是合理的。”

# j8 H6 h# B1 t4 B2 u+ F; A女王大学（Queen's University）法学院助理教授Lisa Kelly说，发生在这几名学生身上的事情可能是非法的，并且侵犯了他们的宪章权利。
3 }  i* P4 G5 G
《权利与自由宪章》第8条规定，个人有权 “ 免于对其财产进行不合理的搜查和不合理的扣押 ”。

: l6 I! ]  ~: Y1 L7 m9 gLisa说，“相对于可能携带电子烟产品的违规行为而言，这种搜索的侵入性更加不合理。携带电子烟的情况更接近最高法院给出的携带口香糖的例子，而不是携带武器。”

Lisa说，虽然省政府给予学校一定程度的权力，但这种侵犯隐私的行为通常需要合理的理由来证明。
& ?9 u5 c( P/ W9 [4 b
“很多这些做法都会产生严重的社会后果，”Lisa说。此类行为可能会对年轻人的学业轨迹产生影响，并助长学生与学校之间的激烈关系，这种关系不符合任何人的利益。
, f) ?& v& ?, L; u6 \学生表示学校应该报警

# \$ v+ ~8 e& u- O2 f; L在搜查后被停学的学生Andrew说，周五发生的事情后，他回到学校感到不舒服。
% t, P) ?. k0 f3 e8 \( _
“ 真的没有办法说清楚。你看到让你这样做的老师，这很尴尬，有点奇怪，”他说。“这让人很无语。”

4 n) |4 ~' m, t5 q/ E* d7 i周一参加罢工的朋友和同学Luca De Pasquale说他想表达他对学生们的支持。
4 r0 `6 ]) P, U) U. ^$ K1 r, a
2 b2 F, r7 ]( W0 V“我的朋友被侵犯了。这是隐私问题，受伤害的是你的身体，”他说。“如果他们真的想检查，他们应该让警察介入。”

9 e) s5 r- ?& T" ?$ y图片

有事您说话