 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
1 e4 t) ~ ], n |
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。% u* E9 A) Q: [% t0 w# b2 O
* ~0 h! v6 |5 X0 y8 f& H近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。
3 R2 P! E2 {: V' h
( N. W, T) `: ^& I; C这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。
- O( L* f# n) }3 T3 a1 C+ K
+ x% k7 V7 F( c- A% J# M h法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。8 r6 R% ^1 z0 O% s& M) `
0 }$ Q$ _% j4 c0 f/ ]- E5 e三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
8 }3 C1 I2 n6 O# B$ k7 [5 d m3 p1 h j i
梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。4 T$ y8 o7 h. |2 S
! a" G1 o. D) S' P
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。
* O3 ~& L8 w! \+ Y4 L3 _" J3 N; H2 p' J; X
最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。7 W2 P6 h, _5 ~8 O8 D+ h- [
; ~' w" h' h- G$ w
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。! L3 @. v# F% F' d7 e+ j
# s9 q& `9 u6 {5 x t9 i$ J# K
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。/ B, _+ }; V+ j
" S( E, i8 N7 Y9 ]
没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。1 {. W; `& j: j* Y: ~2 h
8 p! D: H" Y6 H4 V( V& k
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。
2 z) U `: W' }5 G% m" C# K' s
) Q7 ]6 H u' Q, K( y! O) `不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。
# O6 j) O7 ~/ p# X) a% D* d: v3 L
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。, c5 V, x* l% ~, g
4 i# O& O% r6 j, g: C
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。
4 F& z8 S6 p2 z% A: j9 e1 S: z& y+ M$ [+ m5 ?0 j8 D+ b
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。( D8 l% t2 ` ^( d4 [3 s
- F4 Q! H% A7 ^7 u! K+ h2 X
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
+ T7 D( D, T# J) B3 J
/ D- G9 w+ L1 x- U# m在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
7 D2 ^+ \& i7 e# E
) v8 W4 v7 G3 z% O/ h/ I法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。
1 T0 \( o( a) j4 ]# Z u: x1 c# D- Z: {+ ]6 Q K; Y' d: J& F# L
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。
0 C' ~/ ?! D7 t/ j! C0 c
! y- ~; Z+ r: Y% f只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。. |6 H" J; E1 @' w+ O) ?
|
|