 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
近日,权威媒体US News的最新一份全球宜居国家榜单出炉:加拿大高居榜首,力压新西兰、澳大利亚和一众公认的欧洲宜居国家!. D# ? Q! F O3 B+ s s) \. I
7 _; G9 t9 W& c$ @4 M+ p6 v: B前10名分别依次为:
* \6 W) e+ ?' S1 W' E3 ?- T q: F) d; ]5 p }' E d
加拿大、新西兰、澳大利亚、瑞士、意大利、西班牙、挪威、瑞典、丹麦、爱尔兰
# V5 ]9 X4 v$ Y, j5 v6 `6 ?3 S w# b( ~: [5 Y% `
看看年年都做各类统计、身经百战且相对客观的US News的评选标准有哪些:7 c3 k7 o! |$ |5 c1 j9 U2 t
/ S8 S! t" ~# {% w是否适合冒险、是否够多元、是否有文化影响力、是否有创业精神、历史遗产数量、国家力量、总体生活质量、社会包容性、开放程度。
. S, R' g4 h4 u6 A- A' Q: E4 b
7 y1 j! C, C a1 { j看到这里,大家恍然大悟:这简直是为加拿大定制的评选方式啊!有网友甚至感叹:“评委是不是加拿大人?特地选了这些标准?巧妙地扬长避短。又或者……加拿大给US News评委塞钱了?”
2 h# x, n7 S- l: b3 x' x: J A+ V" H: [1 Z0 w& X3 z% ^7 @4 }
; E* ]; u1 ~" P! P" @+ h# Z
3 K! _$ @# F, T; ~ c5 A- A
3 G8 f3 h: E4 r: B) e8 f: k# V
加拿大最大的劣势,在这些评选标准中丝毫看不到,比如物价、房价、就业上限、气候条件,而加拿大最大的优势,则完美在评选标准中体现,比如多元文化、社会包容性、冒险精神。
2 J( @4 B% J2 o: t+ \; g) e# r' _; G; Q1 A& Y, ^8 C
其实在“生活质量”这个评分里面,也包含了“价格是否可负担”这个单项,每个单项满分100,加拿大的“价格是否可负担”得分只有可怜的15.1分。
7 w! t7 ^5 h0 v0 a% u- d9 c. `, y5 t- E v: E
然而这个单项还包括了公共教育体系、卫生体系、政治稳定、家庭友善、良好的就业市场 —— 这些单项加拿大的得分普遍在90以上,所以将平均分拉的很高。
* R, ^7 b) U6 e/ f$ ~ a1 b8 X, X8 L' n
同样的,在“冒险”里面,也有“气候”这个单项,加拿大得分只有19分,但其他单项得分很高,平均分再次被拉高。
$ g! k1 ^; M, l& G/ p* r4 C; n% U5 o
简言之就是:加拿大的劣势方面,要么在评分中完全没有,要么只是一个“不起眼的单项”。所以,在总评分上加拿大排名第一,就不足为奇了,谁让评委给加拿大“扬长避短”了呢?4 y. G& H! o4 Q0 y! J' N
% D" }% y& ]8 x: v M目前普遍认为,在短暂的加拿大旅行经历中,游客可以领略多元文化的魅力、领略加拿大大好河山带来的冒险乐趣。 B& _+ t2 h) P, G. C, G: Y
* M6 Q3 r6 S, ]7 J0 c另一种普遍的观点是:疫情以来,加拿大确实在退步,可是其他国家退步更明显!比如加拿大从95分退到了80分,但其他国家退到了77分、78分。比如一些发达国家,动不动就有大型骚乱,最起码加拿大没有。* Q3 j m* D2 S2 {% b9 `
+ U/ H* r" \& G. m3 t' q$ c
这几年,因为生活成本问题导致的加拿大国内民怨确实比较重,但是一出门就免费让你领略绝美风光,至少加拿大的整体休闲体验还是很棒的。
( h4 W: p* l& | D$ ?1 x( o' q5 y
3 _- h8 D# E: l$ q- ]虽然,这种说法也遭到了部分网友的驳斥:“正因加拿大好山好水,才让人们纷至沓来,将物价房价不断提高”。再驳斥这种观点?只要说一句话:“你不也是纷至沓来的人群中的一员?”
- Z; V0 w" \+ u s' S
+ e" O4 `4 @# r% E( i+ [4 \0 r# N% x比较客观地网友认为,如果加拿大的“好山好水”能稍微变差一些,换来的是来加拿大的房价、物价稍微变低一些,那还是不错的。可这种平衡,又岂是轻易能达到的?
' m' B3 J& y' O, J4 Z0 K+ \ C5 `7 j5 h8 w: f5 Z. A5 i- ?
该如何评价加拿大的“全球第一宜居国家地位”?大家觉得怎么样?欢迎在下方评论区留言。 |
|