华人换汇爆雷，$40多万被困在香港！法官叹：这可咋追啊…

片儿刀

受政策影响，海外华人换汇实属无奈之举，而与此同时，换汇风险堪称“巨大”，关键是，当地法律……根本管不了。
0 o% |2 P1 a2 n4 `2 J6 s
近日，BC省列治文一桩案件曝光，一位华人朋友吃了大亏，连法官都长叹，虽然他赢了官司，但若想追回钱款……希望相当渺茫。
9 O% O! Q( ]$ _8 J; s! @6 F
* X( }$ z0 k5 F8 [' z. Z$ m  V法庭文件显示，A某是一名地产经纪，他的太太在本地华人社群里买燕窝时认识了C某。
# f7 M2 R0 E) W) V9 V) }& G
7 `" k: e  m, O! r( b0 l某日，A某想用国内的人民币换成这里的$10万加元，于是就让太太去问C某，C某很快就答应了。

6 V$ G1 I1 o  t# K! t4 y( y. DA某按照C某的指示，将￥50万左右的人民币汇款到国内的指定账户。这边，C某给了A某$10万加元，其中一部分是加元现金，另一部分则采用支票形式。整个过程非常顺利。
' O  k) a! z# R- a/ ?. B
# W5 I+ H1 X" D. Z有第一次就有第二次……不久后，A某帮客户B某买房，B某表示自己手头的加元不够。于是A某就把B某介绍给C某。B某按照C某指示，在国内指定账户存入￥237万多元的人民币……
$ N! t3 n% q0 T" r' K2 \$ [  B
, H5 t9 h9 |! d' K6 h: X$ p刚汇完，出事了。
8 c6 Z' R6 ]3 ~, g5 h# [
按照双方约定，该笔人民币所对应的$44.5万加元应该“在付款后分三次付清”，然而，B某没有拿到1分钱。
0 k# A' d: k+ c7 S- s% r  r: _
+ u  C& d4 \* y$ u0 t" U  c0 bB某急了，无奈之下，A某只得自掏腰包，把B某的钱给补上……然后亲自去找C某讨债。
/ g% W" y% ^4 U% n+ l1 R- z* @3 x
但C某表示，自己和A某一样，都是中间人，这笔钱并不在她手上，要找的话，得去找换汇公司的D某。

- y2 R8 d3 r% N$ A据C某介绍，D某也是购买燕窝的客户之一，在了解D某也从事换汇业务后，她便跟D某有了生意上的往来……简单说，C某开始给D某打工。
; V, E8 s- A0 R7 _
6 O; L% y' b% aA某找到D某后，D某表示，“不是我们不想给你钱，这笔钱因不明原因被困在香港了”……这个“不明原因”，说白了，就是被国家给打击了……
/ j( ]! D: Z/ J9 B: I+ F# X) x0 I
3 N; V7 H$ w  Q- S" x. c' w因此，钱没了到底怪谁？谁该背锅？真不好说……
5 x7 W7 e# S8 N% f, E  I4 W
不过，D某最终还是与A某达成还款共识。D某同意以后每月给A某$1万加元，直至那$44.5万加元还清为止。然而，A某最终只收到了$1.4万加元，然后就没有然后了。
$ i  o; Q! ^2 A* q
A某一怒之下将C某、D某及其另外一位合伙人一起告上法庭，要求他们赔偿所欠余款$43.1及相关法律费用。

与此同时，A某还找到了两名证人，他们都曾与C某有过交易——第一名证人想换$10万加元，但最终没有成功；第二名证人想换$100万加元，最终只收到了$10万……像A某一样，他们二人也都被告知“他们的资金被困在香港了”……
( R0 F9 M! ~) r, \  b
开庭当天，只有C某到场，她否认自己应负连带责任——对于C某的责任，法官哈德威克认为，C某只是D某的代理人，A某没有理由对她提起诉讼。

由于D某及其合伙人未出庭也未作出回应，哈德威克法官于2021年底宣判：D某需赔偿A某$43.1万加元及相关诉讼费用。

法官承认，A某在此事中遭受了重大损失，然而，其收回资金的希望“非常渺茫”。
+ ]. {- F$ ]$ K2 ~' D
  H, @7 g- Z6 n, z换句话说，胜诉归胜诉，然而，这只是“漫漫讨债路”的一个起点而已……

( L( t" w9 h# h有网友表示，这种换汇方式肯定有风险……在做之前，难道双方没提及“风险自担”的事情吗？合同里没写吗？找黄牛换汇……那肯定得“风险自担”呐！