 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。% v, k+ P& Y: B6 x
, L3 b2 Z, r# y7 [4 k9 {& @
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
" N2 I0 ~, Y+ G& M
, d- t8 F$ `+ L- j' X" j+ I仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
' C; J& L1 P- h) z
0 b" p! A3 a4 q) y0 \# X# xKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
$ n# I2 y; h; p+ l) }
/ O( a5 A; v {7 z5 u" _* w, |2 ABC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。! `8 r5 [5 x0 m! W, E- h2 G# |
7 K5 N% ]9 D8 S; g1 T$ m# i
为房东使用而驱逐; V/ C! c! L8 d% h" E
q! y& ]+ H8 m- _- W3 k0 w. M根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。6 f6 j! k I B/ I: b
. V7 I! K" x. ~( c' s判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
; o5 N4 T/ l( N/ b. B6 i) V: H7 B0 j8 h. G2 u# G6 }
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。' C3 k' D+ S0 i$ R! W$ z0 P2 }8 ~
0 S" C, p1 R. }
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
( ~6 E: v h/ R9 T+ j3 J8 _# B" D2 I6 K J3 m" y* H9 z1 }
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
8 [- t Z7 s5 B2 s: a+ S1 H
* A# i' u8 t1 Z/ P& Z根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。 }5 j; H9 Y0 h/ e/ r1 I- T4 z
3 c7 y' j$ _# ` w
2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。5 j! u* F! Q/ R, V9 H
8 A3 r. o8 x) W+ H6 l) r
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
# W" f0 h, K# e9 L* {/ F& j* _) C8 _0 g7 r- }4 ^" n- h2 ^0 W/ z
法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。5 }# R8 A% R1 z0 d$ B# O+ ^; s5 C
: O+ d0 d2 I, K相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
( n/ r- b" F$ v$ P% I! |$ K: H0 f7 f( ]4 |; X
据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
0 q7 K8 I2 c. d" [( l
+ O7 Y# ?% t( i: P" E, N. I“特殊情况”; `" _7 h4 J( {1 D& U
& b) f" M, M0 l& ~6 K3 W不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。3 N3 C9 E" E6 @; w- g6 \
8 U4 T7 X0 V9 ?1 l7 x5 J* K
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
: }' e2 z! H6 u- r7 [! R' W1 r* [/ q% [& H, p
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。4 P0 S: G/ e, x5 b4 s
: C5 a! L, c( z. i5 N
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。4 F. r9 W3 M" m3 s6 ?+ X
2 {" Y' R) G* s0 D! c6 o8 V3 [
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
( Y& [% A" w$ L: q9 n, B- [1 h
8 j$ R, {/ W- }RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。 n6 z8 @/ p/ C" Q& h, E8 V
* [* F+ c$ B7 j6 w房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。
2 J( U2 A5 _* A' N. K( h1 }9 E( ?' o7 C6 K9 O
房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。, I2 L' ^+ Q5 f$ o* O
+ G" h5 p9 P8 o. w3 J5 ~# d. {( T% k
道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。
% s: o3 I v0 w6 B( L* Q. z3 q# Z) i% P. A+ n% Y) L4 ?
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
V, V4 B$ \! O7 i: @) `% R$ |
5 {, ?' |) A! R法律标准混淆1 c0 b y% T+ i$ w% E8 O
+ O5 |) p' ?0 n! g& n! k
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。6 d7 c) k& t' b
. e3 V( L. B; J) d% N
0 J' k- q) K/ v) Y/ v! C# k& o1 F赔偿金额争议
' o- E, v+ l U; ^6 n
2 ]2 v, l9 k( C- V双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。
! P' f: ?$ h- a3 l8 N2 n& b( r2 ~
. q5 t% a) i; P$ C+ s+ w最终裁决
- C3 R1 r6 M3 o+ D3 C6 `
$ u5 w. |) O- R9 D道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|