 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达2 m6 c7 A0 p# |. G1 e9 V/ Y
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。* i6 E9 A* b( |# V
( j; m. w6 }" i. b; T侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。
1 N$ h, h4 \4 R ~+ i
$ l$ Q4 B9 J( P5 d2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
% p. T A% C. [# M; ?- S7 H文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。* J; t0 J% M: Q2 [
7 r3 B2 \$ D- w4 n' \! T$ H
例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。) Y$ H+ ]. t9 |
7 p9 A4 \' z7 {9 F9 W
3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩, I* k: x8 Q4 q [# {' [
文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。
) N& l3 Q% q. n. ]
/ H+ i) \/ e: ]% ~1 K F& l2 ]“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。6 m1 x. w% a: q4 c
7 a+ t, S8 D/ q! H1 n
4. 自相矛盾 K0 l3 E! B9 B- |
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
7 u6 m. x$ [- B9 Z4 h
1 i5 c% t: T$ }, b既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
% y! Q6 I" f" w$ t8 P4 o/ ] T4 J m& u9 C6 M4 p
5. 威胁和极端言论
* ?, n* h3 d6 ?% [% \例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。: R4 N6 M" q5 z7 B% q3 p
( m9 ^$ C" b5 l: h$ `5 s. X* a- I
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。5 d3 {$ n8 g0 Z6 j1 q5 ~* p
$ D' r- `, f9 Z& i! w8 x
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论; n! \; F7 N2 |# O. d
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
' w/ T$ ~4 e1 ^$ }: X0 |! u5 I: ~+ e1 \4 E0 t& m3 {
如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。$ {. t8 g8 w) _) H3 Z6 ~
( e8 X" o t4 \1 w& k+ P
改进建议
$ W0 S0 G6 m1 S% a如果希望让批评更具说服力,可以:8 C N: {) q% M3 _: B# P+ z" d E
( {7 U4 }3 t+ @$ S
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
: y/ ? ?' m8 J
# k- g: ~4 b9 } r+ l3 n( a' [; W0 c提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
2 r* I1 z1 @7 {4 f
& t8 J; R1 A% E# V# n+ ?逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。+ t" o. n0 i, Z
6 a- w2 z. ?& t4 F
避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。: ^& y" v2 ]$ ^' X
. K0 Q# o- l2 J& a9 s s& h. }: F总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|