 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达
! `8 l5 r; [& _8 u. r! [文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
7 y2 v% J6 v6 Y1 i
' f% Q2 \7 A m$ ]侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。/ g% |% p* C/ M+ Z8 x! F8 C8 M- \
7 y$ b" Z! W6 g" J% K* {- H
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
, i& q6 f' f9 N4 M/ p8 ?7 \9 E文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。; y/ `9 B4 D* @: r" I! i. m
7 X% b4 h& T* w3 p9 S6 k
例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。
* c! \4 e4 D$ |" J" d
4 h( _6 |( d2 B6 H* R6 y8 T3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
3 g; d6 m. \2 M, k文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。- X/ i/ }0 S9 q5 r
. x. N \- M7 S& u“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
! t- Y0 [, q$ D9 J2 U4 Q$ v) E) @; {. Y: I+ o
4. 自相矛盾+ z L' L. a; {% @/ g, b# n& U
文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
8 D& X+ y: ]6 c& f
- k$ c/ U. X: O0 A/ C既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。: D& Y6 m1 W8 B% r7 U: O) d% d8 d
" E, Q5 b4 h/ @2 R5. 威胁和极端言论
5 U4 ?& m+ Z8 ^, \6 k2 j+ W例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
8 Z1 N; M+ C; Q' j/ O$ y0 }4 M' l6 R0 H$ f" |
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。& t/ b; \& g6 s
" W" M. s1 Y* w6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论
2 j; [" @9 Y: i$ |! w* a! w文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
]# w. _! D" w9 ^/ e4 s! I, @1 R6 Y8 m
如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。
$ P$ V5 A; l- s$ V+ v8 {
) V [# e! M* [( {" l改进建议
% d0 N. R% f0 J. {4 Y, H如果希望让批评更具说服力,可以:4 ]. m. n) E! \3 s! u
+ ^+ b( Z7 M( h2 U. O T, q
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。
" H" x: s% _3 q0 O8 J
0 z! q$ P( s) q7 e' X提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
8 a0 V( j7 n9 ]4 T) l: P
5 F; _$ H/ N& m0 g) e7 d3 K2 {逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。) V: i/ V. @6 ^6 K- L' L) _9 j: G
; B/ t) R, w/ }; | z8 ]* s! X
避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。
9 ?; g% S. K' m8 F4 T4 E3 A* f% q" p; }
总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|