 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
近日,澳大利亚西澳州珀斯一名49岁的华人妈妈Jennifer Mui Len Chin(珍妮弗·陈美莲),因刺伤其14岁女儿的男友,被地方法院裁定造成身体伤害罪成立。此案不仅被法官形容为“极为罕见”,也在当地华人社区引发热议。9 f3 Q* y! ^& \
: o- o1 ?2 M9 E
6 N# M& [9 g0 f# j0 C8 I0 K5 ?
: t8 s0 k! X* j' t- f案发经过
4 {% R0 ^+ m* e; X8 n: h0 n5 W/ N3 h1 g* m' y9 u
案件发生在2023年10月,地点位于珀斯南部郊Parkwood。当天稍早,陈女士的女儿将男友偷偷带回家,并在父亲卧室内逗留。当晚,陈美莲发现丈夫卧室反锁,觉得情况可疑。
5 B: [) ^ }, n$ o- S2 P* X图片, l6 Z0 S+ y9 @* ^! `+ T
; x# c1 m; G6 D/ R! w
在尝试开门未果后,女儿从房间走出,神情紧张,并试图阻止母亲进入。陈美莲推开女儿进入卧室,发现床上被子鼓起,掀开后看到一名少年躲在被褥下。, ? Z4 T5 ]( T, o
: a$ y w5 ~! d8 k) R. Q
% B) u+ g7 G2 c. X- v
* r2 e4 a5 n- N8 f她情绪激动,怀疑对方未着衣物,试图将被子完全拉开。过程中双方发生拉扯,陈美莲询问身份,男孩仅回应“对不起”。
+ f# [7 E7 _/ c5 S+ w* p
( b0 a4 |7 e: D- a期间,女儿表示男孩无家可归,自己只是在帮助他。陈美莲则称,当时感到害怕与慌乱,并坚信男孩是入侵者,于是呼唤6岁的儿子去厨房取刀,称这是为了“保护孩子们”。
% o1 Y4 ~- N# _/ n# y3 w9 k2 `
% P/ W, j" S B+ N: `" }据庭审证词显示,当她举起刀时,女儿曾警告说:“妈妈,这样的话你会坐牢的。”陈美莲回应称:“我不在乎,他是入侵者。” 随后她持刀追赶男孩至前门,并刺中其胸部两次,导致男孩胸部左右两侧受伤,背部靠近肩膀处还有多处表皮割伤。
2 v; W' @9 z+ b
8 e8 P/ _& ~5 {( l) c; Y法庭上,陈女士称丈夫不在家,自己惊慌失措,认为自己必须要保护两个孩子,所以要求儿子去厨房取来一把刀给自己,以此来恐吓对方。
: b" |' l+ ?4 W9 @3 H; ^( ]+ p; t3 j, v0 z
当时少年当时神情傲慢,还向自己走近,她以为少年要攻击她,就在这一瞬间刺向了男孩。第一刀下去没见血,于是她又刺了一次,“然后就看见好多血,非常可怕”。4 B' Y3 H, S) _4 X
8 l, L8 h- h2 y! d. S庭上,检方播放了陈女士儿子在2023年接受警方采访的录像。男孩称,母亲让他去厨房取刀,他将刀交给母亲后,看到她困住少年并刺伤,还听到她说:“你现在无路可逃了。”4 N6 f; |" a) l7 k/ d1 L; \
8 `' X v* O. K3 \$ {0 p+ V法庭交锋) j$ R/ t9 u- n/ I+ c
/ a0 k0 ?- Q. p* U
庭审上,现年16岁的受害者通过视频作证称,当晚由于害怕,他的确没有表明自己是女方的男友,但一直在道歉。$ C6 L0 L7 j J& b n, s2 q
9 d3 S/ v9 d0 Z
辩护方援引“家宅入侵防卫”法律,称陈美莲是在混乱和恐惧中采取行动。
6 x" A- W4 @+ v- ^" O
) |: w2 y# f% V* u其律师Mark Andrews谈到,当时的场景混乱而又疯狂,陈女士在丈夫的卧室里发现这个赤裸上身的男孩后感到恐惧和震惊,认为自己的女儿受到了威胁和性侵,因此采取了手段迫使“入侵者”离开,这是母亲的本能反应。; C7 W$ Y5 t& k- O8 j, j
6 a9 [; W' Y- [3 k8 v+ j) `! f) _+ U
但检方指出,男孩在被发现后至少说了10次“对不起”,并试图离开房屋,并非入侵者。女儿对少年的出现并不感到惊慌,反而警告母亲“你才是会坐牢的人”。因此,陈女士的行为是主动攻击,且缺乏必要性,不构成正当防卫。; L. {2 O- z# Z; s7 w3 g+ @
/ l# V0 A8 r& P- F& X9 }0 u b, F. _
检察官查德·格雷厄姆 (Chadd Graham)认为,陈女士的愤怒主要是因为她不想让女儿这么早交男朋友。事发后,她在男孩受伤离开后没有报警,因为知道自己行为过激。: ]/ A" O: w7 f+ j3 ?
0 z; R% g! U7 a# [$ J
判决与社会反映 U" i$ J3 S; x3 r+ F1 L5 u
3 l3 K" y8 Y4 I5 Q- G8 L7 b5 d
法庭了解到,陈女士对孩子的管教极其严格,且她本人是虔诚的基督徒,因此坚决反对早恋。她在庭上也明确表示,认为14岁的女儿绝对不应该发生性行为。
' [' q1 N, [, ]9 s) w
' s/ @! N( Z: ~5 R但在西澳洲,法律规定14岁是性同意的年龄,女孩和男孩的行为完全合法自愿,只是这对陈女士来说,既违背了她的文化背景也违反了她的宗教信仰。
$ |( D/ u: a* L; i3 a( i' V1 M& p( @& x# ?; T* C' t- l
法官Belinda Lonsdale表示,虽然认为陈美莲没有再次犯罪的风险,但案件性质严重,检方可能会要求判处监禁。& u, R. {" _* k6 G7 ]: U
3 g1 j6 H# S$ ~5 }9 y
庭审结束后,受害少年的父亲对判决结果表示欢迎。他形容2023年发生的事情是儿子一场噩梦,不仅留下了身体伤痕,还将带来长期的心理创伤。
t, d Q! ~3 u2 j% Z/ O- [5 S
7 A8 `+ V' A" r* r最终,陪审团一致裁定陈美莲罪名成立,认定其行为是有意造成伤害。案件将在下月宣判。当日离开法院时,她未对媒体作出回应。7 j: n' ]7 L5 n/ W2 n" Q+ y9 W
! E. w9 h; N4 T; e6 I4 n7 _这件事发生后在澳洲华人社区引发激烈讨论,有人同情这位母亲,认为她在恐慌和愤怒下失控可以理解,但也有人认为在孩子面前持刀伤人超出了教育范畴。! _, F& x: _" D/ g2 L" p
, m) {' o* x' C这个案子其实也反应出了一个更大的问题:海外华人家庭的传统教育观念与当地法律社会环境的冲突,对于很多华人来说,绝对不希望自己的孩子过早发生关系,但在西方国家,法律和社会对此有完全不同的态度。
% k( U) ]- }+ N* D" u" D$ B* y
; u2 s- d6 o! n6 n! f8 h值得一提的是,魁省乃至加拿大的法律规定,性同意年级是16岁,但有“年龄相近例外”(close-in-age-exception):' f, D: P% D5 A# n% x {
/ g: X/ v. k; u9 C1 A如果一方是14或15岁,对方必须比自己大不超过5岁,且不是有信任、依赖或权力关系的人(例如老师、教练等)不违法。
" y: |8 Q0 @$ m$ h, j5 _ D* z9 h
/ v8 ?8 y6 @2 Y- _) y* r如果一方是12或13岁,对方必须比自己大不超过2岁,且同样没有权力关系时(不是老师、教练、监护人等)不违法。 |
|