 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)1 K$ J( b# [8 q$ `" S2 t
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。
; |/ o# L' |+ `
3 ~7 `/ W) ^7 |9 R2 y3 G一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?% R0 W' C/ C# W; {7 b
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
$ W& J p5 \" Q8 Y+ x7 `$ i1 B“人里有神性”
/ K' Z N& I8 w3 _: L“人的本质就是神性”; s2 _% u8 h, G" L" w
“人成为神”: z, e+ I7 i1 N' n1 S8 H
“人是小神”& l A' f/ F4 O1 Z0 d0 H0 q5 W
“人内在的神性需要被唤醒”! f/ [( o" T: l% F p' U
这些说法多源自:
8 Q0 }9 t, O8 p' b( Z误解创1:26–27 的“神的形象” T# J: ?5 @$ d* {) b- P
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”. s$ \% v3 i% j0 R, c1 M
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念$ O! V$ y! h* X; e* {# \2 L
心理学/灵性主义的“内在神性”概念2 S' y! O6 O( q' D7 s1 v
对圣灵内住的夸大诠释2 b7 G I7 G5 k; O! ?. H
' P) g) D& r* \' k/ D5 t$ L更深层原因是:
+ O% f/ j6 w2 M/ H- N/ d6 L堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。# L) s6 d+ w+ a, E+ ~
本论文将从圣经神学角度澄清:
8 ?) @3 x9 _/ [& r; U( K$ m6 @人性绝不是神性。
4 [9 H; v. S7 v1 X* E二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
$ j9 A# K7 ~8 B; H5 E圣经首先定义了“人是什么”。" {9 X! |; Q m1 \
1. 人是“受造的”(创1:27)8 J* [2 d) b* r( q3 Y) y
人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。1 e' d3 ]8 i' I; t. r& p, }
圣经最根本的本体论区分是:
" b2 e) ~# I5 Y9 K& Y8 N造物主(Creator)与受造物(creature)
6 X- ]3 U, G" f" k5 D5 _) t人性永远在受造物类别中。: f/ R) o- v. Q0 l3 T Q5 @
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
# U! x9 d! S# M4 N( _% z9 g. n人不能超越自身的有限性。
& |+ I( n9 C" Y+ I1 `' V7 v神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):! V0 [2 J% ? d5 @
全知
. W$ `, k/ n' \9 X全能
5 M# c) @# Q6 L4 i, c无所不在
E3 P& r) m+ F永恒
6 J) ]% l. o, p1 A5 C" o不改变 a/ H+ T4 G% M) E8 r9 |
这些皆神独有,不可能属于人。$ h# C( N8 @$ c' i
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
- C( ` D/ n7 e/ Y“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
8 b$ J. z! u' S) g1 J$ ^/ M* [人性各部分都受罪污染。
1 P D( v5 ^% p) b+ z若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。+ a' e ]0 b' }% q
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。$ |- u5 ~# J+ E+ E6 J" T4 Y; s! P
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)6 T' U# j+ y4 k6 [( y* x# e" j/ J
若人性是神性,人就不需要救赎。! W# Q4 _; R4 W9 F
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
, ^" v0 [* r$ d三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性7 e" T9 L- _. G0 J
“神性”(divine essence)在圣经中指:+ q3 s8 Y2 n7 l& o2 {8 d# B
神的本质5 {0 \% _9 x6 t+ w k' ` G
神所独有的属性
4 G* J$ C. [, E+ \9 O+ [神自有永有的存在方式
$ K6 {3 H# @- l例如:& \. X5 d4 S. ~1 J
耶和华自有永有(出3:14)' w/ H' n, X# K( f( G; X
惟有祂不改变(玛3:6)/ o/ x5 x8 [1 ]0 s" {
惟有祂全能(启1:8)
. Z2 }8 I( h& w* [" M# k惟有祂永恒(诗90:2), u7 Q2 m( z+ D8 L
这些属性完全不可传递。
/ e4 o& {2 ^: G; h2 z若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。, ^6 S# @ h+ ?: ~" F% ]( G
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质! L; P7 M5 T/ |
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。3 B% h* S' L o5 E2 p. Z2 _
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
8 i& Q4 ~! B( h4 k4 T/ T/ b8 `这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示: \6 }6 ? z. L- T
神的本质, u3 P$ M* m9 c6 t8 d: F: m
神的本体属性2 \- Q& B u1 T
神性0 L: e0 q* {/ O
而是指:
( z# ?* V- I7 S1. 表征性(representational)
* n3 }" a/ }, |! P. l1 u$ f V人是神的形象代表,治理受造界。
1 m8 o7 Z) W' t8 E! |4 t2. 关系性(relational)
% l3 Z3 [9 |9 b. o c* ~人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。# V' O0 X* Y' u1 |! j* j. F
3. 道德反映性(moral reflectivity)2 R H' }% O! T8 \* t
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。/ k8 g% y) x$ }* r- e" z, g1 j1 {
: ]& k, |/ I; h2 k( x
简言之:: n! x) _& w- _% ]2 p1 {
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。
5 c. F* g) d' O& ~! I C6 ~* ^, {如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
) w( _2 G& W) V' l. L月亮永远不是太阳。
& I) K; g2 y* l. ]+ E' s) N五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
+ N3 k3 N% z, x! F- K5 s许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:5 J8 |/ K2 l& X! {5 B4 X
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
* T% D5 y7 X7 I% h' ~+ ^6 |关键字:physis(性情)" L+ U% T7 d# {& x
不是 ousia(本质、本体)。
6 r( _2 t3 V1 W9 L' F% t4 B早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
0 Q1 m2 r( F. s3 }2 u参与神性情(theosis)不是:: U+ R0 A5 ~! [* @/ ]/ ]( g
人成为神! l9 ?, \& Y J! y2 m
人拥有神的本体2 y+ s& C" H4 [2 n( w2 ~, |
人本来有神性
( p& |8 `+ B. n
' @$ m1 e4 q4 a! W! R; l/ x而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
" @9 `+ ~5 V- s, K/ n即:9 U7 C7 c q: `- @; O8 o
伦理性的(ethical)
T) V% q+ U. V关系性的(relational)
3 i8 U1 g: J8 E# @/ }参与性的(participatory)& z/ q' q6 f: Y6 `8 g
不改变本体(non-essential)8 u, v, R. {' S( f5 r8 ~; Y
# d; Y& T9 K+ D0 M* M' K因此:" ]/ c& {/ r4 }( Y' h8 S: Q3 y
theosis ≠ divinization(成为神)$ l+ V' N2 s. {4 Y
theosis = sanctification(成圣)# n- b' N# [, N8 `5 h2 r( X( \0 N
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
4 u# n5 w# g2 Y( P1. 早期教父
" G% j" x4 h6 b1 w亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
6 Z# R8 Q# e% @ u% P拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
+ f; C. s4 X2 v) q+ y( G2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源); u/ l5 s- o7 q7 p( y7 j1 \
他们从不教导人变成神。
0 z7 _% [/ z7 s* d# J# `% u+ u他们讲的“神化”,指:
* q8 o6 X, o0 \7 Q1 C) C: B, D6 m“人在救赎中恢复成像基督。”
! ^' R4 C* l* v4 `神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
' F( |! C, y* }# M9 q/ v" J3. 改教神学(Calvin, Luther)/ @/ }& a- l, N5 }; I3 _+ L4 ?
加尔文清晰区分:7 A) p% ?3 }1 W' W1 @
我们参与的是神的恩典' l, P* d( J8 p1 ~ z7 E$ M( P
不是神的本质' R8 S: d' ]2 ~
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。6 S7 g4 X& B$ n3 a- p, t2 P
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?( a( u0 u- {! v1 y& g* m# G
从系统神学的五大领域总结如下:6 x: |' [6 B" u }, K+ z( {* w
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。6 h1 @! ^. }1 Y5 l( b4 k6 o
% G/ X+ [$ J7 F9 z" X
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。; n7 C0 n& |. R$ h. \0 v2 m
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
: ]; d8 I4 ?7 m& Q9 W' ?/ U% ~6 J3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。% d+ N/ Z: z; r
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
+ d! R+ h4 V0 ~. c9 m5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。; k% u" n, t$ R
( y4 a8 o( S2 L0 P. e
八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
; B* o, A. i- o7 B# s& G4 Y' k! o1. 人性不是神性8 w' _* O2 \; o+ e% y9 ~
人有限
# O3 w2 T; [3 X) f- L人受造9 M" E8 p) X$ h
人会死
1 R b8 X0 ^( e$ Y$ t+ \人会犯罪3 D6 e0 y- p* K8 N
人需救赎
# M1 G- V" s" V这些都表明人不可能具有神性。
& `* ~" E+ s4 `( u6 ? s2. 人可以反映神
& v7 A- c7 F0 i8 s9 V4 ]因为我们按祂形象被造。
) c/ R& @: b6 p3. 信徒可以参与神的性情
! \5 }' V" x: }7 u' ^7 A; j借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
0 P1 S0 e# y; Q* B2 w( I$ d' h# C
4. 最终目标
6 Q$ N1 [$ w- A+ v* q不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。2 M& s7 g* R+ o) h& T, u0 I& A: ^. @
# }! U6 Q6 O( H% m, g2 g$ j! S) Q! s最终的神学命题可表述为:
. z& V* {- w, X$ z z人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|