 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)
* K" D. E- O% M- {! W1 d( G2 e w本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。: O7 d0 P: U; v3 b/ x
. h2 Q) O3 l% f: K# F
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?. b) ~) `8 e" T6 k
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:
, J( R8 w' j$ n* @2 o$ U8 Q! E0 n“人里有神性”9 _, i5 |* d! J6 X
“人的本质就是神性”0 e6 J2 {6 w& X: T- ^/ h
“人成为神”0 N0 Z3 g7 v! Y; O2 V* O
“人是小神”5 _# }8 u. B) p
“人内在的神性需要被唤醒”% T/ u/ m- [8 N4 e. z/ V$ n
这些说法多源自:
( { q6 |/ R+ g' J$ y2 W U1 o/ l误解创1:26–27 的“神的形象”" ]0 c" W& Q7 t3 C7 N
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”
' s& u5 o& v0 `% p- ~借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念/ o( K9 m% n2 b! Q
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
! J' D6 B! @" N+ z对圣灵内住的夸大诠释
9 h# U2 e8 f) w9 O* ?8 Q+ B3 s4 B& I4 k" e* F/ ^0 o% w7 e4 J
更深层原因是:
9 l! {$ n5 x5 u% b9 F' k堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。! B: Z: F) J# O' u
本论文将从圣经神学角度澄清:8 E- _4 u& A: Y8 ^/ G
人性绝不是神性。9 Q8 }; |0 J* g
二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
8 G; _- g& V0 `% H; |$ ]# M. Z圣经首先定义了“人是什么”。
, {6 x; ?& j: Z5 K1. 人是“受造的”(创1:27)
* X# M& D0 i/ m3 A" C k人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。( o1 O! u# B' R' M3 L
圣经最根本的本体论区分是:" @# N* }$ H0 s
造物主(Creator)与受造物(creature)
5 F0 v3 g3 l2 ~; T人性永远在受造物类别中。
+ C! g$ h% N" i2 w) E+ x2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)# W; Z- Z, o% c* D0 I2 B% f; D- }
人不能超越自身的有限性。
~+ }+ I- ]( q% D# L神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):" W6 P* Q7 k* Q0 I0 D9 {- Z- D1 {( B/ U
全知
& U w1 k8 E" Y5 F3 s3 q全能
8 C$ Q# U* t9 s Q) G无所不在( O) }0 F6 W3 G
永恒
2 `+ @6 F6 q( B& E R7 [* a不改变
; O, p. {' e- U4 M V8 L这些皆神独有,不可能属于人。: e8 t( `+ S4 L" [% N7 i
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)) p! h8 {$ z, t% ?& {) q, p
“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:# I; f$ h) \# ~/ K) d% e6 z! \
人性各部分都受罪污染。
3 L! w5 Z# p) I若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。$ S( t! \/ v5 x0 }2 K& w" s# @
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
- n' l6 a4 Q. w7 ]7 d) I( I2 a4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
F' b) S8 I1 p+ ?( t若人性是神性,人就不需要救赎。8 A% C2 ]+ V1 S0 n6 x
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
, x! d! J/ ?$ O三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性- g0 y, r. o7 e8 j
“神性”(divine essence)在圣经中指:$ c- m' ?" P2 V% Y4 L
神的本质
+ a+ Z% ]/ w$ G) K+ q神所独有的属性
6 u; p& h& N; x8 u: Y Q+ J神自有永有的存在方式
0 c- V# c6 _, z例如:/ B% Y$ z" T, A: B2 o' q# `
耶和华自有永有(出3:14)
8 Z- Y$ f+ c- Z1 e# q2 Q1 ~# f1 ^9 P惟有祂不改变(玛3:6)
6 G9 r3 W" O* r: W7 N: p惟有祂全能(启1:8)
; _( y8 U* B2 R1 E. x惟有祂永恒(诗90:2)
$ \1 s; v9 r2 b* F6 {这些属性完全不可传递。7 u) R! k1 s0 \, v1 n/ L% U- `
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。2 I' G. W. D$ {1 {
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质9 J7 z! t. a- |
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。
4 s2 c% Z% p- U9 O# ~“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”! b0 K: h' H! n8 s/ }' w
这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:
) l8 V6 a4 M3 q4 N8 d( y: o' o$ O2 U, h神的本质
1 u7 L7 q' F% f- c/ @神的本体属性1 Q9 B2 d' B* V/ b1 e/ b
神性
% s2 M6 x2 V1 F7 w: Z: z( e* ]而是指:
, i$ @ ?3 V7 p# k' C( W v1. 表征性(representational)' G2 @7 F# j0 d0 `" V* l# b) f
人是神的形象代表,治理受造界。
+ O& ?& Q. X) _" x! S+ @2 [- h2. 关系性(relational)
/ Z7 y& B w- i' X人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
7 N, t! d x4 N( K9 N' W) B7 B3. 道德反映性(moral reflectivity)4 i9 i' Y+ P% Y
人能在品格上反映神(但不是神的本质)。
: t( N( i. ]/ d: U) f6 u
9 C: B+ ^+ Q7 E M! V/ J. e& ^7 C简言之:
3 l6 z: G( o; m0 z, limago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。& {" U# F/ |, |: ?8 B! b
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
- h4 z6 a( B( g月亮永远不是太阳。
! _% f) t/ U% D, V5 d0 p0 @8 q$ n' O# f五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
. y2 [1 ^( o) t许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
* n: _: K* ~( p“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”, I( n6 y z k, V( k. U" O* c
关键字:physis(性情)* f' [; Y% ?" w0 K
不是 ousia(本质、本体)。7 ]: r1 `, x* L4 W: D: I6 k
早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:
5 N* F7 y7 H! n& E5 M! U参与神性情(theosis)不是:
9 N+ q% V* q. N3 h6 `# l5 F人成为神' e# t$ V8 q2 o6 w; c% ^2 K
人拥有神的本体
s+ O* a1 v1 Q, U人本来有神性
+ b$ `! f, _( M+ G1 e2 y( G5 H% |$ Y( v3 J6 D9 Y
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。* g" O' l6 y3 x. y0 z
即:; x) D- Z P4 }
伦理性的(ethical)
( E' |- T) N: J4 t2 Y5 m关系性的(relational)
* c9 A2 N; Y2 [8 {参与性的(participatory)6 y' q0 G* Z5 M% L* L4 o) o
不改变本体(non-essential)& e; b: A" I8 m) I, P& ?
4 S( T5 K6 D! n因此:7 F. A7 F* I: J" k2 a) R: s: Z( }
theosis ≠ divinization(成为神)
6 k( M8 m9 b) htheosis = sanctification(成圣)
2 q2 g, E' |3 _. M' e1 Y w六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”- K1 s, U% E6 L( y9 l/ l. {1 o
1. 早期教父
: A; y# I; p! H7 u亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”
6 ]% K/ L5 f* x; t" z拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
. y @) C: R- O/ R9 b- L- I7 |2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
; |; ^. k) s) b y. n7 f3 B2 M他们从不教导人变成神。# C' e# u# t& Q9 C( i
他们讲的“神化”,指:
3 s$ }, L' b( `2 z“人在救赎中恢复成像基督。”
: k" G2 Q+ K& b8 W4 I7 J( |! k神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
# n9 d3 \, ?% f1 V, a' u- N3. 改教神学(Calvin, Luther)( L v H3 ^ z$ q& |, q
加尔文清晰区分:
# D0 Z v. B( K3 D我们参与的是神的恩典1 Q$ O7 I" h& F5 c" B6 t# F% q
不是神的本质9 I V4 ^+ E3 q5 }, a
加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。6 t) x* O$ I' U' j, |2 h( D
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?( u# L* o. s% Z8 `+ r
从系统神学的五大领域总结如下:
$ \3 [8 u2 W9 u* j3 E" w1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。" X- F0 \' u1 C& P& k
2 h& _5 c4 @) f" U2 {/ G2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
( P& ]9 K2 R% `) |8 b& j5 x人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
7 W. |2 G5 L( ~ B5 n' g3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。, o8 e& y$ S3 T8 {" _
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
- n* r. m1 d- I$ W* P4 F1 w: v5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。8 V+ P$ x# X& x. k6 c
$ y8 m7 p) X' b/ L' w# C八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
2 T9 \% h9 G- o8 ^* s2 t1. 人性不是神性
3 E* P9 g' n2 `* R1 ?人有限
0 Y5 k2 M( r7 ~% I9 h人受造( z+ e* A$ D0 t$ f( E
人会死' u5 N+ F, n+ O
人会犯罪
" @: T7 E+ R1 |6 G6 |. v/ O" j人需救赎% ^1 b! ^9 I9 X. G, o: P* V
这些都表明人不可能具有神性。 z5 c- X# y7 o. ]( x n/ m
2. 人可以反映神" v% \7 Y' p; a7 j5 J: \6 S$ `2 G! k
因为我们按祂形象被造。( Y% w6 {! j( I$ o/ I' q# g
3. 信徒可以参与神的性情
; L: H. x- o, e9 z: q; M# i& g! K借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
+ k! F( j! f2 H2 l9 G3 K# V7 _& Y% D" }( ?/ S4 ]" W4 z+ e
4. 最终目标- y) v) u3 G) O' V
不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。$ h: L) X% `( y. `
* N* X% v5 C' Y最终的神学命题可表述为:9 V& I# v8 i D0 I% Q
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|