 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
加拿大Lions Bay的一对夫妇,在与邻居就共用车道的纠纷官司中,被法院判令额外支付33.5万加元赔偿。3 q. q6 J N/ l. F/ U/ @
, T2 a/ K' J9 K) t- B( \) U6 N据不列颠哥伦比亚省最高法院助理法官Amy Peck近期作出的裁决,Tracey Song与George Liu二人在与邻居Cindy及Richard David的诉讼纠纷中蓄意拖延进程,企图从经济上拖垮对方。
3 k8 `/ P1 s5 w0 w, e# n- C1 Z9 X- `# J
此前,这起因共用车道引发的纠纷,曾升级为一场针对David夫妇的“恶意”网络公开诽谤攻击,法院已判令Song与Liu向David夫妇赔偿10.875万加元。而本次由Peck法官负责裁定的,是Song与Liu需承担的专项讼费金额。! j" r( h* P0 f; M8 Z' m
1 \2 f- N7 s( p$ u0 i
至此,Song与Liu需向邻居支付的赔偿总额已达44.375万加元。9 B' G2 e5 n$ u W. S" L. a
# ~6 N7 L6 j% x5 O$ |) g
Peck法官在判决书中写道:“专项讼费不具备补偿性质,而是一种惩罚性措施。其设立目的在于惩戒与遏制诉讼不当行为,而非对原告进行经济补偿。”
) a' M1 @. p8 S( J0 g% B9 a2 i! w. K9 k
法庭文件显示,这场纠纷的导火索,是David夫妇于2021年4月至2022年4月期间,在自家物业内新建车棚、露台并进行其他翻修工程,此举引发了邻居Song与Liu的不满。Liu与Song声称,施工车辆对共用车道造成了严重损毁。/ X; |7 H5 n1 G3 b6 @0 M$ e
. U" K" J; a$ x4 ~! J& y, f1 u2022年4月,Liu在共用车道上开挖了一条排水沟,并放置了两组锯木架封锁整条车道。David夫妇随即报警,并向法院申请禁令,要求移除路障、停止挖掘行为。
, \# g- A- E0 D* _+ y) D8 S; n1 A) ?# l& z9 H1 i: V
同月,Liu在小区的微信业主群中发布了多条针对David夫妇的中文言论,该案初审法官此后认定这些言论构成诽谤。
) Y/ c. P {: P' ?& M
* E. T: E1 m$ D4 w) |: q2 u初审法庭最终判令Liu与Song向David夫妇支付加重性赔偿及惩罚性赔偿。$ i/ H, E+ b& i0 _' e4 y
2 X0 o e& D$ a3 B- j& ?! R4 B
在评估Liu与Song是否需额外承担专项讼费时,Peck法官指出,初审法官已认定,被告方在庭审中提交的书面结案陈词“意图十分明显,就是要耗尽原告方的精力与财力”。
' M& r# N; e3 X, j* U
1 [( N! x/ B9 S7 Z+ T# B5 b! rPeck法官还提到,初审法官同样查明,Liu是在David夫妇取得法院禁令、禁止其继续施工后,才停止挖掘排水沟及其他阻碍共用车道通行的行为。
! B1 x% e* X! j& {
& \# x1 N0 g* b' X5 d“此类行径,同样‘与他们试图拖垮原告方经济的动机一脉相承’。”3 w6 ~" W9 @+ P- J5 r; `/ N; k
/ C7 u" V2 p* o& m m2 g) M" I针对David夫妇提出的部分专项讼费索赔,Liu与Song曾提出异议。- {1 D; |% h4 J/ z5 c
% x8 E0 M5 D" o# M) x+ f' y但Peck法官认为,代表David夫妇的律师在准备法庭陈词相关证据时,态度审慎、行事稳妥且工作勤勉。7 W. b: \$ s6 i
. [8 B0 U8 Z# LPeck法官在判决书中表示:“该律师主动削减并剔除了部分即便是小额的、自认为缺乏充分理据的索赔项目,其中多项调整正是直接回应被告方提出的异议。这种处理方式值得称道,也进一步让法庭确信,原告方提出的讼费索赔总体具备合理性。”8 I: R/ W( W4 A
; c! G0 R% _4 L- c q8 P |
|