返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。

$ b! n' Z2 n' S: ?  X. \. h9 M但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。

十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。
$ ^/ z+ |6 K  Q+ Y
7 ~1 r/ y6 m3 V( {6 K1 P更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。

* w' t& ~( U" l4 {为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。

而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。

6 X3 z$ v1 i4 W; A: k结果是：他败诉了。
- y' m* G& b6 o! e: [; N
; v% [7 A' f: U' U) }
6 Z7 D3 ^' B( `2 m& E9 d
案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。

根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。

案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。
; ]0 c2 l: u! ^! K1 Y
4 ^) y/ u- {5 B; N# K一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。

9 w8 Z6 \( c- ?( C/ J边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。

很多人对这个词并不熟悉。

绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

! L/ A( d- K, O也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。
# l- }% y4 q. ?! q( n
) h) ^4 ~5 ]1 F7 z3 o* l刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。
* P& n, G5 A* H' q* E, X/ |
于是，一场持续多年的诉讼由此展开。
" i. ?) U& |3 _, K+ x# h3 z
  V; p# U& v! Q9 g案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。

6 @4 x8 k$ M: j6 ^% G' H: W双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？
: `9 I6 g8 N# J7 o! M; ^0 m
2 l, V) e: V/ r: b" I刘慕才一方认为，答案是不可以。
. D0 f# W6 ^1 O  K. H
5 `% d1 t8 o+ G0 _5 I: e/ H他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。

! v1 z0 h: d0 C5 d而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。
( g- x7 S: x# U" Y& H! h, [! |5 K
如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
4 {* u8 D, y. V
当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。
- H) Q7 R- j" h8 ]8 r6 e
撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。

法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。
# K/ G; M6 S/ j; K9 Q7 ?" s
这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
  h$ P( |9 J, J; S& `
( }+ V4 F- X: |8 t5 q对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
& S( w" `% i8 x! m
对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。

但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。
' T: F# R$ x# r# ]
: @, b* U7 R0 i1 ^  {) z' K: b2 a在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。
( O* f6 l* a1 c3 L/ |: H
% B$ Q) D& j$ s而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。