返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。
* l0 H, ]* b" d
但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
' l% @8 n* c2 ?9 w
$ U1 L. W+ l# S4 |0 Q" {十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。
; Z1 ^- p& ]3 J# i/ @+ p% U, }2 s
, z: E. S8 F7 Q更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。

为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。
$ h2 G6 m; \9 I5 K2 A2 T
而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。

4 p8 A/ Y$ @1 s: Y结果是：他败诉了。
6 [+ M! h: R& V8 x9 f

# m5 J4 [; ?# O5 K
; ?. p( R- f5 C/ o. W% C案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。
: n/ i) q8 H7 z! n7 {& k
根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
/ p2 C* E, u, W
案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。

一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。

6 P( e# W2 S1 O% M1 ~8 D6 S- Y边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。

很多人对这个词并不熟悉。

/ u2 w1 _2 r, X绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。

刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。

于是，一场持续多年的诉讼由此展开。
' i$ G9 ]: `( G8 {$ E
案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。

双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？
: |+ w: q+ @3 ^* x5 S' N9 \9 o
8 B6 v0 N, o1 f* D刘慕才一方认为，答案是不可以。
( F5 b: L% r' Q& n- w. k! T% Y
他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。

( T( {* Z  f5 e" `, X" \2 U; I而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。
# C, x2 f2 G+ E. g; s5 j
如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
. x* v( n& L! m% B, ^0 w
# k  B- S2 Y4 x2 T当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。

撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。
2 E* h& B6 M. w+ s& K. C
; P1 ]7 w6 Y5 C& N* V9 v2 D法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。

8 I+ O- D, U% U/ D这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
4 s& M# ~9 O- R' m$ w
对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
3 a3 m, T3 z3 J. Z4 O7 u
, |/ R" q, \# _+ D* y对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。
$ {8 U, ]" R) w
3 m# {+ F  L1 U. l, e但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。

在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。

而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。