两个加拿大家庭同样年入$12万, 交税竟差$1万! 税制惩罚年轻父母

片儿刀

同样生活在安省，同样的家庭年收入，同样都是夫妻加孩子，但仅仅因为收入来源不同，两户家庭一年缴纳的税款可能相差超过1万加元。

8 z! H! L1 `. T" `# y一项最新研究指出，加拿大现行税制正在对部分年轻家庭形成明显的不公平待遇。
3 X7 f! [. H( h6 v
# t* o% w, q% `7 m0 Z3 e. _专家认为，渥太华一方面不断强调“世代公平”，另一方面却允许退休家庭通过收入分拆降低税负，而对依靠单一收入抚养孩子的年轻家庭实施更高的税率。这种制度设计，正在让加拿大的税收体系进一步向老年群体倾斜。

+ u( Y2 }- p8 q) R' |( L" f同样收入12万，一年税款竟相差1.02万

. m- ~* D. o- g9 y) y& r. o研究以安大略省两个家庭为例进行了比较。

两个家庭的年收入均为12万加元。

/ k& }0 t% _  q: w+ E其中一个家庭采用双职工模式，夫妻双方平均分配收入；另一个家庭则只有一人工作，由单一收入承担全部家庭开支。
) q; k8 ~5 `: g. x, \# J
结果显示，2026年，依靠单一收入维持生活的家庭，需要缴纳约27,850加元的综合税款。
4 o4 k9 Q  g% T4 }& J9 D" K) ?
* q/ L/ w" C1 o0 P7 \相比之下，双职工家庭的税负要低得多。

# M7 [& F* W4 y) c4 w  A7 i两者之间的税额差距高达约10,200加元。

也就是说，在家庭总收入完全相同的情况下，仅仅因为收入由一个人获得还是两个人获得，最终需要承担的税款就可能出现巨大差异。
! E7 V& m" s' W* q
, j3 P( I, p( e; q' K" F+ D) O问题出在哪儿？

* F: F9 C: F0 j+ x$ V答案在于加拿大现行的个人所得税制度。

$ G- \7 o# t0 \) d, @. L5 R加拿大采用累进税制，收入越高，适用的税率也越高。
# T: C4 Q5 e' o8 K4 b! h
对于在职家庭而言，税收是以个人而非家庭为单位进行计算的。
: H; t- M: O" y. n' {5 Y7 f
' f; F: I5 E; d6 A& c这意味着，如果家庭收入全部集中在一名配偶身上，这部分收入更容易进入更高的税率区间，从而缴纳更多税款。
3 l8 X* ?% u$ I, l. h
  Q2 m$ @% I+ k" f4 e- p- d而同样的12万加元，如果由夫妻两人共同获得，那么双方可能都不会进入最高税率区间，最终缴纳的税款自然更低。

: L4 `2 j2 j. D* @$ l) H现有制度虽然设有配偶税收抵免（Spousal Credits），但能够弥补的税负差距十分有限。
8 N6 \6 V( G4 m3 I4 a
与此同时，托儿费用扣除反而可能进一步扩大这种差距。
4 n5 {( f2 }$ P% E) t7 u
% N* }7 S/ _2 D原因很简单：如果一名家长选择留在家中照顾孩子，通常就无法申报这项扣除。
; l; q& L, E% j7 h* V( e& O
! F2 d' r' M( S' W换句话说，一些选择由一方全职工作、另一方负责照顾孩子的家庭，反而可能承担更高的税负。

5 X% Y* A- o  Q年轻家庭不行，但退休家庭却可以

& X* i& |$ k2 R4 u* N更具争议的是，退休家庭实际上早已享受到了“家庭收入共享”的税收优惠。

自2007年以来，加拿大允许退休夫妇将最多50%的合资格养老金收入转移给收入较低的一方。
& ~. Z* J! u, S& g/ I
通过这种收入分拆机制，退休家庭能够有效降低整体税负。
1 m- \# t5 a. `+ q( k
  I$ R( u) l" A. R2 {% c也就是说：退休家庭可以按照家庭整体收入进行税务规划，但年轻家庭却不能。
. I0 ~2 R# n: p9 v: x2 O, s
批评人士认为，这本身就是一种明显的制度矛盾。
/ N$ e( t9 f4 E
因为这意味着，联邦政府实际上已经承认，以家庭作为税收计算单位是合理的。
, V2 h* K' B! ]/ m+ p
但前提条件却是你必须年满65岁。



( ~3 d5 U$ S* n" n/ d0 h; t" Q“世代公平”不能只谈房价

近年来，“世代公平”已经成为加拿大公共政策讨论中的热门议题。

住房负担能力、养老金制度以及年轻人财富积累困难等问题，频繁成为舆论焦点。
) a$ g5 I/ y( m
- T; O0 P7 `$ }, @包括“Generation Squeeze”等倡导组织以及菲沙研究所（Fraser Institute）在内的多个机构，都曾呼吁政府重新审视现行政策。

( F6 P$ q1 G" W' C但研究认为，税收制度中的代际差异同样不容忽视。
1 r' N" C2 G: [
7 Q- X% X! J! D* l1 K因为税法正在悄悄形成一种新的财富转移机制：已经完成财富积累的人享受税收优惠，而仍在努力建立家庭、抚养子女、积累财富的年轻人，却承担着更重的税负。

# {8 o) i" u0 H; s而承担这种额外税负的群体，本身已经是加拿大税收体系的重要贡献者。
6 W& B8 i3 P1 ^+ L
  P* q- z0 N2 b  U. `数据显示：

1 _% m  q- I' k5 U7 ^/ \$ D- q" B* 加拿大收入最高的20%家庭，占全国总收入的49.5%；
- ^+ z0 }( U6 j& Z
* 但他们承担了65.3%的个人所得税。
) `! d7 k0 D5 @  |$ T
与此同时，加拿大的个人所得税水平在国际范围内也处于较高位置。
5 v- a4 Z4 d) k) t) J/ a: J4 h
# x& n& T2 V0 w根据相关统计，加拿大最高综合个人所得税税率在经合组织（OECD）成员国中排名第五。
6 a6 C" _$ j: ]7 l
在北美61个税收管辖区中，加拿大各省占据了税率最高的前10名中的9个席位。

加拿大正在失去年轻人才？
5 D6 d6 T: M  j1 o. P! A
研究认为，这种税收压力已经不仅仅是一个理论问题。
3 q& B' ]  X8 S6 c. Q
加拿大统计局数据显示，在过去5个季度中，超过15万名加拿大公民和永久居民离开加拿大，创下1952年有记录以来的新高。

" U. x2 ?# N" \) v5 h4 z与此同时，加拿大央行的一项研究发现，原本有望跻身加拿大收入前1%的人群中，大约40%最终选择移居美国。

* F& {& I) d2 u% J" {研究指出，如果一个国家的税收制度仅仅因为家庭收入分配方式不同，就让一些年轻家庭每年额外承担数千甚至上万加元的税负，那么这无疑会进一步削弱加拿大对高收入人才的吸引力。
7 Z9 T) ]4 y4 [! r# x; J
* K6 F' N& Q) r& H专家建议：允许所有家庭实行收入分拆

那么，应该如何解决这一问题？
, M2 V8 ~9 f$ p) U# E4 U$ C, ~
研究认为，答案并不复杂。

, D3 D( g- A1 B1 x6 ^& \6 n渥太华完全可以将目前退休家庭享有的税收政策扩大至所有家庭。

& i" {! F: c/ X/ A+ S具体方式包括：
2 v; k( R7 o# ^. T
* 收入分拆（Income Splitting）；
! m: {/ l6 ], ^( A$ i9 \# y) J
* 联合报税（Joint Filing）；

* 建立以家庭为单位的税收计算机制。

核心原则其实非常简单：两个家庭，只要总收入相同，无论夫妻双方如何分配收入，也无论年龄大小，都应该承担相同的税负。
0 ^0 ~: a/ U" S1 D. A
2 h. ^5 g  A4 D! y文章最后指出，一个不断强调“帮助年轻加拿大人减轻生活压力”的政府，却允许部分年轻家庭因为家庭分工方式不同，每年额外承担10,200加元的税收负担，而退休家庭却完全不受这一限制。

6 `+ ^9 s9 r) d- Q- V# K在这种情况下，任何关于“世代公平”的讨论，都难免遭到质疑。

. \: M+ Y* j+ z. V* j毕竟，对于许多正在抚养孩子、偿还房贷的年轻家庭来说，“公平”不应该只停留在政治口号里，而应该直接体现在每年收到的那张税单上。