160万豪宅刚入手，直接被判违规！加拿大无辜新房主被逼拆楼

片儿刀

花160万加元购入的现成豪宅，没想到竟是一栋违规建筑。前任开发商建房时高度、宽度双双超标，市政前后11次检查均未能识破问题。新业主接手后才东窗事发，上诉也遭到驳回。如今想要整改几乎只能整楼拆除重建。这起案例，也为加拿大房产买家敲响警钟：即便是已建成房屋，也暗藏意想不到的置业风险。
; d/ J5 e; x7 D+ {
+ O0 {8 f, F( Z. n这是萨斯卡通开发上诉委员会针对Nutana社区一栋超出规定高度的住宅最终作出的裁定。

, h7 f2 o5 T1 X6 y$ H委员会于上周四公布裁决，认为对这栋住宅放宽建设标准，“将违背分区条例的立法初衷”。
" W# ^$ e: ]6 \# n% `8 m
/ {! U& u! L. q& F$ S+ k6 ]( A2 S这套位于University Drive的三层住宅评估价为160万加元，比成熟社区住宅允许的最大高度8.5米高出1.4米，宽度也超出规范限值。
6 w$ Y8 T" P) f
, A  c% h8 \+ \( A* `# q
, c$ n& ]# r( J! q& `& X
: {. H* A. |0 O5月份房屋接近完工时，检查发现了违规问题，市政府随即下达停工令。
% F6 G9 _1 j! ^5 h! ?) B& }
" ?1 p( N; ]0 x现业主提起上诉。Curtis和Rachelle Kelln一年前从开发商Karl Miller的遗产中购入这套房产，Karl Miller已于2023年在一场公路交通事故中离世。

% b- v0 L' h( j' l夫妻俩表示，购房时并不知晓房屋超出建设尺寸限制。

市政府工作人员此前也未发现违规。Karl Miller在世建房期间，市政部门一共做过九次检查；Kelln夫妇另找公司完成剩余工程后，又开展过两次检查，但所有检查均未发现问题。
5 C  g3 ~; b: A
) t+ x; g1 l' k( z1 o
  ?. b9 u' n1 j8 G6 t) Z; A
& c! Q$ c7 [7 j8 Z8 w居民对裁决表示认可

3 S" Q1 m3 c! s  m% hJonathan Naylor是与Nutana相邻的Varsity View社区协会主席。

7 F+ w+ l' z. f9 f& \  i他对业主如今陷入的“尴尬处境”表示同情，但认为委员会的裁决是正确的。
% b" T! `5 V' V4 Y" _
“这维护了相关规定，防止建设体量过大的房屋。这类大房子会损害周边住户的隐私、采光与排水，还会挤占种树的空间。”Naylor在采访中说道。

“所以我对这份裁决感到满意。倘若上诉成功，将会成为先例，影响Nutana、Varsity View以及本市其他区域的开发建设。”
4 {9 d0 }& j, Q. z4 r
- n( \7 J0 l) p9 g% b) S不过Naylor心中仍存有诸多疑问。
) o, Y3 @' [& A
5 q& i  n9 m8 j4 e( z5 K% ]“我很费解，前业主兼开发商自建自住，居然没发现墙体建得过高。也很意外市政检查员没能发现这一问题。”

  x; _) P8 v: A2 K  Y/ b& F邻居：房主本身“并无过错”
( m" O5 s0 P: Y. Y- G3 W: r
Douglas Tompson的母亲Margaret Tompson住在这套房产附近的University Drive，他本人居住在几条街之外的Temperance Street。

1 O+ I& h' B6 k/ G他认同委员会的裁决，但认为裁决并未回应全部争议点。
8 ]' p" n! a$ W, P% ~0 }. `
( Q, P' \; l, X  ~- }$ y- @“首先我认为，现在的房主在这件事里完全没有过错。整件事和他们无关，他们是受害者。”

8 x" n3 x$ k! G8 a9 I! s) jTompson表示，相信业主已经尽力按制度流程处理。对他们而言，上诉成功本会是“最省事的解决方式”，但却会埋下“极其糟糕的先例”。
) }& F% F! U4 c7 q5 S
后续将如何发展？
) k! M% g' q2 P( x* I' l
4 m, U2 d. n) m/ HTompson与Naylor都推测，事件情况复杂，最终可能闹上法庭。
, s  o0 l0 E# H; W; X. x
这份由委员会主席Nick Sackville签署的开发上诉委员会裁决，可在30日内向市政委员会提起上诉。

Rachelle Kelln在邮件中表示，Kelln夫妇拒绝接受采访，“因为我们还在斟酌下一步该怎么做”。

' P; a* G8 ^- Y7 ^% v$ qCurtis Kelln向委员会提交的书面证词显示，他们曾考虑拆除房屋的第三层，但发现想要做到这点就必须把整栋楼全部拆掉，之后还要重新设计重建，会产生巨额额外开销。