 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。9 p+ ~+ w4 T2 ?4 J/ \0 {
可怕的是,教授正在讲辩证法。
$ F" g- F9 n" x! x# ~
* N! e. s7 c$ L$ j5 c: L8 V“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”8 I2 d, r5 |- ~5 N4 o5 } Z
我只得说:“不好。”
- {) z' _; q% V4 H
5 E7 R1 o1 k7 o) F“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
4 o* s7 Q! x$ E3 {
* H2 c' Z- _ j$ L“那么说它好也不对了?”我问。7 D- c0 g, v! e) N6 P; E
* F) o% W3 m, P4 p2 V“当然。”教授说。9 M. ?3 e* s- k( t
6 K% p9 M1 @; h# \) A2 j9 _$ m0 w“它既好又不好。”
* O& Y* q1 q, `3 K" G
& {* P# w/ I ^$ b0 ^“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”5 k& y/ X; G7 I
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
7 X# P8 X1 y- C9 t
" m e( q( P( B# k& q“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
, ?0 L4 T" F0 c: z6 X
- I+ E6 ]( @; e+ @+ z“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?” a0 ?+ D# b# {+ L# N) C- i
; o) ^ f- v2 ~+ \) A9 H
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”& e2 ]) H; K" j) |% X! Z) G
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”7 F8 g2 V! @8 q4 V* t1 {
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
' B8 u4 D7 O2 F G4 N 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
4 z! ]1 q( Q h5 T+ V% K8 J 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”; A& U4 q1 O. J% `% d# c. H L/ y+ ?
% c; W! d+ P+ ~1 @
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。* c- a8 k7 y R$ i% q
! T& N7 e$ m4 f! b1 t0 R“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
, r8 c9 a+ H2 n& P% D 我哑口无言。/ X# V- c, t! [$ r' Y1 \
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
[8 K7 W! I4 h" O 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”! U$ }5 Q* m- y# U/ E* z5 O1 g% S9 B
/ P& k( i# T1 ?! M( K& _
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
" A4 ^4 \# n2 {
" \/ Z3 z5 o0 M3 B' I“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”7 K2 K9 B, m8 I9 z- u$ L& x4 h5 q
0 E8 H+ d$ `8 _3 ]$ S
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”, I! y; |2 _. V |2 t' d$ l
! D4 g$ \2 `. S& V& z3 g5 z- ^8 [“我既要西瓜,又要芝麻。”
& P$ c+ _2 L/ [
% w+ N `, R; a) d6 u( M“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
1 C- Q8 u9 K( y6 ]9 d6 D4 @8 D4 }7 f, z" n3 B8 q
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
# D0 Q/ K9 g z, j
8 `- @+ r6 _ ]4 n L+ m“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
7 i4 u" p/ F' N. a" f/ k2 M8 J$ m) P# n( u8 V! M6 x
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
: T! Y# p' B6 {2 E
6 X) w0 |$ W3 \1 U9 _3 @4 L8 e2 r" |3 e$ i“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”& z+ O0 _: ~- D7 ~
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
2 d% w) Y. k+ C- z 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
" l+ [5 m1 A6 j9 p7 b+ E D
+ n! s0 z& N1 V“你是说‘首先’?”我问。, e4 c; x3 j x, k
! @! W8 v9 H, M$ `: v1 c
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|