 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
; [7 G/ q4 q) l 可怕的是,教授正在讲辩证法。+ R* u. j6 T6 b8 `5 O" z; |
& ?+ p: y, V7 N) }“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”, x" {1 r+ M" y9 [. `3 U
我只得说:“不好。”* v/ [& a! E1 F) J' m
9 f0 K2 a' [3 @& u“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
% j2 b3 w) l P+ J0 p1 e
! B1 @6 {1 a/ U3 k; ]6 w: |“那么说它好也不对了?”我问。! r% v: N/ l: X* f( p
1 g! ~4 h" U( ?4 d% M. m) a2 Y“当然。”教授说。
j) J% }' ~" A4 z" ?# {3 t- ^8 C6 G3 q( R" N! G. z9 [
“它既好又不好。”
! O" ^3 ~7 U4 s( }' U% F6 ~+ e
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
7 C: {# n' j7 Q" s1 J( t 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”) C" p3 |$ Q m8 L
9 v0 ^1 A0 } s“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
- x* I7 Z/ v+ t2 _* z5 @' f$ ?" J7 f A+ L1 u9 [ e
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”2 p- Y2 f- A0 ?6 g* c$ `$ v
5 W' H2 g( y* e, G
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”1 {1 |# E- A: X5 k
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”: l' Z$ e7 |) \% U# Q: C
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”5 |( S5 P% B& J
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。& A( G8 `, ~7 k
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”$ e/ T( R& V8 s/ J% y5 ^
: j6 B# \3 z7 b) N5 i+ } n“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
5 A. D) W! l, A+ J, ]0 ]# L. t1 n" D+ J+ _
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
. I8 q9 F" t* [' y1 p! f2 ]$ f4 }# k 我哑口无言。6 `' S* ?% J1 A' U n
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
3 `" r" Z+ O! D$ M; ? 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”+ ?$ p) V; O, ~3 f
, |$ p- C$ m) s ~ g3 l9 b“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
+ d% o0 {; z( r6 }4 E: Y$ R! E" g
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”+ w4 ]' f {$ L# G% r4 b9 F
3 a! p( O) ?. X; S7 h9 a
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”5 D# f* e% \. w4 a/ e
, T6 W8 {7 C9 B6 R7 ?
“我既要西瓜,又要芝麻。”
2 i; l3 @0 P: v/ Z" D, @' B h: _' y; X \
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
- H8 W. u" Z1 s8 C2 B4 r
6 q- N% H# a2 |3 | Y“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
3 K+ Q6 W" o J% }" Y$ ^0 j2 j! j7 ]3 } r
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
, t$ m h9 F) W, v( Z! D/ {. l+ S! e4 v9 O/ n6 ~2 p- L
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
4 H8 y! l+ c5 r2 P
: q& K; w7 K7 q2 m3 L. A& y- }“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
* u/ K2 E) |+ J1 s* c$ q+ k) A6 T' v 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”8 t/ Q @7 D# ~0 h- {
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。” ^3 s& ]* E u& m
3 Z' L7 o: L, T1 I" s! O4 H“你是说‘首先’?”我问。
) C; d9 l+ f+ p! ^/ l/ x
5 } p: k ^) C/ ~4 h7 _/ C/ A* I“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|