 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
( V7 V3 f& H; ?, h9 R/ F k 可怕的是,教授正在讲辩证法。6 b+ u3 ~/ K9 d3 T1 \7 ^$ C$ b- x
: e. Q% o+ {7 g
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
% w1 j8 w; |& P+ r6 x! q 我只得说:“不好。”$ q7 p/ N6 ^! a% F* j& T* Y6 V u
- y, }; X7 y& ]" s1 G2 k w
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”+ I e" Y2 w7 f
) D2 a: r) o4 t H5 f“那么说它好也不对了?”我问。, V* _5 M# r7 r0 f ?
# y. p4 X: I: ]+ R0 ]. i* T“当然。”教授说。. L* @# g2 [5 b+ U2 N( {2 K9 L1 L
' N5 I% G* L) M# e
“它既好又不好。”% c0 ]& |3 b4 S+ Y6 k. o
$ L. h6 m- z$ ]" l' ]
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
( z: a( }* G' b+ e$ _! } 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
; M) j) ~ C7 y+ a5 Q( |* k2 F
) T. d( b+ c6 C T“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”' B+ g3 y# z' L5 b
8 b4 y+ O; {! o- D/ y8 t
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”. F B4 \$ S% A1 N0 G+ U
5 O: k/ o" m# `& N, J
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”9 e) d V) \7 M( E
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
i1 X! ]% S& P0 c& @+ b8 }8 y q 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”% W) W" U; ?( t8 ?
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。3 F+ g# z" b; [ @# c" Q
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
' K: H* c) o# l2 J1 J% |1 K/ T
* ^- b6 n$ e: R% X( j, O& L“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。" P y) z, f6 d
# Y ?4 Y% t2 j( d q6 ]) i“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”, p+ S6 |9 y. \) \$ X) v! y
我哑口无言。
5 ^# o7 I* D1 y! } i4 \6 T" W教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
& L, j1 U8 G& I: U( i' b+ d5 t 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
3 z0 d* K/ ]8 ?2 A4 Z4 Y* a$ G5 i& k& g
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
+ _. ^8 D2 j% [1 V: j; Y7 K5 ~. w9 z, t% N9 ]! E( M& q8 x% Y3 ~
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
. d3 d/ t' ~9 p2 f9 ~
J/ _; _) Q3 T$ f3 I! d“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
; N% v) X# A. |- c
% p+ H5 D3 Q& ?3 p! Y; e“我既要西瓜,又要芝麻。”; g1 X' A. l, O V4 t7 d6 Z
k* s+ u: s& a5 H/ M
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”: a" i" B0 @; U$ Z2 Z& [! {! `& ^
* A' w, R- q i% b9 q5 J“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”4 {5 e+ y; c0 o; O4 N2 ?
4 x: q1 I) N* X1 x# j2 x0 G- `
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
. l {4 Y# d& X' i. \/ F1 S- [
+ @5 s( I3 D0 w9 z“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
2 y/ ]) m* |* E% Q
! A' Q; L/ b0 o+ C$ J1 U9 s“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
' a8 N2 e5 b2 h E7 S4 S 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
' X5 ]) b I- I7 A. U! p 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
' s& C8 T% P3 A* ^
3 T- o) u: Q/ @4 P; a“你是说‘首先’?”我问。
8 G; A5 D) E; e9 \
t( a% j* W5 g0 b“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|