 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
$ K) c: w- G# V/ N 可怕的是,教授正在讲辩证法。- X) [: P' f; N
0 d" c; G* I4 T% g
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”: v2 E2 `! z8 x% j* o1 v
我只得说:“不好。”
8 m* i! ~# G3 u* L) {8 z; Z& R- S# U- K$ H" Y- Q/ i
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”! \" y D D3 D' O# Z! g5 P
( t( U9 x( z% T* c. p' D5 o“那么说它好也不对了?”我问。
6 A$ t& `+ ~+ D+ c% U$ C) _& @; z) _+ o# ?! l9 `4 s2 N
“当然。”教授说。" s6 N3 s( j6 }# Z, r
2 s2 H( A3 R4 W3 N0 ], b8 V“它既好又不好。”+ u2 M% x3 Q5 w: U- L$ t) W
1 T( D/ X1 s/ l! ]/ q+ V
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”0 V6 ]% E6 f9 i; G$ l
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
2 F W( i8 ~0 J3 m( e6 h# |+ Y5 s
3 T! s3 s0 G2 ]4 ~“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
. D+ c# \' @5 O7 C: T/ b5 l# a, Y- M" W1 {" y
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
; |5 O1 B+ W5 _2 d) J2 Q3 r! i. j) U# ^* F- w
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
- Q% ?# E6 R; B 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
! h. }2 P2 D2 L( n+ e 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
7 O$ P! Q, z2 _* z 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
+ ^- u: y1 n# T1 } 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”1 _4 t, Y# z8 `
+ t& V' m/ P) x; i% F“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。7 {+ @) w8 G$ \; D' i
6 o B# e% k }* a“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”: K$ j7 J3 T1 o) c v( ?8 Q$ b4 ^4 u
我哑口无言。
! e: d) H' ], p" W教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
( H+ }- s9 g u+ J 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
( k" R5 R& }' L- C4 ^# S. s
5 ?7 r ^! L1 Y$ k- ~% S9 v“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
( X) I+ _% v" r5 r, s3 j* q4 E2 \; G; y! C1 }/ W; I) M+ W, Z" f
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
4 j/ \& j; O+ Q* Z1 o, l1 O$ ?- s6 L. g8 i1 U' v! Q
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
! {; u5 ?" u: r& z' K" O- q7 r# O5 V2 @* W
“我既要西瓜,又要芝麻。”
2 F3 p; w5 k+ i4 W
# _, R$ b3 F' r+ L4 I“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
6 M1 R1 I$ t+ X0 a7 B$ R3 i3 _, D3 {6 `& O% h8 |
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
" i, B$ E r8 v g
$ U o4 ^2 N" Y“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
% U& P0 F/ L. d( Q- @1 x @4 p0 I" p3 w9 a
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”* u8 u# M, Q6 J3 |1 B8 n) w6 ?% H
- Z1 G) M6 w$ H- g# n4 h8 t
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
8 y0 U, L* y Q+ S, s& u/ ?) } 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
: K( w/ ? Q; |! G8 T 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”! t D: { e7 P0 c/ T
* `4 h5 g0 O; V
“你是说‘首先’?”我问。
1 d! `; p( w0 a, J! I! a1 b# ^- n
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|