 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。) c, c. m0 Y; o. b
可怕的是,教授正在讲辩证法。+ r9 P. h) H) C; Y9 R1 M5 c4 ]
: J' E2 A# J6 Y6 Q' z" n$ O“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
6 F* \) O& t% I t# ?8 }& |% I 我只得说:“不好。”
) i \3 k0 l' V; i/ w: A9 L+ u! z# F2 c
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”' Q1 A0 m! f; M) s v
6 j+ J& s: ~- k- Z
“那么说它好也不对了?”我问。
. L( g$ K* m8 r" O5 l( @ @3 R h' g* w* k: R+ g; A6 c
“当然。”教授说。
) e0 m4 I3 D# N& l
9 ~4 Z/ l$ ^# U+ e+ [1 p8 R4 W“它既好又不好。”+ a+ q2 b' s; |4 f# \( N6 y) v
; d7 z+ N, X4 k- o“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。” y2 R/ w! w! ^- ^" c
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
; C8 @/ h, R& s2 Q+ ?2 e( k* y: h% e6 r$ [' K
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
0 I. p4 W* V- c& B- e
# W4 R! e" u1 G5 ~7 {: z“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
! x/ B$ U6 f3 b; u+ e" V) L
) n q- d9 A! p1 V“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
8 d/ y* I. e% ~8 z 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
% M) H8 k$ ~4 T) D) N 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”; i8 ^/ ^5 i8 i) q
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。1 R# F# P& \, B$ ?( {6 R
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
: V6 l) f' ?0 `; Y5 _: }7 S- I3 i" W* F( F3 r/ w
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
8 Y# ]: C& e# ~1 O
* h! o1 }: T8 C+ D4 i3 J“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”4 F2 O; M, U" O8 A( m
我哑口无言。/ l* r& S$ a+ c+ c
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”- Z, o! R' `& y! e- l0 g) ?
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
9 w% e. W' }' L2 o; q4 D9 Y! S2 g+ i/ g# P' z, h& w
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”. l" K* F5 N- @) L4 }) ]
* T* _3 O3 m5 _, f. y. R“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
* F, c1 i$ l' n6 C; h, O6 p* p9 P5 R$ L! b6 w% J! r3 I7 C! {
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
, w8 A5 ^5 [# K2 G7 I1 n9 T# L" r
“我既要西瓜,又要芝麻。”
- q6 N5 }- k X b3 |- E! d6 L6 O1 B2 b+ o- @- M$ D
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
, `& c; u9 h* u* @' S0 O; G$ H+ L; u% j; J7 V- O
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
9 r) j; m6 p5 [1 D
+ G: v6 d' f1 z3 n“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”: j/ j+ y4 ?# w( G C
* Y: a- @( d2 ~& @# {# `
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
) R6 o, X: i5 s j1 w+ P' b- q9 a3 I3 O, L/ k! f( g* c
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”5 b5 x M. ^( f$ W
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
9 D( ~9 c( @/ i! a; F3 \ 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
" G \, M8 r& R; R
3 S7 u# B1 @/ O5 M/ [“你是说‘首先’?”我问。" E( Q* G* v0 e1 g4 d6 A+ J
! A) I1 [/ |3 i
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|