 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。) Y( D* k3 c* `! |
可怕的是,教授正在讲辩证法。
/ w1 a! z, x0 M8 k7 b8 N4 i0 h2 ~
, y% q5 a% a5 G- y$ B% L$ a" n“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
) P6 j1 J* W1 Z( ^/ c 我只得说:“不好。”
2 c/ O3 c2 [' J# ^! F
+ m @$ g& D) g* x8 b6 y2 T“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
5 F; c0 n) ?3 q5 N4 @/ Q! H: A5 L h+ y2 U. A" [2 W! H' y( _/ t! [
“那么说它好也不对了?”我问。. N+ X" z) }$ L0 B
3 K/ i5 F: K, ?# g: j“当然。”教授说。( [4 G1 b3 Z- ]) N, v1 u
) A5 {5 J: [- F( ]2 f8 F" R
“它既好又不好。”* X3 E3 R+ o! e/ j
, K/ w0 Z, T& r4 `: g, C“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”; g5 ` [- f4 T1 T* _6 A
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
9 R/ E' ^3 R4 T- P) z: t% @
4 `" | O3 w4 K, e$ W d" i, L“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”' Z8 Z2 W2 J+ j6 L
- }, W/ @2 V/ `9 o; F9 K
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”1 L# {% K1 L G
, K" ~8 q; a1 u0 @1 Q/ J
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
& X9 y# X9 q$ C1 E 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
, c0 v$ |# {' }' h1 x 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”% k9 }* _, D5 ~
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。' z+ o2 F0 W4 W
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
9 y6 g, X4 T& I+ e* J4 o: }5 z, m/ }4 A* @9 S8 [
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
8 z- J3 J6 x: s0 f$ n& A+ K
8 |, P0 V. ]2 _# X“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
2 w8 Z* H% f T 我哑口无言。
}4 Y- [: y& \教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
# @6 u" i3 |& A. t4 P4 P7 {. Z 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
: ]6 r7 \4 O$ u7 n8 p* `, \
?2 b1 k4 ]2 X8 ]/ {- q7 s“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”0 y L4 C: ^% S1 Q! c
4 t7 L9 m$ B. w! q" Q
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
7 D6 N, n7 M2 b+ ~9 t9 b- G6 T$ z# u
4 t6 g# e- [- F2 H8 n“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
: }1 U4 `' [# g7 @4 L3 P' u" f5 [4 ] t' g- |" r! z5 F
“我既要西瓜,又要芝麻。”6 ~0 e1 y' F- @
+ |( |* Y: \& S4 Z: P“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”1 T, F! O4 A2 ~
6 b( [' u7 ?) w1 L! j. Y1 [" G) r
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”7 y: ^; e( l* q: z M2 j
$ x5 |% i) n+ ?0 _. I% y6 R
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”. m6 U5 u5 O) K' G% K
, U8 u E3 N& Q7 y j) X5 B0 D
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
' l. m& o4 N7 ~1 p4 x0 I, C, l+ }
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
& p& i' e( ]! ~3 y2 \ 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
9 X1 \/ x9 \. }1 F 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”) H) v( f& Q! S, u
, f" Q8 l8 t! p- _4 D
“你是说‘首先’?”我问。
7 f0 P2 @1 Q9 ~
% Z9 P% Z w% B“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|