鲜花( 0) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。2 p+ S& c b, {( R* }
可怕的是,教授正在讲辩证法。: S1 _3 w. d' ]3 c
/ O! Z. Y* }- W v& g
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
2 N% _$ _4 F3 P4 i 我只得说:“不好。”
4 A# T: R$ ]4 B Z6 _5 l2 K
0 o0 L4 r; I3 M/ Z& G7 x“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”/ g/ v: f" E# y1 f# g |3 @
8 Q2 S! |& N) Z
“那么说它好也不对了?”我问。
1 F" U k' k" p& Y8 A; F, M) k* O
“当然。”教授说。
9 k5 ]) x+ I# U& N
3 J5 ~; t) P% t2 t' O: e“它既好又不好。”
! ^; _8 `' B9 H, N2 I/ r
# @4 |) u9 t0 P/ i, R; B0 _! Z1 N. T“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”: ^$ x4 t6 a1 c8 _, h2 N
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
* n( j, I& n, u# z/ Y+ S+ b. F! `8 ^- k7 S8 i. G
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。” S2 Z. [; h6 d. K, ?( @
0 _. H: R) }% E- ]0 g8 K: F$ {5 B
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”" O9 j' A, P! t
0 k, A6 C- \4 }! |4 V4 D“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
$ X! Y* [8 I1 U! \# H( s: H3 G 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”7 I5 \8 S4 f8 M7 o7 l; [
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”( D+ B% w1 Q8 N0 l3 Y# A9 _* ?9 d
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。% c% B; Q6 @9 y" V
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
; `6 r8 o( {2 H% C
. f- C1 \5 d' i) v0 @ e* V“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。4 ]1 b' Z) t" p2 R1 P. t+ C4 Z+ u
/ \/ f. o& M0 p, V5 u1 u. l3 D7 @“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
# V, S& L) n+ b5 X' F _ 我哑口无言。
5 M( g$ A/ n- V, p o& O) W教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”, V4 n+ [# _3 m! o2 [/ z) J$ m
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
( l! p) _* A [
& k2 ~# n- o8 U" n: T% o“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”: s ^9 z% T6 u9 X
2 |: H; U) L) F) e& a* d
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”6 a8 [* u9 z5 i% O! l
5 _" k$ H! `+ ~* C- w0 R! v“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
! j+ h5 K K( F& A4 \4 d. g T
; s; C- J& E+ a$ @: |“我既要西瓜,又要芝麻。”5 O9 {# |6 g) o' K8 D& u. t# R
# S% A! g- p0 j6 |“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”8 @& N: d2 o& _ H" r; ^
, S- \% u9 F# l! f, Y; X, B“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
4 K) _2 l) q: i' z
& x. n( f2 T; l. J/ p' \“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”* v+ O, P8 W. |8 p: Q2 M: U& |3 F
# b5 \. n; F3 m; H, N“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
' b, d7 q3 _9 M* F1 ~2 g, j1 V2 _1 {7 Q q$ g" x
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
( f: q, P3 V, d& G% c& j7 x* B 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”8 o' W6 `1 ?; v/ G( i/ r
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”' n, i4 P- V) L% C$ j, L
. ], J( u* T$ ]5 Y“你是说‘首先’?”我问。
+ }2 C3 T9 x- N. A7 x) P6 Z* g- f' y5 S, f
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|