 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
3 O7 ]) O& b2 L, \8 `. j% l# \ 可怕的是,教授正在讲辩证法。5 q E% Z" a0 s
1 J) O ~. B; q& F3 ^( E( |( F. y
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
- W! w+ k5 Z% q9 j6 V 我只得说:“不好。”& S8 O/ n+ m2 n
1 O. v! F# v% Z0 ~9 x+ \' c
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
/ Y' Y' d" H2 l8 B" d/ A9 V$ `6 ]2 ?) f" e3 X* b/ y
“那么说它好也不对了?”我问。
% d' g& t3 S- o6 W1 y# v! q6 R7 A( g5 Q& b: ^# y; c+ V9 T
“当然。”教授说。
5 P# ^) j+ ]( t2 E& p' d
3 p! e. x8 q, Z“它既好又不好。”7 X8 W" q0 X2 W# k6 X4 i
; y: `4 I) l$ p' R& I9 h. o* v) c
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
5 q$ p( X0 `% V7 s1 r+ A$ c 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”5 ~' m" E& D9 ~$ p1 S. W
, r% `4 ?7 d% A& } k5 N
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
: {: [% _5 y( a/ _/ {
4 x- E7 P/ H0 z* c" y“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”4 `+ V( M ?( p
3 D& p: o* m- z/ N' z“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”2 ^; _) Y" K; w% h3 Z2 C
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”8 f7 ?/ c0 L1 i( Y2 |. Z' n
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
( a a, u8 [3 @" q' @) m! g3 t) M 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。9 ^6 Q! L6 C/ w$ I' P5 Q* v
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
4 o/ p: {- s5 t6 s1 n% A+ G4 U5 }2 Z
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
+ i' k) a `6 G" A
( q8 @6 Y$ z' s! e/ X9 ~+ T. g3 A“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
5 w+ E3 i% ]4 v2 I) f 我哑口无言。
7 \( P9 f s) R' }1 K# Y; e教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”6 E" {; g3 ^$ n: k2 o+ \
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
$ ]+ L. \- _- z; B& j" I6 Z [* R* ]; K$ X9 K3 G' `
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”1 O( l3 E7 n5 l+ r
3 y5 J6 i+ f# R9 `8 A& B( F“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
5 `1 I4 | c( Y; D9 g
0 `& d) a" ^9 y. r. G* r“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
. {' O. [, J9 b8 O3 W, L. } R9 p7 N% t/ X1 P& N- ?
“我既要西瓜,又要芝麻。”
4 k& Q) A" W4 k9 B$ E) d/ Z" C# Y4 L/ I3 R" V- n
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”/ @! ]% b. E5 W& A
+ v @* o& a. [# _: ~6 E; B
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
9 G) c, O: j' H S9 @! z9 `) O1 }3 {1 U3 q" {8 m
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”+ I) C/ Z5 b" e/ L
$ e4 u, L: W0 r3 o# X0 x, R, S4 p
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
1 I$ }0 Z/ a3 v$ o/ s; `" C
' v) Z/ U$ Z* ~3 K. q“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
) j1 o* i; B4 G: Z" i 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
( M- @" F7 C1 X" T9 s+ ` 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。” F6 S. N$ V Y# _0 L1 y$ H6 M
X& {2 n1 j+ u
“你是说‘首先’?”我问。
3 x# Z+ w5 l! W2 |) @" O' W7 _' `% j' F" |' m( i1 c2 W' Q4 |" @3 i5 B' V2 R _
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|