 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
$ P# i9 M C) g 可怕的是,教授正在讲辩证法。
/ F1 B. v1 Y% ~! `" w
1 \2 Q& B- f+ N- [“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”- e; n7 a! ~8 ?* S* _
我只得说:“不好。”
1 _ J1 }* o: j) g9 a0 t t
- ~; M6 v/ S# u4 W0 k“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
* C2 ]/ g6 ?/ i6 ?* d! ]% P
. ~3 R4 R1 [5 T3 }* j5 o“那么说它好也不对了?”我问。
" _, U8 A& O4 @
M8 v) h; } T/ U* k" w“当然。”教授说。
3 s) Q7 H9 {: x' R; }, s4 b0 s% ]6 s! L8 m q$ |
“它既好又不好。”) z/ M- Q/ u, Q+ L/ n6 J
9 x0 D0 @) A/ Z, b* B: {
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”' i5 F) f) u& J7 y+ |0 u, W" H
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
% S$ H. _7 h! V- u1 o) s" y: R R$ _3 ^, G
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
: o2 m, R C8 Q9 A: T
* L4 N. ~ s7 P. t, r: G3 U“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”- {4 P% ?& A1 v6 t2 z: l
, C# S4 f7 |# a3 }/ |
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”3 A5 i5 J- H7 F. i% `
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”0 ]4 \; `2 I5 k
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”; {( ~, _! W6 z
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
, k$ s; V6 b$ _( K9 {7 n 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”1 R& h+ u" U j6 H
1 A1 G2 @, r# O4 G“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
7 w- W0 ~. M6 V% Q! t6 [/ ~7 I. M, L+ l1 g0 E# g" ~2 Q0 f
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
. V9 }: Q9 a2 }* r/ t! ] 我哑口无言。
7 k% D' d' i) T& W8 L2 ]教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
2 V3 L+ ]" l+ A. ?, g- R5 g 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
1 P9 H; a, M# r( J* F" V7 _& ]3 y/ q3 z! J( u) [" y
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”0 y2 Q& w. ~' O, W9 z# H$ U
. }- j+ @3 b. j# J8 h7 y; z
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”/ ^* S, S- A% b$ ^
1 h, V1 ?& W6 C" s5 E3 s
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
" {0 m3 B6 B" l+ L" J2 u2 j( L0 |/ g8 e) a0 z
“我既要西瓜,又要芝麻。”4 g' p; v- B+ _% w( Z9 ^
$ x% ^0 G: y, b. A$ n
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
7 Q! `/ [* r/ q {3 B6 f) n7 |5 A7 y3 o( w4 T g
“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
7 H# }, P4 I p9 o- v, s
- {4 J+ ]/ }* x5 Z6 H“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”# E5 Q% U$ L. x: L( L# g2 \0 y$ ^
/ G% W- J* l& h% O% R“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”; W9 `( R7 P$ D3 ]2 c
: i+ H% K& `' }; I6 r“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”+ j7 @: Z) F e7 G& J
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”) z0 s7 S, D; O+ `
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”% \6 v4 U& J4 h% R% P; i
8 F% f" c/ S1 v% f3 O/ e
“你是说‘首先’?”我问。5 o$ H. P* c6 a( @! Z7 B f9 j' S
" L! i: B/ q! k# n6 J! K! f4 P9 E“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|