 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)* p# G% i( P' e% B+ r
2 J6 d/ c* _% ^9 I; [ 6 i& E) Q5 t' _$ i, t) c. A
! a& E1 K" g9 s; v震旦清信士胜观江妙煦遗著
U& C' s! Z' ]- w& b6 B1 x# X/ e! o, l
1 G o2 J4 t Y) l3 g
& R& e9 g; e" B
附:金刚经校勘记
1 |$ Y# S$ V( ~ @% ]/ p+ a. s+ N. ]1 a' T
金刚经校正本跋
- n$ i6 B. R' F+ ^
0 l; d/ V6 f! W# c* Z) D % \% d$ u$ z' Z2 I
3 |. P! K. z$ {: _; a' W; M) a
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
" ~- O% D0 l# i& u. e. y* r1 k
$ ?8 i& Y5 _; n+ f/ ` 0 W6 v) f& F/ }. o& h% M
& {& X; M; u3 Z(壬)初,重请。
9 N* M2 N2 h. i) Y" W4 X( |
6 K: O$ Q, i1 n* m3 {0 [, i2 c
+ Y B7 G) m4 x" y5 m; P3 t
. Q9 A& ^ b0 h, M【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
. j' D+ D5 F) m. b, N: B0 ?. T. C. y5 w
# y$ H. p3 q6 C
1 D7 j. L0 ^# ?- {此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
" x# O- `! @& Q: S; P% `; n
& a: `7 v0 g) a5 f; b1 _7 o6 n
9 l4 Q( P4 G' \+ Y8 |/ Z( S( a9 h( V' H" f% [3 Y" n, |
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。# m5 q" A( Y1 N4 x7 d4 T7 H4 Q
! C! M9 B, d7 {9 k: c2 H
' s2 r7 i! g8 r7 h3 N; w4 N6 y k* ^% T, Z. Z1 K5 V/ e
(壬)次,示教。
" g: x1 ~: a; O3 v% }2 R8 z1 N3 H0 G n& ?9 F/ g+ [6 b9 Q) B
4 ]; w6 q9 q3 |$ `
4 r/ d% y4 C7 G; z9 x2 @
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】2 G1 e) G: H1 F1 h! F- b0 }! C
. Y. A" w1 J9 Z" E9 R9 V
+ y8 O! n4 e- C7 A0 {
9 q7 x% @! W8 U/ g; M+ j
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?4 H9 N" \5 a3 i6 i, w0 N* M
3 \5 ]" A) W: S/ f( A8 z, H' P ! k. @& n- P6 B3 ?
3 J% |! P2 N1 y3 [如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
" }' s O g( z$ i5 E, s8 z* n% ~! M* `5 H, v$ ]( {1 b9 G
( u9 u# k' O& \* ^( }/ l
* t+ r/ S, o- Z7 o" Z1 ~
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
) e% x- R0 y* j; `4 }
5 e* \* d' K& h$ n% o4 V/ x 4 | }* Z0 e- J- H8 g
; u, q( k( m! }5 E# K2 s发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。% H5 p& F+ a3 X3 ^ X, C" x
1 u- y) T+ x7 j: R& d
, |, Z, H" K6 W# N; g% G, |0 j; T9 s$ ]7 q) }
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。4 H$ P5 W; v3 o5 K
5 _/ ]2 l7 O; Y3 t& p& d! l; V
* N: X& b% [7 d/ u* |4 R
$ }5 z, j; A: I' g9 I2 z更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。1 _0 I3 t- O/ H2 y6 }* A$ H" {# F
6 U" s4 S O9 P
* {( @& ?* P+ a; \
: f$ c0 I# K* u; ^% j(壬)三,征释。: m% z) O: l2 U4 T! ]
) H' g4 a6 h$ o3 F
1 t b+ t* C6 {6 Q4 ]0 B
$ Y5 W5 Z( j% G8 \
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】' y: X3 Z$ B+ H4 H- s7 E
8 u2 q* N* t: r- G$ y: [$ D7 w ) |6 ?* R( p( v8 Z( L0 |' I: W3 o: s
; t7 G$ l) @9 ~. Q7 M8 v
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。# h& [6 C* G$ n) u& u5 Q0 _
2 p7 \. B1 d% m9 n; H
0 Q+ H$ k1 `, A, Z6 q- C1 R5 S
/ S5 p( M; |$ o. X9 R( a' G1 J- \2 C我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
0 { K, z$ l8 V) s- O. ?1 b7 y5 z4 y. _6 ?
/ L! D" p& [3 l* |- q$ V( g$ a& S" f6 o& H. a% }+ ?3 u5 S
(壬)四,结成。
0 r H1 E* x* `8 H% I: ^" X0 y- D! r7 m# g
: T9 \# p% @3 M. ^+ U
7 B/ q3 D4 O( [! ^9 t
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
3 x# C; X4 j7 o0 E. D# q
/ Z3 ]- Q. ?) p" V ( t; n( ~" E! u' X
: M* v7 j. l" l
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:) L. { c8 ~9 W0 Q0 _
7 S" @* g( _8 t/ [, X
- h$ T5 d* x a+ W2 ?. x
: w1 j8 l E" U; j(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
+ Y" _4 q' _# w" E+ @
7 ^8 i- H$ \: a2 i3 P& J 1 q& f; n8 P: b% D7 I! O; ]( O
$ r# h# S7 \! [: W6 d: _+ S) t. z(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
' t9 k/ O# V$ V5 A6 ?5 R* P. c
) Y; ^# v: B" r6 f" h4 ^3 @ 4 ^2 A% v$ z* K5 ?
% h' A9 R; o& O7 h, i两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。7 z+ j7 m4 x8 N {, L
T! x7 m7 y+ [# N
( A' W+ F' m. E3 |# k/ u* u
7 O$ l& N9 [. S! \3 S7 @) O; e
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。2 V" S0 K! x9 Z9 U; j
3 A0 I7 N0 n [( g' w $ _; s, J% O: e. f- |0 f
4 Y$ f, }% c. q, c/ j" ^
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。2 F5 d ]/ E) v
4 I' v4 C* |6 h; W
- \, Q7 e$ b# W$ G$ X( M# H% d! X8 Q6 f. _# k. p
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。% K! u E; \5 L0 N. H! `
8 M/ G6 n% p' L0 {2 D
2 O. Y0 ?6 N/ Y" [6 R& X" _
- M- H4 x" }/ Q. y# t(丑)初,举问。
9 v( j, M: F5 R5 X3 {& k# Y+ J7 p% D$ g ]- o2 b
- j5 {. e1 ?; m& D
F% p3 _1 ?3 ^, A* i【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
6 j3 W/ n: _! j9 K `; G
; R0 Q: J2 `" v3 [+ U8 h) J/ d / V B8 _0 {' s _
; n, L. ~# D- V
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。 `* O% A O4 ~
" V2 z: K, e4 Q/ M; U3 c [! r
$ M, R( X: j" A- I$ i" a6 I# x6 ^6 s: ~1 @: [; q6 Z/ m/ n- s) ^" C
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:" E' `' W+ b3 Z9 J$ Q. S
, a" c e! G, p* j2 p8 A * o6 l% y* _( X
9 Z8 o7 {2 h5 t' V; Y3 _
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。/ A0 k/ H9 A$ Y8 d" D# @8 E* A" l
3 ~4 _* }; G1 N, H* ^ t. [
* ?; Y% x" i0 i+ D( P( q% N- G: o3 D' J0 ~' K) v
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
7 U8 U2 c8 i) A$ t& X8 |! G) X: p" E' \
' |% f: f1 L/ d7 r" b6 O
$ G3 Q1 I# ]) l4 F0 S$ K' J若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
/ f' P+ |& C6 X/ Y
- _2 o+ L6 }$ N; z4 D- w ( n- N: i4 S9 S# ^/ z5 }. c
. w3 H. V. w7 [. o5 n" J(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。# `% O' ] @1 P: U5 {: o
) i0 o" A n7 m
, q% J4 ~& [ E7 G9 \. w/ N
2 \, }8 N3 P1 _3 p n% }
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
/ D% I' A: {+ z& T- R h5 @8 r& P% U% t. ~8 y* w. ^) |
, T' x% l% i! D- l9 j+ n) {/ U8 J2 ^& [
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。% G2 t2 t4 ^8 N" a
6 {. g# s. [7 B7 r
' Z2 T# J$ W* o' ]2 @ r: G t
& t8 p1 F5 Z! Z1 n
(丑)次,答释。
. `5 R; E$ M% r( |* O5 _. N" |6 M0 N9 E7 r( r* F# |5 u4 p
" E$ H+ Q% h9 L8 M. u1 K( w* X; c: O/ y3 S
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】% `5 H, [$ p+ _: c9 s! h! b( G' S
+ y+ E- ]( l! n' N+ H 3 o j$ U0 f6 D/ [8 a. k6 ]
8 `4 `4 n( i$ ~
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。0 T) G" y. N# ?' \
: _2 o4 M6 R* A4 Y8 |/ W 6 C* K# S& K* b. x6 g
- q$ l! y6 V% O1 J
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。- v# A: r3 U& F% w
1 ^3 p* u& t; V5 _9 N. _; a% V6 b % a! I, A8 N( Q5 q3 Y* G
; C/ a& U+ _. T* ?" n' X(寅)初,如来印许。
1 Y6 ]6 N6 J) ?- S! x( \- }9 Z4 ^6 Q b' k! H! k
$ T: \* W9 B3 i2 L: Z
1 w- U% l& K: a+ F) H3 w【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
) c& R( e+ @5 _/ j7 t" f3 l! D3 u- B) x& [ S" x/ ?4 n1 ], a
2 I' b0 }. y1 p, ~# v4 _+ U* r: Y ?: c: n* a( t# l8 H
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。6 v7 C0 T* w2 @+ `$ \
$ A" {+ i/ [8 p; U) M
% T1 I! P, b# G! F
" w7 b. {! Y0 a5 `" i(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。2 n/ h. {& O: K+ @
) h3 @# e$ h: X4 j7 A$ m" @
; s3 }# o' X0 ^8 }$ H
. k2 o, z& b+ `% J3 E; ^$ y(卯)初,反释。
4 Y F; A* d6 h- z' u, n( g! A
3 t! x8 [/ v! t9 b 2 J) G4 J- M1 m5 Q8 X
9 I! c% J6 l3 A* h% e" T【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】: P! h$ n" f) [3 A/ E, Z
3 f$ x" H( n4 W5 O. q+ r5 V. [
# M7 s) `6 @4 g/ x v# A y* a* l% F
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
7 j; R8 f5 X q/ ~ d0 x8 J2 Y
$ O4 D. P% \0 a8 ]% _
- ~* N) e& h% v/ M5 K2 M% N8 j& ^4 j8 {
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
( Q7 I" z- k% U! j7 {9 b) T* h- s4 y* \3 e
b, I. K' b! Q# [. _# n
" n+ y# a% `( Y(卯)次,正释。2 [' L f. m: k! p. o
r0 W& l- a" \7 h* l$ Q+ Z # U9 k1 w* a4 q/ w
$ E0 i5 n6 x7 C# j/ Q5 `; g( Q6 Z8 ]【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】/ w! E# C/ A& h/ R6 y
3 ]/ O( F+ m) ] 4 \% A7 K2 A: B
2 q) M- P/ y% O
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。# `9 d( h- P7 y
# {* X2 B0 |' H* d" c
" a5 Q3 R5 m' d5 w* s
1 x$ N0 U3 J9 z或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
4 N) {- L3 `! w" i
/ ~8 r; X+ f4 c$ d" \6 _
- _- B4 ^) {! a# t5 r ~ X$ h5 n& q0 }: Z/ y% c9 x
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。3 Y% k4 Z' P8 h; u$ f9 U
3 e' h4 S' O" a
. d( _: B% W2 C: w, X' S, W2 P x' Y l& Q2 p
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
! o1 W$ p( Q4 K9 m, r/ H. I% g4 ]6 ^+ O# d# a" \& W
& H# Y1 c1 S4 M8 p2 ?) t
3 o* E/ W' K$ W' h5 ?/ Z$ G$ Y. S所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。" W/ O) [$ \- i: ?- g
6 r3 C( K3 z2 j5 d) X. K- b
" N( [8 j {) f7 C+ q) j5 ~& N5 O }0 E- T& I
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。% S2 z. z9 x) d6 b0 ~+ T
0 @/ H, d; X8 s0 z' P
! s1 y$ C, J+ M5 W# [
|5 k$ P: [8 ]5 _/ Y+ H0 k众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
$ J; a8 X( B' `8 j5 W# t
) i! K0 O% s# S+ }3 q% n
7 m* q! S2 T% K; U1 s
Q' w; p7 d1 x E& {(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
% h4 Z- w$ Z# H( o5 w# l
8 J! V f+ \, {4 k 1 c# e6 ~8 `9 K' O
, ?& w4 L7 l8 f+ F! m- ^ T/ L; |(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
/ x$ V8 j6 G# G* w/ X' v! {! K# q( E
* q- E! }0 r$ i7 j( z1 ]" A, d, X3 ?' j
: U; A0 `: s1 C8 M+ [
' Y# ^ }4 J. G d4 i$ e0 d此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。: p" }: F2 C5 e- y, ?" c& Y
# t8 v! i6 Z; S# p3 \8 C
+ |% X& T P+ u2 V! |5 o0 L$ ?" ]+ w2 p1 Y
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!; R. r8 Z: w% k) V' M. b) r! s
- p* B# P* x) P& U2 z3 k; F
8 @3 o4 O" D0 q' y6 E5 }, f1 N. W' G% l) l4 k
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。9 S0 ^; {& F2 f: o
; J" x; A' o& i$ {2 N
/ }! X( U) P5 q8 L
; B( N/ _9 a/ i" J" s) W$ _. ~故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
1 B$ w, f% e4 B7 ?8 S( r9 Y- S( S: j/ U& w5 G7 f8 ^' N+ B6 T
$ P. |9 v, c$ |0 i* J6 M1 q
3 z$ t1 r5 O" k9 a3 O2 W) V何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。3 T: g/ w& J- Q
# q( \3 l: U9 A% J5 L
8 l7 U3 e; t G$ |$ |# [ }$ V0 }8 M5 \: O1 C+ S# ?
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
: ^* K7 O& I" S% e, F9 R& q; o) M4 V1 D; _3 w+ K: \
9 H- E o4 Y n8 {
! U' g' S4 m3 J& z(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。% Z& ~, |$ c+ w: x9 C
' a c, I( W) P' b1 x
3 d: c0 {7 ]5 s4 z0 S7 p9 Y) k2 k6 d; {" v# m1 G
(丑)初,约名号明如。+ y+ {: [* n0 p$ I# d7 T* o
- d* n" F5 ]) I% v
0 P! j% r+ N; Z7 c2 T! N
9 |; h a3 y8 W% ]- x【‘何以故?如来者,即诸法如义。】7 P: g* ]- L( O; @' Z* P
0 W7 e- h: G# J5 f/ H$ Q 6 e% P9 q; d$ o/ o" S2 N8 t5 u
5 V4 q( G3 S' E3 J何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
* S0 h" `; D$ G* [) j' ?6 ~# C3 M2 P+ n T" g
( ^* u U0 t; P5 S) H: b- k4 W/ f% F
/ h6 d1 j; \% o0 q* m2 i' x又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)0 z; f$ G- P1 K" |
3 \! C2 O5 B+ K$ w* v
7 ]* E, C" a9 e& h9 B" V; J+ }" p$ B- A! s5 U
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
& K" Q3 h+ n- C5 M
3 Z/ ~# T/ ?2 s( l b& H 7 D0 F. j/ u/ P2 m& r% |* S
/ K2 A& ~- h6 s3 X
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
2 n \+ c. C K8 S6 e# P P. F& b R4 A; i9 D( _
- x0 z8 c) A+ ?+ [7 w5 d* j4 y% Y0 h- ]. |8 u% i
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。) J; ]$ P& S; M1 v- C* d( M
. A# h# a! s% [6 Q( o
; O# A+ U1 s2 M g0 k5 U. ? k- Y0 a$ H9 R) h, I9 \
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
( R+ M, C9 w/ ~; a. [! W
) s5 l5 F7 F" ~: B5 |4 ?% h( ^' D
$ T+ k* X7 D, ~
3 R& Q4 r& k) W \1 M' R# I(寅)初,明无法。' S4 ]. t1 T$ R: E. J3 G8 g% C- ]
$ C; z7 O) M$ W: G. w, Y+ a# V
- i- t, _9 X" b% t2 M( y! i6 z: v' e4 m
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
* @- Y, _; c/ [) q
5 {8 Q4 D# e7 c
4 N8 ^" B. g$ i1 Y$ ?; {( k, W% S* t
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。5 Q+ B k0 Y, ]
' R5 F+ m, y* l5 @ a
1 k9 o& b4 h) O6 e4 Z) Q/ d
% P$ Y6 t x! l0 ?1 ^7 Z$ a5 B(寅)次,明一如。: \$ Y; T. s! w) C, x
0 {% j* S! k, r ' g( K8 t) W4 e9 h: {: I! k
' }2 H* L* A4 e s+ H, K【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
# V; K, q0 }4 S) D& N/ ~5 Q% v! t( A0 f3 @- q5 B; q8 @' Y
! c3 U, _9 L0 f+ ~ N! N2 _
3 L; O6 q E: `" O7 O8 y0 T9 t于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。 F0 Z. z' I" l6 a6 R& U
5 @2 z7 ~, M+ M$ J3 ^! i6 q
" ^- q0 L: B2 t/ O2 {2 z) d. o( S+ Q2 r) P& t
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。) K9 z. K* `' V3 e" X, ]
& f/ r5 l7 A% m* e0 U/ a
- T) g$ q' u8 y) P, O7 z% z! O
% u6 Z4 h% |, y- i9 D8 O T此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
( G" Y: m- l9 Q- {: x0 C* ]/ n4 [. W8 T7 V% G- e. F
+ P/ N. X' q2 i) S3 \5 H& W
+ Y) y7 `( W4 d0 \ H3 `1 K
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
8 q. | n- Q. d% p
( L/ U) X* ]+ k% E9 @ x; x' i
& m" L9 m) j3 k, L- j1 q6 \
0 D! e) g: I4 H3 b: L: S(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)2 M0 r: C# h0 ]7 x6 P* v% {, H
+ h' U( \0 t/ O* d9 l
3 G6 ]6 J8 U" M; c/ O
5 F. i7 G' Y5 l6 F8 ?(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。, |0 @" [. O0 F I2 i
: e1 O( `8 ?% e m/ U; A0 _5 s. |
7 u3 f+ ]1 ?: W3 D1 o
1 Z/ }, A5 s8 Z7 l1 K: F7 m: p, W其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。% C3 h2 o7 _5 h* {
: K) d" J; M) X; }
" H- Z. M2 Z3 J/ S7 o% ~8 |* I9 q2 ^. i
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。): I) E1 r8 Z" o5 g+ {+ T
9 S% y, K! _, f; O0 ^1 D
" q2 z9 T- K/ q& b# H" t8 {& S8 _) O7 t- x# r" [
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
) w3 @1 J9 N1 h9 @: r4 U
+ { R7 C# P# t: Q8 l8 o: A . x. H& j7 k( R6 L! |; f& z( u$ D9 h- i
7 q4 x+ B$ ?7 i5 {(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
& {& }, t7 n; @& m; a% }- @# d# p) E6 W+ m4 _. |
& p, B: u) q% i7 V6 E
% O$ @' I- `+ D% D7 P( ^(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
% @+ w" `7 ?* Q+ C% G3 ~7 V$ j" T6 k9 p. o- R* l8 m e: G
% V. x2 R9 |$ [6 Q# T* U2 u0 O
6 h8 a7 B r! \( o0 c' P
(寅)初,明即一切法。) F( o [/ G% A2 }- l' H1 A
0 p$ D' T4 Q% T+ c J0 J
7 v: B$ B4 s6 D" M1 Q1 W- J. |4 N1 d* |6 T* q9 ^. E5 I. j
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】7 C" p7 c& J6 A' P3 I: N/ t
; I/ ]& X; [5 \9 T3 L' n
2 s. x2 \9 }( N2 U
m! S- V/ r% H5 |7 h+ q
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
" ~/ F1 j: Q4 N+ D. Z# ? G/ I5 l
) O0 U) s4 _& i* Z / N6 K/ T) w3 s9 V- R5 P
& Q3 z) K2 T. k) h如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
; q- j$ C3 f- J( Z; V J! p, j8 \. z- n, T/ ~7 r
- ?0 A# D+ L) s6 x7 E! s& T3 j* Z V
- X5 |- v; G" q; n/ {" |
(寅)次,明离一切相。
4 @$ Y# i3 h) c5 t4 o
; @) w2 W% `( K* w# d 3 F- n& g w6 | @& @8 D
# m c/ @& J# Y, @$ C5 l3 K
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】9 [' I% ]& y1 \" n1 [" I
$ ]; P- v9 s; F5 w: V3 H+ N% e
5 h# I x% e4 Z2 r8 L1 h8 L+ A
' T' y, I+ m: ~; k- N' C此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
3 i! P, K4 B& Z+ U" x8 t7 {
/ d" e% V; W6 ^& s* { * E# |" s6 |3 j, L% G8 G4 d
: d) T l1 x. U4 {" W$ R上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。9 c/ n) \ A- \" N/ M7 a
6 p0 e/ J! ~, s3 L3 m! y0 S9 q" {
: {1 |9 Q) V; q1 H
9 f }# H. j; t
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
: z) r6 W e0 ?# I4 L0 I) ?
" G' G1 g, E# T- M9 ^
* e- x' u9 r4 Z) i) u2 [3 Z8 M
& s$ s+ G+ `6 U+ H(丑)四,约报身明如。
: g# m! ~. m2 c' V9 k% L
' c; s& W/ G0 U1 F* `- ?9 I
0 |$ Z4 l4 Y( k
/ g- K& j% n/ Y; x: X- W! L【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
+ V7 v% ^* @4 g$ {+ O' B" Y4 Y8 e5 n0 A6 [
8 z9 S& F# ?/ V' `/ O: u8 f, F1 q7 c. k; T
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
' k* ~& J6 ?; I" u& J* w: a" Q7 p+ o
& @: D7 R1 N# f/ h5 L
8 I; E* j: ^' c& b/ Q6 K法身有二义:
$ @6 |7 l# X: V! [! m5 m8 P! A' f
# f, Q2 O3 I+ x
$ c: N3 Q" f& `8 O) W4 t1 V+ g. w8 B
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。3 N& k F& }! R' y$ p1 M, c f' y
" R1 X P$ e) [$ x/ a. e
) [% l& J6 ~2 F& `0 Q- F5 T
6 q: r! K9 ?. `$ I3 H t& y2 }% C- M(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
( m% \& A5 f( o9 c4 Q
: I' U( t- n4 o s" i
% C$ M; T- b: z6 ^+ M; G
% R, M9 n K2 v6 L/ ~4 l$ X举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
& ?" w6 A8 Q; C5 j% L) @& A5 W! A3 A
% w! U( x+ g- T, B6 q' ~( X, q) x% Z+ i& `4 V. K, H8 X
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
- P5 g; Y8 y2 ]( [! r3 ]' @4 Z2 j1 y* j& v: @8 R
9 I P6 f' R/ B5 e
4 ?' r9 e" [) ^/ N. [4 O推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
$ ]2 s- Y( h7 Z* A) U' w7 z
& ]; W* l2 S8 S. K+ c + c* L# x M# l: [& V
9 c, [9 x2 M: w( Y明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
/ J; }4 B" {; y3 z9 |. v- m
6 F7 ?# B2 z. T* r0 } : n0 v; b5 Z2 E, H0 n+ K
3 I3 b# i# D* z1 ~9 O前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。% E& I4 u2 [7 {- \
2 @) [% X" a5 G, t2 _# ?
( u; x9 W& |- `; b4 E, X2 ]) o1 N. q' b& f5 u6 }2 L+ y9 B
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
; R/ l8 ]3 h5 w; V* P: E% A% U8 \
2 _' g, S W% h; Y ]2 R: v$ m ( h, u- D7 o! I* j/ t, x0 m1 p
" {% I% L6 I% q# }0 V/ v2 u
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。" x4 _$ G" b2 }6 C9 y7 }
: H) A% t0 D( S. E! X5 ~
* [* R3 q2 B/ V3 L8 D4 ~/ a+ N4 v# `# h5 T- Z
(寅)初,标遣。
. O$ F: b/ e' K# X' S
$ {% G+ e+ w- G1 G9 v
% i$ ?: w% q1 _( P- B) V' A, O! q- I4 ]. k3 ^
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】: p7 _' D/ h7 u! a2 M% S4 n+ u
* ]0 _9 N x4 {& U" h- F% f+ [
3 D" I- t7 d3 t
9 G1 B, v! H1 Z; w如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
: s; E& S G! l2 k. }/ ~3 w+ `$ _9 V, u2 }8 D) b5 _6 r4 }# ~
* j# j3 o# i2 c" Z/ V
3 p: ?0 j3 o7 d如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。4 S$ M- `$ \) Z
# Q; {, ^% [! _1 w- k6 v: ~
; a' p9 v$ u; X: k$ m
- T8 p o2 i0 D; s" ?/ }菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。0 _' n+ A1 L4 q
- B% J, s9 d# p
, Q2 P4 y1 y$ R$ f$ F
( W# q m1 g9 _( B' p; @
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:* D) O& G4 J8 d2 {
. `( C8 y* c, g# d' W4 M: \+ P' K
9 P8 q6 \9 [: D* U2 n0 V3 G
- H5 [* L; ?" l% ?( e1 c# k(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。6 B/ z9 g- b" u2 V; f. G) x/ @7 V2 v$ T
/ a9 e9 c. \! n ! c- g8 I/ i0 o7 u" `" M1 l( w
# b; a2 u& T t l5 O6 H! i$ t
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
' s# Q, T* Q/ D* E
0 E8 z% o* n8 C6 r & N( W: O8 X' i) v: d
6 O K. X+ b7 K' ^7 L0 r( C
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。6 v6 O% `# [, R
9 W/ n5 {8 @0 f6 L' L6 O* _
' H( B0 `( i0 b- l
3 k1 I6 w9 ~ t- }1 B+ c+ Q) W( k! F(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
. i+ D) x0 F3 e! Z$ ? O
S& G) T" c" L) ?/ j9 O |* s 2 M+ |" P P- v: @$ G. |
7 J( Y( \" }2 g1 W
(卯)初,释无法。
- ]# C8 \8 u, K: k2 Z$ S6 G4 W2 J( K5 L! B0 @2 Q
) i9 G' T# t a3 t, H E( x
& G. x1 k" K8 X: V& a& i. C6 @【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
) M/ z2 M* O6 Q o' i- `! M$ F, m$ \3 z& e7 r
- Z, D1 U/ i; Q6 _4 A, ~. B r
, ?" a i+ H& W7 [- q- ]流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
- r; T3 G1 }+ _6 D
$ t; x0 V& ~) R* p ! j* L$ b4 P4 @; Q" H& G- u1 r
6 l1 z. m: B1 t! c
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
$ |* `1 I/ f2 U* V: T
9 H# a7 m" z# `% L 2 t3 J/ B* O9 `/ Z3 u
5 m# m/ V( n" t(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
: t t8 L& c6 E* L0 k
' F6 R4 m, C9 J8 d4 E
# v- K3 |8 Z, d3 F! k' z' m! e; V6 h
(卯)次,释无我。
3 S4 S$ t8 p9 [. J9 ~7 R/ D0 o, l$ ]' z* B
8 E; n) F. A& X. i# }/ p
4 d, b+ D5 i/ l. H3 m2 v【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】- S. [0 v8 m6 |1 P# m
1 I2 a7 i* U! `2 @! G
4 J* H3 }% M i! } G% U, P0 {
2 F- b' d8 c ]" [2 ?是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。5 Q: k, F& b, l' o" D. t
" \ G- }. W' r- i9 t
5 o; s3 `4 a- x3 o
$ C+ A# U3 m8 X) e" e1 H分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
2 I* m/ l9 a3 U' j* d& l; ^( R2 V( ]5 k4 U9 R2 h
6 F$ u1 `# H- |" q* P b9 ~, A* w% J; w6 j
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
. M8 v; U3 x: J2 \6 z9 l' N+ X( p9 ^2 k3 z
5 A" m7 Y2 T$ N G; I6 \. Y: D3 O4 q: R2 x0 F/ {- f
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。5 t: m- M; j. Y0 T
) G/ |% n+ C$ N T/ g
1 ~& q. t+ X3 l O
m) q7 h0 g `# M! p(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。6 u1 _. [- C2 T8 X* n6 Z
6 t3 ~1 v- ~8 U7 \' O
; }% u( |5 S5 f1 x0 U2 S
9 [& f" A) @' L2 `% ?7 [9 C/ `' c且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
5 Z0 H& P" e- S' @ D& i; X: k1 h* t& B" z7 m6 Q2 u
4 e/ b3 `% G- {. e) R" ?5 f/ ?
5 T7 b0 n8 P4 i7 R0 J此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。7 w3 P. A/ e# \, l0 U* A: v
9 F! l a( P5 N( J9 Y' M' K2 t # }; F$ z9 t5 t+ U
$ x3 s+ _% m. }. v$ L, m(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
0 M! z, P' ]! P, E" b& h0 s# v1 D, Y* E* R: n
! a5 b Z+ t$ L/ x4 s+ @! ^1 \
# i! L3 Q+ q' ~& }4 h7 ](寅)初,标遣。
! |; r" Q; f8 S5 q5 S, m$ g5 _; r! Q2 ]0 k$ }" s. I8 U" l1 E
- J' X6 z3 {: s% O+ s
1 B1 j. k: ?5 d$ `- s$ |/ Q【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
& i w9 R/ ~# w- |5 T7 @1 ]' F/ y3 J/ u$ E S! n% m
" L- k7 ]+ }5 Z3 w) u9 G, E. _' {' F% D4 g* m
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
& |8 L3 A/ L. Y" m
w- ]- T& ] c) m5 Z6 K. q, a - k W0 d; ]" ^2 o4 R O
# O8 p# w. F+ X
(寅)次,征释。
4 b2 g ^7 \ w7 @# g
2 N/ {, k8 y# G2 }6 k0 B( U ' Q) ^8 J; R. X, c/ a6 [# Z) C1 n
4 q7 F9 s( R+ _0 Z5 O) F" z
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
6 p$ f+ a+ f6 b% U% c
9 p& n z, A. E1 g
5 m% A: G$ P" S+ n; a7 `" X( D2 D) g8 H" W- k1 Z u+ m% {3 V
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
) N7 B, j- X5 p7 }' z6 N! R7 B! m
9 c% h$ c$ e$ Z; B1 `
" }3 y4 Z, q1 y9 q& i2 B* i* k5 Z& [
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
) O0 G) P, M. u, f+ I' d: d# v. n
1 ?: b" f$ x' ]7 K8 _ / k/ j6 H4 Z! E% Y' [( r
% J4 b9 s! R9 {" M! i6 |* {- z( ~/ u# o
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
' r$ A: g- v6 q* b2 e. o& J! u
, T& w9 ]0 ?$ J# _+ M* F- n
' K, u& b' K7 b
- _% c- p& c8 Q) X" x2 Y! ~+ W(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
$ y3 T. k- o F$ x& K
0 T Y) I1 l1 {" W: f . {) C( U. z, J) R
' o0 o, f$ s* U(丑)初,标示通达。; _! ?: {% g7 T% g4 d
! \5 J" O5 R- _/ ?. a* f( s
* O0 f0 P$ u9 K1 V% a4 L, O- V) d; x0 g" Z8 _& c; H8 U- ]
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
- Q( _+ c, U' `9 r+ i& O* m; S5 y( e& F3 O
4 \1 ~* O) K+ ?) B" i8 r" b! J
% S* W) A2 L* F! w8 C此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。( r# H7 T2 \+ H* {: f- I, R& r$ p
0 N/ o! Y$ ^" a# S b3 p. u. V: n7 ^
, s" G9 R% I6 a( ?+ w# V: d
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
- m/ R; J( t, `6 G8 \
9 {9 w( D& R) x4 w3 ~( g8 g' T " l" ?5 r$ H" ~* {, |
2 k8 Z3 A% B: `& \8 J: h8 v) j: [% V
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
( T( Q8 U7 u v3 n
# l$ p9 ~ K! o
- I3 |( n- q# G' h+ D, K) {, l% y, G: `' G- a
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
( X& Q$ e' k2 ~( Y& \% }" a
* F# ?0 i' [; U( r6 ~+ t " c4 O s! l+ Q$ n8 B1 r
0 m4 e& _) i, F& \8 p云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。; W4 G8 N; u9 j7 ~1 J9 d/ i6 ^
; e$ V; z2 a" J4 f2 Y ! ^4 t7 M8 Q3 O% b4 C5 L
# K% e2 D, d* W5 t3 M' i
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
5 j" R' |$ R1 E4 r% ~! l- A
/ `* a# G4 }* q7 v. J, c, K# D3 d3 o' { $ O6 p( d0 y1 F6 v2 V
* J2 L' C9 Y3 v
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
9 t3 `7 ]0 ?9 s* [+ [, o5 L! j: o0 Y3 ?
' ~1 q% I2 o7 r8 { P( K- p
2 r; R, S% t: ^; |(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
Y$ T! V& i: D$ h8 R5 E' r. q0 W( b4 {* `% Y
9 ^) Y) h6 e- K
0 Q! G6 b8 a" U
(卯)初,明不执一。
V7 s& {$ V3 G) v5 g2 E, \! n3 q$ R- E ?( e
$ Q. U0 n+ c9 w1 X0 X! M4 Y+ u
7 g1 S1 c, T' Y6 R& Z, i9 M
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】' J+ {5 s+ V1 M' q1 d2 c( a" T
7 i7 J5 _2 ?$ N; V" W
+ d! v& u& J, {
+ e2 f& m9 v( v- E: h& s! J此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
4 ~4 N$ l( H! A- q: t) ^& d
' ?1 r6 D) B4 z; P " A3 I) O! E2 {' ^' t
$ o- x* w- }. E) y兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
6 V# m, V% c+ g! U6 b, t _
: t2 U2 c: U/ v# R . _& }% N( @ {* y- ^ p2 u
3 x; ^4 J' b* L: H3 q肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
M' z$ c; P5 X
" I; L9 W3 b% s1 l0 P/ w 1 j$ [ ^# e6 ?+ a& u3 q/ g) x
6 I7 ]; y% Y* ~# v天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。, X0 l5 A. A% F4 F y+ {
$ j+ s3 Q# Z( E# g8 S
& Y: B s- K" _
4 P, n) A2 }4 V# S: ]慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。% m5 D8 }9 e7 n
+ W) t. Y# ^0 B% G * P3 }% ]' |2 V) a0 w. r9 r& r
. A4 c9 r8 R8 Y: {' u3 x
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
. A" N) @( L/ G6 B. ~- K4 L t o1 u/ {: B+ u' t( E5 K; Y: f1 a" B
' ~' ]3 t, p6 d: T y! ~5 h3 i
/ A$ R0 } B$ U8 o, w6 E a佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。2 Y5 E; W/ l$ G5 T8 b& V
1 s' I) a% h' E/ j
5 Y" M e2 h0 t* B# E
& W" m7 F5 f D
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
0 Q4 v& n5 a2 t6 s- _
; v! w" m9 v5 i- b, I - X. Z. r6 M# a5 l
& r' W) y. k, h: v
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。. ^: `9 S& ~( t. `; u* Z# p
4 g8 E+ ^# j/ v* \" q: c( G$ A$ J: h
0 E, s$ n, n" l
+ T8 k% e& c- T, G0 z6 q3 B
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。5 t# q6 O9 M* D% u# h9 s
' T- `8 Q. E3 u5 f) a0 R* A
% z% w" f- J* n$ [- t. H* u5 a, T! } i+ f$ H1 n9 A2 G
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。( _: w% x0 l7 |! N
) ?6 X" z f* U8 m* V
; H: E+ f! s; _, `0 v x2 o
1 k; V e0 x5 J- Y7 @; B于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
8 Q! X0 b! ]2 A: ^, [' X
: z" s/ q# } N! r/ H0 R( A. ?
% s y* v# c4 r1 b. U7 ]: R
/ V% H$ |$ ^( f& u( \(卯)次,明不执异。3 L5 |: ]6 R6 j2 C8 W9 ]
3 u% g V# u; s& C2 J
f8 \0 M& i: M3 M( Q9 W2 d
2 z# e5 G8 g+ ?7 J, X) w& e【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
; ?1 _, Y& C: L4 \8 g- I3 W! A; E1 w. w( ]( ]) A5 R
/ M/ ^3 _* _" _, { d( t X4 v. T- W6 t. V1 S5 N! \
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
- F' Z8 F$ h) d# U) i, b: ?) M
9 `- z* n4 i7 a8 E/ ^, a . `+ F; `: j G) w1 t" ~, M L+ v
4 y, S4 O/ v& {1 @4 C
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。& i |: t4 H3 t
5 N/ n. f( i( n( C
$ E0 m" |3 ], S- p" }$ L
1 |/ {! E/ S5 X3 O: [须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。! O: }3 @- N$ T, T5 Y
9 h' P$ K4 @* M. T k " u* w: K! e2 e5 t0 G+ w* x8 c0 i
, \ J& Z" l2 j% l- Q
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)( Y, }9 `" P4 V) [
# X* l5 t+ ~/ v- E
9 b; w5 q! z1 o/ Y' A# X# G
( {" c& d# v4 @' ^此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
) g! x* @5 w6 T2 g- m a' ^5 q& S$ Y! r+ y
3 S( K3 u% }8 x1 w% p% u! N3 Q3 |
* B$ s5 g; X, A1 f: S0 F9 v当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。- ^2 p0 P: k: d* Z2 k" I
2 w( A# d! C2 _- F! ~
9 e/ y9 d- ]" O s3 h u: b
u1 d: ]* ?* ~6 C% l
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。: E* g {1 N, E2 w' v' X
* X- y5 [; n. y3 Z0 C! m
9 J* z# f, |8 M. h) c
( _# ?. D2 K& z, P# Y4 ~3 H见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
+ _: w& ?; z+ J4 K% ?% {' [% b& b! n* c4 W4 G: i; C5 v
* [/ J+ x$ f- l5 ~( b" Z1 j/ D
m$ n& X* o. B# ?+ ]& K' o) s- |% C
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
6 j7 l& ]3 @# P. N+ [0 M y3 U4 U4 s: t$ d
# R1 K: G q: ~( Q Y+ }
3 q7 d1 ~% X/ K* R, d5 e$ L
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。/ X% e5 G( ~0 L9 q. k: n
. D! l5 _$ c6 D1 a+ T& d # \! _. I1 t8 \
2 p2 g/ K- o! s( y- r然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。2 w3 ]1 z1 B7 K
Q% }, a* V: |7 O ) A" m( b& U! i; ?8 y7 {6 e0 \$ x9 S
3 M. E+ _( E8 g2 D3 j8 d非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。8 f' M- D, G+ e6 `8 \ ]
5 q) L8 d- A4 `7 c- ^ , E) d8 D% _0 s% O @
N! }- `2 x, h4 I( ]. ~今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。$ W2 P" l5 |2 w& @1 h0 ~
7 \9 E+ Z& }/ l3 ~: ~* @" F7 f1 a $ x) z( ~; E3 A/ Y4 t T
( r& ~. X; \" L* {3 d' G! _- q% m
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
& M' m# n& C7 A) ]5 t
- {+ J5 D. u$ g' P, J* p / t9 V2 b9 w! \9 s. c
# u& I" S: ?' o! ?0 k# X; S
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
* s9 R- }7 i7 {3 m& K; i/ x$ y5 n: e# T
1 x6 j( R) d' V; v# w! g
1 p$ y6 f1 N) t8 F$ c0 }
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。) B% L6 C- @. z* p) e* V
) t9 T# v* e* ]; K; l+ j 0 M" ~/ y/ I& p* o
( Y& R- b+ A* N6 j( e' f以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
) { H7 T7 ~3 t2 @- W$ k3 o, D6 E$ F- A+ m
, S+ v* N8 ~7 C# h7 a9 E
: T4 s Y( [' n: y8 A- h! `+ n此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
+ v' c$ |! a7 P
) a4 X# l* D! Y2 V4 w7 s; u. k" M
; _! c1 N6 B" j( r( q5 r) G, q9 k0 P5 h) \# d2 \ h( ~1 q! h
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
$ ?6 q" q+ Y$ k- }. k3 s0 P( g# r. c% |
# V) N% A | J( K: C* Q
- n0 f w" D1 e$ s4 M: S5 j
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
3 S0 m- ^$ r2 h* D. J; k6 R+ s: |
f# G' m+ V2 K u/ `# L
- A6 e+ i& q4 @( d2 x. Z
+ B6 k* y. O4 X9 U心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
1 W6 h0 d# T2 H3 p8 d2 J+ v
7 K! g0 x4 X$ R
3 `& N# C" e7 [7 N
5 H0 {# U8 k. \" t! `0 h' x( {4 G) n7 p(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
) M* A+ {3 {( N. H5 N: B+ ~+ F. e, R/ o) S
1 `5 W8 h, N2 L3 k. A2 { _
1 e9 o) i+ K7 S$ y
(己)初,引喻。* b4 E, V3 b+ B" B- N9 }
+ I, T; G" E& ^1 P7 `' V
, u+ ~3 s. r' \+ K" F2 w C7 I
$ y6 I- Y! D) V- [2 U. R" b
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】1 D( S t6 S2 U# }/ e3 z$ H' i
% ]9 m: |6 z7 s5 {1 h
: Y3 G9 T) S2 e( _3 _' _- \( W9 e- p5 ?
# _" v+ y; _8 f+ `有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。* a* l5 I7 u. n# Y5 `
6 Y$ g1 ]; O) ~9 U$ o7 Q7 D
* Y6 f9 e2 K) f) W' W0 c; M0 W' K* Q: Z/ }* _
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
; W; @2 a! I0 Z. {* h
* |7 V- S/ H7 i- E! f 2 u P0 W9 S; K4 K. Z# A+ I
# R' W; e" H) D! p; T& Q2 T(己)次,悉知。
& C' n2 @1 Z6 ]" Y/ m
; Z) ]- Y7 m7 s+ [7 k1 N1 a
# T" {7 c8 Q& ]' k; Y( {$ E2 Z- ?6 ^1 {5 A/ }: E
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】/ i) y( A( f, \( T8 C) D: v) Y$ l
4 d7 m, H. z+ t: _, f3 m" c3 j
f. F' l7 O( b- z/ @! J0 }, |) d- g! M) q
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
$ e/ e5 [# L% y' T4 e, Y2 m
( q* U2 U! \1 h, |, k1 m( | ) ]( r! E. ]$ b% _2 }
$ K; n( ?. B1 N s( E Y+ P上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。1 _7 K* E, M' [# k
( ]7 A! K% Q) |# z* @0 t6 f / o, I, _% K" V' U {* f
' Z$ t5 l3 u. V' s$ Y. a& U- Q8 ]: m; i(辰)次,释明非心。* m" d$ n1 t, N. `8 T
% e9 V* s y: P6 n7 d8 O- e' y
7 ~3 ~- C3 [" M
! m6 A g8 m! P8 R& r% X# G& n( ?【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
5 B( c; _! m) m6 {; F2 Y! H% W" A' l$ B! b( J
/ e1 \) G _: D- H* l$ g+ y9 U+ x. ^; N3 P6 A$ C+ Q5 r# [# t
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
( C3 c0 P$ N" W$ D u
7 v( V7 w. L7 N! T+ R4 e 7 [/ U- g ^$ l4 N1 J
- @5 q, C# P2 E$ B6 s+ T: V8 K何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。+ ]8 \2 z/ Z9 w r1 N
, \9 }) r( J% @3 i) W0 G
9 {) K% k" ]+ T3 I0 ^
9 z# d2 ^$ F: Y/ P( K# f X1 |7 F昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
: b* M7 g6 Z9 q: K- C
- f7 A3 }, V' J7 T1 a% t + ]7 S, r& r" \
- B' v& d* b2 e9 }; J
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。5 d1 E* Q) l, T( Z3 b; M2 f. p
9 i9 \( R* L5 p2 P* X; j 6 k4 W' X6 {1 y+ X. W5 i1 p( W
, E5 |8 I; |* J! `6 P5 A" D' i
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
$ d# A; J4 z, |; y6 I: H5 w5 k% Y
+ |- x) g# P. N) Y, R8 ?" E! o
! c, ~2 H$ ~2 A4 o% n& ?7 ~- M( }8 |7 }8 M c
(辰)三,结成叵得。; i/ m, x- Q( h
( X J: s" e: C3 {# s
; p% \# g% ]/ Y
/ ~# z" t1 l0 m( O! X# t, F5 a1 r【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】) J) p2 `4 y1 i1 ?( ?. A3 x
( u" R4 B' u# [8 H# s, ` g5 O # D/ d- r1 m( Q; _, `9 m
# e9 z+ N* {* g" n1 p3 i3 }! S
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。+ j* }( ~# h9 Y E
- r' U$ t! @; N8 G: U$ J/ T
+ O. t9 e% ]) {9 s. ]
0 o! `# ~2 m# J4 h9 a- {5 f7 ^ Q
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。 A3 c% p2 ]' R3 P# K- T3 h. d
. [; y% D$ {7 z/ [: e! D% t( V" g2 F7 _
* ]$ s$ |( M$ Z# d- V Q* ?3 @/ y8 c# E
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
% c, N9 P w( l& C+ f* I, O2 f! m# K# _9 N9 b! P0 n
9 }( b) g N9 j( X7 q5 G
& L" L3 h% d& ]: G2 T7 C" a故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
: `3 Z, g2 e; X8 M& ]+ X6 `% e X+ d7 M
P A- m( }+ P% ^7 N. F; Y
8 S1 }: c% G5 g$ Q3 U& A& F! S: E# o此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
! p+ K# b7 I) V$ q7 F2 y+ C! O0 v7 c' T+ A$ r- q, s h
+ z1 K d' @6 W P% k" s
( _: ]- f# D) g$ J8 B: A" K
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
" k) U+ a1 l, j: U7 ^) U5 i' p+ b7 X2 C3 T" g2 w
, ^: ^9 E$ d, a
* p# x! k$ f b8 H, M
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
9 O3 y! b" g2 f, O/ b
: r* V! ]2 }. F* S8 Y$ R
! ]" T2 `2 ~( I: T S' d% G4 O
# V! V5 L, [! v) T1 f若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
& }* d, U0 [( }, e* L, v+ ^& F# A3 ]0 e/ { V
4 b9 {+ C4 K: V9 e4 b6 j' |5 r( ]
9 }9 {, |) v0 p0 r3 g此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
% o* d q5 B- i, C
. S8 o6 o& i- ^% y. \/ m$ l8 q0 T
3 i6 R( L. e; G8 d" U, q, Q, B
6 c9 ~" o+ |4 N, w) @( R A4 F! P(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
9 q1 ~# M9 `. z, Y) B8 ^8 h b: f& z( r
9 l) s0 F$ C4 E$ z# c
7 t/ ~, H# X$ F3 J5 Y3 z' E6 ^* H) @
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。- A+ v$ J, w2 p' E. A
1 | ` `$ r% j6 o1 _: k 4 N# A @$ [1 m2 k2 K" `( A
% O. `- i% t2 d, } }5 C. z至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。! m( T' P f$ [! z8 _/ V
2 `/ y, Z& l$ f6 d5 D( I, l0 ^ 0 e& Y, P. ]& B$ t- E
. ]7 ^" K. y+ X7 [- ~4 X3 t
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。& [; u D7 L$ K2 a
* O6 I4 N! u- j
2 K, B3 z" x2 {- t- _
% C$ |9 R( R& h(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。: F& a) O% T+ V* N* m2 W
* G# u J) b" E6 _& P p) o8 I 2 u. C$ L* ~5 H+ u
& k/ N! n: r) y, r k J& x6 m
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
: y+ o* D; e) F% x9 z- l# m) D$ P" f; U2 W3 Q9 W E
7 J* C$ h7 n2 u3 l* r) t
. `8 [/ q+ B* j% \% x/ v(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。, l' J* U& b" O0 U
8 f9 h" H) c4 }- a! q- x7 {9 H
' ?% d$ T U$ J& `# _) \6 A
4 n. g+ X- \- T- w7 |* W( h(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
8 _' A/ G/ ^/ N" ~6 M' V
* P; A! f. @; m ( y/ p; s, X7 H9 k7 t
9 f& o4 Y8 g$ [* J/ g' t% Z
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
* K% J* Z5 ]$ j& P0 L; l& B% g/ u- S% R4 e
2 k; v( i0 A9 I, i+ J
; E1 s1 f5 ?6 }5 M& h(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。6 n0 [% P. P" f5 _; W; c* k0 [0 L- v
7 W- a) V9 B; K" h- I' p8 S
6 e3 I. V2 G# d% f! F" X _6 m, W, K
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
8 O6 @( l7 R% ^6 A; e5 B0 t9 I$ O: e
2 }0 q0 }& l4 Y2 A* d
2 h8 l7 F& k1 n
(午)初,明福德因缘。, a4 T) |0 G% Q/ P' b& A- I: t7 v6 V
x0 b M: G" B1 |2 r
. H; Z$ K3 \" l+ l! C* B
$ x- ?5 n2 u8 _, y+ l【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
9 u6 e* Q2 \$ g
$ O4 T3 {! O$ B+ q, K 4 v( N. t0 `% T D4 J- n3 R
9 V" k" {" E* n, [7 d
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
6 I) O5 W+ i7 i; B/ ]0 h) `# e* f1 W/ k+ {& B0 a8 W/ f
1 Q* h9 d$ c5 A! ]& g
- F" V( k7 w( H" e, n0 `$ T) d* o此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
6 \. P8 v5 v- V
) T P) Z+ U9 p5 h4 E2 n! l X- K
- A ^% z1 Z o$ @( z, Z# k+ k
, @; V7 u) u/ i7 _- m/ Z布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
% Y' j/ p$ g1 m' W' e T
' X) b' w; V- g% R) ?" e 1 k: Q* p) C v
4 K. E! t7 n6 C; R0 o4 H3 n
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
; O7 Q& X; n/ l
' J( ^) d2 @2 t J' B+ a/ D 6 P# m& c/ k% ^
4 n2 P% t+ v, r& O, |3 t( q前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
7 W) G6 ?4 g5 n3 v/ Q" l0 q7 P7 q) y4 l* S$ J
5 X1 q- N- n3 O( O* N& \
2 z( `5 {6 ~% E4 `(午)次,明缘会则生。
% b& X9 G" ` j: E8 i. v: [- l. {
; h, [5 i( `. N& y2 g$ ^ 4 r/ \+ R' y! r) x4 Y$ ]; V: F8 L
* e1 T. {. F& {' {* Y/ ?
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】5 X$ E1 B5 c4 v2 l( F! M
+ n1 V) [ s: L- |2 z1 t
2 `7 W$ K: w7 J* Y8 ~
/ B5 [: |4 {. R% e" i+ k9 z此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。 T5 R) j4 g; N1 f) m. l
* }, y% m& d- s7 ~% X' u
9 i7 h& ^( h6 N$ T% x0 G
7 G9 t1 [4 T/ U# j6 k, t0 z V上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
# n; N6 g% q2 n3 A! t3 ^
3 K8 a* A H* m: ?1 D j : Z7 ^0 A' \4 t. _% |3 s8 Y& n( \
9 L% k0 o" H& O* r+ E以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。0 p( A! Q; J6 M! f a
7 H( s, c, c- h# a/ H
8 c6 W" X+ x; I k
- F& ]6 [. O0 K9 Q1 _
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。& X. E/ s7 W* p; L+ d
; j2 Z( `, I7 p5 Z
+ G& Z* c# f& ?; F% P/ }' N$ K% ~4 l* L) G- ]
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。- G8 J$ a$ F1 _! R; N5 Z
! x; k# c+ I7 ^8 Z' A; I ! d4 z% S6 p2 i/ p5 {7 q6 ] \
9 A% ^1 f# v+ F: t7 M
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。. k! s: j" S* Z9 v
# u9 ?+ [' ^# p" a - k* q7 v5 U. E+ o3 l( @/ E
$ b# f& D/ |7 I, ?; n9 `( m文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
+ g7 u! o2 s3 @' c( Q" |; V! Q1 _& D, l: V
. S' }- R( L" f+ Q" j; o) x3 I
: q8 v' L% ?# w$ i' K4 b9 G7 R若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。. E# ]: ], \* r6 p2 R
# T4 {% O/ |8 e8 K1 ?
( m- Z6 @9 K! }! d1 y6 Y
; V% t8 t* Z' u1 k+ r5 }4 Y( }观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
- ], J/ ^. ^( f+ o# ^' ^' D+ o6 {2 S9 D$ I. z' \/ f& a1 C
, z1 U6 L/ U- U
$ E! {5 v7 Z$ {3 c# \/ x7 }现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!4 B& `5 l! q! K M
% t3 I# c- j5 j4 `
+ f" g' {' M7 K5 q; t9 Y( E4 [/ h$ F' k1 ?8 {) e
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。% z& A( P! z# i* Q3 s) f
/ G' G: S4 w! n# @" ~% f* P. R& T7 M m
" R( d9 Y, r3 V6 N
* k: b. r4 a- l% X(午)初,明色身非性。
: l* G2 w1 C% ?6 Y% Q
' u# t% S9 V; k3 [9 C0 F; i" i6 x f: Z
6 F. R4 }& g: {# f* i( D7 H$ M$ W7 ~* u- L
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
1 o& f; d% ]6 n/ n8 \+ ^8 M) z0 X2 K! I/ {0 z" y
" P6 U- g# G( L' R
- B4 A2 U F- c7 k
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
; d4 |" Y, D% S% u1 I5 M3 \2 Q
5 r. f! n9 R( { ) e/ o) S) g4 y3 L4 Z
: V* j$ j% P4 g$ ^具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。6 F) ]( t- _. p3 }5 c0 H
+ U3 `8 F' D1 r5 ?5 M7 n/ `. K6 B
& G. ^$ k9 K' C
2 g* V6 P5 @$ S/ z9 K/ r身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。$ d) m% x3 |9 v. K6 ^* f
1 o0 x' T( n% h: ?
2 s* S8 e% p5 @: N9 ?$ \- f. U9 y* l
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。; k7 g4 Y/ ~% u) [9 I
( z4 }, y% P% Y/ m; K
4 e3 Z' G1 s6 k1 d6 R" C: r+ p3 s9 X6 V) M# w$ j9 V7 e
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。0 b$ V( V, V' ]* n' J3 t/ P
! ]7 J# i& s- U- ~# ^* \
" K. R9 [1 T( ?9 S( V
+ g0 N0 c8 g1 U9 g4 u% l: L+ f+ m* L
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。- [- }1 w$ y V n4 v
3 u4 m# z0 @4 U; b& x3 }2 c 9 [- n9 E) ~* B, m
( I$ d9 N6 y, [+ f凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。) |, k9 U$ ~# U# r9 K2 w0 }
' X# C4 `5 Z" u7 {) |
; m7 K% @3 c ]0 m/ d" h, N
+ L0 f8 o3 D# b" x( d注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。6 J5 v, h' y+ ^- J1 W5 C% I
( m6 G( G+ G" e* V4 L
$ X- i, c# e: I j- Y! s! X: I% |
e8 Y$ t4 S/ L% k
(午)次,明相好非性。9 s7 J6 i* l4 m- d/ y6 d; g
8 k1 N s- _# |: |; a" c
* C* J1 e9 i1 g' c, U1 |% T4 u
; I# u% @" x. p, S! Q【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
/ P2 W; U, Z: e( H/ B- K- R* T% b8 \; H7 \! F
$ k* z3 ]4 Q* H0 _! Y, c& [' Z
9 n/ |/ p* A. ?5 g6 Z! {7 d% w4 U
8 O2 ?& G9 O" q+ o- O4 B好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
, W G+ P+ |( X9 L( w# i& ^0 d \' k8 I6 T% F
9 B! ~! c/ ?2 b- F/ R" l R& a+ @" Z+ T0 I( M
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
/ d# _6 ~0 `* `, r, r( ?& K8 y% c6 c( z
+ x) l: o- ^7 ]6 u( @0 D, C1 L# c* w8 r6 K
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。0 ~/ U) v7 E ]. V7 t6 e
+ u- ~% D5 E% j! @: w4 g # h s$ C- O, J
2 v4 @8 R7 k. V
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
6 s3 \ Q/ ]4 A2 o' x* P$ K5 b7 g7 a# l( Z2 |! f3 B1 u- a
& f0 ~0 h" \0 X$ ~5 T- K5 j* u5 G5 E P4 J. X! P1 p
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
7 M- ]# p0 W6 ^/ N1 @- V Z" ~' ^# h, o" _
( G5 A6 N; p4 h1 K7 [9 c$ b0 v* U
0 s) U& E. s1 W5 ~/ Y0 P6 O第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
8 |6 G$ y8 A4 B! i9 q% O. d( D- s( c% l
5 q. ^2 f* t2 B& g$ P
! [0 ]8 S3 _& d; K- Z) f
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
: y/ |6 ]4 {) ]8 B' I& P# x/ K
. H7 f% K. _2 D( g$ W$ q9 F1 @) ?) w% ~8 o R" v1 [' x- [
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
) n; E; j% {6 Z9 v/ |+ l/ C0 S: ^: A7 K
1 j2 o6 a! y. A; U- `3 `% w
* {8 A# }4 `) L# x具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
+ a. n2 W4 i; y# {1 L$ f
6 m6 l9 i5 c9 j) `, D! k
; R$ k& m! x* S/ e* L
% j5 N' w ~# q7 i9 [7 Z又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。8 @" w% a" w; [5 I; R, w1 M4 O
7 e/ M1 ~3 C7 i8 A
4 ~: m3 i0 H3 I9 N$ T/ O4 f
: n8 f2 W( J. {9 \; G+ I, a9 p% w不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
( X2 E( n+ n" l
6 S; d: y0 ^! L9 x u
2 d) p2 u, C. \2 `: Q8 c) e4 g8 a$ Q1 P; u3 y! U" T
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
' M Y" b- H' T3 L6 ]$ v5 g9 p' G
i# X, f1 x3 I) S! N" \ # O8 M& \- F3 |% V6 _ j Q& v
5 V, P! K- X! f上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
* a$ i7 g% [- X1 T5 o+ ~9 _5 t; V8 g. G$ L' x% N0 ~4 \
6 j: O7 g. S7 i0 ^3 S0 E x# ]1 @# A3 f3 G. v# {8 O
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。* x9 I! f! u7 G, v
/ A6 w+ ?2 j6 G2 | m
) S" G2 L5 s; E- |" L) I
' v7 ~' Q: W4 T& A于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。* Q R$ ?) l1 r% n2 S2 S# u
0 n, C7 J7 x! ?& E Q" N1 _* s
3 d# z i1 Z6 } u* C6 q
, Y+ b( y: \% t: O1 Q
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
; d j: E9 B1 |+ |. M
7 k3 ~4 n& j* { x0 S
7 T5 W* L" I; i; b$ t
/ V) M N3 ?! i/ N k; s, q佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
* C' D/ Q: m0 k7 D% m' J; U: w5 R" A/ ?( I- K6 _0 x
g* [; h* h/ f* Y# R9 `! l1 ?) r3 R
' b2 Z4 F- @1 k1 B1 R
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
7 D5 G& S$ J% T9 S2 T4 n/ V3 q% \& [: J( ?( o( T3 G; ?* i) N2 [
$ o# I7 ]3 i$ c6 x: h a0 h9 A- S: M. Y- ^* R
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
& f" D8 ^& f0 x. J6 F b/ [* @5 f4 {2 P/ r) ~7 r
+ P5 D* m1 S5 ]3 P" h" N( x( J# t
6 p0 F5 t" C. p U4 A
(未)初,示说法无念。
. w( [+ v" ~) y
. ~& a5 O' W$ I' x/ _1 x+ G # R" W+ V$ t& Q) t3 a
9 c! i. N# A7 o& X【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
7 k) \+ s0 o$ b2 V- v4 M3 v6 P3 _, T: b5 v+ e* k6 L6 d F, e
, @: e* r4 u+ p% l9 A/ Q
& ?- ]0 W% g6 L
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
+ s$ N) y4 A4 N) m( o! y' {/ d
+ ]: N. H" k9 V5 x/ A - v6 j1 n/ B2 d5 g0 x7 \
# M/ r# N. A |
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。& I0 \0 F( g% G4 S# x
- _5 n. ]) u% S7 j
( T# S# |8 ^# J! s& T, T9 P3 Z& y( L* _* }0 k
(未)次,释有念即执。
9 Q) p4 G* s2 u+ [
7 \# S( R* e. f
3 P8 B/ C( B6 r: Z% S8 g2 S: e! T9 ^) |! r: i/ c# q
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】; O- `$ f6 r1 i
$ p" H: g& ^% u5 p6 o+ W
# g! f7 q! s9 ^( {8 |$ T1 c% Y+ x/ B6 j) {+ w# \
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。: C5 |1 m/ N+ Z) a# ?4 c% S8 q, G
2 n3 d7 [" r/ Y7 N) K) k
% k1 R4 z; N9 S2 Z3 F4 V4 ^* ?* [, y( ~) a4 y7 \+ ]8 O* @2 r
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。& v7 V8 y3 E# k( f
6 C$ ^: h; m4 u' x$ E " C; r+ ?. \. Q
+ C) w. ]) U) t4 N; B根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
' Q# J& M, G7 t+ l2 M1 y Y% d
3 W m% Q$ ` B4 o7 Y7 M) E6 R ( |1 l' ~( a8 F; V# [- B
4 x( e, H7 g# C: A q今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。 X" J( S D' B# F) F
: V' S1 v0 p0 o) i* x & R: t( \3 x8 C, ~/ ?9 x$ I7 _
. R# L' u5 N5 c) b
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。# S. c3 k4 x/ z: r
% U' C4 Y2 L* e( \0 l. W - e' L* b" X8 V- Y7 b3 }
! Y- ~1 a" V5 K1 N# s(午)次,本无可说。
/ c' y2 D* W: T5 |' S! J; i& w8 A0 ]3 }, v9 w1 s! U
* h8 \3 y. ?4 W! ]2 j0 N
8 O7 b( ~/ j0 A) W. x6 a! ]. N
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
/ T& j1 v, |( O9 Y. v7 H4 ]2 b
4 ~3 K6 r; n; P! A/ h
; w* Q: X( C* r [
- c% P' y0 ~" W E; N, n& }5 E无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
& o2 k5 ?6 p8 z5 D; n, p- v
' G$ G i7 J0 n c( O; t1 } & Y# h7 q3 s4 o( |9 u* w- [
. w M1 p$ Y: a
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。& O. R+ E' b$ \5 S4 b' Z1 `
& s0 G& Q/ Z& P
2 a1 Z* A8 M; \4 E) h3 a3 Y7 r& D7 G7 q3 p
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。: O* {% U8 ]) N
7 T( l {% h6 F
' i- g' p: ]6 H
/ q& Q' ]+ B: A& W- s2 G
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。, o A/ L$ S3 s9 e5 y
/ v# `; c ?( g- R) O* o
! h' F8 P, w6 i) R6 k
6 U0 g: Q9 j) M& _ R0 G7 ]$ t此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。* f c5 Q! F) e1 X7 r. k$ y3 l
) I2 G& x4 L. ]) n3 L" M* t6 T! ]
! J; k, ~, I/ ]) X6 E' A) T
. @8 H" L4 x6 N此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
/ P- u, W2 E9 N$ j# b2 c3 w ?9 F% D! A) T9 z
8 F" u/ I6 Y* ^ N1 D! G/ u( f* \: i a- x) i
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
- d" t' Q( Z' A1 ~) `" e/ Z$ H4 o
% C8 }3 Y, j3 x5 \2 F4 u 7 i4 Y8 F! q- E; q& }8 C, ?5 E
L, J# y, ~: N开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。, { ~% @. p7 b' [ d
) X! n) r* V3 ~/ l' A! K$ N
% C) V) Y/ O( z7 k- T! d- M5 a, A* G" d) h0 u- g o
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。$ r" e3 q( s6 D6 c+ y( u. o- x, k
- V" x) ]0 J7 x& n( N3 O$ P
4 f A8 W3 J+ s- I4 v% h8 N& u3 ]& X' d
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
( S) k2 Z- E+ s+ @3 x
! ]. O- _1 Z. \+ w
: L( [# i) f8 i2 u2 ]5 M8 p; L2 P1 y* L5 ?5 S0 t! \ E
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。* Y/ Q6 L# r0 G. d9 R0 U
- p( m1 w$ F3 c5 p
* y* P: b$ p2 n
* V6 V$ W9 ?- D6 g: K+ u7 m
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
& |1 C' l( m! B! s- l
3 x' I6 M0 L! R$ b% w) S
' R5 G8 l% D8 j# I9 p) q2 `. N5 {/ ^- z9 c; T
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
% W7 g, l2 C+ _6 W7 b* W. b
$ M, B* V' V% Y+ Q" o2 s: C) n / {' D E# T& K4 h3 Q$ d) M
* z. ?& p$ z* e
(午)初,请问。; h; j& p( A! O/ J
9 H: `0 c+ m# ]8 S: f6 ~
8 c: X5 p+ K% W2 ]1 |9 U, M; d) p; L O0 A
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
4 D( f0 W9 D& g v7 Y) b; Q. j( B
) r; f# o5 d6 F$ G: I2 u " o# T! b! \/ |; ]9 L+ v: F3 a
0 n( h* l5 ^; i" ?" |$ l6 i
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。4 W- ~2 z) X' Y4 O. v
& c' u2 q% f3 N2 F! P8 Q0 H+ J
9 v$ a3 I: F, q0 I' l2 z
% R. I% J+ U+ z( }(午)次,遣执。) n" f6 B8 p, [. t
" I, f3 i' ~2 y% M
4 u" v3 K+ V Y( F' i
& u! u: j! ?% o, G. e2 C; S【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
6 ?1 \0 F" H+ u% k1 A
) l0 \( B3 g5 W0 W/ U! z9 m/ D: ~$ ~
- ]3 Q2 o( L4 F+ _4 F$ A' S& h9 q4 C. h
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。* k8 d: J( C* \) h
2 X1 O7 N3 c: J0 W: T) F* h
E" m J( \- e( o& K6 k9 G9 f
(午)三,释成。
6 j! ~% D+ T1 u6 f: p: z& A" p7 d8 h6 _- n& w( [1 D, A
' q# t" V2 E. v$ Y+ `' Q! x6 k* S4 K1 L r; f
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】# U+ K$ g1 Q1 y" L; ?! S
! [& R6 ]% x9 }/ a, V6 ^
7 T" u& B1 d& }
- E p7 `& b' e) Y此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
! h5 \, B* O5 U$ j2 h- d
/ R& f0 |$ X( G6 n- D- o( w) J
0 E% d7 ?7 c4 l8 W: b$ v$ M# A: \8 L$ E4 R( r3 ~6 \
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
$ D9 }, |1 L+ v1 q3 u/ ^0 t0 v& k5 U+ o. @9 O4 s9 q4 y
# P6 I8 w% [3 [% [9 P9 S
5 \7 { H6 y w; n. r9 R(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
; S" X. N; Z. \- q' }- Y/ h
( {- w/ g, y. A B o: g, F
/ ]# T) {9 E- {& s8 u, N g: k8 K8 I' O3 B; V' Q
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。3 ?% l8 y+ f+ Q6 \. |6 b& l
' |4 t; C" q" Y6 O7 X# \6 {. {0 t
4 w2 [- F T# S3 r# e- _; p
1 V w! Y" i; W% t# w(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。4 @# h: ?. ?; j0 D
1 }/ r1 u2 B0 @: I$ M/ ~
0 w1 {" J9 [) `" t/ V. g
9 T, A0 [6 C4 u8 z' A* i(午)初,陈悟。7 t4 _9 E' q$ p0 d8 u C
: }' f4 b( k* q j% s/ a& s2 @0 G2 \
& O; y# u+ U4 J& b
4 q5 p, |& o4 E9 x【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
/ t+ V* X* [+ q2 F4 W% y; `3 _: U2 s6 u' J: a
" B0 a; r3 [2 r. r1 e2 X
2 I/ G8 N$ u) c) L' N' s上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
4 o% k, }6 o# F) p% i/ q( |9 s
! s9 q) K8 P& E0 ]# t0 F2 x- O: \ 6 { I8 g# |3 P' d M% `
3 L' D' E8 I) k$ ^8 [
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。 |0 u- G' [7 z* G+ x
& `3 X+ F2 H4 R1 M- e
& Q/ Q0 z& W* t/ E6 K
4 {' N# t7 w3 \8 Y5 V(午)次,印释。4 J4 u0 @6 `( T' I3 p
5 t8 e2 r* c* o( {4 v
& U' h& S. V/ K& N3 a& O, k m# |& I/ T2 \ ^& F2 L
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】4 x9 a; Y' c$ L- A# d) C" e7 C
- {7 f1 g8 |2 G
) D$ b4 [6 X8 n
9 q. _9 c, `' ~6 E2 ~两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。" P' a+ N! }* s
7 j* ] b, U0 {- e7 \, O! h$ @; V
0 F- s7 M$ H6 D3 B: w: U+ B; m9 A) h
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。4 d2 z! d$ b; N# f+ d/ I/ t5 [- [6 l
9 P- h/ J1 y! Q
8 ], n9 n2 _7 ]! K0 d; M- B. S! I+ e* ^: o8 A+ G* {7 A
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。+ b9 i' C1 S+ Q3 a" t$ ~
; }4 Y+ g) T3 Z! L- V3 m
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
1 m/ @% c5 l* Z) B, ^1 k; J* {& s1 ]5 p; O$ r
2 V7 v3 ~7 U; U5 I- {% b, N
9 p7 Q$ A5 U! g& ~( S(癸)初,直显性体。
2 T+ {* G+ K; v2 ~
" ]& {; M# D! q " C5 t% U0 X: `- f+ N* R
/ x8 D) j# P- [ b
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
4 h! ^$ m( C* H
3 n3 }+ H3 w3 O5 X # _/ G* r6 `- j/ g! x
" `8 M$ ^( R+ c' b此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。2 P7 y/ }1 g) s/ B) N8 e% w% Y. q
4 Z2 o% U4 a6 g8 M9 T- E' K * b' X: @2 j5 l% T7 G2 D* V: J: D
+ }# M7 f2 a2 [- u复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
4 a7 H5 Z2 t. _0 T0 ~
, I( T4 V7 K" H, h; K0 ~$ L& W
( S6 Y$ x# s6 G' J8 w. K7 g Q1 }7 J9 d8 E& N0 u% _ B
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
f6 G, X! @' l7 C s6 d+ {
/ C5 V$ O% d" P P! j l0 f, k% y9 [# T
& |" u3 z7 A$ `
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。2 B+ [# B! B9 s- s' ~7 @$ R C/ ^
+ t+ g9 \: p! M% |) I5 X 8 U* F5 t2 M5 I
0 o: k s* ^: d. B `当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。. @8 e( ?# @* C: q& [0 f" r
8 v. ~5 V6 Y: F! C/ P( ?4 D6 G0 ~: e
5 S; k r/ d( k* b! k( t4 O: F# b: x
) P# B, z$ ]3 ^( d- h7 I前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
1 e: g6 _- f6 c' z
# c+ \/ D; n0 L% B
+ p; }" d- a$ H f9 ?8 j- I0 W$ u3 n' p- Q: C1 ?. x
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
. Y/ ~% J. `& d& c3 w5 T
5 Y0 z1 s. r1 G( q6 `) r$ o ( H8 T7 d/ O4 M- h2 I
. E$ Y3 _3 |' R2 U- n/ [
(癸)次,的示修功。
6 x: o9 P6 _% J# R( j0 m% ?/ I; A- P6 ?3 k4 @
- W0 A$ w( X0 |$ C9 n
/ w! q: L- G g* p5 N) |' }【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
/ T+ F s, V; L5 M: R" O" d! ]: c! r. {& D
' a0 G3 m0 j- E! M& r
" v- W z# p Z2 [上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
3 M- _4 l R9 E, w0 |7 ^! ]% p9 I1 W( B! v
; T5 U9 ]9 [ d$ C
# y1 l4 o% u& L- k+ V) T然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
. @' |! [1 q$ F3 K4 G, x
: k3 a0 d5 x1 I. ?9 ]; _( i
7 K9 {2 I, c& i
" |" \, i- a$ ^5 p% J5 m依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
; y+ a7 d7 t* n# k: [! q
/ A0 S4 V0 P8 X k
1 Y' o% l2 R+ j/ O+ h4 Y# T5 d$ {' w* h! b( [
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。$ e5 P' x1 N5 _; @) f
! \. _7 O3 c8 n$ o/ L
& I b) S7 y; u8 j
J, E3 \7 v* m/ w' v# ?# W大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。8 T- H8 T) D- r2 l
( L" T7 G$ J2 ?) `
* z7 L5 A$ |! K+ _+ }6 o
5 }7 ?9 @; J" W7 \; V) A+ I此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
+ F' a% W1 H+ c6 V. Y
8 ^) S: d H+ T: J * n1 P+ T& ]- ~" ]3 n
( r* K9 H' Y- W" L( {
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
: e9 p- i0 x5 V7 }2 H9 g/ P& a- Y" H) Z( G
0 H+ g2 k) f5 }* ^
2 @; S3 Q6 e( G! A. x% }
(癸)三,结无能所。) E# Z( |6 h7 g
. M& C% t4 D8 C/ n3 U 9 j! c& O3 ^% y5 w4 r! {2 b2 Z& ?: N
" F# v5 ]8 o4 a- t; X" z
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】" Z, L- K5 R! v5 J1 W0 x7 `
' O! m: X3 ]. c& l
' _; F8 U2 q% z( r9 z! y2 z; `$ Z* @) V# O- d
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。- O+ y+ ^4 E/ Y3 G9 I$ |0 P
0 t* \4 B8 z: x n# [
- u! i* \" Q6 k$ k6 l
3 N$ B5 ~: ]# R5 @上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。+ B! z3 ?3 v* E b. I
2 x+ u' B1 C3 P& J) Q" H / {0 ]' e3 j# G* E' z: C7 [# g' v
1 H$ X& U5 z( J" g) z! g! {7 @/ a
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
9 X6 t. [( X: k8 m
6 K+ d/ Q" v d$ s! b " z& Y5 V! V7 M1 ^% y/ d; F6 J( r
% p2 [* }8 k) L2 J
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。% V7 D% t) d2 d8 Y, U: z+ v( i" K& r
, Y o5 \3 B) d# p$ M 9 g( {7 d! {$ m$ `5 _' q
' M. o# ]5 e7 L9 a! [第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。) V$ \0 e/ q: e+ W, `0 s) }! v# }
6 z: q4 m, p/ h' A8 R! C- Z & _6 P6 S& N$ \7 ?9 x2 B! L. d, p+ U
& c* N2 W- R2 A- S(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。; W; M w7 j* ?+ [3 H( X# ?
u% R% k2 f! X1 b9 B) C3 a
$ ? c1 z% R4 b% R( m, r+ y" N
" t; g D' i3 p8 q0 ^, \(壬)初,引喻显。' j% c9 _& }4 A
' \$ [7 c `* o2 y2 h+ E
4 R) v( x6 w, U9 K! B% ]
2 B; |8 J+ }' q0 g8 i( ? x【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
1 G! |0 B/ p7 _4 |3 T, j
6 O0 N" Q+ b+ F% H. L
5 e% |: E1 k0 U+ ?, z: o
8 Q: V" i1 M1 k一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。, P. Q+ _3 b" J& f
. E8 d- u( G' {; j
5 H; }: o; s- D5 K9 \) ~* B( t
Q# ]$ R/ k6 w. E; x(壬)次,正结劝。$ U2 Y* x$ D% w1 o/ Q
! P6 @/ @/ I7 a2 J
" c5 i; s# L/ I9 Z: j
# z( A2 Y4 n+ g+ ^+ K【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
1 y8 l: i8 R! L) y' t/ }+ e1 v$ C! j0 l0 A7 e- n! Q, B0 ~
8 ?( u% z# B* a5 T+ `; c4 N: J" L1 Q& x! o6 x
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
8 d* M' E9 N1 Q2 ~5 [& z# w- c+ w. s" b8 ]3 X
$ S7 s9 L2 b, p) @2 |
6 ]/ P/ H& B. a前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。, a) k; T" i7 F) d# a
% J8 M( n d; l( S2 {/ b% x% i' |
& m1 s' u6 u1 c
. G) Z% M5 x9 l6 ]6 f& E
2 J* M' n( k& n$ w; |(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。" ~1 W+ y+ I( P( @$ A0 [
( Q, v2 q8 R# M4 R( S3 B
) p+ W8 \1 E) k
' O. V' i7 Y5 A7 O此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。' `* K6 e8 y4 }6 o$ p0 h
& E( n0 j( M/ ? 2 P- A4 Y, T2 i) T
! l, n* R( N& H3 {$ v( X7 R(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
) C4 b8 }2 `) H0 U; T
' W5 n7 s0 L: Y- \" U , q3 h* N- }2 V0 M, I+ F" w4 s8 W+ n
7 p7 X6 P0 ~3 |, e) S- T% R
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
" F* j7 |$ {2 e a5 o6 U! d3 J
& _+ X% m+ g- i0 \+ U( R ; R7 b/ U/ W' U, c P4 `( m# j3 T
! s* c. f8 {: O
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。' |* d: ]- |3 \( r" \5 j
3 ~* U( C. T! T4 n( | $ g8 A* X3 o3 V* M9 w6 C1 X
' l4 t% G; c4 \" c
(子)初,标示。
' |0 R2 ^$ b% t4 Z/ U6 @( K9 z* L1 ^1 e. M% q4 C' X
; ^9 Q! Q5 c1 Q# @; \% W* A/ p' N2 `: ^* W0 V4 L! B7 Z& C# j
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
$ V4 @# B' S0 V7 s' \2 u% V" d4 C- j# d* O
+ k, @" T! l3 G& a0 @. C( A8 D2 [$ z
4 ~* _' ?5 F! T! c/ `8 r' L此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
6 I5 P/ u9 c/ d" L: J# B! P' e( _( @; C/ w; z9 D( ~$ N, \: E6 T" L" \
& C1 S- U! o3 N2 g5 g/ O1 @# d7 y5 o
4 H8 @2 p! p! I& q& O& ^具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
" P4 H, d. { c2 V& q3 V W0 U; L& \- ]7 p9 e
5 H5 h4 i, t3 a. G; t; n: w: t
$ [1 d) x3 A$ R( W1 o! ?上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。! S3 Z4 A" ^ Z4 n/ m; n
3 j( _$ K$ I8 }0 v# _ 2 t2 J. g- d$ J
, _2 B: z& j9 |2 A& h1 U& \: N(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
, C8 L( Q0 h9 m( s7 c9 O0 ?8 ]$ ?/ M: H1 g/ l/ H6 }3 _
/ D: X/ U- { J" \$ |5 n8 c8 @- ?: k- ^! s* P- N7 W' L: j
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。. B& m' U2 `1 F1 Q5 D
9 V% f# w/ e. _( ^( O$ V$ G1 \ N7 @" y7 j7 R+ d. D
5 r$ i% K" l, c
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。* N8 _ E* i+ @7 ^' x" U2 N
( F" C# m( i5 R1 x; m
8 o- T# L4 E1 V* V7 w' i9 o
6 _7 E" B0 Q0 V/ x0 w(子)次,释成。 V4 k) D: q/ ^ ` X
1 }0 @5 G7 |# F9 P' \- ~ - }9 g) e: o* B
1 b0 u7 h, r o4 Z【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】( c0 R0 Q* i# x2 x
1 K* l6 _5 c( F* Y1 a
0 i$ ?& A. j( r3 ~8 t1 P
; f8 ~% J9 C1 I- ?8 w: i7 j; [/ Z) q* B/ p
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
9 q, C; c* h/ Y. X; [ J9 n& \/ j+ ^0 c
u* A# `9 d0 W
+ W5 T- [6 e; w w* \ e(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。, l; r, y9 ]( [: V: ?5 V
+ y) N& s: |/ i- Q6 k; a$ x# M7 a
4 k; I+ v. @. f7 u! H( v2 f
' H# l! ~# v) Z- |8 e! B# ~4 r再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
) z6 b# }; G" G; p2 Q, Q4 j# Q, j1 F% z& Z8 j
) ]: d0 q( H( u/ E$ E
# t$ \1 R. Z' ~& h5 x(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
, j* d2 l9 H, Q6 i' {, |, Z( W% a q- w( v& j7 D
# a: ~$ f+ y* T+ E& q* v4 r, d: m6 }! G. j
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。# C% M. `. X6 [6 n" m4 A
! `& q4 l3 F5 N) o/ \8 c j# l' A [4 v6 S0 i% ?
6 v7 T3 y. y; O+ x& x$ @' ~" X
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
3 U: n- H7 o+ q* Q$ T- l( C0 y" t
4 _+ M, c2 L6 c2 M8 A# F+ W, D! _4 N- Y% Z* u
(癸)次,明本无圣凡。
* H5 |7 R9 y7 \7 Q2 M4 r0 U; h
2 ?0 t0 l7 ^& d& N7 @ # Q6 e/ t$ O; W6 E; U
5 H, ?) c3 z, a) ~0 d3 `! S' y【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】$ _0 a: v% |$ e' f& [5 V
, z2 B, L0 ^% P* }, B8 b
0 O9 V- I3 `- \& `4 V1 ]- ~, Q1 p6 E8 {8 K- ^. y3 \4 M
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。9 t7 u+ K2 B1 B: P
' @# F, R+ E, y7 t
# H2 k9 ^ T, R1 I, }5 A& R& ^
# m% N+ l+ e4 u4 z% N1 _此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
5 p! Y! Y3 m/ `/ @" l2 q" k7 c6 b: [( K/ \4 H" U S _' f
/ R3 O8 U- Q; J7 G! X
3 F8 D: M( H- j# v' g
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。' G( @& K& a$ r2 `
- m7 ?5 M6 y: s0 n, x* m
7 l& t8 w+ s9 f' `6 {3 W4 l* @$ c8 x& y! L9 _6 n' d
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
* d7 y! k( L" m+ C" _- k' {
8 }# H- e; m* y3 b" ?$ o
9 [9 |3 G0 N1 p. F8 C6 w, l
8 e* c, r; y' C& B(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
3 c& w* X9 b, |7 A; j( L" E# C- y1 \1 M* D7 f; q, h
0 P0 @% b; p- q$ K! o4 y
* F0 v1 c/ \9 n/ z) a(癸)初,总显如义。
/ B. n" s9 V$ g+ h5 `( z0 t% j- E7 ]8 I5 e7 ?" A; X9 K/ d, x7 z, a
& Y: t0 g! v& T6 k+ E* Y. e6 Q7 S( P8 k4 |7 `9 E
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】9 }* J6 E8 s+ e' q4 _ T# P
% {9 K5 R& {; i# R* f4 ]( _# O
( @& Y0 s5 Q: F. A
$ X/ `3 n2 p4 v! `此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。4 J8 T; i N; C( @
$ P7 g* D% y8 {. @$ V
/ [) {: q# m- W. k+ A$ l
5 R& E/ I( L( F+ J& x# h" o9 a
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。* L9 U+ _1 |, s$ J1 q- Z& z; O
) x3 q6 W. k) ^1 S* h ( M- G0 \/ K1 k$ K: L
3 w3 U% J, b7 s, i+ C% ~于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。' M$ m ^$ N3 G, n* e
0 O: S0 c$ B S2 j9 V& j( E
3 ]3 \, M, F0 ?+ |6 b% Q) V$ G. y2 t3 \, s: Z# I/ p# a
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。0 c* h. r, l3 p$ O1 k
7 {# @" V6 L& v( k
: |$ Q% @8 v m) H* |% i5 G
3 z: H5 s P5 ?) p1 S9 X如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
$ u: @/ C9 t$ J8 e2 D9 {' \$ i. Z! m
' A! P% \, N' r0 c1 G6 o" F$ t9 v: k
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。, S% h4 C) h, ` |- Z) f2 I
5 T1 y+ w+ ]& D6 P7 {; _ g& ^7 n* ]
+ q) m) J9 s& z& \0 d
' }; f3 W1 \; `8 X, k其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。! \5 G& O% [# Q& l2 w
& }8 _1 S+ G) R6 c: e; ^. f5 @
. J- t* Y1 k/ U' f2 i, x2 `8 }% I k5 y$ ]* j1 _ C
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。7 b: }' Q. V4 p/ m
4 L& n2 ^- s2 y' Y. R, s7 Y' C
% W9 a+ v# A5 ], D) P$ b$ }5 D0 W, H' l# N3 k9 U5 A8 H
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。: @0 V7 Z: w0 ~- @) T* {/ b
3 f: c9 z' Q/ i4 V1 |: F
) g9 E, i6 z. v% u8 l# g, K
9 l7 D" o4 t* j/ z+ y
(丑)初,破解示遣。
# d% ?4 w4 E3 e, e' o% f
6 z B8 c& A9 M4 I$ J9 \, ]
, n$ E. @' k* O; l0 G$ {% d8 g4 Q. z
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
, [4 o8 O: n1 a o3 i
3 u# H+ n% r3 }$ f; L4 [( E0 j , @* d' Z9 O, S# ~6 J5 q- ^& V
7 @/ \& J7 z2 c& t# N2 x" N- ~2 K
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。& k. ]' o# {2 G) y* |2 a
& T/ G* W- K" T. F
% _9 k& M$ Z. b- x& M3 i" G
6 R: B& o& J1 n8 O( `& ]佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
0 J9 l) [' e9 u" Q+ l, B7 M9 T& p5 h! l/ D8 j
6 Z) V# e2 ]! b% C2 `( f
3 |, c; I+ P( T: O云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!# I% [) [! Z7 i
" g' e" T) a* c; g: o7 `
) p* \. V& e2 k' Q+ F. u6 W
8 f* p+ Y- O8 z4 l# j总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。+ E$ ~% _& ?5 U) z! T
. ^7 S" Z E- L% A! t+ n / K7 F( E9 Q/ \2 k9 U7 Q
^( ?! j9 `4 R0 r; h0 k1 S
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。8 G8 e" p* s* {6 A2 g
! Q7 J, H y" |) q
8 a1 i" K0 s+ Y4 T! a9 c
6 a: ^' @+ d( s+ Y凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
, S# h9 V$ c6 v% Z# w' K
3 Z' ?" g# T/ M3 U4 V: K y I; D ( S4 D1 g( N/ x
1 n! [$ K0 k. H% Q" [8 A3 Z总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
/ o: q) [9 r% n1 n- r! P+ B
; a d) r# H( N+ x - I$ F: @8 t- [/ y' S6 `4 i
" g0 a0 K8 p* r- v' o$ D) _
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
0 Q7 e# S1 l! O- T( p( a8 G7 v% J! H6 A: Q) ^6 Y
/ P4 d8 ]2 n" j& Y# s1 a5 C! L b$ E' O8 B( W
(丑)次,说偈结成。
9 n3 ~0 |& ?. K6 h" X' N4 s0 r5 f" @/ E
( X3 A' f; e, x3 M9 @% J0 ^9 K5 A8 E2 w- x9 c8 p) l2 _
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】. {2 @4 X7 @2 W$ R( J3 x% r8 g- o
, w+ B$ c8 G- J& k# K
" P, w1 T1 i3 V% i2 Y
& F. M# [5 i* Z* V. V/ {; Q/ p尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
4 g5 ^0 M# C) y" u
, N4 [9 n3 ~9 k* V
6 u# m) A1 i7 v9 P3 r3 R7 _. z+ _- D% I/ C2 v+ R
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。$ ^) f [# r/ [' Z2 [* l: j/ V
/ }( }6 h/ U/ d7 N! P8 \! Z
& y; M- B2 i2 ~4 G' e- m N; B
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
/ E' z# D: Y7 b g+ Y
! u, V; Z+ o9 ]5 N7 I; K
6 h# @& T, ]3 A1 L' S' K: V U- ^7 k: Y7 \: `
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。$ ]( T' ]% i0 W
3 i1 @! m6 l! ] c . Z" _/ _) Y `7 |# m! n
0 w. |! K8 B) Q: V# B, B
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。8 G& D$ W) ~+ f+ Q4 e/ ^
/ {) j+ \$ q0 g 3 f7 n- Q9 w# T6 o: i1 B
# Q( w9 y" Q* n/ w( D6 I( F+ a" C) R至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
$ M) ~( i9 e! u6 r: m& b+ z, m k' `: H1 S5 H, E" e
0 ]7 f; s i0 {0 A% }. r7 i0 Z" g+ H5 i
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。+ H2 Q2 x" F" I8 s" e F0 t
' l" P8 f9 w8 h2 G& x, d/ H s
9 b% i0 a2 h3 F* ]) q/ h( T3 {7 m
\" E" w: |! B8 E' I(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
0 ]* i- E/ a- y4 Z* ~6 O' m+ L" I* l
% S# A: f$ r. }7 v
9 e* P& v) g6 J6 v. O. l; a/ T7 W( s(丑)初,标示切诫。5 {& [1 p' d" {3 ~5 U& c
+ G B8 {3 u4 N% t
0 j `6 ]) L" V4 ~
5 @+ ?. N3 Q; z% e
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】$ V0 \1 r2 X0 C9 O4 M+ ^) N
r x1 ?& r3 E. D
8 A ]. M7 w, E5 X( j
+ j$ j; S W& C如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
9 l6 P$ Z& S! b3 m/ o0 `$ D) C" M4 X
% W9 Q9 `/ d& _& Q
& S5 m J. q' P/ x1 f; y& o# [( L
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
/ y9 ~, x0 @" n6 Y$ q8 z
2 i" B2 z9 W# U6 r, D" v 7 q4 f6 u7 z1 E% @ G) S: b3 |
, B" q0 W4 @% ]# H(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
. U0 k. K" i2 b, k( P- e
! b" N! x6 w7 F : y D* Y+ d+ k2 c2 R
$ o! x3 j# b3 f5 }" e* i得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
) g. F4 G4 v0 P* {8 w8 B/ N9 P5 n) D$ d N7 G+ l# A- e0 H
& q( @8 u0 J. c: W4 G, E, r8 t; |
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。% c0 Z* m u) l
# p* m5 ~" N5 O" I8 k
2 Q- F, n1 Q- t
0 L+ F: ~& _1 m* n$ _(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
+ A1 H0 f3 h2 p
" m& B# w8 d3 N
. t3 c( b8 \" Q) T! ]1 V+ \0 _) Q4 k, O& [, J" ^3 l
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。0 {* X5 }# f1 q4 ?4 q
6 M1 i S. n: F$ }/ v$ d# U
' a: o, O7 g& @/ q6 U# u; P7 {: k* r: [- p( p$ I) P4 `# [
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
7 g: p ]2 A, W! {2 M7 E8 o
9 B9 B; i% A/ h - o, a, L" R4 K' o) U2 }3 ~
5 b3 }& @6 W! K- V, C
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。2 v' {; R$ g: s
+ r3 n) Q4 L' m( C* \/ j
% \9 }2 s2 U3 `
1 ?; y+ p5 d/ l8 x8 ~/ n" g' x
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
, N( L6 J8 K8 B' U* O+ U: A' e, o$ ?( S
5 L q/ ]. r8 C4 |$ R7 D! X
2 c0 c; Z& F6 D& h
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。, X6 ]0 h ?+ ]% G6 Q
v" g" F0 E# e7 s6 [/ U
Z3 ?4 s: N$ e1 ]) n! O9 u9 P" Z' u" ^/ f# e) A
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。# I; y/ U/ J* X: q
/ C# A/ k; g! l: x7 N$ H
: `8 t8 ~, D* |/ _# K! N9 ]$ M& J8 p( g. z- w
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
3 H7 t' L; r2 t& O s' B0 T, {/ A) b9 Q0 m$ Z( s% O1 w1 D
. S' e6 f T# Q) Q5 e7 ?$ u. J. ? C9 F3 O0 W5 x7 Z4 }
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
+ M8 R# E0 H5 Y# s f% G) B2 l9 e% R+ o- g% Y; ]/ t
* o! J9 Z4 y* i3 m' O6 O5 Z8 V4 V8 W9 p* Z5 R
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
' W' h- s/ o5 j6 a0 W
: b( a6 r3 D# u+ O; ^& a5 J
3 N/ j3 o9 E5 V! [
- H3 h5 W- o) v( P5 ~$ \(丑)次,结显正义。
' C- ?( o7 x1 o0 L4 k. R1 { p# C; l# y. a8 n" x# A+ h4 F
" R8 f6 E9 H G# X4 }3 D
/ M* |5 h/ T" `1 T! t: Y. O3 T7 a9 J【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】9 \% C$ J& h( T2 Y
x4 d0 K! S* V+ R 7 Z) {9 h. |3 y0 G
/ I7 F. M9 _5 R/ E
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。2 c3 O% }0 v3 ^0 Q7 I
2 h7 w* u+ T2 b j6 a8 b. \
5 B! q3 A3 V$ g4 z* [1 m, [8 B9 F9 @# }3 f7 H" k! N
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
% v4 A- B, a+ |9 `- z3 F1 P5 E
* w. c7 n+ X J: i: S ; ~- d# t- f5 _, s
* @. |# l. C8 F1 i, J! I说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
; I3 k" w7 s! } R# [" L! v) v- Y' Y G( S+ \3 b
& H2 E. `+ h# Y4 y7 a/ S- \: H2 V, f7 J8 y8 Q' k. ^
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。, F. g7 b3 j& \# b
( {* F; _' g7 ?7 O! e7 Z 0 @4 W. n& r8 `. J" q* L
6 b3 m, C7 N. }9 p. }+ u! \. t# V
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
+ }1 a/ U. F1 X4 E
5 G' q: D+ F9 G: ~2 ^$ n* R* m* N ) ?; {" s* w/ o; T0 K& N
' A' }( u1 m! S+ G! L" F" {! x, ^
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。4 i) X" F3 J( ]! h7 R
! b, U: ?9 a% l1 r4 }
" i! x, t/ s$ l4 c) i
5 p% d f; ?7 _* W; _9 {* n
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。7 h2 i& v, `. x4 [% [$ I* y
. Y* n; s S: d
7 j- `- r; w% [8 L& G2 N+ l* p
! | u. t4 ]; m. V" o& Z& G* V6 V; B
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
" B# Z% {9 B+ c) m* {+ k
4 z0 C6 C4 X& A5 \1 P% ~, n+ S% Z
5 V" y( B! g5 L0 X6 D2 t% ^; Z& g7 ^% S7 B( Z7 q; ~; k
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
2 v- ^8 X% s8 C5 F; ? @* `
9 f: d1 }+ |% ? x- C3 W5 p2 ?7 M# S 1 j' u1 l! I+ [- Y+ M
( H: j1 ?( } P. e0 I4 k( O/ l
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。# i) s5 R$ S9 ?7 @# j- X! j
( X# x- B9 k0 A2 k* k3 g
3 v( S6 o$ J! Y/ R) W, v5 p
1 X1 U. Y" f6 d, h, C3 s二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。7 g6 Z: v- o- Y: r$ U4 i
) U$ c+ N% t. a# ?$ w7 c& }& Q
* b: P. S' u2 N8 v! G8 ^# e C x- b1 b7 w' n& X1 T
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。# w: Y% v$ g$ ]3 b' ]
& r. a! u$ V/ f4 n; M
5 J$ S% W! X+ A; u6 o$ o2 x
" D8 i8 G& q/ U4 r% }: s C% F! f过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。+ L: ?$ ^" v! ~4 H# N& [; }9 k9 u
2 M" F, d7 O5 u5 I# m" f
$ Y; a8 j- M- V' j2 F8 y5 P5 g6 E- M( e" k; T! Y7 ?
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
. L4 O: d+ G! I+ x) O- \2 m8 P2 v: s$ g, M
) g- F0 c. ?& _# S4 U
$ s$ M. H+ i4 C _; O3 [
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
2 |5 F8 h! X0 B5 u: B; _. T6 a
) ]8 [. Q/ E; W) O. K0 s* H5 |1 h ) ]( t. R: z! d. ^+ }9 f. n& v
$ v1 }: ^) m8 ? {非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。' X( p- r' o. L1 F0 c3 a1 K
! Y. ]$ `3 t+ W! G
( ]+ {, n |; [$ X
. F4 b* ]: k1 K或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
/ |, ^) |" V$ X) m6 E) M# ^- i5 p# ~1 R
3 x+ @" V6 A4 N3 b9 _' E2 g; P" g6 b0 U" W3 O* F7 r" a
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。( S9 |, g& g. D
% r7 r0 y7 ?3 u3 c9 Q6 D1 k0 F
: R# W+ ]4 k" ?
* v; W8 z4 S* N6 z彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。1 r* F2 s" W) I, I ~ z# v
: o" O o+ ^8 |
. a& W* J: S G, N" }
4 M$ m; r6 f; _ Q
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。; ^7 |1 d9 X9 t7 S
% N {8 F0 @3 G4 C% e* ?$ ~' v
3 \+ ]- U" t9 e5 g
& ~" {) J: ~2 q/ A" R) W而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。2 C% n- x( j0 L0 s; {
. S- P! f8 ?+ {2 Y- b2 [( B
( q* S; _1 |" v1 I) d4 K
, v2 B8 F$ ~+ }. _& _又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。4 c; {9 E, q: a% J" D" Q1 S
/ u1 G. m: h0 ~
1 n) p `7 O c
0 I; l7 Z) f, r, z总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
& w2 c+ T& a1 l5 S/ T0 w
3 L/ A, x$ F9 N8 N1 J5 K : u# \! P) `+ Y1 I' Z' A
/ O. l- Z, A: G# e( O3 b
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。+ m: [0 p3 l! C2 t6 F
# i$ p3 L/ }+ ~' D( b
! z+ u3 k K! ]" A L: f
N1 x* g# q2 E% X* Y" a
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
+ l# T/ N7 a6 K& ~6 ?/ p' Z+ @; G* f; c" T" [
* ~! T) q% u; D! c* {6 p
1 ^& h1 t: C9 O7 _盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
; G7 r, h# i9 {) |9 H9 j3 V: k* t. l! D9 E( ^- ]
8 r1 x. E0 n& _. f( \5 g) ~2 p- z( x) X
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
! P- m, ?% J' _
- l/ K* b3 j% U) [( Q
+ H( |# b2 P9 d0 {8 ]2 t. J! F) L& E/ Y" g
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
5 y4 u# p$ J7 i, L: u. j9 D3 C; X0 I1 j' t4 e3 f" J8 `4 B6 K. X
. m/ A( P8 b' c! A" k1 v7 g) l
3 L8 X7 N% G& Y, o( m/ a; o: Y试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
d# {; ~; d: D P p# n
- x) O N0 L) F
1 X2 d) m8 d/ z, h) ^$ x
* Q3 W; q1 \7 t5 f; q3 ?# J(壬)三,约不受福德结无我。
8 N% K# v6 f/ G7 V
' W3 `/ c4 B" @0 h' H . V/ l; [1 K) r" D' f
' R6 W5 t& j6 F! `- z, A+ |; Y1 _
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。7 S+ B: L& S- }" O! e
- C7 u1 _. E! y: p$ u1 H
7 v& P' j5 {" f1 I
1 d0 I; ~8 b o8 y2 v4 a' p& H
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
4 o' \; j1 L* V( y- r6 A, ?5 L. [
4 L+ \0 }: v# l9 `0 P0 N7 i 2 `" Q$ h2 h! R) i
- r8 U) S- ` l
(丑)初,引事。
% f& z) a6 O% M( \0 j4 K, c/ P, @9 @" }
; q5 V( y" ?: j
" f8 i1 e% P- R S- P7 s2 B, d8 O【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】! g. x3 f1 i( B0 D$ {
) o+ g& Y) R. z, `) H# L
& q8 o$ k9 @0 [2 ~; s0 r! ?
5 F( L! y5 ~" S8 T. l+ q
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。3 c' F# ~# L7 y9 s' h; h
# \* n/ b+ v, b1 E
# F0 p% f* k9 u+ x* q# C% p6 K* g8 `7 b; p
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。9 j" [, \; o- k
- b1 e( U Z# O( V, ]
, D/ A5 l$ o& U2 Y4 {, G6 l
# k% B8 c; \" X! i Y7 \; @9 E: X( G前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
* @$ C+ O6 W/ h& U* j# R% d* c1 b( `" Y& O# F, w c
. B. O3 ~% ?) f1 Z
9 d& v3 Q* M* x+ v; P" ^
(丑)次,较胜。
+ E+ g: I; [1 @+ |
6 s8 Y1 J: y$ U) S 1 G# E1 [- Y. W% y m ?
! A0 q2 k% ? V# w$ [
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】- ^* }* ]6 a; I( v
! W3 q; k$ D2 L, T1 M6 Z
/ I' ^% \- V/ h& o: o6 I
8 A9 X: l9 N; F0 G0 Q) U
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
9 C' E, r! `3 R, P/ y B' d8 _8 r! {7 E$ B0 n
2 L& E2 Q$ h* e
4 M, C L' D' z2 m* B8 L, _: N一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
1 {% ^0 N) k" E8 @0 ^: H) t7 p0 ?4 U* h" Z) C
0 t" a0 K3 r0 c% w, [; M9 a% [, Y5 [$ e
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
% O R9 n! F; O4 C& z# @: [
( j) e2 a Y% X2 ^2 v - f' W+ J ]0 y8 ]
7 m# W5 |3 E5 Y
(子)次,明由其不受。
) v3 a4 h4 `3 `: U1 j# {) }, D2 O2 i+ n1 I
7 u/ d$ U9 z4 @
( X+ |9 T7 P6 G
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
9 L T3 s7 N& q3 P& u+ O0 p% }$ b8 h/ K
! \# U: F9 V5 C: U' J, \
5 |6 K, z2 V1 D: A% f, e流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
9 p. Y! Z. ]* ]% F. t' w+ y; b6 ^/ b
& R8 \: X* p- A/ Q3 R% \
. b" M7 H) ?! N0 f2 c' A) i7 f8 V8 @+ N4 q4 Z3 }4 O' L) S6 y9 a
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。; Y+ x) F5 i9 h9 w" S
" f2 b3 l6 B8 k/ Z6 f ' G5 g) ~+ P6 i3 Y% T' K. k
- H! [. q$ F( W3 Z `
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。) T) q, `1 k9 z5 [
# z" ~( b: |. S ; t5 L( s7 n5 x% \
6 X6 w2 y' z( D8 M3 T% n(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。% y0 K& u+ `5 P0 c% @ G( n
3 m; D `# N1 P+ `) i8 v& i
4 D2 j9 r; \5 v
# O8 N6 O& Q8 b/ \ h(子)初,请明其义。5 v2 ~" o3 D7 |; I7 c
& E/ H1 Z$ z; R" n1 z# k7 P
6 M: P7 b( M: P* p/ n6 l- X3 ~+ {% ^; Y/ b5 A [* w
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】) {) F% e$ L6 T) Z* ^! f* k- U9 T) i
, s! c+ V; v2 I3 _5 R
, \) v) k( E& r- w3 Q6 I" D' q" ^: ]6 p# N
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。* t8 P \" H& ]8 y1 ]% X; x
% L& b1 T, Y2 d8 ~1 M! W+ a
4 [. `" H; U. y. A W Y6 X7 B. K8 X4 g1 r& ^) y" L# ?
(子)次,释明不著。7 U) h' P0 I$ F
9 ]3 t* D ^) |% F% V
4 J L0 E) ?5 y0 F, G0 b) X+ D8 N
" J. v2 H4 w# N$ J$ }6 e1 Q! }' b
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
% _2 s. ~7 ]+ z# x1 ]
% W3 Q& s4 M' P* Q, ~' ~! u
; O b7 X& S2 j7 Q2 M4 v
; i6 f7 }8 o, f8 N+ H初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
" L* e& r! M" S" _! K7 t& p- J. Z7 X* i& f" K; `
/ P" ]: p; |8 b8 z0 ]; z3 ~5 [0 K8 J- [
& e0 ^2 P5 L& y6 i# j$ V' P- A
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
9 r2 ~) Q, [3 @ ~+ |- Q1 X5 [8 r+ i5 e& ~
w* C' G# W3 ]. R
0 n/ T$ X! l0 T' ~8 Z$ \ {0 _$ V
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
9 C+ I7 A; e4 t; E6 O( |! ]9 R# d) N9 H: @/ Q
3 q. P* A, K6 X9 E. u' _2 F7 r
& d6 V# m1 V# P总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。. j6 a1 \' g4 a- v8 r' Y3 O7 L* X
9 ^$ D3 }1 g6 k* a9 {+ x- Q0 D7 \ . s: m1 }5 f+ Z, W$ Y' s0 W; o+ j
- I, i5 j3 k5 K# a* p7 I7 I(辛)次,明诸法空相,结成法不生。6 g. ^/ R) i/ E6 H1 L3 A
t& n+ C: P- s, G' I/ h+ E . j3 B' Y/ s6 c* }# h
8 B7 s. i. z0 w$ j, E7 l" q向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
; E* ?/ V* [5 U' u' ^3 T+ ]! O8 f/ q, h7 |1 R0 [
/ J) ?3 Z5 s B( H$ T$ f- o4 d1 ?5 H% [9 R
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
$ G4 ]4 p( G' N1 V8 V9 Q: d3 ~- l' E
/ f T) Z* V; Z w y% B$ A0 N
) @/ e0 c2 X4 }% J# g' Z6 b7 T总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。0 Y) E, u* g8 F" W
) L3 J% ]4 G' q: f; C 0 k. T# i- A) q
1 H$ o1 `( D, r( [
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
$ S2 e# [9 g. V/ W4 u. j f. ]: d" a% B+ R6 Z" Q% [
" B/ O; l& w* f) H
8 k- [7 |2 ?5 J4 T由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。, e9 H B& Q1 k- d* A& {
9 r4 c' j: H3 `8 |
6 c3 W$ o+ J& Z2 S
( O/ z6 w( U# @. K+ _" p; B
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。6 U! j7 V: {) C2 U/ r
o- e3 Z ^0 P, k1 O5 Y
9 ]# b% o+ @- t* P
- n: y. N8 G. \# F, l& O盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。' q7 l. O: M- W& ^; Q, x
X1 q7 S3 z5 I: ?1 | ' A# O0 z5 Z5 m3 C, A) g
6 i, h3 X- _$ f: Y1 T1 b8 Z( y' @总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。8 u6 F5 Y: @% J/ k& l
" C! M9 P! V9 L6 o1 g6 t6 `8 P 5 N5 P0 d: z: |4 u" y( |+ L
9 G. \! A* }- _7 {顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。( y; `6 C9 B/ \0 N
' x0 j: F7 E% Y2 [2 B8 D' |
3 z; c3 l4 `4 A& ~
' O8 U5 j9 P9 V& D
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。, w4 M h( |8 t2 a- ?' O8 Z
1 _4 m7 n" X* b" u5 W- } : H7 F# C+ P) b& u
; P5 t! _' f: L+ m% z, L
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
! J6 r6 N; i; \4 S* L F. |& _! @# u$ q9 ~. L4 n' z' `
3 s/ b- m. s0 R' ~' o
0 ^; b0 @. T/ z+ X% _9 Q
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。0 w# H; V: p9 S4 B) n# x" f1 O
, ?1 q' \+ O) m3 o& P* K: O
% y0 V7 K+ B, S6 S+ p4 U* L
1 x, X4 Z) o# X1 P, p; i, m2 y; P以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
! Z: Z4 ?, s& d( B8 C8 C( q, F. f' F; Q0 Q" s
# t, o+ ]! Q1 m* D+ |
% X A& N: Z1 T' U+ l" w" y
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
- u1 X) Q3 k! E* j
' T# Q5 F* h. t; G2 {
4 m" i( J# V* Q* N, @, O2 Y N7 G
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
& o) d6 u1 J6 c8 {" s7 g: G) T) f( J/ J
0 A0 z2 x$ w# k" N* e& y/ f
9 p1 ]! k7 ^: b$ N$ z7 H) m夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
# V, c- z7 B/ T" z. d' [, J; M+ J9 A I8 e2 }- M
5 Q2 {% p8 P [- j( }# ~/ N3 C! f2 @0 i, t$ T& T: l
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。' E/ Y, w( Y5 N
" p2 D6 }. R0 ?6 e+ W7 w
) H& h& @" R1 S) |
# V; s; o4 b* H- p
(子)初,斥凡情。
, J2 a( F" z% W7 I0 `7 |3 \+ _$ b( ~' O4 k \# y5 [
' O9 y6 o; @' o5 P% \4 M1 g% D4 g2 J
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
; ~- F5 _* w5 k5 ^! o" {% w* h! q
5 q c6 l0 k( W6 F8 K ~! |4 ?+ S3 P I ]
0 P g5 M4 L; l0 B7 H, |3 [# A
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
& P/ E1 z+ G* D% E# s/ E8 o9 k9 O. s* ]
& I* H0 ?9 ~' d" i, K/ `' D * _1 A4 h' ? V! w; m, x7 D" f# Q* I
F; T, V; c7 `9 S9 h& J7 ~
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
$ W; q/ Y- V1 e8 _6 [; n& ^$ r% U" l2 y
`0 t% t4 E" G/ ~/ S5 \5 r; x7 |
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
7 w0 f& a% r# |/ w
: S! I& w B0 J: ?! F0 g
! ~6 ^' i3 b3 j; ? f$ p4 f
6 a% I) v# {6 |& c" f6 s" G2 o( N(子)次,释正义。- _4 B3 m0 F( P! q2 U
% e4 _7 j' \+ n- F( D
/ h; a$ F! r7 u. Y4 v" }% G3 w8 i. v1 n
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】1 Q5 f& w4 c, t- P
2 R9 T% }- `7 s4 X% ]2 u
; l5 |* |" ^+ q- X% f1 P! {+ [
3 M! E) N* z& J- y. J z如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
, d5 R" G3 j% _2 N! W3 E# j) g$ i6 |& x: I( a! U
' M& o2 ` B6 O3 k% p
" {, Y* b( z+ E: @ h, X明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
D' r' q! m+ B+ u x" D6 Q; }" ^; S4 n1 ]
" N- h! p5 f- m, o5 V/ T, s
4 J, ?9 q" O6 u5 |! `) Q2 s) i5 G8 j
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
8 W6 w' C5 V- q; R( Y3 z5 f' C' E, t! K
1 S8 E0 [# r1 `$ R; o! m8 \+ |
* W/ l/ o9 K) V% T( t! J此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。2 M1 m. X% T7 _& K5 o5 f% D/ S1 K
2 T P: o/ B; f$ J. h) Q
& ?, E6 {: D- Y# L! P5 I- G, Q2 ?3 ?' i$ Q) S( B( u
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
& S I+ R, f' ` D& a! n3 w+ o) A) ~' g m
+ O+ _0 `4 V5 a) e- A) D j8 r3 K/ g3 n1 F3 j9 b( T
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?7 }8 `+ B$ a8 B6 _$ X
: u, z$ M# Z5 |5 ?; J2 }1 p
Z q# d2 W. i; G0 ]3 u/ q) i) n8 `2 X' n) X' H
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。7 a& N! ^. {6 r; l
, q% k+ i3 l( U , X- Y$ p! w) D3 V1 l
* I4 u5 m* X/ t8 ~ B+ c* h/ s
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。# C0 D6 [) [# V
u/ z( H2 X0 @9 j
5 r9 q2 t' }3 C4 w. Q8 }, K$ O) e8 X+ ^( b# e9 V7 ~
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
" C3 o" C3 v' k! H& w$ D E" _0 C( V4 T$ y0 S' x
* W% l. |7 B3 m* ~% C- n
; `& w2 X3 A! P% X总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。- l) n3 _5 `5 j/ r q
1 d" o @4 D0 M1 U
9 I) l( T5 v' d/ K7 H3 u9 C
# }" M" ? p6 M且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。" a+ s2 S5 m( f$ [" n' L* ]
- g+ |, V: ]' R Z; q
2 K: t& f: u7 S5 L, w! ^0 U& _+ C! R) o
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。9 F- y9 w# d* c/ S0 e2 F, x
" a2 R: n' Q. x / ?$ q! _9 n1 N( f( ~& k
7 T' _' s# \ k7 J ~7 y
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
$ |) Q( \, R8 u k, V. J: H
4 a! P: F0 q2 f6 Q
' ~! y2 v. n2 h! {, h8 [- F8 B
' _1 x- \( ]0 j6 j6 J, C% N而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。+ \) m2 f3 `5 N" D9 C" P5 |
& \* N1 z1 K' t
0 F" p2 l+ `* R5 O& A$ ?2 ?/ r* Y+ v9 \9 i0 M
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
" q Z N5 w; e. t ^" Y" q5 I4 B2 O, c4 ?/ v
1 S7 r6 D6 T& b5 [" @
* b. {) X1 W' M, y
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。/ N Y' m* I# b4 j
( V: ?6 ~ i/ O8 \9 g" ^! S3 q( ~
0 c/ _) I; ?: q3 f0 Z( G
8 a, t5 m6 x: R! i1 W j3 U
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
, h! j" M4 K" K4 y r2 b _4 h. w- q
' I" v; t5 E5 F" r+ y# r
8 s3 F" n- U8 l/ ~: X. u
(丑)初,问微尘多否。
9 n% z( f4 P! ?2 s2 C
8 x3 T5 g7 A" F3 A- H( H / } ^( h8 A5 C0 F
* S5 Z, M# R* ?, t6 i; ]0 L【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
7 i, a- y" y3 `4 ?8 c: Y0 O( E: x% v
( G/ R$ J3 D4 @2 I0 J/ L
+ Y6 f) }6 s1 \2 G- }. d
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
# |1 D7 j" b% J% {: `
8 x; E# W. N0 C4 F, S" A( A " ?) ^: w- J4 g) V
" X7 \" u* B3 M- o1 F; ?$ e& k以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。" `3 G+ A, S1 p9 M# `: i, p9 e" k& {" d
! k" x' a" |4 s! U4 Y9 G' s
) k& j3 g6 u2 T! x+ f4 [
# v& Q" a8 L7 _+ y2 ^9 d- N3 w$ k于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。) u' \7 T- v7 d- \3 F
" G* d8 z3 r+ B* p1 e$ o, e
9 I1 I! `1 v# N2 B
4 f2 j$ _* s" L/ j/ F* a(丑)次,明多即非多。1 g$ O& H4 I0 u6 F" S$ ^
0 E$ _9 t g6 Y C8 [2 t, x
$ d$ a& Q7 p$ {3 D7 ~" r& N
5 @! S# `* T* J( _6 M U5 }5 k【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】! d3 {" O3 n1 l1 N+ q+ F3 ]
7 h0 W8 t4 p1 {& ~; J$ F" B9 h 2 [# e t& L) O2 ?& m5 B
) A+ E, p4 k0 h0 W/ m! W1 Y
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。2 [+ Z7 ^ W) i( C
. h* K$ U& J/ A9 O- R2 a
: h" {& V9 @( O1 P( `; U3 x
3 F! ~2 n- }) M1 R# }' N$ w! n" q
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
. g% G9 ]8 Y4 r; t6 B, o) m" i0 Q" G1 M
. O9 l E# U+ D. H9 f/ N' L( l' Y9 r% r7 }' Y( z+ Z8 @2 j
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:' k& {! L: z" ~" A( V
. v% X; J, Q' B: u) P& R
( K* Z) e$ } V* D, z; X5 _- r! W" E2 T. Q! v/ ~9 }, ^* \
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
4 m" h& p Z1 I) ~0 s3 S& ~
6 G4 O# [( d! c4 ~6 t9 e
0 `6 Q8 C# r: _; d/ T& g/ |6 E6 N+ F k4 @9 \+ R6 W# O
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。9 {# _5 d& o5 M4 U$ a" b4 v7 }
- g, H! S8 f3 i7 P% y3 F+ ^
1 Q+ ?: a9 b, h% |# G) D8 O8 n9 R
(丑)三,释其所以。
7 D# T! \$ e9 t6 G6 E: R0 [* r# f+ P
/ x) ]6 f. \2 Q
) A9 ^, M5 v0 H, J9 x/ t【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
. u4 k1 Y( e& m( g! k5 z0 c4 z$ @7 W
! K2 R+ n* Z: B. s) p% L
' d, k5 a8 r& N. H
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。3 C% z; g: N0 k5 T( @: ?
) P9 ~6 o s/ P$ g
( R: Z; r, S( v7 ]3 v% G( J5 f3 o6 q% Q" M" `
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
0 w# N# X0 ?0 `6 W6 V/ E$ N& a4 ^& |- \) ` e
' z# b* S# J4 K) H- t
4 g- S4 P! j7 H p; l6 v4 w8 b6 [(丑)初,明非界名界。) J- P4 U" v( |8 l
* p1 J, U4 I9 _* v2 D! k: Z% }
0 s+ X# |, m2 B5 |' T9 P7 G
Z7 C9 b6 o6 }/ ^% w【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】, N6 T+ U0 M! r4 t3 S# W! g
) S: e7 E' s: }( x
6 ~7 ~; r7 n. f; x& t& B+ t j- p+ g' j& [
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。% b/ z2 ?5 ~8 m6 P; Z
9 t+ v# Y! l. }1 ~! A, f" B
! I8 F* b; q3 w; C1 M8 m6 e3 T
. R2 K; u9 {# J! J R! O3 U此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。- Y" @/ M0 U+ D* ]
0 m" }* i7 @% P
: j N* C& Z) a5 F7 E/ d* {3 P) o# w8 I
(丑)次,释一即非一。$ _ `0 P/ }4 ~5 e, ]' y- P
' Q/ {- b, Y% Q/ v0 @
4 d/ K1 O0 ^1 x7 S: Y) Q" H9 l
k* [; j* w3 m4 S! L【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
" H" V: m# C& i0 P. |& d( p+ a" @+ M; x
4 c+ n! m8 h. }
; E0 ^* [) Q. K1 H) j% n; J* N9 W流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
: y; A x. ?* w
* m; a5 z) q2 `7 f
- I$ |; i9 O" d E* S- I( E! t: B
(丑)三,示本离言说。7 u- m2 X0 b) p
; [; Y- h1 l& r& n0 h ( ~2 Y- Z* e4 Y6 z- \- p
$ [+ r* | ?( D/ k4 Z4 L! N" \
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
. Q* O O Z- Y9 _0 U* |; |0 H, R
$ X+ e" v( [& I2 Z2 K
9 ]5 W) J4 [+ ]! ^3 ?/ v读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
4 r/ x& |, N, b; B
! J/ o" r' w1 F8 P: Y % ^( s: W2 {4 n R/ v" R
3 N* T) \) U, ]2 x; b夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
. Y6 c# D; R; [, x- G5 T! G" d1 y# f3 `3 I/ D
: ^" f! W4 ?* b- `& v% Q+ _
/ G" s( d/ g# ?凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
" `9 F p3 ^; r$ T% Q
; i4 F3 w0 \! Y# {) W- N( v3 A* Z
; ^! G* U. |$ T; e' @* i8 p% {2 m- Y9 ~6 u" Y5 U7 I
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。5 I3 {4 G ^9 v$ K5 O( C
! Q- [- Y1 g" q9 l6 f* I ' K9 p! a5 m0 \0 q0 K
* N$ K. Y! f' g, ?" i: u2 j且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。, p8 X U1 q% K/ {+ X
8 Q5 o8 r- W5 m2 A
$ X$ q* m6 X+ J* X5 r+ p# V7 w+ z7 [
1 f8 E' D5 _0 ?' ^: e6 y: K5 Z上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:7 i; h' I2 @& ^: } P: Y) x
. G$ P) L/ |3 A" N6 j: Q" B- c( N$ o & |/ E, o( [9 H5 F0 I, M6 O
; q, S) B) T9 g- M* w$ Q(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
* [0 m5 j8 X( N2 X/ n
* u) @9 c3 G) w0 S! E ' @5 {4 u! C' W3 t7 X/ e& z
0 @* j& c! s+ I( k. ?2 U. u0 r7 O$ ?(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
" Z; Z% k: v. \) ~4 Q3 ~0 q/ _+ z
" j3 f c0 N K; C3 ]# c3 p" B+ h' b) M( s4 r
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
& j2 N0 d/ C# y4 I2 u, F$ Q/ C' \" j, _6 h. Y
/ {- f, T5 e$ ?5 A& S2 w5 Y
) K! j! F! o5 T4 L$ i' D" L+ n(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
. s; s" V8 j% Z8 \1 w2 |9 Y5 M) x: K
! H! C7 g- ~5 a4 B* w5 { r; Y
+ W8 r! w& \% e% k0 a8 e6 P n5 E) t3 X
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
5 U' O- r" Q2 g& _0 P* p# z0 R8 F" x, z+ S% y$ }$ I) g
/ ?7 A4 U0 ?6 v4 L) p3 v D" [/ O( ^6 r
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
7 U u0 j% y5 m$ R
6 G. G6 \8 `* b & X j' ` Y& u7 u j4 @
3 l. `- r! ^, O
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。0 i# z \. `- F6 C( S! o x
* T! C, k1 s, Z/ V* o, s
' ~/ r u1 L0 }0 Y
& ~( C4 I* c- B2 X5 d* l' h(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。5 T7 m7 l* |2 m" D* w
" I- N+ |. F! x1 H
; j* I G; V9 U9 N3 y- g# A+ }3 ~ p% X: c4 R7 y
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。 D3 ?! a4 l) x3 g
. A# E. K, a/ ?' q+ g& x
4 Q5 v. K% J3 \+ N! Y
+ `( M2 K/ |: |0 \ l
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
7 p, u2 E" F+ K: p, d$ |. Z8 L: P
) V2 A2 E% |* h' p% R
4 w. ~" t- t) u' U+ r云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。/ W; ~# ]9 P. P: |5 s" o
; V# U9 [. x4 u& F }: } / A0 a; E1 F0 t2 }" E9 _$ ]
- w& Q2 z. k! u1 {(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。0 ~+ X$ Y/ c/ x- ] C! S \ ^2 a
, O# A: Z1 a7 I0 u
8 X. y! X' s0 J: t: {. k
% Q! I0 ?6 P2 x e(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。; D1 ~8 W$ v- V
2 Z9 K6 H7 E6 e* F* ~5 F8 M
+ J5 z; A* e0 d! [1 A; k, s( G2 q" I2 i$ G
(子)初,问答明义。
2 ~0 h& o: k) y& M3 ~5 q6 y4 a _6 r: i( A9 Q3 `
& d3 r6 [6 e; ^: D3 w% H, M
+ w& r. P/ t* R* T3 b6 s! m5 k' c【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】5 g6 P# x; c2 e7 ~4 a8 R
* Y; ^2 f7 t0 a. ^* i7 p + e. G8 l- r4 s) F, j/ b
6 C# c$ ~; ^4 b% n
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。4 Q C! a( m4 ?# x4 Y7 }3 {
+ T+ k/ D5 B# Z4 p- e, D
( R$ Z+ ?7 i6 m: ?% h: ` E) v/ r: }$ @. Y
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。1 w- `# ~+ ?4 I: X/ g7 l
1 Y/ ^3 I1 E6 k: \, ^
5 [* B# t" A) H
8 X" s5 A2 [" e) G
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。2 H v) F6 L+ I% ^6 L1 ]2 K
. `: s, i5 }* T5 _# M1 C4 S
" x$ n( H$ d5 c1 I, x
3 x$ I" Z4 ^2 z0 A. p
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。7 T0 X# A- B4 ?0 O6 H; j
4 k C" l" H3 U/ H5 \6 n
1 \+ B, z) ]* M+ @5 H' J: O8 r
9 d* t0 J% K5 B1 T9 D, l(子)次,释成其故。" g7 s+ G) d3 s3 d
7 u% r. c' o( J( X" }# c/ Q
, T/ L, m0 h; n/ N+ C) N$ d% j% r* c9 c0 T
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
, Y8 b2 m* t4 j3 R" ^ C
4 G! a4 J5 ~8 Q# k/ Z" Q4 W7 n+ [
4 g3 O" P& m2 K$ X& t
9 e( k2 K- C! _9 e$ Z |经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。0 S0 a s* W- h! ^4 e
; G$ L7 f! V7 F* C* Y
1 X1 d) ]: q6 M1 D$ b
+ F7 k: _2 x* y言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。& ?/ m9 p: \7 ~" l' \
9 J: f0 N( y1 n! i' q. [" _
$ h& F9 P, C1 t& B% J, w3 ^4 Z: S3 _# r$ {& Q' }" Z, z/ h4 h4 k) g3 K
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。# F4 v) U8 |5 D; Q. Y
* P% e% b) O8 [ f ; m5 W& K4 v f+ {- _
: l' M% z; e( E, V5 ~( R
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
% [4 q: w; _/ k7 c& E1 F% _. u5 H* p% D. K3 I2 L: ?, g% }
- K. C! ~% V" u$ m! `( j
# o+ K! z+ g( K i! `4 J夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。% K2 E# I5 D' U* o G: Y
* L7 e/ t9 A, i' L2 t' F , w" _3 r) m$ e/ }6 Q. x. w
- }0 \( n% P3 Z0 E. _8 Z
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
2 _# ?1 J. b4 W9 g
& ^7 `, {+ Y4 \( F" N
* A' K1 G5 N2 W9 z; u
4 R; P- x; m4 c5 }修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。- q: @- u0 ]! U4 E4 j$ t. l+ U$ b
+ f. V* R7 B) |% X- `
) ?+ L6 h3 A% E& d- m: _
% }- R1 a* X8 H: K! Q
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。* I5 u c& M2 u: Z h% E" |
; k4 q3 w0 M. w
! z3 A% p! E7 w* j( w9 c1 X2 C# T e0 y+ n4 a
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。/ s L: C7 S' ^" w0 ]8 |4 |
7 {* c' u3 A( f& @ Y1 T( c
0 L( h* z* Z9 v3 t( P3 I1 b( S2 G+ }! ^8 f K
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。7 G; F7 I' J: |# d5 v
) E1 v( Q; }$ P4 _9 H. e' y# X
- l9 V9 h9 v# i6 V: H& @8 e' ?
* J8 T# ?( m8 y1 @$ Q即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
# V) a0 e/ s4 I$ O
; r; O- b6 Q1 v6 Q- F7 T4 i % I9 S. A% i$ V5 L8 x
& L; s. ]* D" |1 E) g3 Y
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。; F; N* A! `7 k* h! n% J
. M/ n5 [: Y6 q8 E; ` : |: w- w" U- i# j$ [
6 Z9 q% M0 S" K何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。+ q0 E/ T) _9 T* q" B' a
G# L6 H5 T0 D5 G
) S: s! X8 t: [/ V
$ t U9 f7 m) p4 f/ ^譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。+ L6 ]3 d9 f p7 W& V- [* ]
7 o4 j7 R3 I- z0 }5 X
O3 f' N: a; e9 [% ~. b" F, |! {- g% { e
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
/ b1 r6 }' F: E9 ^: d5 b' R) w/ e% n8 \9 O/ n1 [4 p3 r
$ X6 ]! Z4 m3 \
: l4 K) m, o0 y8 r1 u今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
6 b. n/ ^3 b- y# p' k4 t1 W: V. t
" d% Z1 \) {2 ?2 o, y& s
" r, @4 F, f8 T& l前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
' K/ ?% M) l- X" O' V e- c+ k6 G8 d
' m. _) j& E+ @5 G: N. k! F! |- e: B* o8 s% z
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。+ T+ }& R' n9 m1 s% y. }
6 j! |! w% H1 J4 o
+ G, n# l3 [" [. q+ L7 R; ?" c0 `$ b. K, w- f$ A
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?, _+ x, Y" n- J! g6 O C7 @5 j
$ n4 P8 k) U8 g0 i$ `3 u- R& {
) h: v2 X! U g m) a$ F# e, ]3 {2 R$ o( _
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。$ ?' Q% H% d. u# Y; m: i
: G! N) _6 V0 i3 W6 z
- |9 n. j4 N: _7 y6 b: }
* \# U& S0 m8 S/ a" m而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
) D1 u3 y3 l2 D. [- l- O3 w, e5 O3 d* r+ E. W
! x4 b% X! _+ p! B
7 H- _1 n, e! A: I, c径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
: C4 A% j+ @- ~, j5 b- i
/ c+ h! l# l: z9 @* Y$ Y0 j 1 R( e% U6 l/ e; ]
) ^3 C1 ]+ w" h( ]4 C
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
4 y9 a* N6 f: S/ I1 L0 o0 d6 s
5 e" n) j4 I1 I0 d/ U3 {1 k / G- F' ^0 K# G8 S9 _) ]# Z* g
8 @( F9 X: I2 W) l有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。% D9 V9 X" t B& {! \6 _
' I" s/ ?8 A1 e* Q7 Q8 m, A8 a
0 K0 H9 x# b" e( C0 a
' M( q3 f' j% D! S+ X; V% A即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
+ \; u$ E: m: Q. \8 a9 `+ h* S. z! {, ~2 q$ M p7 J& D5 i& Z8 {' F6 `+ l
! u( [) K$ k; s) k( r8 G, h
' e d) d, X$ ~( M是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
: W+ G! J8 Z1 S/ P: e! l$ v: {+ z0 i
) H |) z9 r5 p7 e: m* {
% h( d, Q$ g# o" c4 l! a9 \: I, F" G% Q1 s
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
1 j$ q$ [" C& p; ], w W, F# S
* ]; E" b) A* X* ~
" h% o3 Q2 h* b, t5 _- m
1 y- C4 S; a! F9 T当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。) y% }$ P& q* S$ R! w8 k7 t) _% B
) d* a$ u2 w3 @/ ` `/ Y
+ v7 K& j* Z" d0 v' ~ W
: j- L0 j& [. n# b
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。6 a9 P6 A2 e( Z1 T+ `
0 b+ ^+ c9 Q& O- W( H2 K" ^% M$ `
) P. }7 B l$ ^2 t8 |8 V9 R' ~
- p4 E: {" G* W: Z: ] \
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
& V, q) k" t2 w+ d5 |/ W- B; h* ?2 M$ |6 @
: H5 O3 h8 e+ y& U5 |
0 ?( h0 P# t+ b- e5 g经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
1 W9 C1 @) \6 F& q( i
0 H1 }- ?9 N% q# h5 \ 1 B4 B! M: a$ s- U
V, E- ^- E* f& i总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。8 E) i6 ?( N) x' B& n. N
5 P, I: L3 \9 v" V
( o _+ y# @: o
8 G8 v: {/ O7 ?" [ r5 E
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
" k* W# v2 }0 y4 d7 R6 s% q1 r; m: H. A5 |( e
# S6 Z- e# ?9 _- |5 y
7 ]( [) V, D @; |3 s此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
' M) t0 r0 E, _: q% U/ W! y0 {9 G3 u3 R5 R0 X! T1 ]9 \
. L6 ]( [& E5 l* H* R
7 \1 I" i V) J. y( q, l' e' p$ H# X
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
" P, ^! p! ~( e: L3 J3 P* s
+ c1 B5 u4 V" |/ e/ ?( O / O+ d' j* u( V
% A* y5 r: X6 G" B/ S% q Y; R) n圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。+ N- b5 |1 |* V+ h
# `; ^. H" u0 E5 i( V . U- N) y( M6 M6 ?! M7 W1 ^( \
3 s/ _" o0 M) b$ U1 d% T
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。- }# j% W( G4 m0 z; ^5 N
7 w, e2 O0 u9 V: s9 G% U # U! c, J* N9 V' q0 C: e% ^5 X
6 T' x$ n0 s9 R" i
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。1 U7 t# K4 h8 g' u0 @( f1 j1 l
; h/ p; B D7 r0 ]9 b* ]: v
$ Y, H w* _/ L7 |5 E% t) M# v8 O& T
2 U% X/ E: q$ t4 ]诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。# c5 _; q0 e* |- N6 G! O" t! g
. {% I ^6 e5 S4 A7 L3 t* J$ n6 d ) ?* b( h1 l4 A
6 w0 l" d/ Q2 C7 s0 F4 L
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
! Q! C; N2 l& J! g: ]) S; Q! ]
4 G! I( R. \/ b% r
1 R3 R8 l1 ~- v+ r
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。! k, b3 z; [/ _ E2 k1 ]1 ?
/ w+ r# y! H, h. w2 J6 d
+ w% y6 L2 i+ r
1 z: [/ ?# r. K; k6 |+ K, B$ o3 R
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。, J7 S$ f, }- K- Q$ w
6 q5 s. a/ X( I$ F! V( O 1 y* ]; _- h+ }$ q2 v$ z( u9 Z! @
+ h' f3 u, z" v
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
- l0 Z$ \( d& H& A5 @$ I7 I( C/ l0 S
0 ]2 w4 [+ @& q0 K
|9 z8 o! X$ G) j: @3 s2 e% W
(癸)初,正明不生。, O& e2 A) f% i) c
$ s; C7 ?1 y1 @8 o' G0 o
: S! j; \4 C9 a* h+ Q$ f, y
: |& h. G0 Z0 Y+ E0 ^( V4 |【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】. \6 G3 |: V o
+ V+ t7 b9 @. t* j
" h, n$ i' A& j& p6 E* n W F0 z5 a& g
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
1 e; I# I3 Q' O8 G; \" N; S8 Q- F" m! Z, e# N U. J' \8 M
' l' f! R2 D- ?6 n6 r0 T
0 Q, @( Z1 h3 y/ ~* N% S# S后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
U9 q+ v. l! M2 m6 x$ d. @. W7 o" ~
3 O' Q+ k8 d9 T0 ]0 K: R5 W) @
; K6 e8 ^& o2 N( e# R, l
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。% n) ~6 p: f! \8 {
& Q/ G6 _" L; E( K4 u : ?. }) a, b1 I7 W0 b
p; Z9 P. R2 ^$ T: q而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。6 x2 L" `4 {7 `/ @6 N& b# c
) N) t* n; C O3 x- M . {5 X `8 Y8 N, {4 o
& Z' X4 c- {4 p$ `9 d, v由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
& T5 s8 ?* v/ M# V3 ?& t" g* A% x# l. P$ y- G- a% D. p; G. V% o6 K
: _ X% q0 ]' P; W2 X' Y- f
, ^; _: A& t; A- M6 S+ x知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
1 _- D& _# }3 o; \, w6 ?% Y6 k& N! V
0 D+ e9 W6 {4 a/ @6 X
) X4 R. H g$ d然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
1 d2 T1 t! Z3 V: A* i" ^5 Y2 m- N! q r+ ~; b) x3 e% l0 Y- ?
0 J+ [6 F! v& {- q4 I1 m& k- Y7 b% d& |0 z4 R7 s
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。, b, L1 X2 }9 n% U+ {& A
! H# t. T) K1 z% h+ @( J 0 J% D; @3 D* G9 l( c
6 E0 g% T5 x# e' y) g2 H% |
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。- M* x `$ {+ `, }! S' L
6 s+ d1 a2 o# y; i4 s. H" } 2 m$ Q5 J; v) B; f: |0 ]( D
+ a+ l' ^1 n, N. j6 l
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。: P1 c" G+ E* S7 p! N) w9 C" ]4 E) C
( H: A* @' b( o! j1 q$ ?8 t
" L7 b' C1 k* y4 B3 k6 m7 v. I4 z. P2 j( I
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。9 b! m) I8 v+ J. C
0 m+ M! g3 Q; ?. Q. ^4 H
/ R$ b" j) j, j. ~' m$ u, `+ m! ]& z# D8 l1 a+ j6 x
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
, T; Z! E5 v/ i4 ]3 i
3 w6 T: Q! k7 o- `" v w9 k ) o4 m. W5 J. c+ C5 e! E6 s
6 z' f' d! o/ `* q何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
+ J- @! \. t) N, m$ O4 D1 q1 |( B( d' ^- y+ y X' C4 h
7 f' x) X' b% K9 g, M
4 o" |$ ]" m: m/ ~( m+ r
(癸)次,不生亦无。
0 N1 `$ t, b% a- M+ c1 a, M7 w | C' l# k/ H( K7 D! P
3 `7 m# a" g! Q: [, t
8 _2 R" s1 M: |7 J& L2 P1 M. F
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】/ n7 i7 h# e! f/ r& I- _
`) e: I. g, e8 Y) C; H
: l, b; ~* _; `6 g
! E+ \6 L! T# Y, k1 k' \一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
2 u8 ^. G, e: X1 c. ^1 S& S, L: h3 W5 |+ y
. _* U: l$ b) T
7 K4 u7 ]+ x7 ]( V" U又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
* s8 t+ f' E b' Y" S; D
% a3 R; E/ w. x# `$ N+ [ 6 f' F# j5 Y; r- \$ S$ a4 A+ V
! k' e# g ^: h* x+ Q1 @曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
& y a k c/ C! l" U# `
. h% b& K" G4 L) K% d1 D # \0 t/ |! I2 w- `
8 f ~$ e) y, g4 l2 }1 z
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
, U6 m( _/ {/ x: A, P8 B0 R( r5 {3 A8 r
4 B0 S# ^( D, v
/ x( y/ S* v+ o) R* M8 J2 r结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
; V* @! K1 A H: A; d, X; {* z9 {/ v
5 `: B) n; v) q
. d$ k* [' C ]. t$ b, \
(乙)三,流通分。
; V/ K. V0 m) K- r. a
: z/ y0 h g" e \" Y0 v4 I
% R8 A2 m X4 Y/ c$ u z! @2 i
# P. |. h$ P- e流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
: {1 A2 x6 I0 [5 E# `: w1 c: S) V6 F# l$ X$ e m
' L6 ?7 \0 |( W) I0 S
& ~/ F( J: e! d: E+ Y(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。1 u/ S% f& B% t# N
$ X" o' F4 h1 ~8 ?9 ^
$ w+ P$ Z2 N+ M* T4 h9 U4 N
% _# j" [) b7 ^& h. o! d
(戊)初,引财施。
& Y; d: a0 J R. R) k* j' U6 ~8 l3 c1 D! n9 ]( p
/ [/ r+ y6 p7 y& i
1 Z2 ]7 N( c3 g; b0 t
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】4 R7 {3 g5 B5 P% n& T' d
. u# T3 C% K5 f& v* I9 Y- U6 V
5 h8 t1 g& H n O/ t' m! k& T& m& ]5 K6 ]6 R) s8 V) D. r3 Q/ A8 ^8 J0 Y
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。4 r8 |! D7 n1 H' r+ c
' W' H$ y+ w+ i' j, ~( }6 i 6 o3 p' l; q# @1 ^! e* b1 s. C) Z
7 u: D7 U: ~) u6 D% u* `(戊)次,明法施。
# S9 h5 p, e3 e! V- \3 \
, \! n" [) p' |4 x4 o0 E d 9 n$ Z8 b# S/ x: b
" N ~: z( ?" Z9 A【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
; e) L7 J: Z) m4 F' N
0 X4 K: W( m& T3 ?1 A7 @
6 [" A6 Q( f& f$ O' e* j
9 T$ z' @. {, Q" ` L5 \古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
3 O" m' W$ R, M- C* i, e$ g" z0 c: }; |1 }, n
! h) A9 h' Y$ e9 v4 J, |0 j/ @8 Z
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。" K) L9 U! S" F8 Y! W9 G! c
- d/ s4 r- K* i# \
, ]1 l/ H/ O2 Q/ {* b$ ^9 j* C
; n# |" s, j" O& {! }0 I3 @持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
2 J6 n' T' m3 A; a8 \4 A0 ]$ K" I5 @! e- _
" \0 |) B- G" m6 t, b; V& f5 q9 ]) @6 U' i( h
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。- T# N, J1 [ R- n/ ~) {0 z* B1 i, a; t/ ]
# E) P3 p0 a3 O; f/ I8 N1 K, ]
8 q, \0 [- w' r+ I) s) X m# ^& _/ c& z8 o6 k" [" N7 S' `( O! c4 P
(戊)初,直指本性。
3 g$ h- s4 F. u0 u8 E1 o: I) ?- d0 g) ^4 I7 I# n+ Q
1 `1 {* ?8 N) [7 k! a- k
5 t1 _( X0 T# C: ]4 M; t【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】. \) J7 Y n! g c* T2 d/ g6 ~
+ f1 W- d# O) @* q2 ?% d
O( M3 D" s+ E% h
/ c5 [. w3 y$ y: f6 V. \; C
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
7 E# [6 k% k9 _3 W+ E5 C0 t& r% \9 L, v
; Y; z2 h6 L! h9 s4 C3 H0 f/ B2 ~
' R) o$ S- }) Y0 B以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。 L% J& G9 C, @! |2 Z6 A/ H
L1 x* Y$ o5 V4 B# V. I2 r# ?" w
0 a: R7 C# u5 P4 C2 X
5 Y: {7 n* n P# a. o$ k9 c
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。; F* w+ G/ B4 z8 A! d" D
$ G" t1 h2 o" K! I
( g6 `; i( I6 j1 U, H0 P1 M( |4 c- r% v8 C0 B# w
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
9 V0 w- ~" Q5 s. P- M, b' b: ?; m: P* E
1 A* ]# @/ G4 w3 f
: x, p5 E: B2 |4 f7 n+ h G然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。; o3 c7 j0 r$ U
8 Y8 ~. z. w8 T l9 v: m
f; F# v2 y, v& o) {8 ^" A! o% z/ j# r5 l
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
, z+ |4 B/ }2 a- e) Q4 u ]: _
# P* C1 I8 B) |6 O# ]5 A% R; ^6 T3 j3 L. P4 k
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。, k: R# I; |" A
8 p+ G- M8 h; j$ q1 M8 q3 Z+ w" Q. I
! }% i3 @7 Y) n" i# }. L) g, X# y! d1 N
- e$ X: D! y+ w; o9 f% Z何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。6 Z" ?* ^) w9 M/ r# K
" P3 n: O' z6 r3 a
) D Z5 y# N6 _* X$ w$ c
: X6 a* l$ c! a _. H如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。, H9 I+ ~3 J( Y0 U) B+ C
6 c" |8 i8 V2 S) i8 l& q* A; c , T. K) Q4 C& y/ \0 S, |, a
$ r g* y" b! f
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。" N6 q. [" a* ?3 c! L
. B/ Y: E; K9 h/ ^, `
% D- w8 c5 u: ^$ {$ k9 M( ~8 L: g- n# s5 A7 S+ u+ a J4 h. Q9 z
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
7 _; J2 i) J) q
; I7 D5 f- B( x/ _0 Z9 X
! u5 J0 _6 v4 V6 X: C' _7 n& l/ r6 ^- e- D+ B
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
$ \" a6 W! ]7 v3 J4 u" `. ]9 }; b, O" {6 }
4 T8 c3 i5 R$ \, T' U) w) Z
5 S2 T! t! |: J8 X* o& u& G顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
; t. c, @0 R; L( a2 _: ^- e% c6 I4 s' D2 O* n1 m8 V8 n' y
1 ~) k8 i. ]8 x. Q7 G, D) F! A5 i1 B1 n3 U2 J9 |
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。7 z9 L$ n& o( }! _
5 K2 y4 ^2 S' V6 O
; W1 f0 N4 u% X! S" X/ J
- S+ V& h' e% |/ g" y2 K
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。" [, @! j9 P# s1 b" B
. x& X; q5 c7 D/ R, u
) t5 u/ r, V+ L8 D9 r
" m1 G- P* f: J7 D
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。* o @ V/ v* o9 ^" n3 X) m1 b( M
5 a+ ?$ j! S5 j+ M
& k4 m8 t/ T: h g( p5 L9 }5 V2 M+ n! v1 g4 k0 k- v
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。0 r3 L6 L! d E3 T, ~
; u6 `: t3 R7 O: C5 \% y9 Y+ K& P
3 |) o4 r6 E- W% R
9 ~# b1 w9 Y" L. H* n譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。+ [4 d+ B+ J" m3 r N- T- _
5 G* G, P' V z% a5 {
' }/ M7 C8 s: ?0 f7 ^- t. [0 G
+ }1 \2 J9 {6 R6 }$ p& O* `% A$ y所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。* X8 T6 h. c. Q* N
! O: s U& e; \9 H+ G6 t 7 h& Q% }1 A, J: S( ^# Q( s+ r
9 ], ?% K6 J1 m! a
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。" e' h6 c' f6 Y- o
& N: q( D. W) \ I! H" X
_% @# I: b, ^9 l6 w5 N8 M
+ M' j* h+ g6 G) v+ {1 u9 U: }故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
3 [- R' ?& {4 \
. H: }. \7 q: b- G; c" L 9 M( Z2 w- U% P4 _9 l
1 x: x+ |1 h& Y Z8 v" E
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’/ X6 B. M H' N) d. ]
( ?( J V4 ~5 k) z9 y
2 T! D. ]0 [$ Q0 |) f/ W
+ s- p8 J u0 X' Y. r- C此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
; q" M- E& _$ x
- C& q8 V. w# F S- E* v$ D
$ `8 }* R* C0 z( [/ d. N
: U A) W: I# B. ~ v8 Q当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。$ }5 i: K) f. x
' R5 H2 u) \' [' G ' y3 ~3 f S' h) U( [# R
W7 K6 u% ~, u7 V总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
2 f( l% T( i8 z
4 {9 I6 H! @& s8 Y g& F7 P9 ^) g) X' g( _" f0 Q
( G; ^( m/ n0 ~# ?, ]
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
9 O, H4 X* f) O1 Y( h, R9 e J' y8 c: a
G; l7 q- I1 W5 t' |! p$ X/ @
6 {+ q! i6 b- b, j演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
: x- E) D) [& s1 ^, `4 L l
9 Z( J5 \% ^; f# v4 b
# {2 ?0 h& J# l9 |3 @# @
/ v, V4 U& R9 r; k* e. }盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。$ K/ w- |$ S- M) K3 o: h
5 u. }2 C G2 `
e' C6 f" k& @/ G3 s$ H( J8 N( Q
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。4 y+ O5 V0 K4 P3 S5 l+ G4 b
! q5 _/ R% D( J0 [+ u- ]
0 } z! |- L4 G) n
: ~$ n+ x# [, f2 e0 G& W i; I(戊)次,观法缘生。
; C8 Y* ^/ s+ v# @. d! o3 q/ z, K
9 h. V- K8 ]; H) a8 c9 P/ t% w 7 A6 \3 P( \# C3 x3 `1 \3 F
2 |* Z" t6 i! }0 `, ~ T
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】5 ~% L0 G6 w I& f* I0 R
; z& ?: `+ l9 S q
( X5 G7 ? _9 H4 w0 N/ j5 N- ]4 a. L: C+ s; Z3 |
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:7 w6 t8 x3 u; C2 s: s* Q
" |2 t! B# {' I: k$ ]! } % V. `8 w! R: q; m! R* [
. g- `, H9 Q# G" V6 s2 g/ \(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
6 b; G1 C/ C7 |( x+ f" Z2 j0 I4 Z- j
; }. |, G, R% M# R3 K( b - l4 d7 u9 W9 [' z
+ F& G: \8 j' ^; ?
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
; n+ O. i1 p a; U2 G, \* e( j: y; U) Q4 T
5 |& n. m9 h7 p# V
& |' e8 Z4 M& P9 U% o问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。; ~. @4 W4 k* E$ a9 X
. f- ` E( r' }1 Q: K, Y' B2 s
; P# H% C& j+ e* K! b9 H7 P
7 A( `/ s9 f4 X- X' E# [问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。( I$ z u5 t, M, z7 R4 A1 E: b1 Z
- H* G# _3 ^9 @* C6 @8 S
+ Y6 }; {4 j( ~: Y* j+ f( K0 o
4 ]# B2 S, l1 K1 V- k; h* ]0 i9 s如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
- Z& h& w' C9 C3 {: i' ] u6 u1 a6 g+ X
! [9 Z1 ?; b' o4 |' t" ~4 v
8 s; \3 W7 V! B2 F
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:* |3 h% G/ H7 v! w
, i3 V$ P( q; Q5 u# A6 m- I
' u2 Y* V4 v3 }3 `: v! E- J, ^2 t: d1 F0 |
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。" h/ T7 B6 t+ T5 ~
: O8 K; o9 J- j5 C! W0 D
# c& Q: i; L" ]) I% S
( n( D' ~8 O% P" S0 x4 \6 I9 t(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
3 e+ E- n2 d1 Y. x% k* [% r) \" j; p$ p f+ U0 a
p$ |" E( b- U/ P6 @" \/ S
( w4 Z' Z' R3 j4 G轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。$ J- C# A- D+ U. o) W$ C; G) @
0 H& A Z% @ l0 G/ F) Y
) t1 X& m% K0 C* ]( A. t/ `) C' S p0 f: e6 F! J9 a, V
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。2 [3 M2 T* j! n& ~+ ~- T0 C
' B8 b) {0 c3 u7 W* `& n
6 \6 N. \. V5 Q4 L8 X( ~3 E* Y# G8 G3 J0 ?4 ]' _
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
+ }8 x, [2 k+ L% N5 _. X- ?$ [; C7 o. l
8 q8 o; O7 {& S) I; e
# }5 J5 b! o) q, O1 i; S何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
, k, I: P' T v8 B% }1 s) ]
4 H) i9 b* f- d3 u' E 1 u1 D) O3 C" D: z4 C9 Y x
- p+ |5 L8 W6 o7 J- H" K
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
2 v* Z1 o& Y+ d2 H/ Y* _. l
7 _# w- H) q, r; Z; m4 ^2 j2 k
9 i0 ]1 Y# V& [3 [
* S7 F' {: h/ T+ j7 s不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
" `) n1 f- G" a
% h9 H9 h! A! u0 @
8 m K9 C% D' C2 Q5 \# o* |% w3 }1 t) U! `1 h1 o
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
* {* }+ V. o7 p% J7 u/ x7 E% s }0 D) }9 T
- T5 z4 r1 I, O7 v1 W* ~0 r* S0 a$ {
0 U& X b, B, w, ?, ^3 |上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。3 Q& A/ O2 |& ~6 [; r
& f- s8 ?/ x4 J% f% I, R. v
* I; \( a7 t: R$ {$ |6 l8 n$ l( d2 K6 N% t
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。) N, S5 y J! ]3 o( S8 ~% N
1 [6 o4 T8 f! O% A- p
' l* u! x9 p. e+ z0 U/ v4 W+ G4 T! O$ E9 G9 `' U
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。6 n A9 _7 q+ g! P+ O# w
, {+ l1 O! v7 v, k
: ?, v+ v( Z8 ^* ?
j- y" S# f6 f6 p2 C) a" S虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。+ j4 p8 T8 z7 d
! q8 M9 R8 V L, @ * M; x+ n; f9 I" a( f( {. H, D
* i3 d( @3 A7 u; j% X
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。/ e3 r$ C( w. u* ^
0 o3 p; c9 C" [: L. Y
/ X# c% k, P$ k# H( V1 Q# p
# }' s7 A/ Z# S d6 m' r0 |1 M试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。( c2 a1 T' s" X' h: B( w' o
( m; g5 {+ N# t# S 9 ~4 o2 R w- h* P
/ ~" A# q; X4 d6 N( t2 B2 i( G
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
. G, V+ p- [- X/ _! r( a4 p/ f0 K. W
5 ?% K& _6 M! B2 I' G
% y: u9 ~ W S8 t如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
0 U: b$ j1 Q6 i }* N1 [' P) M/ E8 Y, [# j# S- n3 T/ f6 I/ A
3 ^ f! y' e+ o* s7 ^4 Q; h
$ m6 w. j; [, i4 ~" Q& b
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
+ t) U. T; K- ~3 C% J- F% v# e, O9 m! Z7 H
$ Z! Y5 U1 c' N8 t- x* d( T
" O9 T$ E# f% L
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。( a7 q A7 P4 {7 \% v- s
" |2 x$ h8 S4 }" |+ S4 e
l1 [6 H3 M5 ]* ~
5 R; x$ \% R. o' |不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
# U7 z' I* O' T4 h+ N, h$ x! p
2 s- |0 ^8 r9 x& M) t0 n
& `9 w0 |3 O1 K3 W5 U W/ `; ~+ C, s8 Z i6 x4 _
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
# c* L5 T6 P J+ t5 q" ?
7 y. ~3 r8 L( w 5 p( `0 J( T8 {& M9 r* i7 C
- V6 s; \3 y' P0 H" @3 s+ D
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
- t$ f* N: r- q6 \, L- b- k
( V- B/ B4 K5 G0 V4 F' o! V) t0 ` 8 f: X) {' [0 S% ?
3 l& y) \2 s( B9 K: q1 ^, U) o修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
; V7 {0 G1 Y. G$ s7 m4 L
7 p) v8 o& z+ v( x( l - _# l% y; {, m( m8 U+ m' o$ w0 k
: z. ^3 j3 l' `7 l1 Z由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。) y, c; H0 i. O* T) j9 y) t
4 r p0 J% h+ U" {1 O! S ; b! m% F3 F7 o
; S: ~! p$ t8 x. T) \1 C- X而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。8 d V! g8 Y9 h7 a
; H4 I6 Q# S( q! \7 o# g5 j* M+ S
- X. f0 X$ ~+ j2 G ~
2 ?# H0 J6 E# }8 f! D7 I5 _作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。1 U9 Z$ S5 q; ~6 Y
& o3 j0 j, `$ ` : U+ c( y5 }% H
2 ^; ^7 B; p% E; v" e
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。 Y! i1 I0 @! u4 T4 a, p9 p
2 {3 ^" M6 k( d7 d
) j0 h% {: q& n
; \) Q. V+ `) T! T: [此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!% y, c0 \& A7 V/ q9 S+ F O
( u; N2 z- K- ^ 6 g2 S6 _2 E! J. r( ~! `; s: x
! _- ^( H' C; [) V故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。5 x/ K6 r9 }$ F6 S; C9 S
# _1 U. J( ?6 l0 e 5 _9 y! Q6 a# n
( C" l; u6 m6 H7 u' y' b2 ^
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
8 u. n9 L3 p7 F C0 _; ~
# m, M+ q( r r
4 m8 N/ O- R( ]" X
/ E/ Y) b* D# {8 F7 f# w1 F上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。+ O& A& q+ g0 R$ H8 R
$ g' l7 h* r7 }- u
" e/ q% ^1 s% q( L7 h' ~* _0 Z. V, H( b) i+ X0 a* C
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 ]. v/ G7 E/ t' s: T' r: p0 ?
' t6 E( P' L- T% f4 t- s+ l; b
: t5 G" u2 Z0 e6 X6 m8 {+ U: w: R
( r( b/ T$ E# j六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。: K( e& X9 ]/ A: h' z4 Q
) s& ~* i$ j' C0 P
. `' U+ Y* ~, V$ O% H1 p# x. s, ?) M- t5 l, F
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。 ~$ Y, k0 Q7 ]; {! W* c
/ }( b% h7 k/ @
$ Z) {8 A& b& n/ f i8 e- x- N
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:" C w/ A5 j; r9 {
) N3 t9 a O9 w/ u3 n/ m/ Z' O+ @
T4 W v1 C8 W5 Q* l- `, e* Z6 Z S( {1 S
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
* H+ u. |9 w% d8 {5 h# x# b6 a- ^7 t
o6 h( g8 z5 _1 @1 X5 U; S
7 R. b4 F* G: M* ]8 c7 \(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。# J1 X; L& c* }5 b* f( ?, b" ?
c' Q, V. V1 _7 p- w- ~0 _' C+ O
1 c) |1 }! o X3 o0 h. \7 ^
* r! i9 N0 N& D0 d约佛菩萨言,其义亦有二:3 N8 J& p8 T- j
L! f4 G" n5 d- c 1 X6 M: Q& E" Z3 g/ v
% H# \$ A- z z1 F; f(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。9 u, h( f) J, v
9 T& u4 }2 [, z6 k1 U9 R6 N# |" K
& U% d. ]7 d& h# ?- \: u
( x: r7 n( `& k+ A, o+ Z
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
0 v% z- U% x: w- O3 ^: E, }% ^7 D3 V2 U0 }
/ x% y5 B+ h3 ^( y9 V: M+ \) }$ @" A0 D# K5 M
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。" R: [" n# A3 c
9 B% t$ @! p) L% R) L' K8 Y
$ w8 E1 Q" a {) X1 O& L" T I! d1 N, j6 ~. i
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。3 \6 W8 `6 }- Z! A
/ U! t) @% W! ]9 x/ \; C
/ c% ^6 T# V# R& R/ K+ {/ n5 S8 h- }1 f
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。% e# v( A9 Y9 D) _6 Y5 S2 X( w
" ?. U7 _: u y$ w
N; A0 R& J/ D6 d/ y$ ?8 R7 Y
$ J* |' S9 Q. O: T
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
/ r. U7 K ~( k S1 E/ J: J( o' P# \7 G) r- G2 e
1 P. t4 f2 W6 G8 R! I
7 z7 a: e7 O: V- j5 `: t% J3 h总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
# h: ?/ u. [1 o
/ m" p& x4 q( r7 k- ] 5 U$ s( H( J) p8 G
3 G) t- Q8 i2 V4 i2 Y `# w9 f由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
) q$ d- u6 X" x3 Y7 c
+ H! z6 {% d9 {2 Z3 s8 {
* ], P$ C; y/ x6 o4 L$ F+ y8 Q' f0 G* n5 P
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
& W- I0 C8 y* c* Z5 ]) [' L8 C8 z6 ~" L k6 c1 v
9 C: Z/ i( O' J; T9 |3 B1 P2 b
1 G: E, Y$ x5 C4 A8 T
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。2 d1 y& u9 U( z9 r8 }
# p, V$ }. m5 y2 _0 g3 S& x' t
3 x+ F4 u: |. Y9 G5 ?* d2 ?+ p8 x6 X0 C# [/ d B7 J V1 p% ?
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。' R+ ?6 D+ b% o Z" k# f/ g% Q A) W
) I5 e! L+ h2 I0 k- G2 ^& J
) Q- n `( c* |- s g% z4 M/ ?" ~, q8 r# f; @
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
' v" o% c: g1 B$ ]" e5 U& x" T, ?+ K! j! s" T, n
0 `2 I: r: k; v S8 Q+ q8 l. g! @- ^+ r9 h3 b$ B
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
* Z5 q: {6 M& V/ H+ g" O1 x' D5 G2 g% R/ n- A
' b& y# U7 j/ k% v: o P; _( J2 t$ F+ s: V5 r; u2 t+ c
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
5 n% _ I- D! f6 U1 @8 G: [7 T+ d3 ]$ q+ _1 [; ^& ?* c
" P+ r e }; p- R6 n! @/ w1 S9 ]
8 G! w& C( ^, r( Y, k! ^7 A人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
: j$ L2 p' r* D
7 L1 ~, Y6 p: u$ M2 P# i* J" ~% T : A$ a; S* l/ a* U& S$ r! O* \
7 L- s! S( Q, }4 Y' B且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。, l1 m; l) p4 d/ m7 x: k
% Z& M+ I$ D" U' B9 d
, A. T: |- G7 N. j D' N3 R: B
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
4 l5 E! J( d5 ~
; h4 h, b, ?$ n C! D2 @ l% J$ B, s 5 z+ ^, q# j" w$ j( F7 ?2 n! ?
2 d- ]$ O7 [7 C& L一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
/ f% I+ K# m; e, G3 p) z5 a7 u
( E$ j( [$ E" v/ m
# C( U- O' ]; P L% z9 R, I m5 e/ M# N+ r* `; Z$ i5 ~
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。2 w% T) V9 `3 [! F- |4 Q [
+ n; e1 L( E' ?( t8 k5 N - Y7 m) e. R" A
' @& W. D$ X0 W; V- @% v今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。" X5 ?) ?1 q2 h8 W
3 ^. Q9 o0 z+ \0 Z$ Z) R" b
. G6 e9 V4 k2 _" {) {8 j
2 `4 j V* N+ i. v7 D- F三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
7 V1 l: x1 n- z* H8 U
. m; B2 r7 ]7 _/ t0 R8 \3 Z K0 ~
9 E" e( k/ h: w2 u. g8 w6 ?( V' c4 t$ ~5 h
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。& k0 Q$ w, ?8 T0 O" G: A
& w- }* }' I) b5 m9 ^; ^* f; T 8 Y& Y1 K/ J$ U5 d: K$ q0 K3 Z" c W6 G
8 O( y' l/ V3 X0 r( T5 b: W; I依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
6 W/ d8 g: y9 t$ q! f: @) l" A7 l. _7 [0 S. ?1 R
3 i' O) T% ^7 }
% U: w& _* Q$ G7 I9 v6 ~% r. p/ J圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
5 q! E. Q# R! a! }' Y' B
. c9 u0 |& I) a2 t- H' p
, o2 `1 R% C3 F! g- U& Q- C7 O; N$ j2 j8 c! S* W: p1 H
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
* I. r1 U& _- ? o6 p. T, a% X
1 ^& F8 s+ e5 t1 P4 | 4 |/ a5 h" i9 C- ^+ s2 ~" W) o3 x
! M! I! }& a. d* B6 ^. X: f2 `
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。- g. w' \3 ?+ @# N. a
" L! r% n8 L6 G" X * v. L8 k; [; B q" Y5 y
* {# Q, l9 r; I [" q生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。 ^5 q2 J2 V& O+ ?0 R w
6 Z/ L+ q4 a. e" q0 u6 Q
/ i, @- T6 D8 h3 y
8 _! t' V: `! Y; S' k/ D' j胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。: p& J$ k9 E! o B, n# G: X
h% u5 N9 `( w3 T+ N* y: T ! }5 f n. O. M3 o
# d, [# Z6 p7 U- b8 v: A* I( Y
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
# T+ G4 K; I1 r+ c5 \* T3 ?7 G5 o g- ]) U1 ]' j; _) d; V
# H1 @+ k( R# ], z f, G
; K) K2 B0 B5 z, L) L7 j. k* n
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。- @3 @6 P; d# w4 @0 u9 C
9 M5 @* n# W/ ]2 h
5 u1 Y; Q8 ~( S+ {* }% o+ O# E, X2 ?
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。, l3 d: T) b0 i& @, c9 ~" p
3 b; J" b5 E8 ~ $ H& Y6 S" Z, \9 ^- Y
' f$ W0 y. O O+ {0 f$ v
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
% t! g, [8 y' O+ W; | Q# Y& D; _! J
. j" }. i8 |! ~! L1 b/ c3 n
" M \2 D' Y5 a b: `! m% }
* ~9 ^9 O3 m+ E7 p# {3 [而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
1 z2 q8 C N' {$ S+ V* e+ I
" z( ?: l& r3 c2 S , ?" U: N' w- o' Y' O0 C
0 {3 L' V3 c& A9 e
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。" f" a# P0 X, m: z( L
) j! k, k3 R$ N
6 c* F- n* s' z6 C9 ]
& p5 X5 m1 u/ B( y) P4 o. C( G0 d当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。4 N N8 A: [, y# b7 b( ^- S
c" k9 W7 x+ H; G, S% u
) t: B6 w" R& A. e# j
" I% h5 X- w: s# s1 {: V$ }% H" i是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。; n$ E8 F# g2 I0 @
5 I, l4 E7 |8 P3 o3 a 2 G! g9 d6 A$ C
6 V, N3 W: e' B2 Y6 }夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
, I. y3 r) G: t9 I {- y/ H5 M0 O( s
' L+ N% @" F4 r. v5 l& e
$ b6 S5 z+ ]8 i4 \% W4 I1 \若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
6 _9 T% y1 x, O$ U+ r- s- Q( g* Z/ A: n" A" a8 }
4 E# `* `' g" p7 U
# u; z0 F( J- t3 `1 R0 t: A6 p
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。( K# Z: b( D$ D
+ {7 c2 m$ r) S$ _& Y. N( g2 M
- I c- s3 L# A: w2 Q+ u; S: r
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。+ B) U1 u4 Q) r6 |0 N
8 |3 q3 K6 C0 K, _5 A. y" u
1 d8 L0 ]& O% x* o2 ?: D% f4 n- O' i$ i5 |
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。9 X3 |2 A# F7 ~- X
4 z9 ]6 v1 r& p6 ~- c4 U" ?
/ K" \) @. G$ Z' ]
, R$ J. D+ j+ E5 u! i
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。 w, W, ~! {( i; V; ]1 x& }
2 n3 \" P* ^2 r! T# J+ Z. ^# E0 X
9 Y# z% G3 f& k" G" a' ?
1 h* D: f9 Q0 p总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。$ T. s. r- [! Z( t! z" U0 b0 J- O3 l
4 S- L6 L0 [/ `2 w; R
8 ?8 D. O* Z% q0 Y8 |: W7 _% ]3 f+ I1 d% w, V
(丙)次,正结流通。
! N7 U! F0 ], w% {- x
, D( o: C: y$ C& \! u) E B' o / C, w+ Y8 W( X% H9 U
. M7 }) ] w' D【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】& F. x# X) s$ e' t6 O1 V$ J: k
' f& m+ Z0 O; n( ?" B' p . G; m7 K% m* i' Y Y/ `
: b; @ \" M& w
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
0 Y4 k+ e9 q8 \& v* A, K' E/ P
* Y, L9 O" Y$ u0 W$ M( S : {, Q& G$ Y) D4 P: {1 B% m0 J. r
! b+ E: M1 M8 N# s$ o0 e3 P: U, Q$ d
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。5 E4 T7 `* d0 v" \5 y5 T+ G8 I
* Q# g* x" |, P& f! ]; W# P8 T B- u
7 E* _; f! R9 \
4 K+ R0 a. D x5 w当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
" u. I7 G" C( I& v9 c7 i/ a2 y; F; M6 [4 j
6 h) ]( t: R e d- t$ K$ S l5 p4 W3 B* |$ @6 ?1 c
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
" @3 G0 ]* ]! ]9 H5 `6 l' D z1 D8 ?& n3 v5 a. x: K% d: b
% _5 t- m0 }7 z+ f
8 U; i$ K' n0 Y2 x* U5 v娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。5 x/ h4 y+ p' w8 W
# }+ M/ J: F6 s. V' p, H 9 ^1 u- r. k* E. c% _) J
$ \' z& T* |0 b8 b/ ^; |1 N
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
' f8 Y8 ], ~' j, |- y$ f$ H7 `8 e+ q- d
6 a: x$ ~, M$ }- z$ O& b8 ]5 h6 T% r% U8 i' p k F( z$ N
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
+ n2 \8 }' n& `% c, F4 ] j
0 C/ \! p+ ?' ]3 U3 Y' c, G
( i3 Q! x: u9 h4 v4 \9 j$ D
: v! v# [7 Z/ O) A( [/ W) }' W金刚经校勘记, q2 G4 d1 V/ H0 V: I
0 F( N! {" j/ [" r
; w% I8 @, z9 v" [
1 w4 M8 A/ R$ d# Y! c; F此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。! L/ H" |$ P6 j' N* m
7 J7 M. e* H% ^- n
, t- o% u; v/ _: }; ?3 J
6 @+ e b' [2 ]3 M8 [. D7 B柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。% G" \% t$ Z2 D0 |; l, Y- R
# S: @$ `) H5 U% G, G: \
, W& l0 h4 L# {/ O) X- D# Z7 K% [/ t1 r0 L
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。! ]) |: I1 n1 i+ d2 B: u3 G1 S- S, X
7 F& d* B; ^1 g, P
; e2 X( o( b5 |5 \7 x
' M4 T% p$ q# _5 G- O. n# H1 e
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
: k+ x; o6 y) t7 s* J3 T* j3 z0 n4 L; u) s0 a; R! {9 Y( b+ A3 v
, N" Z! e1 [0 p
3 Z- J/ F& r( r8 ]: V5 ^- B/ O, z9 N张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
& X, `, S8 s4 w+ [" n: }: S& l- P! S: Y7 W( A4 v& ]4 z
# f1 ^% q6 g& }4 e" i6 P5 {! r3 T# {. T- g
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。) V0 Z- ?3 B+ M0 Z: g+ x2 f: S
0 l5 }8 p$ O; i* k
8 g: r/ S& c. d" I9 Q1 q% D; W
" E! `, L; o8 `- h* A5 N) T金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)8 f4 k9 B' p0 E0 N9 s
$ v1 @- O6 x2 J( ]- j; O
2 e3 f g) } j" N V! O+ I1 L* \# V" M; B- l2 y
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
, D. r8 [7 @0 W, N# p3 m I
0 b% C6 z, L- |- B, k3 ?
' C) x, j& C; c
5 t7 T2 p* N% t7 ~( u' l, p金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。 g' q+ d/ k: r& x. {) U
9 `' D+ m3 k, _' q
, p2 N! j5 K. }# X5 h! d# g; {) S' T0 O
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。: w7 |" {5 R6 q- D) q' i! m/ R
, T2 U5 w, ~$ l
' t1 ~# W+ ?/ V `/ @+ T+ n$ E
8 ~- d& q0 y4 H' g1 W ^
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
/ j0 C/ h: I+ l5 W0 [6 v; X* j: c) X2 m f4 a
* t& W' U. \: k
1 ~7 l) E; C5 ]' d p4 @* h6 Q7 k3 b金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。+ w7 g# y h' M- r! h1 U
% j6 y1 E! T2 L9 L$ q5 S
2 c! b% Y @% T- @% p
" v) j q( P4 f4 C" Q _0 A
校勘记
/ g4 Y# h! _; q; X; r8 q# y
' t" z5 m! m% N j0 o3 D: A R
0 W6 ~0 E" Q K& I( t7 l( W/ x7 m- \3 ?& S& q; B, [
应云何住, z2 r. j) y, k0 q
- O% r3 R8 A, ~* b% p: D0 `
" l0 B _- O4 Q& [
) ?3 o" Y" Z. L) n; d8 z$ Q
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)1 u) l7 D+ w' v3 g% W5 q* {
" @, T7 D' j# Z: l) j+ M U & N0 `4 n9 v0 n9 `* q+ `* K
; ^8 T0 d: }) o+ o8 s( h若非有想非无想
$ j8 Y: F4 v* b2 @2 F/ i4 f7 C; K3 l
1 N+ |& A% a/ m7 z- N9 y
: `* j8 F9 O% i; o6 z; D: Z/ k8 j(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)0 p7 c( Y7 _: A2 M
+ N7 p# K" F) y6 O$ L ! R- J5 y* ?; ^/ O( M
5 d- l: i$ y& K5 F; w7 ?2 {
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
" Q. d5 s' H' m6 m1 A; V! z; ?/ a0 h" s T5 `) K, [3 p9 w
; k+ o" s; n8 V) o( M7 }! s/ n' Y, W1 t; E( i
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
/ }# ~ m! k9 W n1 o8 {* Q5 P3 j3 L3 C! |
$ K3 N0 y1 c" l8 n
+ }, D+ i1 U/ |, ?; ?; s则见如来
6 z; D/ @- K# q3 t: n! X
( E) v8 A! ~, [! T7 x o
2 w3 R& |# G5 X! R
; ~/ W7 i, ~4 L. M# i) ?(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
3 v! X, u' M( J4 |4 ^' H% N; [9 g9 \; I
: T' l( Z% e/ Z
& P( h# ?, J! L8 ]& W1 n( \; c, v9 W, S于此章句8 e# C! ~7 X# {5 E/ l9 r2 Q
9 q3 U3 i) h) J4 s% l5 g
( |' o; I2 f& [ D% T( N) T3 ~0 C t7 N# m! L: J, X0 r
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
3 C! V+ F9 p$ K% E3 n4 E
6 H: u& r W, ~1 a* s, \2 K/ a 2 B9 r; a2 M D5 x& }8 k
8 H3 }, k; o9 z" |& F8 r
则为著我人众生寿者
7 l0 U" r8 R3 S, z. A5 Y/ I1 A" q% H& C+ w# W
8 R; D1 z: V3 b$ g
/ j( \- ]4 n% l+ c) L( J9 _( c) N(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
$ F3 R; j9 h2 {. h
6 ~4 r( t/ ~8 [, }
; q5 Z1 G$ N% j4 v$ s; s" B; ], r
0 H- b( t9 w: i' h何以故若取非法相( w% q( U; j h5 L
, ~+ s1 h; k, D! N
" @, f; L' z$ R1 u5 l4 |0 t% n: T% S7 V; {8 Q1 t* `
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
& w$ j. N9 Y9 a s3 T/ U- P4 k
7 y! T/ c, u7 ^# }* n ) I7 d7 k5 g8 y1 c2 f$ ~
' V* ^# I: c% S( L, H2 G
是故如来说福德多若复有人
. O, m1 K2 \- s
' J4 V6 m$ A8 V( ^& K 3 T/ T, k4 F" U- W
) v1 c: p% x4 i" q# a# `(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。) _, \; `" w) `
: ^* p! B7 s9 W # M1 W8 F$ B+ G: G; [: ]& o# @
1 g3 |5 y( ]: ~- Y0 _3 N
所谓佛法者即非佛法. l7 L2 x& V2 G
- ~# K) x+ H; Z3 ~" Q' C H
- G- ^3 p& N6 P* y! ~0 C: E. f; |0 W% w; I# z; d
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
5 e# h: M$ j3 l. M' O
6 |9 W( i# s1 A) k
3 f7 I" t) F9 U. Y
5 f! s; T: j/ q; J而实无来& A( W& J3 C& [4 m/ Q6 N
7 A. r6 r3 Y( A+ v6 u; O
+ l) w* E! ~2 O- s8 ]' y
1 \. C& j! A' X* u, }( e" y(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
2 ?! j. q# K0 v- d/ W" e( [: d& T$ W8 u8 Y6 u- y4 ~9 I9 |5 U
8 y3 o/ q( }: h& T8 I' |3 o0 j4 u0 ?1 z8 e; ]0 Y
是第一离欲阿罗汉我不作是念9 v" }( O/ m# G
4 {! n$ g, ^' q
* |$ N$ R7 r1 K5 \, {' X
+ E' o+ e# I, t2 s4 q, k( J(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。); G6 Z! @0 ]6 T- m
% M* ]9 g9 Y% p, a5 m0 }1 w% Q - P ~: d& P" g; L' H
/ p5 D7 ]( E" n" q4 ^+ l
我若作是念2 `7 u& w, F/ i3 L$ v
: M* Z6 ?0 i+ a: K; p7 I & ?! L/ `2 U- v& a9 [
; m" c% x, s/ ^
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)2 X$ ] R+ ]7 Q) ?% N# x
8 v* G! N! c& a$ }
" B5 |" e: ?" m4 R( @0 {3 K/ }7 \; H1 x! |
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
0 P, I8 |% a' p: I" q/ C0 N
/ v& _* f1 Q1 N0 D
2 P5 T' t& Y2 q( e% E
b) |8 S L2 V/ }* V(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)3 W/ U. o9 q) E* P. o
4 i2 B* b6 x5 L$ u5 E+ q ' ]5 D7 N6 l, h P
& R7 F! R, ]( m+ B$ N则非庄严
4 D: o( {+ p* o
0 e/ y K5 a$ G$ D. p! I3 y 1 g& W+ g! c/ ]+ H3 g6 U
( B: g7 f& z) n+ @/ M1 n
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)" L/ l+ ], J6 K1 } f* e* p" Z
0 a" K5 M5 a. z3 i* I& P
0 O* }' @: S( C* f T+ D a
# h g" r, M4 Q9 g而此福德胜前福德
' a- c+ _ s l. j [
7 C7 G) Y. n! l U2 {1 ~ 3 k$ V% ?, P7 m; |' M
# { W% R( k g' }! F
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)) s! h: }$ T" G' M2 w0 _+ r7 v4 X
3 Z2 f0 Z H$ P9 P9 ?! z: L
+ \$ |" P$ A( E7 E. z2 V/ U% W9 }, r4 E. P: ?8 X3 _) |
则为有佛( E' A" X9 f4 G; _" @" o
) }$ m$ R. x! ^. T* s
) J! ?( O2 W; Q8 B+ x- |( e4 X$ B5 Q& X" y- L* l& m
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)0 H9 I+ d& n: u: G/ n
1 }& r6 \: I$ I3 L7 z4 l: K; ^ , H3 M- i& w; P
* p% Q' g9 q6 }2 b) i则非般若波罗蜜6 u t/ c! B; k$ g; E- R/ V
1 d7 P8 I% v* @& @& J" p3 m
: M; c3 o+ x- V* w6 x
) E- `/ @4 _- E. ^(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
! e, {# D8 t9 T2 e, k# h8 @4 ]( ]$ U1 ~
" Q/ Q$ L1 O+ |9 P7 z0 T$ i/ [0 D3 g2 N
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
& e& `7 @& g# t+ o* [" E) [
$ o5 n3 [4 \. Q: W, u 8 I$ W9 h% s2 z1 N# a! k
2 J8 r: e9 z. B3 S( I7 y(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
1 Y. G" n4 \/ ^. _6 B |
5 i9 u) Q" T$ I1 Z/ Z
# R" ?; r' }0 J1 w6 d% Q
% u% k4 C' V% [( [9 U, t则生实相
; C4 S3 _( I: \' B- i0 r# |7 I! b0 h P
/ G& W# P( }0 `% H6 s1 N; {
' b: y2 B% j1 b9 M1 O9 @(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* t5 M, r9 J3 j' j- D& l, J$ `, l8 b0 J0 ]3 h9 @
6 p. I9 I7 j% f: Q* o
: Z% S' o/ J$ X3 a, [! P; k则是非相! B$ {! e* T' N/ y/ ]. E! O
8 |" h+ i% w; F/ z4 _ 5 i6 d3 ? V$ |
% A8 p# J& H$ ?; i: ]2 A(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)6 B' ~6 y2 v5 U4 o# n) f( r
6 ]3 C& W, K9 Y2 U8 o" h4 Z1 W+ D
$ `- l1 Z( ?1 K5 A3 P- N$ u e
% @; k# `3 X/ ?是人则为第一希有. L& |+ v9 l N) p4 s1 b1 I& }
! O$ E$ ]. E4 s0 E0 @0 ^
, y' s6 l9 |: ~ O' b% s3 ~6 R4 Z/ |- M& i5 T3 C" ?0 w
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
- H; a9 I9 K# o3 I
Y, e5 t3 R0 G7 e0 @, X6 Z' U9 T7 e 7 {5 `; Q3 ]+ D, U
# D t G/ L9 {, i; W此人无我相人相众生相寿者相 B, x) O! P# L; d6 W
1 a( ~& h( Z& u4 |6 r ! Y g' x( ^; `
# _9 r" u, U5 |& g9 P6 D5 Z(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
y3 D; N' O k( V3 g# y# v# @6 R3 [& y! w. y! c
0 Z8 Z# b- Z: a: W6 w m8 l2 Y$ K8 t9 m3 `+ G, b+ H. ?; {
则名诸佛
& Y( p6 W" A0 c; G+ Q+ ]3 e; Z, d' `) l
7 E' {* g# l9 G8 P7 {2 d# J- b
3 _# ?, B# [$ W; @" X
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)* D: k/ I" D$ a2 c2 p! ?
/ t S9 b& l. d$ L; A _: p2 |9 i
: f9 i; s# J* N; Q2 M6 s1 z$ Z2 A% U' o
非第一波罗蜜& D. b% P; M$ ^% c( Y
: D8 S% ?2 o% \& j2 K; P) w/ F& r
1 S2 Y7 ]% j) L0 b9 q/ n3 ^) z: H+ k: E5 c: n- I: D
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
; q; L$ P) {" y7 x0 I" e; q) C
$ O- ~$ g1 c' O# F1 h# f" c ' y2 D, U. Z" Y3 |1 C8 {
4 Z9 z2 w- s3 ~' V, q4 n
如来说非忍辱波罗蜜
5 J+ [6 i4 s) b2 z- `" \* t) q4 Q J2 P1 H* Y) E& U
- D$ c9 N( \9 M8 F$ I0 c5 p6 }' s- K4 f0 N9 e
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)( K& o) i/ n d8 D# v) b, b& ^- D
5 V9 G/ H( Z" H) V% k
! P# K7 ~& I/ V R/ W0 n) G" L- n- V
则为非住
5 U( {" k) K. b
8 c% R% _+ m( Z' I$ d0 I 1 _! e6 R) }( ~, e; t: x
R" B% x' u% h# J5 c* S(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ \& V- J3 g# `' B! ^. H: M$ o
! a8 V% N1 E# N6 J) \, |0 X3 n
3 Z: ~4 [# e9 _6 c! B
; }) w* K9 I/ Q& h7 n, G菩萨为利益一切众生
/ E0 |) |* _) E0 `9 t* h
, V, O' b0 [0 A
' D( h9 v" J' W0 M/ g$ l+ v o5 ~, l7 ?$ s& G
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
+ y8 ~% R3 O) Y# s1 ^, |
& F/ N+ S# T7 K; \ u' X" B9 S / k3 n+ u/ I: \; S" a4 M; F
) A) E0 c' u+ k; z; M
则非众生" j" {3 Q5 [" @# o% h
7 u- Q7 V1 V( o# ]: b) P* Q. B
- G" t" C. g- L) w" p( o( V, Z- ]. b* W) `9 g" v
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
M$ ]1 x2 C, c0 ]+ Y3 \
! l' g% f8 F+ J1 K2 Z . d: y8 n. @4 y
# j& @: ^# |+ b, V9 p6 b则无我见) b& t2 w) Z% J! q% R( ?
; ]- d v, D# D8 _- V. C8 w
3 s8 p; V. `* I; @/ f
7 R: N/ k$ V8 W! I# u3 ^5 `(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
2 k, s: @6 x/ E$ g
+ g' Q1 h+ o3 I- X0 z# b* p& R 9 X$ D; Q: O* C' {5 C
, y, a* m k7 D6 ~* J) t. I, w! Z) e皆成就不可量不可称无有边不可思议功德, F. v1 Z2 g/ l0 ^; i+ G8 F9 P
y: \ a( g6 y
8 W2 @( m/ B& ^( e) Y3 d
: w# G: ~( w$ n8 p X(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)) c7 z4 Y* ^, b- ?& j% X2 a# ]
; M3 g! Q4 E( b* V* `
, o+ o' V; D; J( F4 P8 E6 Y- L
4 q) A, h5 D5 M0 N心则狂乱
1 g+ x% Q4 R0 n" @- g! q0 f- v: `5 Z8 a4 Z. A t
" u! \* t x( q& Q- { W6 ~# N8 O8 A. Y- i2 [! c6 F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: F% i2 a, u, p9 f
6 w6 W9 E! R, k( a
/ g& s2 H; Q# t/ i
$ V0 {" D' F4 J发阿耨多罗三藐三菩提者
' B) b9 ?5 e$ G$ e
2 H7 {* t& ^( Z1 J s9 c) N
; Q/ N! C9 D. f- z4 x% v
" p+ T, o N, E(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
% I- z- U% s, i1 N# D
1 l- o1 V k X! E# N- m0 _* y : s" w |; T7 H# V8 S5 F6 ~+ ]
: r% }9 E0 g& r9 m何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
8 p e" {" l$ u# y) a4 m
# R3 L" v+ P3 D& Q $ o+ D/ f8 e. ^" Y
0 ?1 G* u- n. C. g
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
/ l9 F1 }8 a( V! g' f$ k M) n) A- g/ F% v9 |
3 ]( y/ O. s8 C$ E# t7 T- \+ _
# j5 V O3 N/ p6 _0 W; o1 f# K: |实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者- E' y4 G# k$ Z
$ C9 B6 F5 k+ q. v- d J" J0 V: a+ ?7 p
2 N4 l% K. o9 O1 T9 m- e
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)7 K/ J1 p \! _8 e) n! p% \1 {: _
& h: v5 o8 W: A6 m- }
; {& ~, {# m2 F: x# C+ g0 v8 k8 r) U+ y8 O
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提" [0 ]5 L+ j3 F
" d5 p, K+ M% x: B( Y: s6 v
& b' `, f3 u- l1 \# F" D7 }. i" J) u9 c2 Y! R
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)5 K4 W8 A; x$ C6 q/ X
0 n3 V W, Y4 a9 | y' J1 [9 r9 H6 ` 0 R1 K" q, u% K8 D4 x9 t0 [
0 ~5 ?; A& ^3 f7 V5 @
然灯佛则不与我授记3 L) E. M4 b. u
) N4 z. T/ R+ s1 c# m& Q$ w
7 B6 a% O; {8 W) F# u! x
7 Q6 Q. i* O# [: O, ](古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)) Q% ]" o! y& I, ^2 w& b% q$ x. w
4 O* r; Q) [1 y
' F; r& d a+ s2 i" B, @: Z/ k7 E( n: j2 \6 c
则为非大身
$ q# q* P ^' ]! d+ f# H
. Z* C+ Z7 P* d4 w) _& O
* J2 R+ [0 W- Q% j' E' U" N7 h6 F$ ~/ v
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。). y |$ v$ w7 |7 j' D6 P
4 m1 _# c9 s& o" L/ L6 l
; N$ R0 q' f p" ~" q/ y- F: A3 A7 \5 Q% o: V
则不名菩萨8 o8 n2 g0 t# `1 n+ [! k3 n0 M
+ d+ ^9 ^1 I" Y9 a' L' W
/ R9 I9 H; z5 w' b) U8 J# w$ T0 m6 }/ }5 A" U: G1 `" M) E
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
/ {6 O$ W9 u$ [$ L5 P6 ?; ^" f
4 [5 Y6 b# _0 _6 ^( h8 h/ J2 k 1 [* g* ^* V# v
?2 Q1 t( |; P G5 j无有法名为菩萨
' p, X, a3 ~- p$ n W
- J2 o2 l$ O* r. i# E0 q- e
" [* B6 w4 ]# q: i a; {/ ]+ \
' {* C; ]- U6 \3 V7 w(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)5 G% z/ K, N7 _$ u
; N o1 I1 X# {3 w) H
. Y: b, o' @" M. n0 j' r
& W' _* F* u2 g6 n; p0 q
恒河中所有沙* X. G* C h8 t2 E
% {; |0 m6 h1 J1 O2 K . `2 ]5 C3 ]& a9 {# n9 C+ n+ P/ I
! V4 a. c" n# b! t2 m(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
5 p4 p9 ~: u$ K3 T
( F5 v3 `% o, P8 K1 c6 g3 o7 J
- R- d/ i: B7 e8 U+ G+ P1 g
! D; X% I) ?- I3 d: H( r4 x有如是等恒河
. M8 O6 b8 l J4 ]3 R8 {6 p
3 R7 ?, s; O% r/ h" ?* |$ [" M' K( s5 Z
/ W! G: Q* @+ ?
9 i9 r& L! ?4 I(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)# w9 U( f" k# r7 u' O/ y
! R) B! w, Y! r0 a1 V4 J/ P, ^5 r; T
6 F" }2 @" t) k* t* H0 T( l) X
# t8 w" [, ?9 m+ j9 A+ |. |( f过去心不可得现在心不可得未来心不可得
2 C$ x1 B5 W1 J9 {
& C- v; C6 A3 d$ b q7 h / R3 c0 \# `) u) R9 y- ]
. v* z C# P E2 u(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
- o2 m) f% Y: ^
: \. R! z6 B1 v S; t
_! _9 m$ l5 T3 s' }
9 l: E! `2 {: N1 c2 N如来不应以色身见
, X' S* f5 v; d9 | X d% d
' p$ N8 Y; L3 f ) Q; @* f+ @9 Y' G1 x
1 I$ p8 @2 {- T(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
( g# x& W- l% s# V; V, g
/ C( X2 C7 { E% ?# [: g . N- _: G/ E% S( _- x' Y3 x
/ f. G' ~* n+ Q6 w8 b2 e即为谤佛+ K0 T; L6 y7 F2 z; d% C: c. g7 V- z
! ^4 `+ r# l% B5 V; y, N
% B% `3 O8 D5 j7 A; V
& K* Y. ^" g/ |# E* ~! [% P(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)4 d1 X, a% u1 v; o7 H' b$ S
D: h6 E- H! o0 D8 U7 [
# P d0 K& A+ L7 P) y0 J' f" n3 [7 G- S
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
0 Q! J- b0 F; r# K3 [6 v- J% B
0 [% c- [- j6 e; d % ?7 z7 \4 ~- A1 y) f
~( s7 n. a- j/ M; o' W" u(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
2 c5 K& p4 E! T$ i, _: X1 @; \* `2 j7 ~+ [- @! Y1 d
3 {6 W' z0 E1 l7 }/ o2 C& k
) ~1 P8 f3 a6 }9 }
为无所得耶如是如是
: T! l% D! p/ u, F% c O
# f6 Q" ]2 X! W& i. [0 ~
/ |) ]- P' O" i1 w9 i8 a7 ~* s) w( |! |5 j2 m1 `
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
9 R# @5 d7 X, P) ? h, x1 o7 P. D. b' `# E1 C" v& Z
$ S" I) P. [, L1 q- ^* C
. b& F. Z" w L1 d5 B9 b1 I则得阿耨多罗三藐三菩提
( U) p" T5 k1 y# l7 C5 U; Y; P+ k, Y# i' e7 _: C; T
& l/ P: h* Z& a) m" K
# q- p0 V7 J/ i. _$ D(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)1 k9 [- n/ k. ]5 A! q3 A1 Q
* M" Y P4 w7 V, L& S/ |
) ]6 q( D9 n0 r% t9 ^7 A& b
( m, h1 L* O( y1 a* W如来说非善法8 y$ R+ ^7 b2 \5 G# q
: x& M( e, Q: Z3 p( @. v, o + `- e! s7 a" B; Y; S
% `- R0 V( s' h" h6 w% J5 n4 w(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)8 W' w0 x% n3 y& M* T
4 y2 e# _ [: Y. l; j
: W( m2 Y! i7 U. G9 S; e( N
) s1 ?( k$ O J& z) l受持为他人说9 C& }! f) E6 c" Y. F/ _6 F# o" U- u
% B0 C+ o3 U- e9 c8 c( V: e
6 Z$ j2 R4 q% y V! H/ q1 _& |# b7 \$ ?. L
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。). n. N! t* @6 V5 ^& \6 t
9 {3 a, v6 c% N) o" Q
( Z2 F/ f& t' `1 Q) H0 \7 T' `$ h3 s3 k' v. L& ?& R
如来则有我人众生寿者
+ t4 K3 w+ E* R! t8 K
! [- ^/ X- U5 O' i 7 O- w, c. H4 @& Q, p- G# t& S
, I$ N3 j" W8 I$ b4 V; m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 E8 ` W6 V8 @; V2 `& q, i$ Y4 ~/ f/ X" o+ n! V7 r6 z [) \
' L1 y4 ?7 `8 E x3 W7 b0 l% O
6 \7 t! n4 @6 c, i1 G4 L则非有我+ g0 b& V3 ~( h/ u
4 ?6 T) M1 A* Q4 Z" V
! Q0 i& T: f1 i% S" b# [
* Z9 e" d& Q x9 w6 F(同上。)
0 n" j/ H* w' q7 Z. ^7 T' J) l! K' M, O
# j$ z7 s+ i) x( g w# S
3 K8 A7 |$ w- E则非凡夫+ g+ @( H2 |: L+ b/ P( u
6 U' {% |* ~) i. w% Y
$ Z( U% B; M- M
3 D0 c$ _ |9 d2 L# m" \$ N(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
; C3 A5 k5 f! H8 B; c! ^; y8 d7 U
; J" H+ S" V9 n% E3 m
3 u j, ]* \% W2 @ u: X# K E( A) _5 `, O, h+ @
转轮圣王则是如来/ Q( \! N, l7 m, s$ N
* Z: u z! N( Z# j
! a- p/ x) |5 Y
. S& p% k3 I6 H4 j. v(同上)
! R/ L! O' V. v; h7 F3 {1 }% r/ \' r. {0 e C% {, Q
9 V% k' m/ ?: n4 s
5 G$ X* C8 k) }# `9 j* W
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
( M1 G/ ~, ~& W& ~
* B5 y+ A3 ]/ u: I$ H
" G5 m$ ^2 D8 g& Q. A
& e0 E2 w, G2 ~5 n8 {4 m(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
) \, S% A9 c: I/ x. f/ g2 U& s l3 B' ]; Y, c6 C% t
( M+ M3 g/ g- g4 a% A* W( d+ t
* U% }9 f* a& ?4 Z! p" g0 |
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
% R* f$ ]! ?$ j4 z
4 R& _$ L9 S, ?* B5 } % Q) t; ^5 K P- z5 z
9 N) i) P% \/ n Z/ S(同上。)* O) b2 h* D+ z# |6 J
4 c' ?3 I/ O8 } E6 Y: ?
! g0 e( T/ N% O! M3 |* Z* I7 K( P4 M, ?8 [/ `
以满恒河沙等世界七宝布施
# a7 h3 [ w& t
7 H! J. X- z+ P, i6 j: m
7 [2 f% ~3 N& V# @' G7 {; ~& [ T/ t1 F3 i) u
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
d7 C0 y" t) W' j* R: g) H M" d
' v, t8 l! X' Q6 ^' ^4 h % J1 Q( p. Q7 b. o2 m
* v' ^4 \7 x0 H此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
2 `3 f6 }/ m7 J
9 J+ e+ I, o1 j
: }0 d* ~) y$ X Z- E3 G& k
, h7 a/ v, z( t9 y$ k# q(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
) O8 W! A3 Y' [+ J! {" y; \ S) Z) `3 b" O/ O; _
; q1 Q1 F/ s2 l6 d: y6 t: [
9 m* Y& B: j% n是微尘众宁为多不甚多世尊4 d2 }; f( W' [/ g
" L& v4 t0 ]/ R7 |# l
, n/ k: J1 l) U; I. H( e) k/ b9 B2 l
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。): F$ N4 n* M/ ]
: e) G( g6 L5 _1 Z* \2 K( i2 R @
8 O2 x# N3 G" @* n& K( F; ^+ y; z- a
佛则不说是微尘众
- h9 P' l3 F1 L( C$ z" J* f4 J* T8 J' X, W+ k
' h1 b& ^0 |7 R' B% l: k% h1 F! Q9 A# \1 O1 r8 U1 i3 S
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。); ^4 j0 S& b! z. ~. U G; T8 y, c
% F: @. @' m5 M' V; M0 o( [+ e3 D
. f& A- ~1 K" i# w) h1 m
! O! L' E) y6 u! ?, R则非微尘众
n9 Q* U4 _2 |* m" d& |% w' }- X. n& E8 v* B
4 n# t9 b9 _3 k4 e/ H- o1 G0 [
" U6 Z1 b1 {% {* w/ o+ S5 k) Z(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)7 N2 W& _9 V) G2 H$ D# k
) T$ b0 Y( S0 L. {; r f; Q
6 o* k2 m0 }/ v" c. _
7 m6 b0 v1 j* H则非世界8 M+ Y% w: R( L- |7 W
3 s6 m4 q: K) [
) O! S2 q. m9 d/ S
0 \, a |9 \# z
(同上。)& U+ U! Z& r- s4 T6 u+ p
$ s6 b, r" m. \7 N( W2 j
. ]6 v' I. W# V8 ^1 Q. N* H6 Y e2 {
若世界实有
' G, Q9 P) Z8 v! D% V
/ j- [( x# S8 H5 }& }, T2 [
5 I# f( U! E" b. q. \( F* p! R4 s8 m9 t7 D8 R4 Q/ s3 }$ ~
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)9 F- }( K) H2 F, l/ a
# d3 @7 T! t2 ]" o1 i
* x0 W4 c' h& `) ]3 J9 F: u! h6 K0 q/ d4 c1 D
则是一合相! S6 F$ Q5 P" F e# g9 A4 |
# v9 K1 r/ V5 x8 i 4 Q5 U1 {+ u6 N. k& d
/ C+ J$ M7 A8 ^9 f% y
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。) {! t" [1 _2 ]- n/ J. d! e5 _
! \3 x* s1 ~( `) V8 J9 U ; j8 ?/ F' q0 s1 J/ p7 U
4 P$ o- h& X* u- H! g0 @则非一合相% `9 `9 S1 k$ D; i- Z6 o) V+ a
9 G1 _4 |6 O6 u+ {. ` ( h9 n* G( U- B3 o1 k
2 Y+ z7 M8 K5 W$ K( n( J(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)7 R* \2 U* ^! r ]0 x5 J
& B+ ?& Z7 `' A! \: m6 [; A' S# M # N" k4 Y- ^+ b8 \& e' _
: ]2 z; @ w$ g5 i( a
则是不可说
+ O7 Y: H3 v; B$ X$ m1 E. s2 K- \8 x4 n" F
/ S! v3 j- A3 r6 M
4 B1 i. a8 x" \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
% B0 c0 V; t$ e2 o( v& A F9 e9 j- ]+ v) p
, l* ]# _- P( f- t4 s" k, ?# _* D, N/ w
( Y2 S* k c' l$ o# l+ v+ q
是人解我所说义不世尊8 j9 N1 [% V3 h$ {* ^! ]5 l Y
3 d4 Y# I7 o4 x. G$ W& q6 `" Y
; n! P; A' D r- A6 O! }+ A% N( R
: H6 ?/ w# K& Y& G# U# \& r(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。) M; N N* V+ c6 v
0 l3 ?7 y7 P, g" s% V) Y5 { 3 d) i7 Q) g9 r4 e, e5 o
' E/ G7 j0 d' Q9 t( F# k即非我见人见众生见寿者见
* X }% N6 O5 r9 i3 l: u+ f- Y3 g4 e }' s- x
- s2 O) K$ F$ i- g. F/ j" i
2 O0 M* z5 @2 L7 L4 D(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)' ?! u' S& _0 Q; }8 B# N) o
% Q5 _* ~- l5 n% D$ R, t7 Y! b
/ v- c% h; e0 h0 T# z0 M. B
% B- _5 g+ s W5 V发菩萨心者
4 \" W8 {! Z& O8 r1 d4 y% j
3 G* k8 z$ ~9 q7 B # r& g$ F8 e! N0 q8 J
5 ~) h7 O) [( g8 `(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
e+ i" Z2 L7 N/ N3 X3 N, z9 [, f; u& z
! d& l: B) `# V# g: R
+ }; U# N8 v. T1 ]( A
金刚经校勘记终. S7 P/ n- @ {' b% l
0 g7 B& q; t9 k$ X$ b 9 }& K) b4 ^# z5 t
! A% ~" q1 g% }) A% I; d' `
金刚经校正本跋% A. `3 I6 O7 d w
- u5 }2 L2 @! |
7 z8 Z0 t1 R0 |+ W% b* l, l5 A0 j( k4 w; X# x8 m0 c& J( k
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。/ i. u6 E ?+ X
% L9 v, H+ M+ y( [
- N. |+ A& d* g( i7 o. R
) W$ F% B' H% s4 a( w中华民国三十三年甲申四月
% m0 f% t5 C6 [8 w6 _/ D- ^! m9 b& R& L6 Z
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|