 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)+ v% ~8 e3 w, M' s
$ u+ E6 U# z* x/ o- T. }* x 9 y" ]& q0 t# z( q% w
$ ^0 c2 \' O0 m7 j7 l) c1 ?
震旦清信士胜观江妙煦遗著 c$ S3 U9 Q' T$ p
9 @1 N3 j1 Z1 k0 Z$ Z3 `$ j
, r" D' s' T, i) ?$ w
; ?$ W. l4 ?/ D- E# e9 o4 i3 H: R
附:金刚经校勘记
7 w0 m( O2 e( V: C" f2 |+ A5 L9 r3 S2 r5 y! n. J, |
金刚经校正本跋9 d& h, C& H6 t3 f4 M+ w
7 h& u, w& w; N, K* u% ^ $ |5 x/ D/ r- n$ w
0 l' U( Y: \& E1 r' u5 |, b
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
4 O: q, F7 @* Y0 d* Y- k9 T, D; j3 e9 c2 ^
/ X* O7 s M7 \) ?. v9 ^$ R- H; A5 Z8 g1 ~
(壬)初,重请。
0 ]: I8 [) j8 _7 j" d5 F" A- [ \6 Q* i% R h
% }6 p8 z2 w; K4 T( e' F
0 M9 ]( U( [' ]% d; ~# ]# Q) U【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
2 L k5 f2 h* E% R0 j% D9 b$ m1 E* O
7 f1 d( g7 N1 U5 F& ] ( @, I: ?# m8 a* G2 G# u
% y6 c8 ~) |2 F- ?% G此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
6 e; J o1 m3 |/ `6 g8 y
) ?+ O6 _% {) A
5 }7 n6 e8 b k% i+ J* w% X
% S; H1 j4 `2 h0 W5 ?2 [前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。& g* X" K! I' J0 Z5 p
: y8 u l( c, @ L7 B. N T 2 I/ Q3 }# R. ?
. S0 |: |1 c: \. Y" b2 W [& _(壬)次,示教。
, M" @& r8 t2 I0 K) O1 l2 C
1 r/ Y: M3 O9 ~+ X6 n: N M. K 1 _! f0 d, a2 q0 z+ P. u l
1 W8 e) Z; ^ K( f$ d
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】" P) f+ g4 l% o6 ]5 Z- Q) s
# m9 p/ r8 s, {* @4 a! d * H9 x1 n+ @& r
6 e- B& ^9 q6 @: ?, G+ x& |
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
/ |' b- |" s& _+ [. |7 v3 r
4 @2 @* u" P3 b9 Z$ b 0 A! \ R! K3 [0 Q* c
% S$ q& P# W& ^2 M, c5 Q如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
' R. x1 D& Y; k- U& @7 `7 |0 f2 ]# @& D4 B9 o+ H% a
3 B8 N7 X4 c0 f) G8 u% Q
' i$ v* V; b) ^: p A a( u应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
. f* u$ A5 I. P+ _ z! m" S
& \. Z- `8 F7 y5 r$ n! P# l0 X
s1 ?- T5 w2 {: H- I& v7 S
; p* I0 U5 v8 v8 `# C2 J) D发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
2 x. X6 W' O7 [' l" X; S
2 B( |$ q4 y+ L I" v) t! Y
" F5 N- C: R9 T( z2 d& Q; h
+ B9 ^7 p$ K2 {2 M* U' g/ D/ k( ]前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
) r6 N+ x5 E: |* p' C; ]: p, y* ^
* z J6 }1 P' Y4 y/ Z# \7 e 0 k$ W1 Z7 ]6 M8 c) x# \4 x
7 ^4 L; \5 h1 u) N. `% e/ n. V
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。0 ]5 E, m6 i \) j
* q$ u. L8 o( r5 V+ e" ~' f
9 |! d1 @7 E! ]/ E
4 ~" r) w$ y+ [2 [# c(壬)三,征释。# A4 N6 u1 P# b6 Q$ U6 g
4 L! @# m) E# d7 [: r: X
6 |* j) L9 r# [
* i) g5 T2 O( _7 ~
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】, R" H; p4 ~0 [" A
9 X7 G* G0 Y c6 y( D2 U
7 l+ d& f5 b* k5 r% i
$ C5 y: C9 E" h何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。) U$ X, c7 |0 e# K0 }( |- b5 Q5 w
( m: v# q6 x g0 f
: I% _) P" K. j0 L+ J1 G% d! ~% M: n
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。9 l/ {. m, W/ f
4 f4 [' u" R5 p# G: W
% `; w/ t; L6 c) \4 ]2 L8 V3 M! L) L) S+ }5 {7 K9 Q
(壬)四,结成。7 n" ^6 e0 U) Q9 ]
, q0 g& _/ x& [% _1 j3 \' p# C
( q* t1 i) h5 k' n# s5 \3 Y1 s1 R- c
4 \0 q) v7 W2 I4 r+ G1 n
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】) V2 B% r5 [( b! H
$ N# e6 d; a7 `6 f2 G& G" j 1 L4 \2 I4 a# u; V: L% I
+ m; v$ N, T# F3 f
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:# q5 S5 w/ x) ~1 b5 l7 }/ m" J
" i* v' A j/ W" o9 A
) Y3 F+ J+ M$ W
0 w5 a( }% y. N& _! l(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
8 p6 _: C6 F3 G+ D" V* ?9 R+ S; D& n4 Y
0 H/ y& L6 k; p6 ~1 N% w; @
; o, r3 A R( p5 E. x(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
1 I0 D7 g, A* b5 ^6 o* d% m( Q; q. W `9 O1 L5 w
3 Y" ?. s+ s5 C# Z f( u
6 U/ S! Z0 U- }! q- h1 w u
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
, b3 u' w) l5 S. D4 C) e/ s: @( [ X3 U5 }! i X+ H: H; y8 l
5 {- F! X; S( L5 o1 f8 i* C0 r/ n
$ L0 s `9 A* C
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。* D( Z. d( C9 I) Y
' g7 ^3 K; x" Q& a& L, R
( r# n; u, x. M1 b0 R: f3 O9 N- j$ O: M4 N
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
9 v# Q8 I. ]6 B8 P* X4 Z! {! B5 f5 Q0 p; {% d1 R. I6 C- T
1 `! |: x ^3 _ E. d' W e/ d; T$ y1 g* Z, ^. V7 g
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
# a5 y9 r3 d9 h& }
$ G$ ^, L9 q- V; k6 w( S % Q. V1 D1 E0 X- M# g3 q
2 E! ?6 Y9 B2 n(丑)初,举问。$ r$ m% L* s- ]# N6 W
9 s3 @# v9 J& J7 Z: s. R; q
% m9 t, _' L7 j$ P( L
8 n* c4 j. R0 J' ^
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
; p0 G3 A; L8 D; m8 a
}/ b# T- W; w- G" ?/ Z J# Y
/ ?0 [# {' w1 g& G: h: m' L5 g' u) n& r, s& `
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
+ _$ V, |7 ?+ m
b% o I8 e5 v# b& n/ l; p 0 X& Z, F% ]/ Q' i7 m" J( O) Z
8 O, D/ Z2 U( T( D) m& R. g3 Q) f
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:& N: x9 m" T' W/ u* i
- R9 ?7 v4 i% P7 L
& B* [( `% w4 F5 {: f: |8 a: c* Q% i& s8 U3 r N0 z( d
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
& ?1 I% o, C+ ~7 I3 }4 u) G# \% u z: S' E
* X u+ \: w7 a; d5 L
( X# V; R y1 J* R" k0 P(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
1 J6 v4 [% z9 l( T" |$ q0 J; V/ K: k: X" N( C$ g u
+ R9 }% Y1 V4 C
6 l- C1 `3 |* ~# R7 f! N5 D8 d若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
5 c8 P5 {+ c* M7 \/ X- K7 B5 B8 n- t
* C! J ^% Y' k' W) b
$ {) ]. W3 S9 _8 A8 L2 u(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
' C6 {5 |- o: @0 @; a9 Q: j- {# v0 d* @! z
- \7 c4 Z2 C j% b. ?8 Z. Q- v6 I" j t" |; v; t" D& F
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。7 i+ D9 z7 q3 j
& ~& x! o% U- j5 B! A4 B
! A3 c, T7 B! n- X! s) H# ^
5 V4 {* l; d9 h7 k9 U说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。- I0 B( A4 L$ _0 l1 j6 v
. Z! B' F; Z7 r6 }( t: o
- w. p1 _# J0 `0 I1 v% P; p6 K* Z% m4 o$ I. P4 V
(丑)次,答释。/ k, z0 K5 x4 v7 E# R6 T, c8 u+ P
* y: K/ z* \8 y( q
1 g, p& p) I8 f
; v5 T. v* b& u0 R【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】 d+ k+ j }4 M% @
- q2 C8 k4 n' B! a, p # p, i1 g- P2 s% U K3 x+ P) Q. \$ C
* p8 m$ W. Q# L1 S. P. B
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。- u/ t: C- D6 Y0 g% d9 O& l
; A; b3 V/ J% s# u3 j& O+ C r3 e2 G! W% x3 d* w( ?. v1 ]& N
& | M/ N" Y: q9 F6 k
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。 p4 m8 `# C) {% `& }! [! ]0 q
5 L8 I e) h) f2 p: I2 U- X
6 X+ q/ e/ W0 f8 k
5 t# M$ T( U6 F4 D(寅)初,如来印许。1 C$ |' R' t4 m( Y' d: ~
3 a; @% I, f: L" M* s$ j
2 e* U1 R5 } `* V- M+ v
* K. O) I9 V9 r. k【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】 x3 ]" B) K& b2 S
1 u/ T% f+ u/ X & F' f7 N1 A5 c8 W$ X. ?9 }: P3 ^$ j
' B$ K2 D# B: f; H- v8 W" I
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。: N! d" O9 D* o5 X& n# Y, b7 C
3 ]3 I4 `6 E2 b1 A! U
! z @7 Y. F1 c( [% G* D r5 y( F# s6 K1 W( u5 ?. |8 C
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
, G& x6 a6 v' }* g8 L3 z( \; F: z& ?, ^( X" _
1 l% W( s% ^, Q" ^, m' ?9 L, T3 w0 a0 |: \; E& H5 T+ \2 r9 f% y
(卯)初,反释。
3 |$ w/ g# }. I: ^7 I& s6 J% w- W; \4 b0 _7 u
, R2 z0 q* t* x
1 Q& S! w# g/ [! e; ~# [【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】) u5 w- N/ [; L5 {& u
- V1 r& z0 g( A( Y; M
5 k3 n2 [1 R; {; s4 b- m; I
3 H5 w- \3 n) @此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。/ \. n8 w% k% ]5 t1 e- S; k/ V y
# N8 m6 Q. Z& `2 W
s1 y6 U7 h8 v3 `
3 u9 i+ ^) d0 V0 l3 z‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。7 S% g( V4 _, [- q. P
: o. V& N. k* F; S1 q 9 T3 E& }) |( V; {/ P: E
1 J8 [5 j! }, d' u(卯)次,正释。
0 d5 s) Z+ G( @+ p
+ m' ?0 N. T2 x n# ^# r& f" m- ^# j
3 o, s6 x2 L* {) n【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
- @7 n: j: ^! A) g s8 C; I8 p" }. m
# y0 F- h5 J% d
d+ G) `9 o( M( h5 L
0 }+ G `6 _" M% B4 i以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。# \5 Z: }7 v& r3 N
: P/ K7 F+ q7 Q( n) z
8 U# B S7 a& W6 y" A. a+ s" }+ V
" X3 D$ V- P* s% i9 Z或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?+ K0 |" T; T' m' j
|. E% D4 T" q8 b0 E
5 Z2 M( N. Z5 S8 c0 q- I3 n& _* k; u# l9 k
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。0 U% D+ [: v/ G7 r+ X
# i6 [2 M! z/ R
) |& b5 C& n( W3 k2 D) J+ ~# R+ E9 u; v! m$ k4 E A7 u
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。/ d6 _: S' o# q8 p
$ A3 h5 _! S' W% ?0 _7 Z
! b; B( S0 f' R) M( e) l
) u, P4 ? M# h9 i$ L7 b所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。3 g3 Z2 P) f4 ]! M2 C
3 ~: d T! Z8 y( p. \
2 p- W# C. [7 p9 K/ P
" `3 f/ W T6 ?; X自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。) O. J5 Y7 i2 E4 n1 l
, r# ^# a6 W' l7 D% R5 S) E# T
+ q+ [+ O! |0 G0 Z' k% s6 w% i2 S4 ]+ y8 D
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
" i' ] _/ [9 f/ o7 M" f3 j2 n' s7 O* S- E( V* r* z8 J: }* x" Y w
: o* ^! [- s: O9 q4 l0 F1 W% @# S
% J& i# N0 ^0 x8 G! G! K1 K(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。5 t% `) J. B. S B! F' V
$ _) L4 E. X S9 z# G7 f. T 9 b% Z3 e5 ^$ T9 _
7 ~ j- n8 H% u( e# j(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
9 a4 m9 S' r) s/ I3 s" {: Z/ @- Z7 u
' q4 ]: n% H3 R, N+ b % X+ z8 n6 P3 X5 A
( D+ n3 ] _4 n
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。% d8 ~( n2 g7 h; C7 x$ N
. r$ s! }1 c0 b! A
+ x$ _2 p* _& h! \3 Y4 O& Z* G
% D8 s. W& B5 X0 `5 i( k, E2 Q1 R
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!6 }' L5 `% p* S0 U7 l; Y: E0 r
% G+ L. O+ {" f) |4 _; d7 R
2 r* d1 J/ T7 P G1 O, C, u8 q+ s! h5 I
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
$ P- z- t3 A. R3 i$ J. O; q9 u. Y8 ]4 b( E' G8 w+ D* v$ j4 f
D8 I- a$ I/ k) t& j4 C% O. H9 ]( n3 M# P
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
, P) |& T. ^6 e7 S. O( F3 V7 @
?2 e1 O5 u- |0 \. O1 b+ j& d 8 B! P9 E5 \. X. }
: i7 {' o0 L; L) s, L. ^# R4 s
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
T! Z3 \0 }4 y) v3 Y% Y
$ i/ W* R0 W$ r Z7 b
2 n# ?1 \$ ^' c, O- g% \2 f8 @/ p5 B
! t5 w9 t& q: T1 }) K4 d总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
1 B8 o$ P7 N3 O- Z) ?$ K6 e5 {" ]% ~5 R3 z! ]
, [6 Q; d( y9 L0 f+ z `
% I6 k% `* m- K" W" h: `) R
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
" J9 S. t6 c0 a1 D# Z# `+ c! u" q% i u$ u. \9 ?% i. k
& J U7 O7 r1 i+ S m7 Q1 N) h
: U5 {0 V% l% X; }(丑)初,约名号明如。
" H8 r# ^5 R: [2 A3 e
4 L H/ ]4 E0 H
& l5 c$ ]5 V" I7 o* C
$ H7 I7 {+ `' y e9 v【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
9 W3 S2 s1 {. a5 t3 s/ U/ @6 C1 @9 B7 K; h" `
0 |# W2 q7 W, k$ F, Y# E0 V( w
7 i9 z& i- L+ K3 s
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
2 P7 J2 j/ \/ n$ \$ ]0 L
" E& a( u# F8 L ) A! M7 z# O1 ~. o1 f- g6 r
/ E+ i" }: A p1 z又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
4 b( `) A4 \# S! |
8 y! N8 w5 C4 P a5 f1 p2 o) {# Z, D
( i' i. o T& Q) i6 i4 @ Z7 e# @- m
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。& k; {7 L/ ~" t' g1 l
; N+ h4 S/ x, {, [
8 G! Q' y& E/ s, n1 H* r
( l( t$ K0 H8 A. [
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
3 l* u1 _8 x: R& f+ I
# R+ s! H$ K9 N6 D4 Y) h' v , z1 p# w; X2 Z7 }( m, F
3 C! D2 w# A% I0 g, o/ |0 l& y4 r7 l如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)! n7 N: D1 a& g" k) q
( K# I6 c4 m! C- Q 3 n: u& u7 Y- W$ `
5 c6 C- e2 L l" ?: F) e0 j
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。( A4 c6 R4 E' z+ ?0 |: `
8 p; r7 D( k. |( w0 O. t
" e; V- w& R* L8 X( ]6 C
9 }& f. b4 Q9 J
(寅)初,明无法。2 p( z3 W5 g% n! ?$ [1 Y$ B
. P, \& c' r. v- @; a0 w
( o1 J' ^# o' [& a a9 ?/ t
o. y' k: t$ i. Z" p, j+ N
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】' d2 s/ d7 W2 s) m" C5 i* S9 V6 S
" M( Z* |* y! h, }5 t0 C9 K5 V
4 g) J3 l- W; \, v7 c# x% ?: n: n* s! f: x0 A) V" k
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。' K3 | t" T% t6 `5 M- |
5 ~7 p, ~6 H3 ]/ l3 L+ p; X9 H0 a* T3 C
* ^- N. c. u* j; ~( b' |" v
" G" D- P6 `& V+ {(寅)次,明一如。
/ v5 Y" Y2 q2 z) K" d) K- g; A+ W5 ?, |/ O
1 y2 i/ d8 C. P! c/ j* \2 K9 L
# c: m6 v k2 m% k: F【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
- `* ?: Y$ m- F, n
& v. @; j& w# q$ _( m! t& n 5 N; S: k1 ?4 n' C* c
$ u" N0 s% I* o6 I
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
: R+ m4 p7 I" h6 K$ A# @. x- U' s# U# i& J8 q1 U9 l5 z5 o# F
7 O! c6 x \( k+ B( [4 P: x$ h8 B( V. X+ g
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。, j3 D O5 }# ^
M. V" k! g4 _5 z
$ w/ n1 u- Z! j7 ?5 m- W0 M/ h8 {8 ] ~
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
- T! O; }8 c: Y% x6 B- O* F* j) c9 }1 A" ^; g, H1 W
- Q# [* p2 ]9 U% N7 q {6 v G! s% K9 v3 W# t) o' |
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)" m0 c# K$ q2 E- f) r
4 F$ s) n; P, Y- b( o9 e
* Z6 Q+ j# U9 M" r, b2 u2 ~& E+ |- ~8 }' u4 [, y
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)6 K; G; V' k; x7 {* g
* @+ n+ N. { c, Y* ?) R* f( S
+ s) G# i8 }$ A" w! S9 F. X; D
6 y+ }. J1 Q1 B+ X(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。; D( j) ]' G, k* S. i! M1 w$ `
' V4 L7 X. ?0 ]; ~' w+ v; G# r
+ S( d# a) G# ~7 W j9 _
; ]3 A }3 a& D) |( h4 b0 v* O c$ u
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。% I1 X7 h9 J5 z% O8 H
) j+ w0 f0 [7 L: \6 S2 g7 e; J
( D) m- y7 Y, ]+ ?9 T& x
$ W9 S( d% Y) I) ]) S: k综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
; [( _6 D8 c! M& f+ g; Z( @% r- c' R; l; r2 y0 J" u
& o" d1 @6 A% Z2 H' T
{( Y1 M! t8 n, o; k
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
' W* `$ z/ a$ o4 B$ r9 B7 j& U
, u, z" S- |9 Z) |% ]
4 j( v8 X1 u! z- B9 B
+ l/ [$ C( m0 y; D0 n5 N( g(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
( a8 h) l0 E1 o; `5 _1 i: X, V/ N# \7 f1 `/ X5 g7 M
z6 \0 A) G0 U6 X, Y9 |1 b; M
, b$ l8 d2 V! t(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。" p* T! Z. f- Q: j5 W
$ s+ H7 z% J" l2 N) e1 a
. t; c3 Z' j4 a, m }4 X& }. j
) E6 L0 G& M& C& o* k/ V# ~, T(寅)初,明即一切法。
' O, u% U( b. ]
+ [) b m* o, |" E
/ d! ]1 { X7 R7 f$ g+ z+ l5 h" {* ^% h+ R8 j a' j$ a
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
& k* J7 n: p5 A- y# k
2 g2 m6 ]8 g* `" s
4 { f* H# J& j/ U4 M" N# y
) n: [2 r2 s; I; P5 x上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
8 \5 R- M ?# U+ Y8 q, G4 M
' L! Q! v' @( u6 D4 L 8 J- \$ U8 W9 M0 Z) Z/ b8 G
% C7 l. t, P! v& `( B1 X" t
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
8 S8 h) F( ?9 ] K, I+ N1 f
# C2 z+ Z; w4 X4 g: l: b
" ]$ Q+ a8 L I& S8 `; L% z1 g4 ?/ k& U- H! T2 |. x, z
(寅)次,明离一切相。! [& G: `; g" X. X
5 z! f8 b* \) C/ W* L* Y! V
* R- F: \* C: {$ I( G
/ \/ U/ H; v. p# s
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】1 A/ v1 T2 ?; v. {9 s
) s- D: N4 }) Z8 F% N: d" n9 N8 \4 u 5 Q) j' p) }# `5 ?
4 ?( n9 r) g/ j; q' b此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。1 S6 l; h6 S8 X4 s0 _: p2 e
g) F, l5 o/ @+ _& C1 X9 e' n
! `* U3 y1 t5 s9 h5 Q7 G$ \& x
9 d& K* k! d1 Y# o9 H) h: D
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
8 r; Q% Y _! q0 f0 {7 B* o5 P9 t2 X P0 D( [" {% H
. P' g: }4 |; g% a# z) E2 D2 H
- k3 K" H1 f3 K, G7 p- Y3 L佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。4 q, o8 D9 U ^8 K: I6 v
' I! }2 _2 L3 R. v$ Y
: R1 W% _) b& w8 E( p
h6 }! B8 _: c/ Q4 Q(丑)四,约报身明如。
+ i( r6 t! \# S' D5 M7 f' B" O2 R( N
/ h: `: C6 b- L) T6 }
3 E3 I; c% \5 L5 R# T【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
1 R- a j4 |4 C8 s5 m9 q- Z1 b+ m% ]8 I6 D9 |
* ?9 _, V: C! T, q' J
a$ k# Z% W8 O" k. s譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。2 f3 m5 r, ]% O. v& K
4 \5 z3 E1 |+ n3 t; x
9 d" j0 d* _( A
/ V( M, f3 p. i( e: e法身有二义:, |* r1 U P2 x8 ~/ Q
6 f/ W, r- ]# A( D, T) Y @ y4 R h( J# [. ^2 g' k. B& T- W
, m+ X. @: F+ H9 h% Q- ^) a1 W- f(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
+ ^9 \/ A P' l( N! G
! L" S3 {1 t1 d+ x; s- ~) Q ; A/ p# ^/ M9 m* ~5 |
0 j3 h' e D0 @9 {3 _
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
" W) D. y1 P3 v
. z8 `2 U( B3 z! E8 m! y) d' o
9 \& H" n6 \/ ]$ v6 O8 h: u' e* X( G/ i, B
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
* l9 @. J8 K) B" X' ?/ u; n! B, C' t" }" N7 X0 |9 X
6 G3 X2 n+ g. R$ l! b8 z
, ^; | k3 W8 J& j0 ~
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
2 `' l7 L) j& T* u2 u9 X6 g' }' }
! z, N0 c$ k# b2 }& f0 Y3 r0 e3 y+ Z- C 7 S. n+ U5 g0 x3 W3 z. i( |+ I- O# [
$ z! n, `( r/ B
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
( z6 d/ X/ |3 R( X# g; ]6 s2 l1 V% r5 X$ ^/ I( R: N. c) A
1 @+ F/ p; `% b" h+ k" Z, N. ~
; c) h% X. ~9 j% ~9 [明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
& J& y& u7 e- l. p8 v) H" O" o0 m& ]: h% }: m) e- I- n
& [4 ^/ w+ D1 l4 z7 b& T5 x
' ]0 b) O* ^7 I: X& A3 X O/ z* x前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。7 l. M7 }% V3 I( R
% `. L! V; {/ S0 @2 T1 V5 S# H
9 c$ r8 W( }0 C
& F W" O- h& S( U( T9 F9 o1 b
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
5 L6 ?; Q. v$ x. d. H# n
. K: D. h& B# Z+ s 1 x0 n1 F: h9 W' {6 T: i7 ^
+ g' C, i8 D" ]4 l. T; j(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
+ r& {5 q# Y G- e" ?3 b: ^) L+ d
' I6 [" X! o% W$ r4 {
- P/ Z2 P" p# v) C. F+ p- T R" i/ l* Z# x5 M
(寅)初,标遣。% a: a4 L* m$ m% H' Q5 O- [* K
3 y+ B% o6 |" p7 s
9 Y) n; {9 W, n% e& L& p2 s
$ Q3 ~8 d# B6 \, E, V# ~0 }" Z! }【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
" }& T3 I% E) y2 f7 P5 D7 }3 I) r7 A
2 U4 n. E; t2 q9 I8 Z
5 L/ A. t+ P) ^) i R0 r/ o
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。8 x5 Z3 G5 Y" h" a
9 j# f* J5 T- ^) ~4 l* |1 j / B* T( X3 X3 e" T) [
- A5 q0 x$ L" E+ |5 X如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。) z1 }# j2 u3 g% b7 K
/ Z. Y8 N2 I2 P5 N. G U: X
; R. p! o4 \9 g4 ]$ F
5 I, x# S% a& y; {8 Q菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
6 j# b5 s2 q) X! W* W7 a+ J) i, \+ R) D# c0 X
! r, _, u5 K2 d9 B# V0 n" y
6 x F' O3 r& H( x% s r( L我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:+ v( P% ^' O6 P2 e
0 [2 \) N3 }. r8 o7 g
, _" Z/ K. T3 e! ?7 U- [
# C7 A( M9 W! W6 ^ _
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
o7 c# [9 u# d% N5 t5 d3 Y. r0 e1 @0 r, z% W; H
& X. Z8 \; {; g y
; m# h8 v& t/ k i8 I
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。! O1 t0 E; O9 V2 ?, h3 F, p
5 ]! @/ C. R1 K5 B4 H }/ y
1 x3 s$ _' l$ w6 R2 @ r8 Q5 q2 R4 b- i ~, {: L
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
5 j+ V7 L+ U5 Y( G/ R. C5 b# I* F8 o+ Q
) W Z' l# U$ w `8 E- {
( T8 \2 k% x' g7 g) a(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
* R. R) d; P. j
& `8 B" X% ?% ^0 ?
0 s* y4 ~7 V% p8 Y
8 `" x ?2 f% h(卯)初,释无法。9 w5 ^; l& j3 h0 e
5 e5 \4 p- x) p; v1 T 5 B' D6 A U0 ^* H3 x$ H7 y
4 p+ a/ Y4 |3 ^; N$ t7 J3 Y) R
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
4 V3 `3 h* q/ h2 L3 A
" _$ W+ s- ?/ b2 k+ Q( ?8 H
) A# X% G; ~' z B6 t2 S' A
! Q: u" k7 m6 o' K/ r) [流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
4 \& c( y% P. l! d9 b$ n$ D) O9 }! L S- d( p/ K Q8 P7 N# t
7 X" z' [% y9 m& P+ y2 G# u. `/ J- w( ~2 U# l6 l. W4 w
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
4 z, g% Q/ Y3 @7 l2 W% g, b- y" x) O; e2 c
3 R5 c6 V, k9 x! m( J2 {# ]1 W8 I# F; Z. h* s) t% @7 J
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。0 \) _: ]: ]$ B) A, V
2 W! r! y$ ?/ L# K
2 b" C' z7 i/ p A, @/ P- n! D0 }
0 z ^" I/ v; ~4 y( ?" C# U# l; H(卯)次,释无我。
& S5 \7 N. i( k( p; s0 P8 r# b
( V: {, i) j9 l J; G
# S3 l6 k4 E# b+ u0 i) k* {; t, m$ y* d- |" ]
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】( ^1 `% [4 m/ H. o8 g+ R7 t
# f$ T. p5 n- a: H
4 Y& C1 X$ b* O/ s: k7 {( C
& e! W5 t7 `# y q5 t6 _是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。2 b3 }. b' ~* D5 ?
W8 ~7 p% y8 f8 ^
1 e$ I3 L- J1 j8 t4 A! H# u* g( D
- l( y: S% b7 I. i5 P分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。2 r: i7 `$ i' ?& m' F$ C
1 z: n# X/ v! E
0 W, @" C; y2 T8 m; ^: o/ t0 @, ?* V5 k
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
0 |5 `2 ~$ R4 z) _/ z
; u9 k$ c# I% ^, ^# ]+ f3 \- g6 o % ]) K& G( Q7 K
9 F$ w0 b& b, s3 V(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
# o( S( |( U. y3 r8 u2 p' l7 l" {( n
1 A$ I8 z- R8 t' |1 I1 m
, L: @8 o9 D: f9 L+ \
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。1 d; _+ q) X A1 J& C
! I% K6 U* n5 |# E7 r1 i- R
8 F! A: {' o- X2 u; \
$ e- J0 h- r+ |# c# x且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
! f' L, a0 K+ ^$ w& B% {
8 _1 }5 m# m/ T
" J& o! L4 v6 k, y
; d5 X# B' V( q d0 a& H此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
' O: L) r+ T: g3 e( c2 s- @. W1 W* Z d9 v
6 `9 g7 o- n$ n! o7 z" M0 Z+ A9 `4 }$ L# B
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。3 H. m3 Q7 t- G4 J+ E4 m! C/ g
- e$ N8 Z& L/ }6 h
/ {. z. |$ @0 N- z/ g# B' a4 g% R! s, F7 d" z }+ i: K! D7 b
(寅)初,标遣。
8 v; ~5 p# S% y q, z( _( P6 \) D9 U
; H# N; |5 r6 a C( L5 K
; Q9 r9 Z4 N$ {: s- x
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】" a0 ~; e" }5 _7 [
/ ^1 G) `3 V9 ]. Y: r/ C
) j# K! S7 X" a$ `
% n1 Q# f4 [+ i% V! s( h菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。' m R0 t) h8 C/ Y2 d6 a
2 b: H7 e: j; E
. w. T1 s7 U; U9 D. s) X ]
( T4 {& b( w: ^( k' | G3 I; g
(寅)次,征释。' v v- n& b1 N" O
' d' F7 G4 x) C, r8 Z6 r
. v a/ }9 X7 i( V7 H
' w( R7 \0 w3 {$ c( q3 h
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】4 |6 t( j; j+ ~& M' ^4 F
0 v5 n7 B$ k z & F6 r2 y1 L! c6 F' }0 k% Z
9 g1 B( v0 K: ?$ i( I何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
/ E" S9 d6 d2 D, m4 r6 c- G9 B! U
+ l% u( O$ |5 M ! l# S3 a9 z5 U- M
- s8 o: R0 }# q" y. O庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
* v" x* [; R6 i. w$ O) v4 i/ c1 i2 i, X9 n
4 j8 N; f$ V: R0 T* B% T9 |' o3 V& H6 B: [- r
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。/ t0 n6 p% y' u9 Y% A
. C- Z5 Y6 H0 Z" o
) d1 g: d3 M+ F$ \$ [
5 F R" J7 M1 @7 y" ?' { M(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
! ?: U( b0 P' e2 D3 f% B u. G8 H- I$ A& ^" X' o, ]
. G! ]1 y& j; t. `! b4 t* {8 s1 \3 z; i: U9 p, h9 L" V
(丑)初,标示通达。8 ^2 Y) d" k5 B- [, K# c, g
' v( e; t- o& S% e8 Q8 E - h$ J# u6 M0 j& j) t" B
9 l; R4 M) ~: y/ V【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】2 h' U' ~$ V3 b) }- A
: j! w* x. M& F; Y6 F O
: e& p$ ]: ~7 H2 m
5 S6 \/ k& O# C0 p6 c此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。; C2 d4 s+ K% f: |
' K% V7 O& Q, d* h2 C# b& m( D
7 y( v. ]7 A4 |8 g+ b( O% |, [) ], Z( h, A
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。: k' w4 t4 r( c. M2 Z" K
0 J3 x( i E. b, Q( M4 Q1 v# }" Z & ^9 {% R* X, Z0 ~, C' K
" l) D0 n1 c8 c3 a ] z* i
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。( M* a; O" v2 c- S9 _
7 A9 Z. u& E5 M: x
) Y4 k# u9 m% j; b" c/ r
4 @* l' a5 _7 j0 D然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。1 x9 h0 H& L7 W9 B
) y, j/ U2 f0 `: w
6 n! W8 c; G; x: g9 v8 U+ L+ U* k9 j; A
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
3 ]* `% S, V5 a4 {" K9 F2 n9 o' |5 \' |$ w3 a. W2 d+ v, E3 m4 w7 D
3 k1 ^0 S2 V- x5 b h! A
2 o$ {( B) U& R如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
# ] J) \6 O o5 E: D' ^8 E) n# J( e
# c8 n/ c" }! l$ D! s
/ g5 K, a& }% {3 i' H) o+ I. i$ H" c+ W# g/ {9 n
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。* ^, j, t" O3 t/ O" X
7 e$ r0 E( N+ } e* i
1 K5 ^5 ]8 w8 ]+ |1 ^$ M( q" I2 R+ J. W# X
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
/ p. B. v2 i: ]0 g d9 o9 `9 q' Z; G+ Q: h. R/ e! m* s
7 _5 P( x7 F6 p% c! L3 e! D# F3 h) m& e6 e8 N+ y
(卯)初,明不执一。
7 ?9 I5 y. [* ] i4 d9 c
6 O, x% e4 d, n3 Q1 C
0 z' j' Q8 z z' k- @! d! O0 l! G6 n; g6 o; h2 s7 f o8 D, S5 H
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
( p! g: X, W3 N$ B5 Z) M3 g, C, p, L
. @0 [# j% g: [- ~: y) ]
1 U3 w3 U. Y( l0 L$ p ?8 ^此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
, m- F5 i. x3 U) r
% V" T4 f- J4 a% r* o4 W
4 u, P, o& N4 g9 Z/ E2 E% t2 q' l2 j
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
2 ?% g6 I- F2 o
- w& U+ q, U* c/ K4 C# N) c 8 V3 p/ ]4 U& v3 o3 ]3 t0 I4 F
j1 t* Q/ p3 _! V. x9 d肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。# b+ {# X: m' o5 |
6 A: J" V, N N8 c
' \$ n6 _7 T+ _; O) a
+ B( b U0 f6 l) Z5 M% N
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。6 K0 o9 e0 r) I
1 K0 `1 o$ b3 w& |. D2 Y ! a7 L6 [) {) a, Z7 ~7 D
3 v# y" Q$ O% U& U2 X+ N
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。( |) G8 L' E* R: E
7 s4 ]: s. {2 y# y# B
" A) B4 D3 A. V# @7 r
# o( ^; f, e5 a法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
1 @& w6 v3 J! s$ Y' j& ~0 J' @0 _1 R. a, I
, _. Z! i: T- _$ ^' i
4 B0 b4 F% g% @, [# e佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。- p# @+ c a4 i6 s. Y8 X6 P2 m1 {
5 z! R) ?( S; r% l& m$ x) z: \: P
2 K$ ?5 D3 x1 s" f" S& K% i& y8 o' Q
/ U' ^" s" w! e6 x佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。! {# o; W R# u3 A$ `
# Z$ n5 n" d L) `5 r7 W" h
! u+ _5 H: b: K0 d
6 s. R2 O. V8 E0 }' D9 r佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
1 ` N0 ?- a: y7 n" c: v8 a- ^$ [, s5 L
( E- x) p& _' P/ N- f/ b" Y; @/ d. i ) }, Y4 }: M; p- F, k
`4 `! F& b& F7 V
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
~3 S4 P$ d+ C$ J, C( l5 V, q: h. _, X% ^ W* u
/ v4 r/ [8 b L9 @
' s3 ~! H' ?0 {问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
, _7 j2 F6 ~. h1 Z5 Z5 ]1 Q! @8 E- R' ]9 Q1 x6 P! \
; o% { N8 R, \, D% Q
( X+ U8 H) B& r/ n7 x! y( G" c
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。& e5 x" P" X3 L3 N2 c! [3 z& ~
+ U# r9 k: L' T6 }3 Z7 g 0 ^3 S# F% [% u/ R" {( \7 a$ f
! u: b( @; d- ]5 H# Y& s+ l(卯)次,明不执异。. Q# k5 J( n) q8 i& v5 O
1 o5 {. a& W A; i$ ]# F
5 A7 N6 ~( P* ]# W! D; O: a1 S0 h& y
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
5 i3 K( p0 g' u( w2 y# h. Q x$ s+ M5 k' `8 o
1 X& l; `$ M8 N3 C$ u
+ o, |3 F# r Q% f: [, {
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。; h" b9 s" O! D# U
8 c" \) K# u8 a8 @/ u E
$ `. S2 T i; V h$ @2 m3 S0 b- b, }2 P" K; d# v) |1 v
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
5 m5 Z9 u, U1 e" s% U* G- z4 [% K
. u0 x) F( b. N R# O7 r
2 Y. c7 @3 o6 d. }8 }0 l
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
p5 k. H8 Z% S- v" X Q
8 U1 {( I3 ~0 @ ) \/ d7 l" `' _
& P. o# f3 J% e% h/ G) R如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
) n9 R. f7 @ F" M U& \; _
5 Z% ^) T0 S0 v( k' L, ^* j 0 M- v4 }" \" l# M
$ M% q" i: o0 `/ e7 e4 P! `( ~0 H6 T此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。9 Q- M7 x5 i2 j1 \ k
. {5 M4 M1 Q$ U& j
9 r0 ] T5 p$ Q; G! U
: T+ x9 T' w" ^5 X+ w9 x) S) C当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。9 r. ]& \" `% a6 r
6 m) ]" q( ]0 V4 _' S' v( |
/ M k. d" X% G- E( ?' N( X
J- \* q' ?. |8 ]当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。: d% M v: ^9 k% e
) h2 r7 f' Q; g/ m7 K( A 8 p; Z; X2 k/ |" {0 n- I. }
S9 l( ?" F E7 p7 Y' H4 d8 z见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
6 n1 _3 f- s- W& O5 n7 X9 l l0 Q7 f9 ~. u) S* O# e& G
& D) p$ R" K. @( q( L; {- ^ O& V- X! ]7 V! m) m1 {, H
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。( K* r0 ~: p& D5 B, r% r0 |
$ Y8 p2 Y6 N" f% E2 h' i! M 4 B* l( l$ f0 l/ K* A# H5 R A3 j; v
! O7 L! J/ ~7 ~ R1 K+ H( H% w& z智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
6 o) r/ b, {: }5 K; k8 O3 K8 J& Y9 r3 W0 W- E/ t+ R% m0 m
7 A9 f- o2 E* \3 r4 }
7 O7 a" P5 D7 A) ~) w3 v然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
6 u1 p; M: M% A, l% y! H$ s9 @* \3 }3 b* R! g
1 E* P. l5 y5 a) f6 @0 B" x
8 M1 t2 r1 X1 S' y t3 {
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。1 H+ [) c; W [. u h
/ J9 V |7 C# r& E
4 s# j8 L! D- J" b+ V6 G5 |
/ L) e& U- B4 S4 z9 o
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
3 E9 s" [* A$ ^$ z6 y' o0 c9 c. C( x# \2 o5 b' ]: C
0 r9 _! |" B( H! @' `1 L
& i$ ?7 G9 n+ B5 q( v不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。# F& O; p) B- O! a2 O: s& _. z
+ c' g9 K! I' c8 @& C- B
* m+ x* `5 C5 w9 |
7 n, {5 b. R: L7 C$ a: O今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
4 ?1 _( V. b+ d1 ^/ l* A4 \8 M9 G8 a
8 L4 L9 z! s' z Q5 c2 q
) K( k% @& Y1 l再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。$ s) c% m7 B7 J
- l+ _7 _) a2 y6 i+ y$ r
' F+ T8 r7 H0 ~8 W+ j, K+ `0 N# v6 \0 s( o) K; K
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
% f5 r2 y) ]9 d1 ?1 f, F5 ^+ S/ S) J4 ~
6 f' ?* S' U7 e+ `4 _5 i) P
" T# H# H ], d3 Y& w
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。% ~* _2 |9 [8 _& ~/ E) Z
* V% i- g% x- B
" L* p+ P; k5 u# [ u6 a2 {9 S
5 ^, E% M) n1 j- r1 Q1 d6 c7 o三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。& P/ N: `! C* ?6 P4 h+ [) J
& L$ h4 `+ A1 }1 {( M1 ], U , l% O5 s1 \/ _9 x- O0 k
) h! f- n: D" U: c1 C(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
3 v2 f" n% J( y, n4 s
- ?4 N$ O |+ L- V' L O 6 j+ |1 \3 |+ ?. f, b$ S: d; e
- y- q( Z a ?" d: m8 w9 I+ N; k4 m心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
# l$ f: |9 {! K h. o6 ^
. l" v( A5 [, i/ @. {7 a b " k1 K- d7 n5 a% i i
* g3 E+ D. f; m* D
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。: |+ b0 |- Z! x6 L) y
' ~: m) M- R7 N" L 4 _! m+ Z( w4 |4 `$ \, e# p
& {+ ^& {$ o) t( A(己)初,引喻。
6 d0 n" ]1 p$ {* b, k! X9 N7 I( ^/ _- S+ L- c8 Q0 T* e$ E
' W! u# r( V) S9 ?* {
& ]& l8 F. b. z$ u) o9 @【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
/ c7 i' U6 S8 w, X) N) C, }7 O s- r- m8 `
7 q. v7 z" X, H, Y' M0 H( V+ Z' o' G: l
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
& w/ U- B( e3 N( x4 L: X9 z; N- v7 g1 p' }2 c4 P
/ P* o9 Q4 U2 e% [2 y7 f! j9 W! `4 w
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
: s! B, f9 X; A7 Y3 |3 T/ l6 b
$ Y) F( w. V \6 M) r ]1 |+ q: s. V. r$ [4 F, I
: Y( U( {9 z. }* ?8 [, O(己)次,悉知。
5 W. k5 J T z* r5 x
$ p; j9 q* D. u & b3 b1 o2 _1 U* d$ W8 d- e& A; U
6 ^( {- e$ ~1 E
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
# r9 N. B! P4 i- j1 E6 |- E) a4 w, [# V9 o9 ?# i1 u
4 K& y' J5 Z, b( [" @- [* g7 a+ [6 `
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
* C1 Y E4 l) k/ `* t4 m! s6 ]. O. A# Q; z- t( p( f9 b( R
J4 N2 k: r3 g3 _0 k
" g' B; @9 d' ^9 g* O* T1 K9 p# _( v上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。: Q& v0 ]" n- Y6 ^4 ~
) s' {; K( D1 g7 N
2 q( L0 ], Q+ ? k7 `
X5 [6 J/ s* j$ I(辰)次,释明非心。6 y) d* h: \7 r4 T" N1 \4 @
, N- t2 H! M* a- G' N) K3 [
2 l' u/ n7 T! B+ S2 B3 q- u5 [2 {3 s, r! f; k6 y: X
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】. I$ l' I5 {# K. L
$ \" t& z0 `6 `% Y 7 S" p! n7 B3 }% F2 c! ~( t! S' \" c2 r
; ?, l$ y( M8 ]' a8 w; J
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
; D- C3 e. z, B" J
0 e% d, n r8 o8 o
* V% o. W8 l& E3 @* }8 b
9 C5 l5 i: o; q何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
& B" s2 l, W- K, L8 b0 H' P1 |
( l: |4 f" D* I
! u$ O0 x) m8 t9 u
0 j6 m+ L- z% Y: E3 u' T4 t昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
& ~9 o3 [' R8 R; W" {( c3 @ U! @6 c2 w7 u$ z5 W2 F3 Q% w' y! e
; M0 C5 k7 z2 D2 T
" K2 Y, M; b8 {) D0 @* v须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
, [3 b! e: f0 V
$ h8 z7 L6 Z0 X
6 f' s1 Q: i6 P2 q, ]& y) e
2 @' B0 Y$ W7 Y: ?: H- T; U上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
6 ~* [& r- N2 N3 j+ k8 K" q: M" X4 `) _: g; m. b
. m9 v. n' V& E, E8 J; B2 O" I( F) W9 q W' c+ F
(辰)三,结成叵得。
% w' D$ V1 J! i( s- n1 b5 M; _& o% _- D0 s1 T4 ]
$ l! P! K, b( `! ^- ^
: c- V% _) Q- I5 [【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】8 e- V; {9 Q0 o' \
: ^+ Y- u8 O% _* {, c
% W2 w9 q% P9 o5 q- b' k8 j( H
7 c, n& m" W7 C5 E% \% D4 d
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
5 q7 a/ o* [; p" c. p' z
# c, D5 B) q" D/ {$ V8 S9 \3 a
0 A2 Y. n3 I! B9 F. r# n
' w5 r x- W" ^3 N: B- q, n此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
2 c w- ?* k, w3 B0 R
% f6 m) d# Y( w1 z5 ]8 l
! l' M" g# \9 G! V1 G6 d+ H3 k3 Q: l/ ~& |
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
Z6 f' W+ _5 s- a; @4 V6 {2 v! l4 ~: T2 F9 ~8 A
3 n8 B4 D; A+ q) F6 u. E* c# V
$ v' X8 n, @0 D7 Z( j+ c' J故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。4 f, t5 e+ e8 z' Z
G/ N) h5 X- u2 d2 V* |1 g# n 0 N2 p9 t5 s( B7 d
2 a o0 H' v* R: N2 I
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。4 `" |4 s9 B+ _3 @
4 U- K; O4 i# \6 R9 h
7 w F0 k0 g4 E p; }, s- F. H: b) Y: m1 z7 a
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
5 K0 n: M1 Q8 @ g
) p* X$ N- `# l8 ]: c
9 p3 t7 `) D% E8 I0 M* e
- V3 ^! b6 b5 z8 [由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
7 l' R" \$ W! e, Q/ z; a9 P. l8 D# l5 k- S/ z# D
# P6 h+ k& \' n1 f( c6 `' Q' J
7 W1 P. m- ^/ p5 P( u若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
7 a$ y6 }9 E3 T8 N8 T
! W* I1 V& w1 g" g5 ?8 y : r i* T0 M4 G# ^; _0 Q1 Y) E
7 X6 _' I& [4 \此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
4 C- f& J9 |4 W2 T3 T
" O# x5 z7 T3 q/ F* `4 c
: ]$ A) [) X) M/ o$ X( T& s
5 H4 t( _% s w1 |(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
) q& y4 M" I" a Q
# A( M A$ W+ {5 Y 7 s! w4 l N8 m, _2 D
; G1 T8 k+ y' s! k+ r( u. k1 x
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。: \; m8 l- a8 ]" p5 b
7 R4 Y( r3 N; K, u6 d8 w; v
( q1 v* u0 L# H& }1 Y
' o. g% ?* Y6 p V; k/ C: C4 n至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
7 x. X- D8 N2 e1 W2 N9 t
2 X; S8 Q' M2 ^+ s0 b$ f2 v3 v0 S " k W/ k$ X9 s6 m5 {1 @# p. l
7 J9 f* a7 @' o
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
2 ]3 T; H) g9 O) P
. [* i3 G6 @3 y# L- J0 Q* X
6 I( h6 y8 {$ ^! H; K5 `9 b ]/ P) B" @: [# f
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
5 j8 d, N+ h3 v- _; c2 E2 X$ e8 \+ O7 k/ |
0 P* d8 R7 G4 x0 `- H
6 |+ u" f3 w. x
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
" x+ t/ R% L& M" w0 }( ^. S- s7 i8 s9 R5 L4 z' f8 O" ~
$ B, e- D' a3 r$ R# S
6 L0 p% S6 a5 g(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。& k$ N! O( M X4 p, ?% Q7 ]
. e5 x& U- M D2 A( U$ u; T 3 ^, a9 V& h# Y: t/ w
6 h3 o& n- ~7 l8 [" v
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。. l+ U, N# `9 U, u
* |3 E8 u( \$ R
$ a3 |+ y" J) l: v! |. u0 G5 \/ _7 N% z m; w1 L
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。! U8 Z, `0 X! s r& s1 z3 ^( k
# E/ b- `9 Z: j" I% W. t, c
& q. Y4 K; Q8 A! Z1 E: R& h
9 p8 U, w2 y* a2 g$ u$ N(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。2 b( N% n0 ?1 C
' B4 F- I! W4 N' f / M2 J0 a* ?# J4 ?9 i6 F( s7 n- R
9 @0 r8 b7 S" u(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。 _6 k* y0 _3 X0 {! v" z% \% h C s
6 d" s$ }) z, X; a! i
! h8 K5 d# I! F {8 v
( {1 ~$ x/ T* i T(午)初,明福德因缘。8 t0 T( [" P2 L5 M
. H, b/ e+ F" Q2 R9 t0 N) d R. L. K0 B) I, ]8 U
, ~9 C( C8 l7 E2 E4 H5 r【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
! S: C/ V/ V* N; I6 x7 m" H* ]5 K/ i3 t6 P! d! H Z
+ h4 L; R2 r! |
" x; l* d* @- B0 y9 X$ R0 s- |世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
& e% u3 C9 F- s. J- {% k$ F. R$ v8 W7 B" E5 s, [
: y7 X1 Z; d+ W1 X( i8 }% i8 c7 N* F, a
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
: |) |( R; ?9 d$ ^* l. U% a0 `. k, f5 i, |) K3 z+ [3 Z
U2 J& [, J8 g
- K- i, O# s, i4 r
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
9 h9 C3 c7 N- Q p) r* J5 {0 h0 B9 @( K: p) N& s# [
7 b, o9 P' v% [5 \2 J
! ?* Z6 T- Q) A, M7 f0 } r
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。5 S+ Y! X3 W O" {) e9 k
- E5 s% u3 O/ L' } 9 F) |8 u! G X
8 o2 L3 J0 @ I- Q前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
7 ^ E9 L8 c$ A. b) a+ z6 T$ i7 B6 t, B+ s t" o
1 N! i" l4 j {3 p
& a4 o: g- [! B5 H2 O& W' a: r(午)次,明缘会则生。( {$ Z; t( x6 h7 f' _
i1 S0 r2 L% D8 G& b # D: q) ?3 V2 p+ G, E$ @
" O% C+ r, J& u$ @【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
1 g" ~. |9 m \- c3 p, D8 d& G7 h& C8 Z! ?* e% b( a+ l$ p
" K( o+ f4 ^" g$ o7 H" `: J
/ R0 d" C% U1 F8 Q此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
. S+ G' M! j; l
6 O7 `7 Y |0 q2 T 2 @/ G; b, x3 y7 E7 d w
* }& l" T( Z$ w; @. w. D" C上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。9 Z* }# f/ E6 J$ Z1 T. s
; O& y9 }. l4 y+ q+ c( q
1 A1 d) P. t& d$ w x5 @
0 N; L4 q& y. X: d* F' C
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。; Y$ L6 S) {# g) w
3 _2 K, M6 ~4 ^8 I
: [2 g( n7 D# J, E
' z9 R$ J0 h3 X$ W$ T: [
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。. n2 T8 |0 C9 U* y
2 H, D3 B% e- i
* r" a; }8 \: s
* M6 E; S8 g9 J8 C. I如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。, ?% z: w4 s$ {! b: y, \. T
9 P/ U7 {# a# M$ A' s2 G* A, p Q$ h 2 c6 N/ |. M; O1 r5 M0 }$ q
- ~6 {5 I6 e$ _0 _3 q1 X( {6 r- h
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。4 N2 t+ V! i6 P: E4 P" j; D
5 h8 X j! ~# r
8 Y) {- Y* X# E8 p: @. y
& [8 x5 ], r* r9 s$ p8 ?4 T" B
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
4 ~4 S* Q$ X5 b& z3 [% ~& S. Z: l. K# V7 D3 Y4 M5 w: i2 z& x1 V
7 ~8 a% P: B0 K
^3 N/ ~3 l; t1 x若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
( b& [& x% A& r3 ?6 S2 p% A1 `9 P, g
_0 Z# b2 _/ A( d+ S- H, _: R6 `! O0 }
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
, T( ~/ H M. X2 H, Y4 e3 X0 b' v4 R h3 D0 Q0 {+ X# c- f! A
4 T$ u5 R0 z* P* m- T' L v- s2 x
& V. x' ^! ?* v1 y5 i+ d; H现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!$ _' C+ A0 g" v" j9 s% x8 ]/ o
4 s" N' o! T3 H( q. n9 ~1 M
7 e9 G, N8 A- p" A8 G' v0 b) [7 F8 Y Y. S% Y: T
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
% p; [! I- p0 U& f7 S/ g' K3 B8 ?9 E2 q3 Y" a
& N" r) T3 j, I, {
/ [8 x; S% ]* [# Q5 [% H
(午)初,明色身非性。. h, ~7 O2 h5 c' f
2 F3 h% |" I2 W2 v
4 R: S+ n4 g& M! y8 n# ~# A9 ]# [* U& d6 ?, N% j0 g
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
* G O6 v/ _" B: O& H% [9 u( R, Q) T, z% U( E* t3 a2 ]2 | C" C
- f1 x+ S; K% H' Z, B- r, [4 v/ V' o. ]% J
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。' Z8 @7 f) |% x" l' e1 }- |
$ }6 c: h( r- q# o
" u6 Y! `0 s! ~3 _
5 ?0 x! |" Y, P" L1 z7 ~具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
$ J3 t# O3 V" J! f* K$ T2 u$ h9 V9 k
+ W- c2 k/ ?. I1 z% F+ x+ N! T
) Y# p- T+ v: T! s( _) Q! Y
7 }/ T$ @; y7 [/ H身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。 T n/ f: {; y* \5 R) |
; `4 T: D1 \7 ~* _/ W' G
( {3 B& o( w7 l# _4 B
" D0 V ~0 ^% ]/ m% v% y! g' j
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
& d0 j" \, m! J/ }: [ M% _- D0 B% p
F0 O, u4 ]4 C& V1 \: z+ J
1 m$ K2 |" o) q/ o1 d5 j: L Q2 Y4 ?3 e ]+ I/ C6 E" r
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。$ S. }$ S* C4 f% j2 R# K# g
: f& E" q9 |1 N; L% b / _% [' V( c' X4 @
% t2 [4 N/ v8 i
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。9 c5 x ` S7 _/ l# j. J
: T2 k7 C* `0 ~5 ]0 |1 _0 z, g
: Z. @5 x6 F1 O6 |
2 H( `9 s( W* q$ M X3 I D凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。5 ?4 N _1 j; P' |7 l/ \$ H8 Z
, s) @" a8 K/ ]' Z. N9 u8 t
5 g( |9 c9 w0 _$ u
/ P* M" _. p/ g注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。) |# J- |% ~6 }, W4 M! G
K |% c+ E3 \' `+ F% i 9 o6 ^ @' c0 v/ Y1 I2 p
/ C% Z, c& ?/ ?0 i(午)次,明相好非性。5 X0 W" e' X6 G' z$ k. _7 D8 ^
2 t7 l/ h) e$ M. F! y' b
0 O/ g/ Y0 j1 }6 v, Z
/ z6 Z0 @& \# Y6 w' e【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】8 d+ O* f9 q' o
$ p9 x3 l8 U, y1 ]& O3 R
6 x, ~ J3 o( \4 B
* c) V! D% k& u3 o, B- g) g+ l好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。& G- W) V2 z1 l- \7 H' q
; x/ y* d4 Y: k - K- f" N8 g- T
% }: V& F2 H% o$ f, w
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
+ \ _5 \8 H# G$ g2 x: v- ~8 t7 k: A8 m
& Q& r$ H4 c! U$ P# g. ^0 Z! i; V7 E$ ?
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。. p; c/ |, j% b' s3 o
9 \1 b) a% b8 x8 \. i" q $ r5 R6 f+ b5 h8 E6 S
, I- q- m# y9 C8 b( Y
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
, B1 l. O7 |' f E
: W8 ^1 s3 ~7 k( i. Z1 J+ L
5 w6 |: ?' v* F) w, j8 s& U9 L7 J7 E: P) ]% j2 g
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。( d f. E! t+ Y% C$ g4 H
/ M0 f. x# N0 l ; Q2 L/ l; v3 |
6 H0 n. @( I+ V6 w) `
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
5 C( O' b$ H* }! e# O
* g/ [* I0 t) K* S& v5 S3 }8 B8 `3 _
1 O' Q$ C$ ]8 f3 J+ T0 {( f) d' n, k! b! o1 G) u
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。. T7 @% P% v; C' d* J A4 \' e% s
9 }) O6 i0 S9 k5 n" f5 e. |& Z ) N/ L& ~( \+ n* ?7 X
" }# h9 K$ c7 |: j我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?- S7 F: m9 ~6 i6 t& W7 L3 q
/ S; N# @+ u1 u" p3 ^8 J8 C
5 l, g, N% ^& b4 e
& A8 M# b" b7 f* Y! U4 l具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?0 l! m6 G7 s9 O8 Z/ ?
& V8 Q& E- T* v" U3 M& n
, |$ I0 h' x5 w! y0 H' v
1 \6 K: U) [" {# }5 q2 X! o
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。5 Y# N5 t( {& f
4 \( s+ ~# k6 v8 D. V% S- A1 ~$ u
0 A5 Z8 }* `# z# w/ X( I: x* y, v
; D9 X# d0 P4 T9 D3 ~2 Y/ f( G不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。6 q' t# \8 Y1 ?- m' T% j. a
3 p1 N+ @3 V1 E( y3 |
1 X* U3 U* D R+ U
6 {- S' g6 ]& V8 |8 K0 ]
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。; u$ V* r: `/ y5 o" [3 q3 h
9 D& M7 g" ~0 X" `6 L' X
1 H9 E( J5 {5 j! N, _$ t, |0 i
* J5 W/ H a0 T上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。3 T' P0 a( q7 e3 U! K3 x
. H1 u+ q6 N0 ~' H9 D
6 }' _9 i& P7 W7 T' m7 R
, [* r+ c8 J* }& u& K+ z(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
3 @- A) J9 F. m' p3 c7 \- C- k4 V `% p& z5 ]9 G# i/ S
: o) {. n; R: }9 k( u" n n: G* ~# P
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
( G: T8 w( N# L1 f4 Q" J }6 w3 G; I: W; D/ O# Q
. u2 Q$ w1 B7 W" M: k
) l/ f7 O2 u3 @: L) O( J% G, K
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
# O# d% n* p; s1 E7 C
& Q; Y6 h5 f$ l: J( } . j- u* p- X& P' _
' h% F+ t0 }; Y7 m" t
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。1 b0 D# u* r& c' p0 m4 ~
0 J; i7 W: T9 U6 W9 U% R, a4 H
2 I3 y0 K# B5 y( q& @% ?' j8 P1 \: v. T, t5 m' n* c; W
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
9 X) l- v3 _- T6 Z2 G- c6 H2 L9 F! q5 v H- C' N8 v2 o
1 U C7 x' X' L6 X* S3 x
. u- l: n# E2 u* t% |(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。& X7 A% |" t! A- m# I: C1 x) y" f' f; A
1 D+ q F3 z5 [& s3 f, _7 C6 }
3 Q6 @) V) j: P" }1 h% f3 l
^) h/ F) {; V0 A. F' I6 l(未)初,示说法无念。
; W: q5 {& h; a" D3 _" z ^% q( y6 V6 B* `5 @$ k6 b
' ?) D$ _2 K# @" O4 c/ \2 i1 P
' m! w: b$ m3 C9 h
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】 f# X1 o6 h! k
\" @0 g+ f4 E; S
. @/ q' L% g A* ~, e0 ?
7 t! P6 u1 V+ X- y
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
/ u7 M& {0 ^* Z) w) ?8 b
# c s/ _0 h. l* {0 g8 Y
5 `7 R+ C& e, Y2 x7 i2 Z; g* z E o# {9 H: j4 L; k5 G: x
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。) C% R5 B7 j& s% x. D
2 ]6 R4 q. x7 S( V; R/ r
% Z" T5 Y' j2 ^4 S# t4 _( E: ~7 ~4 P% [5 R' [& T: Q; F+ B
(未)次,释有念即执。
* s# ? U: z/ O& C* } x
6 g2 k0 r2 v) [- h! x0 |
- d- A% ]; M2 v) G- j. V: B6 Z" a! W
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】/ Q2 T4 W7 V$ C5 k
' }) i9 S3 ~) N$ M+ x1 e. }+ r
4 D' O) o+ S# r- y3 y( F- r9 E
, H5 o- o. S+ i) Z `
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
0 w% J5 v& F. e7 E+ P! _% M9 E, g1 Y- U
( g9 l4 ` o( ^8 g0 x- Q% y
7 f* Z7 c$ B, @# Q) x2 H! I5 c又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
* w8 O4 N' x, ^+ b8 _, p6 v$ F6 P- L$ r
3 L/ Y& N( ~. c- S6 {9 r
: W0 O1 Q W$ _3 i7 U6 d根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。0 I* i& v4 D& G. g$ t% ~. ?1 e$ ^
5 E9 w& {% ]( u- Z- ^
/ n* s8 R. V, T- u4 Q) _* g i& C* S0 z% B2 _% M+ S7 r& k/ m
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。& Z7 E) u9 {" z$ k$ Q2 D
( n3 u+ t0 |; Q: E8 @0 G6 \& B
% P* C8 F; {6 c+ D9 t/ A" `; ~
' u2 w) E' u! Z" |0 [- \2 r: X或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
* `7 n* E# s9 t. O/ k0 w9 q5 H% ^3 k' m
3 z8 C: r$ m6 W. Q& s
, x: i; d% n" U# M6 s0 [7 _/ d
(午)次,本无可说。5 R% ?2 r i' q
, y4 ]" f: S' p# @% Q
9 Y# i& R0 ?7 @3 y4 V ]; A$ { \+ U$ Z3 [! W
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
( H; M' s/ s- [- K1 O. m. h
" _5 `/ Y, y; |
& r0 b( B( M% t+ n* A1 c# Y; ^" C# V$ ^" B
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
& r2 x0 k* P0 o; v) S
3 r& Y" F0 K; G
& y# k) ~6 x5 n0 ?9 `) N2 t6 E& _- i+ k0 R9 p
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。* S, S; X* b! y" f; [3 u
6 V+ h, a0 D2 c" ]7 E0 E
$ n' ]4 w' R3 f; X3 i2 n$ u; V; q, {
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。) ~5 m u9 L2 C) R5 ~7 [5 K( R+ T
' s6 b% I% O) P @0 V/ ~- f
6 Q4 x& j8 C+ c& |( w" K' E( J
6 i! Z& w8 p! }
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
* c7 N3 d0 Z( j. ?
7 X+ d6 o3 C, r/ D, c' P
Q/ Y2 B9 f: o1 N4 ^& Z1 f. g2 ?3 C* R
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。% Q* V. ]5 ?2 X. {
3 k. u4 b9 r+ W# l6 q, Z
l9 S9 i8 {- k
; F6 `0 N7 ^4 e1 [/ H4 Y此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。+ X: X% c6 X p0 y) c. Y
/ ^/ x* i) u+ X
) q G( P& Q8 h, d- ?# F
9 k5 L& P! f/ P: d& |3 H# f清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。* E% E7 {. Z: N) K* @5 W
- z$ P. l0 @5 G- C8 R6 C4 @ $ k6 F2 R* Q" b
' o2 s# V4 @) |1 `0 h$ ~
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。0 n$ k0 m! w9 A5 R8 c
# b" ^3 a& {2 ]+ N- s5 k
0 \ f! R5 C! C/ G
; z& n5 t4 S& @, ^5 a6 X此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。0 R0 D( k, M: N- E4 C/ `& {$ ~
7 ?% `) r# Q, [9 `- t1 G) H
q6 ]6 W7 n Y8 ~: C V0 p) k% t0 [& R4 E4 t
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。( I+ ]. ?* w8 p3 S
" V! \ m# H5 @% @
8 B! j, a% h: ^5 d J8 O4 s0 [1 a# F9 q0 o
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。0 y$ I5 S8 r+ M
) ^) g5 E) _: F5 x- h6 P4 D
! ^' t5 ^5 G/ H0 S- n
" o1 f" u( r# `试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
Y: V, j o" k1 x. w
R, J: k9 K( H$ U8 |) {$ M 1 g, A1 w* z: d4 _
0 t& [0 C( \8 B" D& O( [+ D% G(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。 w7 [* Q" t" M) H0 ?& h8 C; R' z
: w u+ I' \3 M , }9 L- ^ G2 y! n! {
0 s- ~# @& B: @+ u
(午)初,请问。
9 U6 ^6 k A: w, n) L* a. b) j, U2 O
( X: I; b; x0 z3 }
" u) h- e: I/ {" I, e7 H- Q【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
& H( f' S; j0 ^+ Q: S
6 ?2 X3 Z; c6 a- q! I
k5 c2 S0 f0 V3 t7 e
8 X" r: K' N3 c尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。+ @1 h) @) V1 l+ G- Y. ?
! m1 ^2 f/ u, ?$ f! b V) W ]4 p
, U5 g O0 ?2 k( [5 B% u2 y0 A! i, U' J6 B; o/ N
(午)次,遣执。
7 h% p5 H1 G8 `0 z3 L; K- @ g3 m9 f: ^
' x, F( Z% G( F9 S( G6 X. O( v1 i9 u* ^- C3 T& t& T+ Q
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】$ w' D% C; `8 d" J' @, x
F, x0 ^$ y7 k$ @- `' S
" }/ I& A$ {" r3 G! ]
! \# V5 X. {8 W! o! r
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
8 |" q! G" p5 Q- p" \+ ~: L
( t, ?0 w4 i% G8 v3 t6 [
4 F, s4 L; t5 }
5 Z* F7 S H! Y; v$ f/ @(午)三,释成。1 w/ T, x' E* Q; l1 A
0 b( O& Q# r0 Z! w' V1 c# ^
* I3 [2 K9 s! `, \
9 G t# x4 o, A3 D' o【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
3 b( k+ l* W% g$ X5 \3 P) ^/ L
$ o! H( I- T) J( H1 ~" F: { ( f' N6 T7 ^$ e# T* j% `3 u
. u; M. S; D2 F" |此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
/ H2 t$ S& C4 O. D3 m% p! x E2 R8 B m' J
. C5 a8 \+ j+ l' V+ x
0 D% D; x2 M. ~+ X! p) {4 O8 U1 f' |
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。( o* L/ ^6 u, A! l% H0 y# V
* J# l* _1 ]) i! x) C! N) W
; Y D; o% O" S B* ]& q# N8 n
7 w8 y8 O# t/ |' ?(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!! {% i4 q4 L) W9 {) f* |
7 p3 b) H; Q0 b: v
' H+ s; _ H$ U m/ ?/ }# H
! _& G9 H) z7 E) _5 a3 a(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
6 ?& P. X6 g4 Y( `, t) X$ [
7 \+ K2 `5 l; @9 A0 ` : r5 [7 I$ ~& k- c' k( M1 l
( ]( ]4 [5 x/ G* s5 ^(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
9 g2 ~- o( n; d( V" L. C
) m- Y, G; X9 R1 h4 y, |
?+ X1 W* q' H6 `3 R1 O! {4 k; ]7 w% Q% M5 D
(午)初,陈悟。
5 l+ c$ f7 {# P$ [7 @! F" b- ]( k& V; U E4 a! y- S- D1 ]
. {5 b( J$ f2 U. \% h; v. i8 u& Z. s& T
# j; f- m( X9 |+ C0 q3 X3 W5 M3 y
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】) v0 Y! j( R) c( x0 t
: l$ _: E E$ e) v2 ]) }
' E/ l% N: K2 i- o: P$ R$ E+ u; H9 Y- v5 ]4 j; R0 R2 F
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。- h2 ]% V2 P5 b3 N
8 M. V7 _2 c& ]2 ~2 d8 K. p
- Q- G) R! |( e) q
+ \) C& ?! B* H& j, V, {
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。- p; x g, j, x2 I# s1 d
) }( t/ n3 h* T b0 f o1 H z
* A% R$ A4 u/ q! P0 l( F) o+ X0 [% g0 O, g, v
(午)次,印释。1 o6 ^/ V3 S5 s7 g
: H, E. g1 \! Z. E
: a8 s0 e( G) y' @; c& t/ z. i5 E3 G7 Q1 u0 r& w
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】+ J; C8 M1 h0 O) L! n; ]% a7 _+ a
) h! Z9 W8 g. F 7 u1 S/ M* T5 s. l+ k
/ v: A) _6 ~; J% i0 o' \9 W" X
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。- k8 s( j8 ~$ X7 A9 \
; V# C9 I' k/ {5 g S+ [
0 U$ K0 ]9 F+ c+ o
2 U; Q9 |5 U- I; G$ k2 j句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
+ I* f& M( T7 Q! o1 Z9 A
& D) {3 G' V, F6 m+ H% S
: m) a3 s2 @2 Z: B
! v7 |% S& p! A4 @5 U上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
' J/ k5 v3 g" I- A& z3 s* o1 D8 `5 B7 |& ?# H6 |8 d
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。 w& r+ t1 f: u' L7 O& v" L
, i( _7 c- Q) v! w% ]( l
8 J" d; Z, T+ c4 |( M- V5 `# |1 ~" J" \9 Z' v9 T
(癸)初,直显性体。6 t8 I& ^+ X( A. _, X
# m5 r+ V# s0 L9 c2 d$ \, E
) i" M5 t( I4 S5 T7 D
) ^; |" i/ O! C9 N( [. p【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】4 H7 @" `& x9 f f! u9 R
. X2 J: `" H/ i
+ n* s+ E: M7 q1 f" a }, ]
1 \1 x6 v D: O9 ]此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
* _/ x, m5 z1 m* X: A6 O5 r$ v) I; \" [, F) @
( [8 k- Q0 l- @" m, B6 v
, i( A% i! Q* S6 U复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。% ? I' k# ~2 I, I4 D0 H+ B
+ ^% l9 }% G+ G
0 d1 Q- M- j% U' Z, X( _
+ z) s6 a }7 N+ ^/ E+ d惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
, e8 y. `) e5 p2 v; H" K* ~* p
& g, R) L K" m$ S
4 I A- t# o9 u* F4 q" `! g; P, V; [7 E9 S
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
2 i& O& {! J+ o+ g4 X2 b9 z
4 T# W; }2 w# Q8 U1 r5 {3 A5 _
$ z) y4 D {* ~
6 X3 f1 b1 B% G1 F1 T+ A7 i* Y当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。3 X( T8 r$ e$ [' I" i5 b1 [! Y! S
; p3 f$ Y; [) O) W8 O
6 G6 K1 `1 W- n r/ w9 v! a5 e' I: I V; V; p
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。5 \& K& U5 R2 u6 ^0 N+ Z
; y8 e+ G; D c. ]5 G- {) e: b% L * h" \: i( V! g3 W4 C. e+ Y/ g" g
: F" }) m/ @, W: {# u* u
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。) Q7 W1 w/ g* V
- w4 c; O* A% L0 o
" s. N6 g0 e3 t) X& c! |% X
& Z! A, q7 {5 w" g(癸)次,的示修功。9 E ^3 W- y: c& r) y
" y2 F3 G. I j' k; V6 u
1 s) a5 k5 E2 {6 Q3 G) v8 q$ [
' n; e# T7 m/ j2 r7 }2 u【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
4 e$ }: R% v) v- X3 t2 o: p- @9 g- v3 O
2 l, B; d( Z$ V+ \* J
5 J6 j- _2 Y% k# C' G, b) J n. ^上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?: N! g2 W9 E: @6 x- n" @% v
, @4 C) J0 M o9 g7 j5 { 6 ]) C7 g# S# H
! F/ b0 x6 z A4 g0 m X" {然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
9 e4 l! \. M# q( s( Z5 Z
% i- x6 q# q1 V0 Z( l0 g 5 G8 h+ n) o4 o" F1 {, r1 T
8 y. _" l! _9 Y依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
# W1 U' p. T5 g; ^- `5 p+ U$ F
) ]% u. @+ q/ \6 Y' A
$ l, ?# V+ U3 G( s+ i. n; I7 b- P" U7 m1 w* U# e8 A3 \) n
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
+ T3 z+ C1 I2 f8 n5 k# N! `3 G& M/ }
9 y- N w/ \+ h, e+ f+ c8 o
. p0 Q0 ?6 C$ W大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
r5 t: O- Y" H. U
) U$ [6 e, N$ s) J C
8 C' w4 K. Z( Y' Q1 C1 }9 [ c3 @
" r5 C/ g# J7 s5 o6 Z* S此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。/ @: I4 X/ Q* W* }7 i
! o) J% U7 s5 _6 l2 z x4 A8 ], C1 K) y
6 Z9 `1 u0 \' d- `9 |8 k# C: g7 ~ R4 G4 y$ y2 @
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
* K3 C2 t& K4 Y$ D; x4 W2 o0 g; B' K; L- @0 {
8 j/ h* y+ S$ k0 f e/ L& k' d- }3 U3 {. D0 A+ x- ~
(癸)三,结无能所。
: h' @& q7 ?2 N5 u6 l: F) p/ r) i8 G' o, q
7 N5 t' Z2 X) \( x! U! P: u
1 y' l# H$ D5 `3 D- e
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
+ W4 D, G3 ^) N- \" d+ T- r+ Q5 n- D0 L- j) U; t
" \+ g. c! |4 l% W$ b9 e. f* H7 k* K, z
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
8 {0 E, C( r$ e9 h$ R9 ^" v4 |" H* r" Q$ F6 c' B, N
* f$ q, k" u' D
6 u' T4 b$ |/ U上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。: s: e! e* P2 J
. [8 A& }0 M$ r : _. L& F6 w% V: M, c
: S2 N! N: k6 {& k+ @" {观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
7 c6 Q4 C- d+ N) e% C/ J/ G
2 O' c- V1 m0 T: s1 O1 x6 Q0 s
, u" P8 ?( a T# Z6 c% I, P% X
0 @2 {( \; |+ P; P' d此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。1 u8 o& H0 C2 {$ }% B' A$ c6 t
3 l& \7 H/ [' H7 t. a6 p, q& x$ e
& Q7 E% n' Y* T/ j- }
5 R8 T+ c; p2 Y6 y第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
2 `9 P% U7 S$ X$ F
* k$ w" a: P3 L# B& P2 H: p 6 U0 Y$ z/ s$ V4 \3 v7 S2 \2 x4 ?
$ [% h2 q# L" {7 }* q9 S+ e(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。" c9 l; Y4 M# O
- y# c0 L( E- J( x7 M. ~9 V, K! W
' u: p0 [1 Y& F+ S+ n' w% c
$ H% K" G t. {4 {(壬)初,引喻显。
* S' b7 D4 |' P7 \ k4 l( C7 h
" n+ ]+ }/ _4 t+ a: W ( J, y- U" e! x& [) {* F5 N
( v% i+ J8 a. {# J2 v+ k2 n【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】+ n7 }, h. m% _' r
! C2 }5 P; n6 R; g' @; N% Y- p5 N
2 Z8 Y) [- ]6 q
8 q$ i; R* N( p! H, x: @
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。( N) q& s$ Q! }% `# P/ E8 w9 V
- X- Z" J! n1 L3 c& ?/ B
8 J- S7 l; m7 @: Q( ]8 {5 q- B
(壬)次,正结劝。: k+ l! G5 k9 L6 H
2 \0 E( g/ `* W2 \1 O) x- P
6 k5 l+ ^- n8 F+ P) k
! } l" z6 L" x5 P) ]( Q
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
: f4 e% q. T4 m
9 L6 _/ O, M* ]- K k% Q4 {/ C- j& Z6 }- }' y. V8 t+ }
7 O# y, V7 j; L/ h# J( l2 j# [" q流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
; N% Y7 e% i) \# @: [5 U; w
7 Q9 U9 K4 x6 [, w0 y2 j: _7 @& [
9 e5 g+ H; J4 e2 u8 k# R) q. U
/ L7 z- L+ E$ | u4 c9 ?前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
. s! }0 k) t! K
1 @6 M; [: K: r- R1 a, N) }4 J+ j
$ Q/ _$ B) e$ {* \" B0 A1 m+ |3 ]& z4 K; ~' x& _
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。7 V$ p; E$ Q3 Z& x
/ e' i- V' n0 M. C% r" j& M
' ~0 B. y# u5 |' u9 Q* e" A( M! h0 O
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。/ N. `' }: Q# _! z9 m1 v i' G
7 b: L6 w4 p" p8 C+ l
% b: a2 w! E! ?( p
1 p* g8 E( U% ?& s+ U' B @& P(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。3 e. W- `+ v- w3 U
5 d1 E5 r- D5 g0 _' H! r; U' ` m S$ r- c- @
c, Z& y8 |' n此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
9 W) l# C' \( Y( k/ k5 v' }) f; c( S+ B8 \
+ N+ H; R% P( T; y# C% N3 N" C3 k" z
7 Y# O+ O9 Q; x7 I' n(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
% i# ~7 a& s$ V" @, b3 W# Q* ^) l% z% R) H: ?
1 {% B5 h2 C9 ?' z. f- p- J8 h; ?3 n% K4 _
(子)初,标示。. r* h! L' J" H6 G
9 z' r3 w) ]( {4 T/ M. ]% e% S3 B# a
- ~& n& a- x+ d5 e3 N" l
+ [# Q2 F% w; {( h9 Y$ S* v【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】5 Q8 |) n9 {3 P! {
9 ^$ j' B# x6 N. ~; C 7 i/ I b7 [: q( j
, J4 U$ B, Z7 U7 `: ?) O此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。6 D; n% o; G/ k: r/ |3 Z$ T
' \+ |9 v: N& z, k j
1 |) d0 K" |5 b) b7 C' j8 k* n3 P) _2 N2 a/ ?; @
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。! f) @' {7 N+ A0 ?! k( S
`+ L$ l' @& B* I
# B, y+ B' B+ s$ e3 }, g# y! ~: I2 Z$ o' X
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。' g3 B- h4 ~, m. n1 z- P9 e" X: h# \
% r- w# y; z$ G# d( g
- P6 O9 E9 z$ i4 t+ C; o& S3 c. b! {1 j' F
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
8 B; B, K5 s) k8 T9 m* i; q* ]0 L e# f3 r% A2 ~( w
; S: y2 @* `$ d5 @$ a Z" Q# W9 \- v% Q. j/ M/ Z
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。* u8 K5 ~# y; {& `
- Z, W5 V. C. L0 M( T2 [. N+ t+ Q
! l6 D; H+ F+ p; [- D
[6 e j4 {9 U0 Q' i. }(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
3 N! a5 X8 o- A2 g3 C0 e/ v& z+ d, U) x
; K3 c3 ^0 s$ H n! T' e- W5 r; C) b% R' X: z3 i- b
(子)次,释成。
5 O5 D. K: [$ e q9 L W2 d4 A5 y; C/ Y% z6 a" U
1 v) l1 I N/ R% w# ~
$ r# `8 V4 a! e/ {8 I3 P3 {' h【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
+ q% `* y7 K% ~& T" i* b
: x- a" O% U% p+ _5 l: }+ J' M
4 U" K9 @' Q* V% o/ s# `7 J; `% x( |) F/ _# p: q4 H6 k
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
9 {+ a& V. h4 C" v$ @3 x: Z/ u7 C! h6 s, r
' x1 d) g- |8 t+ x( ], d& [5 Z. U
9 R5 d/ c- I9 Q(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
0 \+ \6 b) \( w6 i" m7 @, n2 x$ k# D% }, ?
6 B1 |4 A0 X& P' D
. a0 |$ v# Z1 [1 f% E再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。+ U% [+ p: J p& [
# ^2 ]( K; \! \( u' I
3 P; I5 N, h/ H' I2 {* W
" y$ t6 H- l& p3 _) _& c(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
' G9 F! s6 ]% g- E3 U' K7 b% L: `2 x) X Q1 ~5 D
3 T: ?: T4 k& v: X
1 A- ?; u5 I6 }7 g- u9 D
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
0 t0 Q- m, H" \5 w; s
* l) l+ Q7 P4 I& [3 u; H
5 b6 e. V& T- Y* q$ T9 P# p3 V; k3 z
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。4 d5 T5 |2 L3 M
, G+ E3 d6 d- Z( E' D& ^) K
- B/ V* j' @+ @; D5 d
7 k, p( ?1 ?4 ]6 Q/ b5 |9 ^$ b(癸)次,明本无圣凡。- P& j# ], F5 y& ~# V% F
9 s* @4 a3 v1 r8 u
/ t9 q3 K/ _2 n" R
& S1 }( o4 r& W- V【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】" o4 u3 f; n2 _; v, V: t; Y. R
0 X- t1 J! B, d4 L7 L& q7 I
! z! \* M3 q. K* t
: p4 C" }+ J% x. {: }
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。" [' J6 T* ]# i6 q
2 @: b5 h9 T6 \# Z3 [5 X
: ^* `8 v/ w" Q+ W
2 m- |1 K! q) |% s2 N" T. u& c7 t此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)5 o# g( m3 I# y
& d4 Z Z, ? e0 I- S9 n 4 s9 |2 a& d& w4 Z$ X# z. t5 Q9 f
/ z; l' W& f( ?, @5 T3 e G7 C- d
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。8 F `! k( J* F s
2 ~- a( u7 \- n# G4 h$ ` i
% a) P! O/ l7 a# S4 G) X+ |
+ I2 B+ w0 u" J8 t何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
. n$ M/ C3 v% p. C h/ Q
: a- Z3 ]+ w | 5 D! q% k2 V" L
1 y8 Y( D2 |. O, L
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。" `* Q7 ^# W0 K0 V; e7 o
% m& j# b; q# R, j
5 J8 [; h# } c; H. o: Z4 b2 Q# r# |
(癸)初,总显如义。% w4 _8 f& t" J" ^
1 t/ x( S% h, W( ]+ f8 X0 |
0 o" L9 A( q% W) V3 ?
" ]1 B2 O5 p& C【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
9 }; ?4 B. E! K8 i4 ]! h- l3 @( Q% b8 I3 U3 q3 K& h3 n* I6 n
5 v1 i- U( l$ ?( H. I4 C1 K3 e) [2 _5 [5 n; C. ^+ {
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
0 O. n& _5 y/ ^! D/ g: U2 M- {9 R! ^5 @/ U% p
9 }: X8 ?$ g: I2 D- N* _6 O
) m$ k7 [$ o/ }1 l观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。, C3 z- i" `6 G; O; J; P
% {: u3 u5 Z8 E1 D+ U
9 M! v( T& m7 i+ Z* X
( x1 o' P* V: v4 |$ c( R+ k于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
. u' u1 Z4 q( U
; M' U" t4 f i* g9 E . U) t! q0 F: s$ Y9 Q. D, F- A
: x @4 e! Y% X欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。% S6 {+ [& [# [2 {
) z1 W/ [4 y" p
6 O' J, u6 y7 X# [9 t1 d
. ~ B6 `$ x4 s+ u0 E/ Q如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。# `7 g6 T- k4 x9 O6 v
! G2 ^# t( ^ V3 O
$ @& j3 d2 w8 m; V3 B' g* B4 X
2 I( k' S% E+ k7 x: [如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
2 y: u% d* m+ C. t: n; ?! Q% P" O; a& o# ?9 q, Y0 n# B! ^. b6 j1 Y
# Q3 q4 A, ^) h# x
' @# Y/ }* N. \+ Q
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
7 G1 v- Z) s- g1 c" X, o9 U7 e& T& k0 t; ]
7 \7 |* a& _* M" ~0 [/ I0 g; {& ~
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。5 `' D) S: i& G
2 Q: T1 Y4 l5 r% h/ o- C* x/ W) T! [
8 I8 D+ M; Y% a1 k6 ^2 u' j0 a
4 i, r0 P) t( D(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
3 m# L! M% d3 M+ C. W# m: X: n8 h% w
/ m+ E% s& ~9 `1 m
8 B- Z+ w/ C! X! v( g8 I(丑)初,破解示遣。
% i! z7 b7 J4 }6 }6 U
d+ y- `1 h+ x
& u8 n6 W! h# t% R2 a7 O* U$ o
0 d/ B+ |+ [9 l【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】0 e* \* |, H/ w3 z8 L5 Y
, T2 ?2 ^9 [0 |% I6 M$ t) ^
! u4 v7 u Q7 [
3 {9 E% R/ \+ Q1 a# ]9 ~
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。* j# L/ ~; @ N8 R) x' C
g Q# o5 v6 c' k' z& V ( z7 G; x$ i+ C. }/ q3 {
9 [# ]" J! d( Y+ E2 J+ ]5 u
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。+ Y( d9 R1 r$ f: ~" g
5 ]- H$ q! X& F" L5 v( w
4 z6 i( r p* s5 r. G. |; R
* D, r9 z" I3 V9 n& Y云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
8 V) Z% q$ ?1 O* M( Y4 a( O C7 R" Y. Q: t8 N
, N7 Z( R: X- p
4 n9 T( l5 J0 k( @ Z( r总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
! {! E$ r. X' i) r
6 }) a, o) w3 d5 U ) R, B2 u# F$ y3 V! g
! Q& a5 w" }8 i( m& r, i4 `- N( J世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
& Z$ u# L+ i, C/ }! L9 D! B! V" O9 z# W) {4 W5 {6 h
8 Y7 I( l. `! O, S, G$ l8 }+ j
( k. w6 k; ?4 e: E3 s% l
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。9 F N5 h* p9 i4 B
* B+ F2 p5 j# \2 U+ r' _* z4 x
9 d$ ~) d) k' F9 A' z9 l3 \2 X" t
2 A1 c; L* S& X2 H) s- z总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。7 g8 ?& r) X2 Q; Q
5 C+ ~5 I( `: x$ u
9 g/ l0 R* @7 F
, b* f. m. _; Y7 \' S转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。+ D6 H. s: t* M/ B8 B7 w! \1 ~
: ^8 L9 z, Y& t1 v) L
0 }; p2 A8 K# J$ `+ H' f
2 h2 [1 r q4 N8 G8 d% [ E
(丑)次,说偈结成。, H5 W* ]( y( e8 N
. ]* z3 A) U& ]4 k+ f6 {) U
8 F/ T7 t0 X% Z" U4 h0 i+ Y6 ^
( T; G5 ^+ `) `( x7 B {3 i【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】8 d6 @; a% R# x3 U
+ p* d% y( C4 g; `2 A
5 M0 k6 e3 ^* J3 q
" ~+ p7 u, d8 w5 z9 s9 W5 }% s尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
& b2 a0 b7 h' |3 C% A, E( d3 A1 L! a) { p- ?
/ c7 K4 T* \; ^3 ?3 O% [% E1 B. l: W5 G3 N8 d
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。. ]" y1 Q$ T2 }/ W8 Z
; E! z) k. F$ r k3 Z1 s5 x/ Z ( i0 I* G2 x9 M# I, p
. i0 L- R6 ~- T2 {# G* b上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
1 U7 z" H+ T: ^9 D' e
. ?) ]* }0 c9 T( g$ x; G
1 z5 H2 g" Q3 |% p9 d/ h1 }5 L& c6 Q0 R* ^' `3 n* x
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
# I: z3 u1 C3 |# P6 d8 { A9 M7 V: T _& F) [* Z
9 F$ }% K" p5 ?% V( w1 O# j
5 r/ E/ W/ V6 H* ?* j' k4 K
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。8 ^9 q3 J1 U) F& z5 ^2 q0 U/ g
2 P5 r8 U2 v2 d5 g3 S
1 d# ^5 h8 O9 X$ X- [2 B% r
5 N. B. g4 S& ~. [; I# Z
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
- _- G2 D4 r" C- O
& p" ~6 G3 r2 Y7 D3 Q0 ]. ~: M; y 3 E7 p: m- o* b/ n' [
. F6 ~0 C& S8 N当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
: u( E; P3 j' T
0 y5 I0 h1 g& h1 A4 B8 v 2 w- k+ l& h+ Y1 F, e
# a% G' Z9 i" _0 O. B# T+ H
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
# B% ` e# B) b* z
; X2 f7 Q0 H# l. R: ~# o1 W3 l 6 C$ J! L5 H/ a4 f# S5 k
& T8 H, B& S) x(丑)初,标示切诫。
5 x5 y+ A% r" D7 D h6 F# s0 ]
0 B3 P u8 [1 J3 R: `' F% D
6 O6 G& j" U; ~3 U% x: Z! }" Z: r+ [* B& X( |
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】# F$ x+ D& B9 ~
8 }$ Y; ~: @ ~4 v# A# p # I" \! q2 e! O9 c! O0 \
" B$ b/ @& n# o7 l3 ? n. u$ c如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
4 G F2 G- @5 h- z
) z n& k+ H9 U) G9 L 9 @, a' N' T" y$ {: V4 {
3 {5 w! N' v/ p3 ~3 j; H6 F(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
( A1 ^! }+ n7 V- F* v
, ] Q {- ]' w8 t7 B- X5 e8 m
0 e* u. J8 b6 \0 q* [
2 y9 g; K0 i5 M ]+ V t9 |( X/ P(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。/ S. p0 \3 X( q: B* p0 }* @
& b9 T2 |- O9 e
# C" ` j. V" f2 h9 E
1 \: s, I4 m( W: h& s得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:7 y' A0 t* Z$ o! D/ U) {8 n" l
3 g* B' ?- Z, c0 k 0 U# o. W$ Y7 S; \4 J" ?) v
4 }! e9 Z: ~- E(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
3 z( x5 j5 i/ L5 j' d0 A; @- j
* N' _# @" K& l( c6 m% s% K
$ ^7 ^1 i* I+ R b. l! H. }5 v' I! _. ?
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。- _. G7 y2 W3 ^3 \. |
8 X; T, n/ ?4 d: j+ M% ^( V$ h S' J
4 u; S6 b9 Y) I- n( N# K' P
: V& K0 N; b L(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
+ }2 \! U; W3 {, P# h9 H. ^
( Z% C" j3 b- o8 `/ b" o0 p
- G; ?" b3 g2 M- g3 S$ i9 ?# l' D5 N: w
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
/ k5 R1 w6 o3 U! `) k7 b9 B& l' v
I9 Q8 H& Z- c- H3 n2 T$ z) e
! q" @) R# x8 G) C3 [7 `: e% o4 G& s, d
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
+ ]' [, d# t8 i5 h9 N' R+ E. @
% z, n r1 X# }3 m. P* I8 o / O+ X/ v D! z7 h" V) Y% K8 ^
, p( D3 M* ~/ V F+ p(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。5 \% ?3 I/ V( I' ?1 s' w) O
2 g$ ?( Q$ i9 q" e) D
* ]3 F* T: N* o7 y7 t# x# f- y+ a6 n8 J
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
# M2 A1 |* t; s; Q; v7 Z; j% }0 j& k( y3 I
8 F# N& E3 u1 F" m5 m' |; e$ W
# ?$ c& }& B. m+ M
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
4 _2 S9 [5 H' J9 T/ W% w
( P% h9 Q& K& I- H" v: k+ } , m$ J( T/ P9 @' |; b
& e% M! w% ?; \4 r
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!) u2 J/ }6 v/ T, j2 ~5 q
0 G( v9 L) b/ ? U: F / I( Z+ k, S5 o( d! ~
+ }+ U: s; Z" \ g' ?3 K
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。5 p* T! n8 ?1 r+ n
8 Q+ {2 B4 j, y6 G0 l J
. ^& a8 E4 {) }* I# ]% Y- N. ~& P# N( J; P# n, m" \
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。$ G% {- ]) O/ g) w3 o
3 B* K& C! f) x0 i f' P' Q6 n/ n. | 8 r' [+ @+ s% i3 D+ O* w( S
5 R" f' c# ~% W% a# `8 S4 v
(丑)次,结显正义。
( a/ `4 k* n8 d3 l2 m9 S" _# Z6 T$ I9 F
$ E; i+ g. s6 x6 n+ \! l9 p1 R
" m" h$ D: x: N! \9 b
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
2 B$ |' b7 E9 @ Q. y* h
" z6 Q+ w% K c3 R( J' |' f
4 L) J) S" v( L4 u( y& f
0 h% x5 L$ P- \1 A# [此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。# b+ L+ E V$ T: A! ^: S5 F' _
& I9 z& D+ O5 ?5 A( T( ^, p
. \( m$ b# U; q, r0 H2 @" p: l
/ t# S* `* f! |8 L, E. n此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。9 v2 ~6 v; r. o; q
" Z4 K7 P" s& }4 I 9 {$ k# s, v' j% P( q6 ?3 p
. a2 n$ Y$ w( f% y. ~" Z# t) g说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。3 J- N5 q- C1 @4 X/ b
7 f$ M3 }5 g% a8 u- v
( d* e0 j/ g+ _* {) F0 g
. m# C7 }8 Y* `6 I! \* K由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。" h2 [( s3 y" h0 S0 p1 v8 E
! g: x5 w, v6 N1 t: l6 q8 {
! I& `/ r# S8 m2 \0 n. W& G, m$ o. T( y K: f4 D2 d
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。! z* G" H- F: C: D& w3 `( b
* t7 r1 F) l. t4 p! ?
3 v/ f1 P4 F, X% Y; d$ N4 Q% Z/ X; F e T
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。3 a# f6 D6 F- y& T* e# l+ U2 `
6 O& l: w" d5 R# B: v# x - D- U6 v5 u L) g/ o$ ^
- c/ K0 S! V# ?; V' y5 d
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。# u1 r2 o9 p% r5 q5 W& h
3 d! D4 n# }# | g7 f" G4 @ 3 ?: g6 J0 z8 r) v# b" K8 }1 X' R
, _$ F$ G8 H+ Z) ~% E2 S
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。$ ]; M. W$ m; F. \2 V
: {! ~! h, K: X+ [
* G% [+ c% w4 | y. u* L
# z }& }/ n9 M1 J1 A
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
" n; ~- |1 S' P2 g( @; F2 L( ^2 N( b
2 H2 C! C* B( V) v2 E/ Q
" G) i) W3 j! m7 p# [彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。8 M# ^7 n7 P" h/ o1 V
8 O' o/ W; k# d2 o9 E
! x7 E1 p) _/ O
8 V9 |% g6 G" e+ k, j5 d, j! M; d二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。4 E5 L# k: }- H7 Q) i5 @4 x
$ r. e1 R& Q- ^) w [# l $ r K/ ]& R2 [2 f, m
9 B5 d* j4 Y& K% x/ I. g( |5 E
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
/ J6 \/ B. L4 X7 _: L5 ?& e; f% E- M' u7 k. C' V: j/ w
# |" M1 ^9 E! [3 Q
( C5 I& M/ I2 a过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
/ Q+ ?* Y" M3 P- G: V9 E( b0 |+ c- {- K9 S
' i! B I% j# l: u4 D3 i* x. M7 M: k5 n
`! O- h7 C. z. x不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。/ y& ^& h0 _4 \, ~" q5 k% U
1 w8 X& y h7 D7 |/ g 6 _! o# E$ L& S+ }1 x
" T3 z1 W: \& X
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
' c) X1 z8 N* H3 V" M' B5 n3 h9 y" j
, E' C2 h0 I* \) ]; }
0 ?8 A7 P/ U8 Y; z6 P
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
/ |' ^/ ?" j/ t; t' L8 U* k! w4 M. V, Z; m) y9 c( T
8 @% }( ?: K0 u1 O" V
$ S$ T- Y1 E; Q# L, c5 Y k或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!9 G7 ]# @7 U% A- A; L
5 y9 |( G3 c0 a2 ^ / }" n ?( X" g% S) I; O" G
Z8 E4 r% |! W4 d/ `* p( A% ^4 ^彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。5 w9 F d' Q8 ~* S1 V
$ h+ i% O" {, Y2 M" {0 K
' R Q) p% w' i! o, j5 Q. V% F
% Q; l$ h" T8 V
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
& Z# ^7 G5 ^" N
8 D O% F1 \& R6 E" b2 ?) N6 R. c % g8 A0 {) X9 J- U
5 i4 U, @& S( n7 n
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
1 n% Q! z5 s; V% X% V) l! y# O9 a) q; ]4 n( K, d$ O7 c* N
1 y, H% A, P5 A/ d2 F' x# G4 \! m) R
+ B2 V& q$ {) x! a' O' e而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。6 g- r) }! E% y! k3 g* T. F
6 X) Q3 x; d' A v$ y! m
7 T% I. e9 ~# B0 {% W2 k/ @6 X/ F
. E+ z3 b) X/ c
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
" h0 V5 ^0 [4 N ^/ u2 F
- R9 O* T; a3 y9 f ( z" c/ Y: S/ _9 }8 Y" y" R
$ K4 r/ F1 [" ~4 m$ M
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
$ Z" J$ I" l+ w
+ A. h5 J- v b0 B 2 K" V. @2 F r- |
4 [" v; G7 g. W% \( `
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。, I4 C; ^3 q R; Q: f' P
6 ? k% [1 ]6 M. t- h! b
* d4 v/ S. q0 |9 L9 s4 J/ a
: O4 c @( h4 r
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
+ p' ^4 W+ J; |$ A6 r$ H; \4 b# w
- S6 t- f6 q/ Y, ? 6 m2 d- C) t6 R
) g; j" S1 r# p4 l盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
( g& G: U# g2 @) b. d9 N9 ?+ l4 y( ~
* V0 X& |5 x0 t% N8 \% w
+ Q$ m( C$ O w/ l* N1 w& Q6 E今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
7 k [$ H6 f3 p, Y% g& L3 U1 V3 m$ ~$ u: ]. @; _. W
+ D! y# |/ F2 ?8 m; t! k
& B" q2 O6 O( Y" h再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。5 f# z2 t: k4 J; c& r2 `8 ~
# l2 B0 _' ]/ H/ m( ^! `. t- t
- y9 V, U% e$ t6 t$ c
9 _. W5 M: _. H% h* m4 ]试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。4 q) ~/ W" \( n3 L, I
, i$ ]2 ?- A" V
4 A+ O( u; W7 Q! t% Q6 {
/ }$ h' n' ^& Y( l(壬)三,约不受福德结无我。, ^9 n# f# D: C* c+ u J0 |6 ?6 z
# N- m% I H8 [; c9 h
' G3 V z3 D- S- f2 ?/ S( O
1 g- [8 v+ [3 G: l6 ^, E此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
- D! ~& V9 M6 }4 a
3 z9 w; D( ~6 D6 E6 l
5 J9 p' N8 d4 d Y- @: u$ ^6 l7 E Y
`# | H) f" S$ A(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
" f* g# s3 y0 N# w: O* x
6 U$ W! M- Z) @; {7 L3 ?
$ ?( x3 M# A$ z. c% K+ L! N
& Y& T8 w: u- i w' J9 J) C1 U(丑)初,引事。
' L) F; K: W; P7 P9 `7 Y) Y
+ H" X8 I7 \- R& _
9 y9 U2 a/ v* e$ S$ k- ^4 k
( D1 f I, J, d0 }! w+ R5 o【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】7 L, d2 s( R- L- X+ c
: b# T, q Z4 S ~4 S5 V% z$ A: G: I 7 a# L. u( J" }3 I1 ~/ w% O0 s
- j- b2 i6 j6 ]3 j) W& W# c: G
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
( x/ ^; q6 h& f6 p- u; |$ T8 d/ q* x' j# |0 N% w
% a c1 i/ ]# W6 t% @9 J
- y& M! ?; j6 f0 x1 M/ ]) F后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
3 x& x8 C8 i( W) z7 G+ C8 q- h; v# f# h5 `" {( b1 e. x/ E/ N
1 z8 I, _) r9 Y6 q8 n, l' _
) }: f/ x4 {1 c- ]前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。! M% R) X. X' i! q0 E
8 p( _: Y# A* J5 c( \
! y6 R. R9 p8 @- V& H* Y1 k% h! d1 B( I& e1 ?6 p- \
(丑)次,较胜。* u2 N7 ?3 K' U1 D0 j( {. p
! A0 V% ?2 | @1 A7 Z
' _) k$ X/ T' p' F# J, R: |8 ~. V7 p" v' v. j- H7 w
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】8 Z2 ~! H# P' f6 o# o: f; \; a2 R. k' f
5 I6 x4 b+ q$ v, \9 e
# O1 m$ M/ b" x, H$ H$ t
4 D; p5 W4 f- `. p上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。: }: {- @9 U$ s. p9 L: Q( J' B2 g
/ m5 @: E/ e" \4 K
9 k7 m- c9 }5 f( o5 c2 ]8 i
! P7 K# F' y9 A: R- c: A一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
7 _! T, X. r \/ F
, {* n- B& L0 }0 }! y
. ?& o" y; a1 p; o7 [$ i
{" k3 o4 W- C' |8 Y: ~& ]自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。1 `9 w( L( t6 g/ m5 b% U4 z
5 K8 t" ?7 t& @- \
1 B, G2 [1 a* w4 W& i& I2 }7 ~4 ?# e1 ]. k/ d7 \
(子)次,明由其不受。8 J: `- e4 u3 \/ s' z& x
; ?7 j/ Z& Y8 A; ?7 P
2 D- \) m6 J6 I7 F" B6 i2 k$ t, D* t- G9 T' ^" C W# w
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】, e# `" l) K4 `. W) ?
5 G! z& I/ T; {2 x0 @3 N0 \
# f- r) Y8 f5 {+ [7 x6 F% v
7 u p* ?" ?* J5 {) A流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
3 W" w1 X' t/ n3 r# \
" g+ I+ n' P$ t7 n* b
4 g( Q; Z9 `& a. F7 M$ z* w; o* j4 P7 n s$ I, F
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
. u$ }6 H0 k0 g2 V( k9 s8 K' F4 d& W
7 I' G6 T% V% m2 R# u* T9 v' z y$ E
2 |* x) I& z% r3 c
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。. m7 C+ [ z: e4 p
5 K+ h1 b4 `3 u
/ G" b9 Y2 _+ j- w4 X" ~& A$ f5 {6 n7 X! F$ g
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。8 \3 V4 N& `# Z5 N( C& @% W: |$ j
9 G" @9 x4 @" {. p* ^7 P% _. V+ i
( M0 d5 L2 @" t, r3 J
6 \+ p9 x& P2 }5 R' t
(子)初,请明其义。3 Z/ J, Y) B4 y" n& a3 y! N) K) _, [3 S2 V
$ A# D" P, c: T) M4 s& |/ V $ S5 h4 W, v! B+ s
: p! P5 \; F5 z& I
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
* ~4 A/ q* R2 V! u+ Y, U7 l3 J* f4 K) p. B! N% m5 G$ {1 d$ a7 n8 m' _$ U
4 z% C) e' K6 v6 J& o( Z- t
A# S' O+ K! ]6 P( U: B: M7 {$ p长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
+ C. n9 D. e/ i4 X& w8 _" O; _. W3 |8 _% O! C: s
/ c! P/ g4 _( @6 ?% p8 x4 b1 i
0 S/ P$ f2 W4 O(子)次,释明不著。
8 E [! f: X& S; g& \# w4 F7 _& N8 r6 a# n! E( |
$ e3 K$ M5 ?. o; Y; l+ i; O* S
! o3 u5 K6 b6 d1 Q* Q1 y: e) D; o9 L【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】 I4 D" p; d$ m `# Z9 |, ^
# E" d8 l6 u, K; G( P L9 ^
& k- r# y9 p0 Q/ q+ s6 H
& Q: }$ k" v& t初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。+ A- N$ \0 F0 D, }# S
' `5 a; U* L# {1 c+ @ 5 @) p! g. \2 K) t
9 P, t+ v B8 z9 A( S( r0 x l( r' U( g
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。" L+ x' }- p9 J; M) B. i1 r
4 J, y5 I8 d. D* q L / D, w; [ X# }* k: y3 L! B
- [, v6 `" J% ?5 ]且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。2 Z7 D4 @$ M: o' x
& e; ~5 \" L; s4 v; m: D1 v5 D) a
* B% U( t w2 k/ V3 Z: d/ d& ^6 b. _0 {* p
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
; p4 Q. F0 J9 y( L" h$ ~) g1 t1 L3 S5 n# a0 X
, |* p( r; ^2 e: N
6 c/ h7 G( w8 D8 M" m0 y9 Y0 V
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。# O7 X+ _3 m. r0 I
& Z4 V$ u+ [- _ 1 g% T1 d* V; l
- q7 _& U6 t3 f向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
& y( z3 s2 e" Z
" |% m0 N- T. N/ e 2 c4 k2 W; t3 }) m) b2 g, j4 b
! H( W; N3 N' n x3 `1 W+ m5 C
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
0 A) Z" U4 P2 V7 H; H% U: A8 i9 t- B' a- @& o1 v
s# r! q# L5 P
& ~! B) w% i% o" o总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
3 b8 w) D3 B, H' v, \" C, {8 s5 n/ I( q4 J
; b. Z9 H: m- M3 p/ @- Y
; T4 ]3 s8 ^4 V3 B即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
* _6 L2 [" r5 c& J5 B) s' P3 }% n- d2 { Q! w5 f
3 G0 J3 ?/ o. |; ]/ P$ @( g( f- H
! | \2 S# ?: f$ |7 i0 [, Y" o由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
; F6 {* y, Q; Z: p p
7 I& ^7 z+ Y$ E ^
; N1 k. D9 P+ b- a& F8 d/ E8 @7 k8 j+ G. ~
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。* g* `7 _7 n# I2 G6 f4 d4 w
' H4 O; T: U1 x6 n4 B7 R
5 d7 D5 O. n& T! b( x B# `1 l1 c( b. H
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。. e) z/ v$ A& v. w- f* L0 _
; D2 k& M' W% ]
( t- R1 _- U9 s9 H& s5 i
% @, G+ h4 ], z" I* {总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。; m; d3 [% d9 J' ^8 B1 v; x& p: {
# s. Z% @" V/ M0 d
9 a# O8 l( u8 d: F. M8 X
r( ~$ k# T5 H. g1 r7 t% u9 y. ?( N顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。8 X6 c4 J3 H: a. Y0 ~) y {" J( F
; s) L) o- I9 d1 C [" k
, r- v+ R( l( M, P$ M% i
, G9 c7 S7 a- {' }% N, d然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
. ?. C% A' v$ I" H; d% B5 k
/ |) q2 m% |% N# o
8 b/ y. z- T! A9 I2 O8 u
, J) u# ?' K7 X# u6 q0 N& T当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。7 J& D" Z- K) u
! l; b$ D7 P% b& c" y
F' ^7 d' Q M3 Z( i F
" _0 c( F9 C3 }, O凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。# i* R0 @! F4 b) h; e, _& ?4 u1 L
' s- p* t) U) _9 t3 j) z h
7 x3 m* {) t$ e& X+ }
7 |' d: @9 y# l# b: u以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。5 y* @' \& r2 X; r* M" W% M1 z, J3 [
) I8 U( _4 o: w4 {& Y) ^* w+ y
4 G& V1 j0 H9 n/ \2 }, _
3 ~0 h; ?9 L& v: B) y' w L
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。& w6 g) C% U( F8 v& k- J
1 M0 d( v" `# B) b% a
) w, J( ^* {1 B& @9 b( ?8 Z, n
: X" x4 Z9 W8 U
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
- }1 W% R2 l: }1 P* l
; u s$ ^4 H- s+ R3 f
, I. }, k7 w* a
& ~7 h1 d# z8 _. {夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
- X/ H) X0 h; P# F7 X! t9 q3 S
4 K7 H+ x- K! _ @+ P 7 N$ e' W6 [4 j# C0 T
" U& f$ Q* B# l/ a! ?7 K
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。- j* [6 c2 _/ b$ V( B. v5 @
9 U5 u: m' T( o7 E. e, I1 w9 h8 n
$ K2 v0 `# G9 e) m' [- I' ^& z
- b! ^* W: O, b; s L3 p& c/ u) o
(子)初,斥凡情。/ V8 f- o i- P0 j0 ~" e2 X
1 N( L; v% Y9 z 1 b7 j5 E9 q. K6 u( o% Q% Y! D
: T" ? r4 ~% S/ I d; e/ u# f$ P【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
1 ~* l6 e c( P( r) S* P \- ]2 o8 b1 K, C, {
! ]/ V2 q. n1 T- E- O. K) D4 N3 S- Z" x% ^' l' A) |
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。, O c6 a+ D4 h2 ^
; U6 L5 Y9 R$ B
& x9 V- y& R/ Z) {$ n( X3 c1 i8 j# L9 c" G: W
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。8 {$ b6 h/ Q# l; W0 U% z4 W- H
% B4 o' z& y9 q( F3 ]5 x$ ]
( ]/ G% h8 c `
: C. E% c* {. ^( p2 D$ k2 W1 K D- _; [四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。8 p- G: B# T2 ~* h" ^ z1 `" e! E
! e6 O- V7 [1 n3 k2 f- a: g
: R' M7 c; k( M0 ]$ z8 M% ^9 U0 u% C
0 r/ J/ t: T, I v w(子)次,释正义。, o6 t6 M9 N9 B: y
$ J; J, U, U: |3 X& I- H
0 Z$ d( P, ~+ t
9 G I: S) G3 D2 h- B6 q7 V0 |
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】6 }! D t* Z$ I! a* ?- u0 E v. H
0 O" L: X1 J0 B, m* ^ + q1 Z% ~) k. L4 q# Z) s9 w
e% o, q. y( Y9 c如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。 K% o+ w1 P _
2 g) Z) a9 |! \: D' W5 g, ~/ q
" [" u7 F; I% x" m9 A7 B, `
# J- T" w' j* d; R( t1 p& X m明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。# a. W+ U+ P" }' v$ p
$ U4 ~* y; X6 F% o
0 G" \ r8 E+ V+ F1 C
c- F6 [% }3 W0 F4 W总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
: X; G+ K* k/ u/ R+ B# W
9 @: Q6 Y& q. h& p% b
9 n7 ]- J/ J6 X' z$ t1 ?& K2 ^$ s# S1 ]3 w+ |
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。4 g# c \) U, K8 Q, k- r
+ K6 l' h( [5 E+ ?* B8 F5 G( o
" O& i+ X* C0 c( W5 s/ ?- `% Q; ^8 \" r9 ~9 f$ k4 E
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
4 Q8 _" y+ b# ` {; r
" H( _1 A0 _% p3 \/ S: K# V: W" q 0 t* ^9 L* ] @3 V v* \8 u+ q9 Y
6 s: i! M& R3 `% ^( W
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
# X8 }) C* n* ~( S, x) W6 a
5 H9 c* q# m' ^" o, M# N+ G z2 ~5 f* U4 ^6 ^4 B4 R
+ R4 H1 O9 d, M& J6 L" d- Z' z8 g
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。( x6 \ Q- I! A( S6 R
4 x3 m4 O% h q; a* ~3 z( p9 E- H ) b5 |8 ?- @$ S
% g/ f. L. J& _
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
- b9 z j) e1 f, ?7 F) ]/ ^6 G6 Z, p+ }$ V2 p! N, M5 w
+ h$ P3 Y, @% v! j- q. A `; Q; t) V: L: d4 z/ e/ z
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。2 l B) O4 U. o9 ]9 T, U
3 Y$ w/ c: W& \0 Z! Y, f) O
- X" e$ i8 _" l
: a* p% v( d2 U$ I总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
" n' d) Q* y, X' M5 r q& F) H$ ]9 b: b; X$ v
# w. W4 c7 ]; [; U! f; b! I2 v
' r. y% a0 L+ W y! f# w4 K且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。. H8 `" t, i' g" b3 ~
- B9 N' o+ S2 \: a' S$ W
' q( ~4 X3 n- v! ?7 F
5 B$ P6 H- k$ u9 `至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。' Z+ R1 T( B& _& m/ Y
: i. _0 J9 S r L
" w( g/ I. K# Q% B& h4 v0 _) A/ x9 h; d3 S8 {" G
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。( T8 x% w! k2 N8 t. X, Q
3 T( ^) N# }* }" z: m% X
- D( R) f; R2 w! w: I9 a1 |' l% O( ]! }7 ~/ I5 P
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。. j9 p$ w- ]2 _1 d( L; ~
( G+ G) B3 p& N( w$ \! f) W
/ S E4 V/ z! E2 ]: X9 O D& O
2 J' D" b0 F( U+ I3 z' a且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
4 J5 H+ d" Q8 o& ]6 v& _: A7 i7 Z( L! j+ e* o
+ R1 a5 {2 B6 m
: ^' P& ]: a' i2 E' b3 d( K5 E7 H
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
$ r0 B6 Y X" V7 A W/ Q$ H/ W
- e: e# V: U9 O8 r; t
* c7 f" ]7 ~/ h5 |) [* S- p; `3 e2 l7 p+ C
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。0 [, s; y: ?) g# z2 n
0 c0 Z0 X9 u9 U5 X# F* z 4 s! L- } }0 [2 E' W7 k* m' n
7 L. {4 D5 j a. I
(丑)初,问微尘多否。
! R! T/ i+ A1 m# Q2 P9 z T2 k" m- l; Q) a5 B- r' M5 E
6 M6 Y# f/ [8 j" t/ F
/ p, F8 t5 y k H( U/ N【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
% G. I0 J' {" a# a) I& B
/ S5 J. o: d9 J; B7 n% V 1 m. m: _. y- ^3 T! N6 G; _
5 z+ N- G7 c/ q5 e- Q' n微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
" ~, c- x: U+ D1 D
* W; @9 V" c3 r2 q! J7 ?$ H) z7 @ " A; \% @4 P' C
- D: W$ `: Z1 c. P- H8 c+ Z5 i) E以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。9 p' y( d. N, b# I) x. _. C0 q
4 h" r# ?% V4 Y" M4 { 8 c( N& U$ c- m. j) U
C, C' O8 ]" y9 T于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
" E5 C, l* Y1 g. z9 I! J, a& C) k
! A+ R: B K: U6 N% V) [4 H . {) y8 P1 e/ i, b! N
: S' s- o& O( x- Z( |; I(丑)次,明多即非多。
9 w5 T' V s5 L+ a1 A3 z; x) B: V+ u8 P* e F; G
2 W! W$ j5 b. ~# L5 y( e
+ n' u5 P2 }, e& _" m【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】7 [: o/ d5 x* }+ n6 }% T
. d$ [' p) K; O+ y
2 \& d5 U2 _" g. y* P4 s* D& m+ q
; W7 s4 O" t0 H# ]! }流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
" O1 i/ N1 H p6 ?( z8 X4 U2 P6 W4 F8 `1 u3 o- n4 N$ {5 d% s
8 I% p# p& s) D) C( M- I
/ v% a& |& ?7 W! L) g: H4 j, M2 e. f须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
, O' ^: m5 D& v4 [7 d9 E! v1 F% j, {$ _6 V
) g. _1 H2 q; t, d9 Q, Y! p0 }/ m1 T# a2 W# g7 k9 Q9 H
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
: a# z6 g6 V1 s U7 m u( C) K4 P6 O% S9 s( J0 \7 \4 t! a3 ^
2 x" P& K6 D/ t/ L" z. S+ u( ^% N3 t
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
4 d( t: g0 Q; h9 m: R/ {. x6 Z, |) |. x9 L
S3 T: i( c; z6 m, Z' W& H! w
h5 P1 P7 [% ]1 H' }(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。% U0 Z: A. i) e! F
9 V0 {( Y9 x( h2 f+ L6 @3 j3 d! i$ m8 d
: U1 O! T# ^# e9 z j0 h
# n& H/ ]& i! D( _4 t9 C- g. P" `(丑)三,释其所以。# b. y5 `3 o6 [# [: S- f
/ [" Q) ~% g6 n# p8 _. }+ E1 i9 g
: k2 M0 ]7 b; v( T: l( Z- F8 m5 R7 W4 r" ?# I5 V
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】! a. k1 x- G( R# [7 `" ?7 k
! h! Q+ a, Z8 k1 |1 P9 U7 T' N: f * p/ N1 _3 ~0 ~' ]. M7 n6 k
. D* L2 j; W1 g8 R% j' x6 S: o此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。, M0 T7 }( H. e, ^& ~+ w
u: m r! R$ y; p4 u+ k
/ o' R/ }% L6 \3 ?; f0 L
' K" i. [4 V* c
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
9 O' g/ r% } M* }/ n( g7 U8 w8 V1 G) A/ `' i4 ~
8 u. F1 V9 k" [" E/ @
b* u3 U8 I+ m: B(丑)初,明非界名界。
) |6 S9 P4 X4 O; q$ C, W
& S0 N2 B4 I/ h 0 j/ ^1 |5 L! w6 Q: A4 g( A
. B5 b3 ] X' G% c6 \; }. C W
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】5 x& H8 b/ I* n" W' s
# i$ z, U8 Q) { q/ X/ L
+ y8 y3 u. n6 @ I
3 c1 i8 L2 L. K1 x2 c T# `7 |% f此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。9 _, A/ t2 h1 G3 S
* L' D x% W* P6 q. Q3 `. E6 @ 5 C/ x; g( l3 u% n3 ^- a" f
0 z* B+ M! g7 S( E% l
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。/ N7 z" ^8 t- q; ?. b3 i3 @: ?
/ I: f. G+ M# U5 G3 M
: b% l( X9 i" y9 \ M. w) g |
# t1 l" `' i% x; z3 {(丑)次,释一即非一。0 }: v F: c8 J2 @% |1 p
0 V- m* T: X+ A$ M . r; x/ r7 l, Q: _9 j
& x9 \) d! ?' |" B【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】: ]+ c, ]$ f9 v. k+ ~
5 B- e% E' t3 c6 I; m5 B
3 ~; a( h6 @# Q' J; ` [& ]7 [
% n ?8 O. K" V流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。2 [) N* d$ b& b0 E& o
$ o$ g4 G* j9 ^
5 ?, w1 g3 @" ^/ i- I) q1 [4 U, x* {6 ^; e, r" |2 [- A, B! X
(丑)三,示本离言说。
/ X" r, a( v* J. L4 k1 j
+ G* |! `7 \/ X' I9 J
& i0 w( J. h# x9 p- Y6 y3 ?" m7 L# ?
* V1 I9 p3 N6 R8 r4 N6 O【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
! ^8 o% I5 |2 r+ G* H; J/ |% J- x/ |
7 b, j5 N4 \. X% W
% m- V! D9 f6 a. L
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。, s. Z+ }5 g2 b3 J% s4 r
8 o' Q+ {* I& v! U4 K 5 _5 K! ?7 G7 e4 K4 b. w
* H6 u& L2 O/ `: r# J
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。( x, j# N# g( z I
& M! Y, L: s# L: C# l. ] 8 Z* h$ x e0 W4 r; ?* \- g
8 K9 p) n( @. a G. {- Z
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
_% s$ g1 s7 _, P( m
! i6 a2 R4 \0 y3 f [8 l, ?1 Y
& N4 ]2 [% x' X: r. b; |% [0 C4 n2 d2 M
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
, R5 a ~ I) i" I4 {0 }2 v K& J5 v: W( N% t% D* |8 j8 Y
/ P! i& ~) s) R0 H# m; \/ B: J
! M5 k% s: e" i5 [8 H: s
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
- L; k/ v( `% J# Z2 s& ~* x. z7 M# Y5 \: y/ l/ J7 s9 j5 K! k7 ^
9 a4 U: l+ m& V* b. d
: s# b2 ]: e+ `) l. x# p上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:9 A9 ?' ~$ {2 F6 z9 _* u Z1 H: Q
- u8 N2 Y. r* y% _ \, o
" k7 V+ B, h8 F; E8 d+ n$ }& X. Z
& M) i) Z8 h8 u! j- I! ^(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。3 `1 |# i8 S1 W1 o) ?
8 }/ n9 J' u9 Y; K- }' `* }' T4 G
! h9 i( A9 w4 c$ e; T6 f$ ?+ o$ U6 ]) m2 C5 y
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。- B/ F& X2 |" v: W
7 ?' C) u! v. T; o4 t6 d
/ Z2 q3 h: P; K1 ~: R6 A
5 q+ M/ k. ?7 D1 q6 ?5 w
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。' K7 n' r5 ~% i
( ?* y) h' E" d9 W3 J6 u
( r4 ~0 m# M5 M$ O% g& L0 w
1 s( i+ _( t6 e @8 [3 _/ }(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
I' K! E% O6 }+ D
# k( p" b# y' s- l; X
, m) c( v9 r- S9 g) U: |9 V6 V
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。9 Y' V j: m7 L- a' ^
( N& m1 J/ p6 u4 }
" N1 Z1 [$ v, c' j, }; A2 R: C4 b8 N. o
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。3 g# W8 s- i- c! ]8 M: {: [( V
. L/ b3 L0 p. j1 X0 j8 u% Q6 k
) B+ |$ w, n2 p q! J- o
! u' ?, E( z; q' S( q: x何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。; D. t. B! S7 Z ^( q
q7 S i7 C6 x' e. ?7 y3 h
7 }& d m8 j8 c, \3 S: A* w9 p
. G7 X! k+ c% u* g8 J(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
% q9 M2 t4 o8 A f, c+ H7 ]# _" U7 c
; X8 H- }5 N' d' h* W
$ |1 u8 M" k. i! t& Y+ k0 i
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。9 B) D3 \( f- r Z9 J. R5 T; W
( n3 J( V& |/ r; [7 \: Q + o' h# n4 B. j
3 @; g% L/ e3 p3 N7 u
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
& q* B L4 `0 s' P, ~( y1 A5 ^/ c/ ~" \+ x% V, ^" y
9 s# [4 U3 v- T3 S5 F3 Q5 ^
* ^% _7 Q* K! p! B+ @" N1 D# B云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
% H, P5 t. E, _7 U; f; F! w" o: m5 h: I, V5 t0 g
$ \( K8 e) T6 S" \8 W
9 d" U% z- P' ?( G/ a* u% g( {(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。3 f0 \0 i& w, a8 W5 H9 D
6 ]& k5 \4 M5 T$ n7 V
3 N6 _( A# ^% y. e) ~2 J
! u" Z' c& u& Z(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
. t0 \% J9 U. C1 h
H2 J8 O- F3 V3 d4 c: L6 {
; o# E! `% D8 {$ _4 Z- a$ Y' V% x! N/ K; @- F* T
(子)初,问答明义。
0 X$ _' ?6 f+ S% Q
: X' c- Z& O/ t5 ]- [+ X. {+ ~& \' n 1 R. P0 ~; \: ~& n# M
6 W: X) d, U: c u6 }! Z/ u
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
$ y. q# y7 y& s' ~( R5 H! O4 D; z8 G
# Q. u' m4 K( h: T7 g! {) g2 C$ U
+ A$ U/ ~, V( \0 ^# ~/ r, V( k- j- `世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。% I& }" J c# j4 H/ e3 {) O. k
2 y& i; C; @4 [4 u+ j* B
- _/ W/ ~2 c, Z! l& z
7 ~* M/ l8 y/ b4 N0 ^. n* b7 L此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
/ H; K& e! J9 D" y$ f: p
. w2 J i+ n6 w $ u. t" K) c& A8 t# A# R
; [4 l3 P7 A p2 h% R然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。* [" F1 X& P4 s- p$ _
& ^: `- ]$ ^# H s4 M c2 e/ G/ o% C
9 C& r4 c! v- z* k* h4 }8 f, ?9 s, @
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。+ ^( E9 f& b- f/ n$ X5 a
# O/ O9 C8 g4 c$ n/ \2 j
1 |3 ?. k; d2 [& o/ _7 T P; v5 x' s) y% A* ?
(子)次,释成其故。# {, M* P/ S5 B& F
- C, ~$ ]$ v: \# a
! P1 P, Z( B* Y- p A( X
: _8 I9 o! s3 K【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】7 l, T+ b, K% g( W. B
6 {, z$ U/ }, R/ A: ?$ q' l
- W% Z* @# l q8 ^# N, K, B. f6 c7 _4 n: E+ |1 j$ c: _# r
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。$ ^9 E- y K- A- O
; o, d4 i9 B8 E
: C& ]5 y( l' T2 U: \! |9 M: V$ x4 s9 U3 _- B! r8 t
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
) x7 X1 b: ?# ^& J* d; S5 W1 T3 r
; q% F4 v5 k& F/ ?% q" @
( x( u2 U: m8 ]' Q% X0 J9 `9 V$ E
2 o$ I7 m% f. C* m) W8 X8 T上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
+ c' l- k; h5 @; K, d, k g0 X: V& w a, J' \, ?1 e9 d( S+ ^9 a
2 [ N! P" v- g# v7 x9 b _
% [: p$ d& e# m V3 V3 ?9 S佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
' r" c0 ~: Q1 N) P! e
& Y$ @1 |6 L! g7 g
- h% S( `: d! g& Y2 B7 t
* S, |, J& o) g8 o& }夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
+ U! P: d$ \6 B: Q, _$ q6 Y0 R# T# q3 d, d
X# U! q) M' G$ M( |6 ^. M" G5 O$ m, v( N! [# j6 Z
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
# W/ _; ^2 Z: ~& I( _
! F( ]6 L1 i7 {* H5 V8 B * T. _1 f0 a; V/ A
( U( f2 h" M* L5 Z% p修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。% d" _5 g$ A. g( v2 k! ^
2 n+ b" A, T! |" m* x0 t
2 y! N) S/ ^( }; P+ K, T, m6 `
/ y% k' X& n# H$ i. j; G3 }
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
# Q7 s; u* J' Z& e7 ~0 D: n2 B; }( z2 Z; g A' H
2 d; z* G1 k% P; E9 v
+ W5 G0 L+ t# g f" ] M, i2 y事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。" w( \, D5 L: D
% @5 l& q9 R, N. k N2 Y2 E4 V
, V; o% I- L+ p' a! n) M L% R: J
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
6 l: `' c" ~/ w" k+ \3 K, `; \8 u6 d
2 L+ f2 D, Y! {* Q! K J
, r. q( Z8 D# Z1 [3 s! z" K' U即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。2 \$ }( ~; d2 p2 q$ y, [2 e0 I
+ ]) z% o: ^' U9 V! H$ U
$ k1 c7 c; s/ j+ O
* M5 W6 Q( a/ M/ M若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
. Z( e6 A- d1 N3 R) c( b1 z& {% m5 {: j/ [# U/ j* n
0 J7 R% G9 R0 ]7 J4 r* |+ P! _
; I2 Q$ Q) D1 w! V, ]/ t何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。8 P- D9 `2 Q/ g% J, p/ D+ z4 r% \
3 \: @: E. k p3 N$ i8 |( z* S B1 a. P m ^5 q) c( o3 X6 X! k5 D7 {) s/ D
5 w: ~. I; l$ j3 {
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
6 f- u' t1 D7 S/ H
# s5 {; R3 ~# w! t: T + g# m4 C" l, e4 i. n
8 M/ ]2 R& k) O9 Z2 F故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
4 L3 y: D5 o/ S. u
4 V" A6 A) f) F- @7 M: k( `7 a
+ g! e9 F- G4 i5 _1 J
( ~; @9 G# E, J6 F今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。1 ] r' e Z, t9 a/ a: y
. H& Y1 g, |1 Q0 D; D ! h' J; |. r4 B8 W1 c, m
) w N1 u( t( r, L# {! `
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?0 t, A3 O3 \1 M( F1 t: x, d) I
8 D' @7 i0 o) p" ?
! [- I8 k4 @9 b( t3 i* V& ^9 d% |$ r; @: ^ C) I" B
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。3 l# W7 | u% Z3 B+ I0 t. L$ m8 R% D
3 V5 s# W/ v- @2 |
3 i; u- `/ K2 i3 U
' r& d: l7 T# Q5 C问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?# i; ~8 j: W: ]; X' M
7 T3 `, e' q; B' l
+ Y" D; r1 {2 Q, g, M% C4 Z3 C( W4 P3 U {7 O( }" |& P
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
. Z& I$ j- }4 u# M
1 q/ Y# m3 {2 c
: Y2 c/ U5 F1 F( [, `) I) o+ A
( \, R- O$ n% D# @: L而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。: m' Q* L( o8 S$ {
$ D6 Z) ]- k* b) C* K+ }
, K' h2 h. Z2 x
3 u1 F7 @$ }- T
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
6 _4 _* C' F4 c ]6 T& F5 k5 _3 W; m7 J
8 {$ D7 q8 ?0 U; Y7 U
8 i9 ^# f) J( \3 i' l故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
. K9 s6 B% f5 l3 Z% `4 z# s8 a* o y. o) g6 q
/ {- Z, ~7 h/ C \' U
$ k% ~* k+ c G/ Z. `
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
- s; k: _% N# Q( W( F1 s) L5 S: s
/ X }% V& V7 `/ y
/ Y; x2 Z, `" K Y. I3 I
& h8 x, o. ^) D即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。( j# C$ U+ ]& C
0 y+ c0 o* j4 \- [" o7 W1 v
. k: r2 f+ X# A1 {+ S$ x/ J! k; ^! v5 _4 k% ~! A6 T
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
1 I4 p; A- E3 u! i H6 [# A- s4 A% o! ]* y
2 Q. Y' `. Z# y* T1 \2 b! }3 ^! C! r& Y! P8 A3 W1 z
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?- e$ v& r. U- A0 W% N( B
+ M: j. ^5 u! V% M; n
9 C5 ^! H* {4 i, a4 K7 j* M; O- K- h5 H# g' L
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
3 Z! k! c. ~9 c- J7 Y% N
4 ?9 n/ e( S2 b S$ Y
( L& g# v S' p- v. g7 l. }7 U
8 x! I: m! H+ X; m' G& G先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。 m+ o- J7 R; u2 M7 H$ ?
/ `1 d* n; O8 h% f& `3 o
3 X. R. Z, C3 G: E2 a" y0 H F4 q. N
) ?7 @2 N( J8 o更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
. V/ L+ ~+ ^. D9 K
% `6 t: V3 @, t: q! `4 O+ g- _ " g8 K' D) B' S6 R2 ]5 s% I
- i; t' Z5 { y, A
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。9 J1 [$ ^2 D5 E
q" f+ j1 Y7 g3 ^. J % `* ?2 U3 l8 {" X7 M+ p
& Y% j7 C3 Z' `* r$ {/ M% {
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。& y/ ?3 I7 D5 U$ K. |
! z; B& U* E% Z$ @8 L w/ `$ B
9 V' o- I4 z: F2 M6 ~- ?& f5 x/ y5 w
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
0 ~& k0 O/ Y3 l
: X. j) p9 A* z4 ~
# j/ p/ ]% l- e/ m x0 C/ c2 z4 e! M4 @
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。9 z, @5 x# P- O( l5 k
5 L8 E5 G+ V. r& s7 P2 y! O
" A; V0 ]! n# m5 t
8 _+ v4 V$ I% V9 t \/ t) C
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
& M2 ?, e3 d" K3 C8 {
) P! `7 S; N6 j4 Q2 a+ F
. h. @+ P9 ^& | W
k* P; W; b; F# I) q! T圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
0 r; p- c8 R1 E0 w# X6 U7 _
+ Q7 V7 G8 p1 |5 b* D
; J% z! Y8 W5 G1 m
/ U0 @0 D0 x, a8 o# _当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。: @( V: n* r u( \7 A v8 n
+ a0 q! X6 [5 Q/ ]9 ]( W
9 v( k! ^/ E g( w' P) ~; N& a8 @. `5 _6 @9 P
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。( g5 {$ s0 p8 x, ]
9 R* T* H8 h" e' V$ t 3 Q0 S, w2 Q$ A) J8 m
7 E" |( G6 y) [# E
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。5 ~/ V1 ]% F) u) d! Q8 v
+ w% M" p7 { c0 P
' H0 x4 `( F# u
% V; U: |8 b: x
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。8 a" B$ ~* ?6 }3 s1 h T9 |1 w" m
5 L5 [3 E9 S- [9 H& v
- C. ~5 P% N j- i/ I2 |" H- @5 ?
1 Y( N& M% }6 _9 r( h* ?$ Q, { p6 q
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。 G$ u2 F, p* ?. M: ]
2 A7 g. e5 X9 I }# h
! P9 S d; K! G* a G7 e6 @
3 c0 I. m; A7 R/ J3 B
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。8 c- ~3 {) m7 U* ~* P" c
2 h' d" `) C7 P- v* S
& ^. g9 G) Z$ g$ `9 ^; N& S/ q3 O3 i" W; W
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。0 b1 {* Q8 v) R3 |2 h
; B d7 F. |; c# F( `" Q! O6 P
& Y1 A o+ [4 W8 s
- b0 G" h/ C9 b; N( W- E" f, H3 {(癸)初,正明不生。
8 R& w/ l) _$ r8 v: A! c1 e
1 W7 y5 x* {; t C, }* o
- c _* Z* P2 A3 y. n0 p4 @: U0 ^2 D$ C* f# K9 u
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】/ \$ y; W3 ?' d+ M2 C, A- B
) f# x, y5 S1 d
% U! v# ]; O0 T" Q% ]% o
, [3 H& N# o# i7 F5 P发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
! Z" p7 @( T8 Q0 e2 r' _
( E1 s- F/ S1 O% x$ F5 V 4 z* L, k1 j! D% x* V
( g g# x# L: {
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
9 q Q( B& m$ x5 |& @7 |# |" P: F. ~, g& K, n, d, p" b
8 F% f5 b* Q8 s# w4 U, k( ]- u+ D1 g: V' _) D4 Z# j2 b
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
5 J! e# c/ L1 u; J+ B9 x6 E
& `; w2 c, g, x# \# C" T/ _
0 j! {* ~$ W2 i& p( }( S) g0 f/ b# Z5 G
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
% U" B5 Z3 O8 U' w9 {7 u; F0 u7 h/ F5 o8 m* W% g% _
9 }4 q8 a4 K: ^ M. G( R. Y; c
+ b# Y# L: M, t) R2 E
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
2 Z+ [' S9 o/ I+ _# s; g# X% u' y( f. |( [. |# E9 P
5 j K& ?6 `. u F- `$ B
* g1 q7 i+ }, b& @" R/ t8 _知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
4 u- m4 D, _! N- \+ W2 N3 ?
6 K$ \$ z; Z' d
& Y8 g( w- C' m* w0 l) |. g1 r Q9 R, S( p! N8 A G, Y
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
! H/ W. N0 \- p2 P3 q& r
1 q! [" d1 w2 l: v
; a+ P/ W' U/ q- n7 W8 @% w
- ?; ~( W+ p& T' a% _奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
3 @+ X, P! G1 }& l# M( n! O) o8 O
9 B, ^& ~# V% ?1 P. G: ^ 3 i- B) _3 [ d8 i; [
+ K6 E7 f; }' ]3 Y+ B" w+ y毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
3 s- ?5 C. O( P2 f8 ]$ F3 w' u+ H* N5 z" J) i/ e4 q' {1 |
$ e2 q0 P9 t: p* Y4 e1 L D4 ~$ v0 I( H U) Y% X
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
9 [ t: F2 e% k- c! m; v2 x
* t0 {; l# I1 L5 x7 } . \0 l. m2 H8 |: b
- U: F2 {/ H+ a/ S长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。9 X e( k4 p3 Y& _7 e% l; p; p
' d L- _: O# t2 X$ s
: n M% a9 u' O% Q: |: Z# y9 S. Z5 \. m
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)6 }5 D$ x" e j/ a& Z! P% z( S h4 H
6 `- A$ `4 z, r( p6 e- Y! H
) Q) h X& B* d# C5 q# X/ I; I
& W6 f' z% w# x; Y% c% h7 k/ N
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
- L' d+ P* Q, M& B) [
% U4 D" r" _8 I6 v* H/ y ) x& O6 q4 o4 H# @! Y
5 K( L# d( f& {/ d! L! Y% d- T(癸)次,不生亦无。
5 L ]( ^' k$ R% K% \7 {' e$ f. `5 o! n' l! M4 U: d5 W) D1 u- L
# R# {0 [+ o X
; Y% P" Y" K4 V
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】6 K: g. e5 q6 E: x
3 L' R! v1 u3 s" }) H! ~
4 D2 a* M: q; r! _# ~6 j% s$ t) r
9 N k4 X& d) W5 @2 g, {# D一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
( g' `0 f8 v+ p+ S; X( z# t5 E# `3 K! R1 _, r" _- S5 p/ @/ E) S
" L# c6 Y4 c7 \: E' H: m, m
& M8 z+ `) I8 F" S0 {' f7 E又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
" G/ e' N; r+ G
" [( n! _9 F" x0 s1 \ * N6 Y/ U& M6 t/ F: }
9 ^8 H5 }3 o% Y( A# |; x' p: U
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
% r' ~. A/ a4 f B& i8 H9 E C9 N. g
5 e# H& _( r( e2 Z" }) V- W
) z3 X3 C& m9 Q. w3 _- ~9 {
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
; u' a) v3 ^+ _- G! o* Z
* j5 v6 ^' Z4 A1 T H) T8 i1 n$ }/ |3 v
2 e+ i% f5 t l% S/ _+ ]结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。( @# \3 I' E/ H2 r9 A: R: z# x
* [# v. @3 G0 S' i, N0 v
X& N! U k. _% [) H& s5 z6 T/ i* {& Z4 [# N' g K
(乙)三,流通分。
0 k2 }9 M% f0 ]- ]2 @
& y: a* m4 ^7 B5 q
/ P/ A' `; I8 ~6 o2 j G2 Z; O Z( C, ~9 h0 J7 y
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。' a' e6 ^+ h" |' X8 S, W, S
. }# s2 P; D" a) P
U4 H# G+ C4 Y. ^ n
$ O/ p! _, z A. ~$ f(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。" f/ \# O9 _8 f6 Y2 I" D
. p0 R4 t" W$ S" k `
9 l' `2 `. J+ g' C/ ]0 F# p @" @. N
(戊)初,引财施。
1 p8 I; H' k5 \, l5 s: e' G# V8 V: w$ G/ G9 c) H8 B e' S
9 `- v1 m/ s; G/ d4 U
+ K u8 H! O* Y H
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】+ z6 v. g1 _: R8 V: i0 T; T: H
# u) ~( g2 K2 L8 o0 t$ a( t
% `; e* i0 v8 d) B+ y9 B: l) S" K
0 Y: Y; l; Q0 D* G阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。, K# h1 q" |; R, A
+ l& J0 }2 q* @ {8 k
8 H$ }, V: c: x8 s5 x4 c0 I
! F, w# A* R8 C1 `0 `0 U
(戊)次,明法施。
6 H; P6 O1 F6 g* V& ?1 D7 H( n8 K ^
; \$ P" ?& W3 f
; d/ y, y; f6 `* f9 ] Z8 M【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
8 {2 i' Y3 s! _" W5 N+ h' O& G3 J* p8 D0 O5 ~3 G) Z- {% f
0 X- l+ ?$ |5 {7 [( G2 }5 r4 r1 z/ k6 u0 [, @$ }9 [
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。6 z' T5 H) x3 n9 W
3 u; }4 M& y) h% K5 W; Y
! i* w$ A5 \; F" }% T: I4 @5 k+ v5 L) _1 v
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。, }: C" J: \; B8 I$ a
( J0 s" u8 W5 s# X X& [9 P0 v, G
) ?" K. `+ z: m. ~# B
7 G6 ^7 `6 E A* w
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
, K) ~5 b7 @, o$ l5 T
+ G4 X( P6 R. g8 N: h ; h" l: e& e* t$ s
' n, q8 I# J( N+ P- W(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。. d0 p( |( E8 d% E) l
. Z4 l' C5 E6 z/ T) j
9 f$ J8 H! o2 z, I4 a: {2 x0 J! q E! {
(戊)初,直指本性。4 e: p5 N& U0 w3 R( N% [
^ |4 T! c: s* D6 I! B
2 d! W4 n; o8 W5 y0 f+ k* ?! n6 C$ a( L
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
% M9 h$ B/ }4 o; S, t7 h2 a
/ J! N" H( r+ l; s 9 z6 {2 D7 Z1 w5 ?
- }3 h' b5 O& L1 j3 V9 f) d* o
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
& D+ U& y* r6 d
8 f- z; `$ _; D 2 |2 C# U6 o: e0 g: `3 l
% Y2 V& x c9 @ m! ~以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
2 q$ {% N7 B% G0 V. d- S \
* G* L V$ o/ P" K+ F7 m2 z
: l) [# x) i0 H7 c6 }. \& p5 \- M; ~: R0 J) P+ ^2 y: x* \; j; L( ]* M. A
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
" X5 t J9 Q8 I
2 j" B' Z9 x0 d* N' h
9 w6 L! o& ?+ _; I8 d. E% y. L0 S5 l( p
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
; Q0 L( [- W- W' v* J3 O
( j, ]" ^. A4 X2 V+ L! C) X " a. L+ ^- p2 D$ Y$ i" ]9 e- m- z
+ H+ [2 B4 x5 w/ L
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。0 N2 B# y1 ?- F( K
8 l' e& k3 m% ~; Y* G
6 H8 ?$ ?% v# Z- C+ t+ r
& `" A" d0 G/ g7 g其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。0 `- t. t/ `; ]4 N- R$ }
/ T3 v( g0 ~$ u( O" w/ B7 y! Z
9 z8 V* f+ I1 [9 `$ U
8 ^/ X7 }3 P) |4 h所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。' I% l$ J/ Y$ j I
9 z$ [" |0 b6 S6 S) I$ z3 Z
8 z% w( d' @+ X3 J0 S
# t3 y$ g" L; t0 x( A何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
0 @) B9 n6 s6 f( ^3 }; N, R+ C
! F. g$ D% ^! d# Z" W. V $ T( P4 c& X: v! d* v
, V N; B( r8 p. g' B* t如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。2 w, \% T) ], f8 _5 G, l+ d
' x f! z: U: {7 q
3 V0 E0 I ~- }) s- `2 Y: r' o8 z' D: q, g6 Z# n B; [. g6 J
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
! k1 L1 [7 I( U: D+ a
9 G/ c" y& R6 m' R& G3 o
4 s5 Q) ]- J" A1 ^9 h- W
# X; @% |4 _1 y2 f" J2 j2 F如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。( Z4 K0 R& }# ?- b8 V: j$ j
8 X9 F3 l. ~- r4 |! A: }
4 E' t9 c4 |3 O$ H# P) m- X i8 E3 ^( m: n p
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
& S" h7 i4 d4 B1 L+ j# i
7 c8 w' _' B0 h; j7 ?$ ` 8 n( W1 T3 T9 X# @4 B. V
^* R3 l% C5 W5 M1 k
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!% D# a2 X6 C# C5 P2 _* f$ I
" p, k. N; n8 S5 g( P0 L' S9 U # d3 L+ n/ u6 n) q4 B& ^0 N5 `& F
8 `! }+ r0 x) x7 d( i1 b6 Q然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
3 t W8 r" @- x+ e2 j4 K; ~4 m7 z C* N( J3 G; h
. N1 `$ e- \* G" p8 o
( ^, `; f; d) s! c尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。7 k& l, u. s/ l! N- U. z
e/ k2 G7 |6 y
. u: Y' k7 A+ j- o! U! E8 J8 h5 y! l1 r0 z* w k7 t7 {5 x6 a
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
) `. l1 Z) g/ Q9 K" ~& a2 q9 B
3 G9 v/ Y4 `7 J) m5 b
6 e% Z! O4 O2 S! Q4 F8 U; p1 C0 [
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
. g: ^9 [) L8 ~7 S# k
- b ^4 d1 H) s( i* A3 s i: C. B/ ?% A' d4 @
* J+ \$ s( Q$ P! t
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。0 m0 y" g% f+ G, h; h) Q; |6 m
4 L6 h. t, j6 o i1 L: N- L + [9 Q8 [0 H6 V3 I. H+ x
5 X8 c/ H) W$ F0 G
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。5 U6 t6 W2 V% M6 G- }, c# s; |
; n2 b% f' {1 Z' }. b/ |$ @
- m! H5 S. E/ L( o8 }! Z
/ L; _1 |% b( q7 H# Y/ f- ]3 i今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。' Y: v! h( y$ t' x+ U1 V/ p
+ P, m3 a: @; P" s$ G( |* z0 P
1 E1 `$ k7 ? j' f" p$ B# r( j- {. v; _$ g; W) ^! p
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。; Z( {) c0 H4 G0 C( c9 A
/ T. f, @0 j* ?2 f$ F" L+ o. i# _ , E7 ^" U* Z+ \5 @
4 h2 O; A8 a! L6 O何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’+ S7 O$ |" t2 D" V2 V
, t& |: T1 C( {1 y
9 w* Z2 Z8 q6 I( i/ K; p" N( C6 q: V
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。4 P0 Z. g$ }% ]1 N: H/ q
% a6 K7 m. R5 n5 T
0 ^: K/ Q9 `- R7 c' ^
( Y7 G- d* L$ T% w) K6 C当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
% u) `3 ~8 Q" g$ Y% A( ~8 {
$ N5 [1 P9 f4 {3 ~! t' q y , }! B1 C x7 }* N$ h0 h& m! p
( p$ N: z; k3 h# `+ i x
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。# E. ?/ f3 p, y) J3 x! }
2 r4 W5 G, B* Q9 n, b" j
* H/ n: f9 M" a2 ?+ E2 B. K5 d$ l, h9 [: s; |) K
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。' d$ v8 A/ J( Z' [! l/ K% z- t
# G# `; z. B& ]' J0 m0 u- e
! u( u7 l. K7 |9 b6 u7 j3 G4 u. t% G
. r1 k* b W7 e" r7 O演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。3 }3 k( F$ S( ^1 p6 z( M
: F5 s: `/ u- }$ a# S1 b1 T ) K3 E8 I# k- p' V2 q- A
5 Z4 B' p. j9 h
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
4 E' C* x) v# J" L1 D+ Y1 _- a8 h2 b5 \5 d
6 N7 D4 M9 U T8 t1 _8 l6 P5 V) S) S; P6 o
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。' S+ g! l9 V( t! d* J0 ^6 k/ \
' a7 n: { h4 M( u4 z W( v1 C% R8 r: o
3 k: G+ I; v2 C& d! B(戊)次,观法缘生。2 y |! }( k, U2 A" k
6 X. A2 V8 u# W9 O
( `" ?3 }8 ] {$ W% R/ @' z2 T& s$ ^1 }7 D3 t% M0 h9 g+ I
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
6 A) M& z5 ? ?' c0 q- B/ Q, j7 _" ~2 _4 h: e+ V6 q
: o3 ?) |0 O9 |3 R+ e
( b) W5 X q* t1 S何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
4 D0 b3 B! y, p" \% Q1 r
* h; Y. a! F, [ / e# T! `$ `: V; u0 {6 E. E% k
, f( y+ ?0 C/ v/ a p
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
( Z O& |/ G1 Z( v4 K+ z t: n1 N1 M! I3 K. ?! y3 e
4 P1 @4 N7 g& @; I/ I7 z4 a6 |2 f9 J+ S+ X3 k
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
& k @8 d# U' Y' f8 v' v0 |: v, E
2 h% L7 |: c& m3 I6 ?0 G 4 [, k5 \# O6 Z0 Y
0 W3 G: w. {3 T! s问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
8 E# D- S8 N! y, J W1 U$ u4 _! X: U( @8 U T
$ a! ~8 U: U2 y, v0 X& b6 k/ {0 o3 w- O; G
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。- N& M: C: X! e" d' O+ R
, X. m4 X& G/ K& l
7 I" x7 L6 s; j2 P3 j, p. } k
7 Z0 R7 E, ]8 N1 p2 e% s4 M如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
8 \2 @2 c6 K, C: H+ ?
9 Z3 A+ y& f4 U' i 2 y% m7 g: x: M+ W6 r, L' M- G! z
8 y# | S8 P. F3 I( v' ]( J
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:$ ~ N' M8 c6 a+ N4 H
8 F6 q6 W8 L5 t( g# r" r
$ C+ n! x: r r, d7 K5 _- R
/ B8 M5 ]: A) K8 B(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
* H/ s$ f( | X! t
, c, [1 ?$ ^/ U) |- A' M, K m
|! I2 B' Q. n( `) x
) O9 g8 I5 e( [/ O, `% _(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’# K/ }8 `! U5 L1 v/ D( z; G6 b
$ s. A; p% d' u# B
- }* t; u1 y* V: W- O3 u0 _
; X* S; T! d2 r/ ]) ] J$ B轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。' {5 r1 Q6 q/ H2 i0 P+ k, j
; [4 ~6 f9 C' I% Y j
9 r# t0 o8 c# W8 H& G1 s4 E! e" m0 M4 ? x9 t% I* K
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
$ f( e6 V0 F1 }1 i
: Y# @1 L% { V J$ R- N / x- v, r6 W( m' n+ h* d$ b
. r' X, n( ~3 u! g% @- Z# g
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
% s# H# c5 k6 k) \
0 @- _% \+ q7 b+ w: Q( v
) q1 X9 w; `% ?0 O& q, a5 I! |% F9 `" |8 r4 y/ S
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。/ `6 {& F& J! a0 y
0 \. s2 e: m) H: |; W6 s2 p6 q+ t
' y2 j8 v8 j- N- ~3 R
, h, _, ^( o9 ]合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
, f" y2 s" }, j) }0 T$ Y5 ^
# z* ~1 j7 `( N5 [3 p) C* J
4 d) R. A& q' T! P8 P5 Z5 c
" u3 M# ?+ H1 j8 F7 l' ^不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
* a+ Z$ p# h% ~3 y' a# f; ]. P4 \, ?5 i& H8 b* A3 n9 Y
! R' U+ _* x- c9 ]
2 ]( ~, g! t% l今再将上科与此科之义,综合而演说之。
% e; X; \8 i7 r' [. {: e
! N: m4 z. n2 w% n1 B8 u; V! _
1 m y. @0 j5 d7 U
8 [) A( @3 l/ a! b上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
' W" F& T8 _$ a8 s) w, q- A
& j3 [% o/ @' ?6 p* B0 U
% R+ i1 [$ g- u: |6 p* l3 C; A6 o* t5 a; g I8 Q4 ?
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。3 j: o7 u* z8 d
9 b* @% ~- B9 z3 H( J+ H8 f, W
" {! ~$ G ^; J5 I) ]/ S
0 W8 `$ r4 O w. H然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。& B/ x3 y% o( s& _2 S
" t, {1 a F, F+ D
! i1 D m; n- M4 o- M, A" V
$ M/ |" ]% G. m( H. ~, t
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
6 ]3 H; [7 n# U) s4 y
4 e4 l! {8 E5 _ / n+ K5 l. G! X% K
0 K L" |8 k% @# O以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
; u8 n' }. Z5 p1 Z* y) m& \! H- u( F) M, \8 n& R h+ C
5 l" I q$ A+ n3 A$ G
% {8 C3 N" e5 \* |& G* u) m
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
; J/ R/ o3 z! Q1 L3 _& L& o3 z
9 S& D) q: X' H! d. ?8 d7 d
) W7 C% W. K, A4 l N) s8 H& |0 m/ e8 _5 U+ D
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。5 H$ u: L# L- m$ F, }/ I) {
1 g- u) O& U+ w2 ]' `$ ~
( l) E! g6 q; ^+ q
7 E/ I% `3 [; r如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
+ F( ^; I% w; _ v' V9 I) Q0 i" k2 R& j& w* j4 o
' O: P+ B' ^* V) V( z- [" i
6 R% c$ s1 G6 Z; G0 m有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
" p5 B; q% H# x$ g( r6 A( K- d' z. r+ ]: ?5 W* G3 D
2 _( j, [+ `4 z$ ^! s3 S
+ V0 K& @. H% r, k# v总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
% D( s, c0 d! t! C
1 b& W0 g' k$ }$ b ; J) e5 t* p5 K
$ x( e* k, U& y$ S# j" q
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。9 l0 W( ?! Q# M: q% I% u$ n
0 h2 I# @0 S: ~) Q; f
2 {" r5 x: I0 V: |* ?1 L( q! T( x, T+ B1 l9 |) ]! V" t
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。9 z* y8 {" ^3 G, O/ Q- H [
z; I# ?" D% L* {7 M; O
' T5 }$ Q. I9 F5 `, ^
3 ?% ^5 Z& m- J E2 p: ` t i, J
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
& K; E8 H+ n' e5 t( z* S; v4 Q9 y) c
+ E% \0 _3 y! `9 l9 ]& t4 N5 v4 d' Q# O) w R: l
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。. c% e$ q) D# s. C ~
9 U1 p% R$ [2 ]5 {/ G
2 }" q3 A% ~9 x1 K; H1 \/ L2 y; |
% i$ c3 [2 m2 S9 \3 ?# K由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。( q5 i- C4 j) T1 I9 _
5 O0 N+ Z# V0 `- K# d0 C8 I- n
% B, k4 Q; B+ H# y% ^8 t7 ^5 i) z) {7 V) `! f/ i
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
; y, R8 l$ ^% C# ?7 E" o7 I
5 a R& G4 O- d9 J9 i1 \; T `% ]
! Z l" V# T1 }! V; ^+ b% i9 _7 v. @6 ~7 y
% f" u6 }% }+ R% J9 S: x作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
! `/ N2 @, w$ h4 x0 N$ s- V4 i9 g1 G* E8 O
$ `2 l: {' s' W9 x3 N
' Z9 q( O9 X* V5 x+ u1 t. ?& X一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。# G; w$ g( |* Y9 E7 ?& D
6 X6 ?- K5 e( Y( ~
* @6 X5 C/ I0 C' {2 A0 q4 u% u$ w* a; K
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!+ ?' x0 j; ^3 b$ o$ o
/ e7 V. k0 ~2 E ^+ s" }! n
X, \2 n. E/ s: s& a
$ |& T) J/ i2 p) X& ^2 S故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
: @! r! L* G \
' G/ {0 f0 o! E- k5 r
1 \3 r; }/ A {9 [/ I- G4 ^- U1 O$ M/ b, g, }3 ~) d8 O
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。7 \6 {2 Z5 c' R+ ~
" G- q4 G: F, v8 y% I
( m* B+ \3 w6 g( k' q5 q
( {5 S R% L8 W
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
9 n, E4 o1 a) S9 B6 ?+ ?" D! a$ s' M
. V# j9 T* I, j* u: g& n$ i# G' K
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
$ g! L3 C1 K* g$ h" l' Q5 O/ Q0 O( ~8 S, ]* [7 h. f
7 b" m% X# o; u. v
6 p- R& E- C/ j+ K六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。$ r/ s# \! s' g3 ?
7 \" R" K I3 Q6 G+ U/ g 5 n2 f0 o) j- K$ A, r
: } ^. R5 m" u) x5 z
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
" o& L% v. i; T! L* b) r& `: X7 _0 G$ {/ `8 b1 l) T
0 t0 A. j3 o. S! {* I/ q" N4 k% v$ \& {: b, ~! n6 n
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
: Z; @' W- v# R6 g4 `# Z5 v) n: \& q* p" b
: v# ]& z6 v+ R& {+ I6 k$ @4 K8 U; `5 r; h8 }9 b. ?! V
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。& j% Y9 c8 l8 h4 M) b: `/ W+ |" v
0 h# B2 Y) S; ^( C. q
* z3 \7 y& @9 I) o7 Q$ W
8 ?/ G6 z4 k1 m" E( ]; V4 f(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
) u6 _$ N4 {+ d: R/ j2 [2 w2 [. b
* l8 T/ X3 L& R9 F' c# H
" K. h& R$ G, U0 A0 f6 P. V- r5 C+ A2 }) y
约佛菩萨言,其义亦有二:8 g- P/ m- s# S3 W( X7 ]: g
9 b7 R1 B4 W5 u. o, m& u
9 H/ F. U# ^8 t4 S. ~
! n! m" H7 |) O" J* c(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
4 S( [8 D) `7 v" ]) p
( ^3 \) F* I" l, v; h- R
9 w: ~8 H V7 b( z, B) x1 c6 `2 `; P" K$ ^" |8 ^
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
8 r/ E# s$ w+ x# ^( [9 T: i& V+ S. ]3 Q/ u. e2 I
' [, F4 }: B/ b- J( P. k* o3 n
+ r1 @, B5 o# I6 p
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
) K: A5 a8 H" \0 C' {6 _$ ?; h& ~7 W* e, z+ O$ _4 b' f' I
- q9 V2 J5 g8 G
# n! u* D, _8 m) a6 r
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。; a( ~) I- H0 N, Z- b H
3 ~) k6 ^ \/ g4 ~- X' |" ]
; [% O' O l0 ?1 m# G! O2 s% l. q) g" _
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
0 H8 P3 ^8 u: C" B+ T8 h+ f3 o0 Y6 o. D( [3 C
9 ~& d: z( u& p) G
r* V1 [4 o3 X6 L如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
* K, J. O/ A+ F
1 Y3 R% H2 F" U' }: x5 h * T4 W4 i- C# m% X5 V
4 e) ~% }" ~ R% j. q总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。' T/ V7 C( \; j9 G
" ]/ g- p# k1 g
- m4 k# M1 s& J0 y' P, N) M1 I1 v
F: X9 y* C# g8 J8 q由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
( f% k% u% R: p6 U+ Q$ D9 v! L- K+ ~, G$ w; K9 i' r
4 P8 R+ r" H4 A% l( f6 q
1 w& o7 y$ F0 _: N: X) `
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。6 O9 ]# }) N& M+ o6 K2 F
2 I' Q! ` [( c
% o& }* x2 b% }, @ b# m E O' E7 f" E- `
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。 b& h2 L' i" O: h& U
: g1 T* {$ h4 o) n# u( _
+ Y% [* J! I& ` V
/ b- q6 k, e/ b. _5 [( O必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。$ ~6 \) _' @) E( W' B- X. i
. k" @) J, F# F" l! E+ m
0 ?- r6 U5 E3 s. _: F/ O
' Z: b) F t2 }$ n. `
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!. Z3 J9 C4 M6 {% ?7 P
3 n' V+ R' S( d) i' _
& }0 E/ g% G4 ~
) p" p$ i2 a2 Z# I) M. k5 w此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
- X4 g3 Z6 S: t) `6 m$ N4 w. d" k! {& a9 v( {% k* V4 u0 L
/ F. L3 J; T9 T% F- w# B1 i o. D8 r. N
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!4 \9 @( M( V2 C1 u* D8 t
3 \+ v: s! E4 p2 ~: i0 Q9 @& n $ t) S- o5 T) R, {
9 g$ p' H) {1 _7 ]" A$ K4 v% a
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。4 V; B* q2 v( I# D" Q! g7 i; D/ V7 c
9 }+ v2 L2 t5 T' \ 3 G, ?# u( Z8 h7 K, Q! c
$ k& I7 B% E3 _& F1 R
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
, N& c2 y' g, q) T& v* b) c0 L8 S: c+ m2 e
& s* I a: l8 L
5 O. L+ r. X. i2 q' c( }, ~至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。$ n7 } N. N( {
! K2 R5 k- d2 Z, Y 0 [+ [" ^% g0 _$ L$ V# V8 O
* c( C, `; }1 \! \& \一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。9 u" I0 K- T+ d$ S* ]8 X9 O' O0 K% [
& A" o6 t9 E7 i
( ]8 H# h* v) |0 o" \8 ^, v5 t9 D# u9 q4 H q, h' J9 @+ q
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
4 ` W1 }* C: Y5 j! \* E$ N/ e! T, H! z" j. h6 Z o2 |8 `
3 n& k$ d: ]7 p7 {" B8 C; b t8 O8 Y# L- l$ J) S
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。 ~9 Z$ j7 @6 ]- O
3 z' Z- C* Q0 z; k; j4 a- R
7 Q- c# U9 b& o! a" D
. L9 i3 J9 H% V) }# L0 }
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
( H3 w- u* O6 y, Z9 C9 z- i: K/ o5 ?: ]) m a+ e
- ^) G0 V( n6 Q9 H8 l3 u8 |
7 n% _( ]2 x4 ^4 i' W
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
9 A+ A' l9 r- ?; l/ X6 L1 E- ^2 a. S3 F+ q2 D# v
! q4 N0 U7 _) n6 G# J3 F. s- A5 D( U
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
) ?' K. u6 O5 H! q% g
% M% e0 O. i) q* F3 d) i/ B * a2 F) W9 H: g! ?4 O4 n( \! @2 s! a
, f7 [$ r5 D0 [
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。) S" T: H3 Q4 |9 R9 X9 k9 R
( o! W* ^! M9 i& C4 Z
; h7 n: X% B2 J1 {" J% `* r- V* [9 ]( m- o( i s
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。" o. H/ _" I3 A# M" R9 y5 V" E
4 q- h% f. E0 n8 I7 E a# D$ ^+ U" H
# g' h( z. l4 `" G
" @! z+ w3 [) v相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。9 L' k. b4 `$ R+ }' H
: K# Q+ i- O2 U# P 7 Z+ z8 I- R6 l7 Y/ f O' s
9 i9 P4 x& q P0 X7 U/ F% e0 W生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
* J4 x5 b4 c. ^% c: G( T
' `& n- x; }0 b- [
! \( g) Y, Y& @1 F6 X1 [0 [6 l
) \. \: W( {( e) c8 t) B. {胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。6 S7 m' `3 {; W6 `1 L% Q% I7 o* C
" j( j/ G' O' j6 M c, q& Q * `: S2 u+ y7 F+ U3 V# K: Y; g
n2 \! r9 o, x4 m/ \
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。4 O2 c; c( o% `" \
" m' }' N: | h3 {# k4 V3 J
1 s. j: J/ C9 z2 v/ B& R* g: ?/ p }( u* n; [: c
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。+ L+ d' o+ Y2 C6 ~6 p
Y4 m" ]4 p8 M$ f! R$ A- w, n" D
8 @% w& _& [) ^6 F( B. R) I
; \: Q& D. Z% i) A6 T6 d; G
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
J3 P+ X3 [; l1 \
) k& W: @* S6 v6 N+ T1 ~7 b* j ' A2 \% Z9 {, K; v) N6 m
; x8 e6 P0 N0 |佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
8 V0 W/ D( C1 j# S- G6 F+ S2 T! K
5 H) v0 b2 T+ a& d/ h D: P7 m- I# Y2 O: U/ k
( K, M* m# |* D5 T而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。: [! |: N5 f. }. }. p* {/ L
2 U1 ]! N1 W' H! d7 P/ |
& l$ F' y% _% M2 W/ b1 z& ]( N& ^4 \9 ^, ]- a1 v6 d9 `7 j! b7 ]
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。" i! \+ y: A7 G2 h
9 D+ [4 O7 w2 i3 h l9 p W
# o) J0 e$ y9 P( {
' q5 W# ~; |$ @$ s& i. }- l
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
- G4 O, L$ S% y5 h8 y$ F- `6 T: X _& ^* P" u& m
3 s' z: C3 Z7 E- A" c! q
; V. A& }' D0 J' d! Y3 E, F9 s9 T是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
2 t7 o+ N# K+ i
. [" i& v' v2 s
& Q7 ]# l# o( w" w& @) y0 L4 u6 J
5 W( ~( A& X& A. p夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。0 L0 b; S1 V: U, X, C. g* _
! h4 ~- y" f" j- `+ v t$ \
d" G5 p* G+ a" f
4 q# B) i% s/ x# } ~9 w3 \, s, E若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。6 B3 g3 V3 Z6 q
9 }+ n& X# j3 o1 S( g, [8 `- l$ _
1 y" x* k, w. W' g/ V
' ?9 i* L! B* E4 [5 Z若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
. r+ t4 x1 M/ H1 _- ^# {' g% t$ ?: v( M' _ u A
( j4 Y8 C0 `; V6 w, ~! a
& w$ Z3 N8 o4 J上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
' M) v; {/ `$ I
6 {! `- M# J, Z& D 0 |9 ^/ F. z; u5 K0 _
& V- w* v Z6 J) Y m故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
+ x- N8 E6 g$ W- F; w" t
; W& I+ Y; N; m; q ; i: g8 u1 R" R `4 U; e
- @, {( ?; x0 x
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。0 K( s% n) C$ U" l
! v- F6 V4 @. \: x8 a, p% R" ]
$ Y# f8 n9 Q5 b$ L; j. |
# j7 e! e6 [. w. J* ~! Y" a总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
; J6 n, Q( F! J2 P7 W6 P& y/ T0 i
3 u8 W$ ]% t% r$ Z9 U( A7 y& J
6 J$ A, S' \: ](丙)次,正结流通。
5 J" F0 ~! G! S* D% S* j1 [* p: Z. y4 @5 O$ ]& c& H
0 D: J( p& }$ r! Z: S, A2 }+ H; Y' i' }% f" H
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
' P+ ^: f K3 o' _: k
: w4 {' f( \3 E" ?
* U! B! m3 l1 m, M4 b6 f( p1 S: b C- q# d; g
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。3 \/ V. b% |7 |4 f
+ |2 K, o* v g4 h' P# v " W. N6 H. c$ E' _
( c c0 H* L8 Q3 U
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。, M( h4 `* Y: S( A! z8 |
2 {2 x8 Z& t, ^1 O ! K2 R. I$ n6 E0 d
' d6 r6 k; M' X+ _
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。4 e% q2 F7 N3 f& D
) }; c: D( d5 i
6 a# a5 z" v4 l. _2 v0 T+ s% ^0 T
+ ?. X; q/ J9 O. D I总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。* K$ k, h5 N7 L; f- d U0 c/ M; P% `/ C
. A' p2 L6 R& v2 c; E3 B h & u. S9 W( j, v* j2 e1 R# [
! c8 _$ r3 v3 t6 `1 H4 c+ v娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
" B9 [' }( {. t% `- M" i& t
& ]6 U: W4 k# m4 |; v
. x9 t- j8 q- D& `& A
& {; H3 a! G9 n& ]皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。! @- J$ N" L& C' M" O6 C% J& |
5 V8 N9 c4 {( {% f, R! r* ~7 o+ ?" G
" |: O: ^6 O, G* M9 Q- y
* h0 Z0 ?5 |- B- v3 z9 Y信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
! t7 U j+ _1 t) C1 r2 P
2 Q l+ `6 R t# c% D
" @ H3 C. g4 I9 i0 {2 d8 \7 q9 T/ l- W
金刚经校勘记, Q0 V; S" O. w" ]( A0 T7 l
) e! X5 X) C8 `% h8 q
) T2 @. o' k- K+ @/ A5 b* Q
7 O: l: j; ?$ S; {# g. h/ f此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。/ H, |6 k% M# n( e% c {; G. j
8 N# A3 J4 G, ]5 _3 f( C
W+ P' K/ f5 e
0 _. B9 k+ k* e- k柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
: G% J' }. t p# M/ n" |) }( t
. \8 b- {$ K* w+ O7 o
, ]$ g/ L7 z/ W1 W' C$ s翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
& P. g8 r2 r& X0 j) b
2 I4 T: z% V8 l% w- S
: r- ~6 D1 d. { t4 [, J. Z$ y$ Q7 a3 ]
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
5 b9 g. x/ e5 x6 c* F4 `) g+ g* g# q! [. M
' S" X8 d% q3 \# e5 Q
! n( t; V+ }# G1 M* W张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。# ]1 s, V3 Y I' k
# C" j( D T- p- G1 y3 V9 h) i 9 \' f2 x) O- D2 ?. w: G
; s' E- v) O: ?8 i
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
) U" t1 ]' O7 m! A) L% b
/ `0 I- b7 ?$ [& e& C# o
4 Y: ~, L; d& a! q1 H& |
6 o2 S9 L8 d" V6 m( f }金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
9 Y+ w- z0 [: ~/ J( m8 s# b
: G1 x- G9 R- k6 [ # _, y$ x! P. ]% B1 w. d3 ^9 E
+ f2 t' w( Q( Z) S* b7 z
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。$ n" u5 A D& O# _9 L; h: L
1 g/ m- v1 p$ G% r9 V v8 B
- ^1 M* o) w" e% a" d7 O$ C# @% y6 U$ ~) F( N
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
) H0 {& x7 D( f* V/ E
) f* a" H3 h3 a3 ]4 ^ D
6 t$ s9 T1 v6 b+ a
0 p* `2 R3 n8 v+ ^+ x金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
3 r+ ] r" O+ W: @% R" c/ p4 k
# z5 W' |0 S' E& L Q4 `
8 i8 v/ O" h6 Y6 J
+ T9 p, H' T$ @, d4 o+ o金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。) F* p, F5 S+ u' ]; h3 a
! g, P! { m" R! r : G; G3 q+ J% [& G
* T' q% k. M8 x1 O& x4 m金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。) x5 x- f2 v3 j) f: \; l2 Z6 i
: k4 E7 D" M- D0 Z* M# p
' I' t9 t# l; r7 A6 c
$ s6 a$ T% y6 h( e$ Y
校勘记
& t2 I: ] M" ^# z; q6 w2 G+ F0 Z* T$ X/ H& b; p$ \
/ I: u7 x1 {% z \ O8 m. r) M* o3 Q! t4 K$ [$ |
应云何住# q2 A O" ~, H+ r* o# `
: E. g" t5 D! R4 }& E6 _
7 k8 `" X: q* f
! u q& W" {8 D. r7 A' N(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。): k4 W$ t4 x, \$ a! L4 a
& `3 Q' \% v$ ~- K2 O 5 k- Q) b; B( P/ V3 J9 ?! g( B
; F' P; m7 j5 x: j( F! T若非有想非无想
# L: }- w2 Q5 X2 O7 b+ O5 w. C" `) V$ t, h
: |/ w: f' u# ^3 {
! Q. h! i2 U5 D# B" O1 ^
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
( V8 P* |. j0 A9 x' z
, x# k8 \0 ^$ ? 7 t5 S* |9 s8 E
5 a/ a9 B" t( m+ f, q6 s6 D' E' b若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨# i j: l2 B, G! f' {8 q/ |
1 o$ W8 L; f/ q+ E; H+ B+ N0 ]
, w- [9 Q0 e- J% [
8 V8 k8 e; r) K3 F$ s7 d2 H
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。): X' _8 a; `6 L! N8 r
& ]8 q2 Z b7 Q& R9 z ' B5 b0 a) A$ `! F s
( P9 }# [+ E2 v8 C
则见如来. x8 ?$ i* B5 N. F
3 ], [ L! `0 f" s, t, g$ H z
1 K$ `! w1 q# ~. k8 o2 z/ `, {( {# {: v
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
9 e, y/ J7 Z# c# R& G
1 I5 Q! d% N) _8 U8 B$ X9 u
0 S1 ?( Y5 w- t' W6 w6 t9 l# H3 J/ O
于此章句
6 s0 g( Y4 A) P$ u7 Q5 {1 B2 B' `0 t' }+ a. K1 A) W1 B
# |2 h" \2 N( C! k* a& f% J6 z
( p+ K+ z, k- N/ V" J ]9 N8 M(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
! s+ X/ A' K5 i) k7 q1 Y; B; M
# {5 V" h% r' J1 z! j% u
4 |; S0 o% c- O& X# b2 K$ Z }0 L
则为著我人众生寿者! L+ B: z% C1 T9 u. o1 ]/ p5 k7 F
) q& U# z4 g6 ?7 y$ t! n
9 B( e; s' e/ ~# b& |# N+ w
% |0 P5 V* Y0 e4 R
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
. p0 @" s5 |. x: {1 D5 t5 ?3 Y% S9 v1 z2 b/ T! G
! H, h' u2 _) T) l" e5 P/ ^. z, R$ d
8 ~7 q7 r W9 N3 k# }' X
何以故若取非法相% E/ d# T s4 b
9 a- v' c, v+ J; |# d' ]* r- M
7 A/ j5 E9 x; E' n
) b- ~5 B5 u/ S' S4 _(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
1 I/ J3 Q U2 j3 @: a! [
! p0 J4 n! O% Q% G% e& ~ 1 z7 {5 ?, b0 @4 w; V7 e
- F* ?/ V/ s! N4 E& Y) z- n7 F9 e是故如来说福德多若复有人, j( H1 k! }4 Q( t1 V6 O
5 L5 z/ y) Y( }' P4 W7 i$ ?
4 s% \3 |/ _; Z+ ?/ i. N
7 N4 {2 @) E* I0 e, G" j. l(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
9 X! Q; A% ]: w. Q- h& M0 S8 Y
/ [1 m( A, a0 q: w' r+ Z $ x& i# A! L" q, m- z2 N9 x
" G) G: q% c* T/ @
所谓佛法者即非佛法
) Z# D. I( @3 w z3 R% C+ A2 r& |! z/ c$ b
2 p+ |& l- Z6 `
x% |7 x6 D5 Z$ y4 [8 M
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)* Z0 w9 k0 U2 K' U
' G# r8 a' C5 t' E: h
4 }: [+ X, r" a, @* [, s
0 S2 }4 J3 Y( N- }1 m# [! i而实无来
; ~4 x" [5 h2 w: A% A/ [- `8 k+ a9 C4 {+ @7 q
6 W+ W& w0 N3 \8 T
/ m% | n ^1 f2 ]1 `9 a4 \5 X(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)3 H7 B2 t+ E7 j2 X6 r7 \8 F' w9 Q3 ?
. R2 ~, D F3 t
( t" e `' N7 L" j# F: l3 z" e: ^5 C/ T
2 M- @" k/ t6 r% s) C! k7 D是第一离欲阿罗汉我不作是念& |$ V+ m7 u* z4 s8 @. o9 M3 |
. ]+ d: S: i9 u" k. q" y8 `" Q
/ t1 U Y4 }: `% q9 j1 E; w
( E! G; u1 {5 G; K& f- ~9 N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)/ q4 i7 Y' b7 F0 k
, z, V% \- @# y( s$ u8 G& Z
3 }! G* a" @, f+ l5 I# j" F; i @ A0 e3 K
我若作是念0 m7 ]* E2 s6 @; _0 D7 Q
' K: B( }& l8 K* v' ]1 Q$ `% l
W6 [, a- O8 }5 w0 O8 Y* R2 O8 D1 y+ V0 t; D0 T8 O
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)' L8 D; f7 B7 `; T
" C& w3 k# X8 [ $ D+ K6 j& {* r( [+ R7 s) k
" C {7 h" x2 k g$ X1 x/ s于法有所得不世尊如来在然灯佛所1 ^* g/ W2 b1 C
9 {+ Q; {' [+ m
0 u1 B) s, g: i2 ]# }
6 |6 \ Y. @% X8 a
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
0 e, D( G' r& \$ g% V+ ~3 i- M {- f2 p U
) x$ g$ M8 |- c3 n9 o: n0 b; K$ Z( ]
0 f1 m1 a9 B8 A9 C* F
则非庄严
! R1 L6 {' G, ?2 {/ M3 m7 ^
- Q% h! i. K6 q2 R& i/ U4 { ! F. [5 I; }" g, s5 @( D2 s+ n
9 V5 Q7 `( U5 q& p(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)8 p) a9 d2 U! B6 I- }
% \' W" `& X8 @3 Z) L, C) r0 }
' l; v, e4 R- u0 w2 e1 m9 b& a% Z* u" R
而此福德胜前福德
( z, d |" L& q/ D# B, [
8 M1 H/ A$ u7 u/ h7 _
& b6 `0 v3 B; K6 R$ F7 w( Z7 z2 ^3 E/ p$ m v; ?+ X: r
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
" Y- Y/ m, x, S$ d R4 `8 s# @& ]3 w/ ~. U4 }: ]
& T6 Z" F3 n9 r }4 ]
0 B! Q. m/ ^) z; T6 Y; U则为有佛 a4 K* z/ F$ c' N( v& v; D$ r
0 C& O$ n1 W. K% W& `$ @/ q
0 N5 n# Y) G8 k7 P6 ~
/ \: \0 b# ]! \5 `5 F3 G& D. N6 I
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)+ B( L! F/ r0 y6 `
: e' ]! `% v. g% X7 m& {
. x" x' M2 ]8 w$ |4 @
/ ~+ Z: ?1 r: b) h" }. H; C则非般若波罗蜜
+ Q+ W% J W) j8 s; V; T5 h4 c$ l9 O2 J+ u2 V# K" z6 u
/ q" W) l9 _" A7 x Q# o5 M" u% m) q2 `& A w- Y
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
+ c$ O6 d; }3 i( r
7 B3 E V3 ~& o( ]% P. b% \
+ y5 L) |0 |+ u, x8 {* C7 T( s: m; e& S9 ]9 z- k3 w
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
9 ?" q$ B& [* l ?' w7 \' x, f
# v) X t" U; f" [' n' K, \( K
. Z# K4 u7 Y8 S3 J& A1 x; H& N- c- T0 Q% B7 \0 {
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)! j/ }" L& b; ^9 L; e
+ N3 b) g: Z" y( g0 e/ i+ @8 A) @
: \( J. w/ f$ i9 q* ~
/ B" y7 @) n F! Q& I" P# {则生实相# }6 p2 }; @6 I) Q4 U, c5 A
6 R) }" s! w: h( H* F# o
' F7 \" e6 h- F
; Z6 M$ U7 t$ A# ?: Z
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)# K+ s5 r* @! C; z/ t
6 x* r1 [* X& \. `5 d4 n" L # r; \+ Y j* F7 x% G, i
& l% v; Y' K r( ?- v2 u) a2 e
则是非相
5 Z* w! E( H. h9 W5 d! f
/ N# l8 }. i' U* U$ O
- N- k/ p+ G' i$ N' L) D2 D7 j9 \( ^) G# {$ R
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)- F' L* ]4 S: K! p7 |" i6 @
0 b, H+ v/ t6 P' j
7 U+ k4 q$ ]6 _
* L) _" T2 K" E+ f! ~是人则为第一希有- ~" t' M9 S; v m9 b
) N( |' B) D0 U( L! h ! b' _* N l: S
+ s# s& _4 P4 d4 m
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
6 g9 h( y i! z' _% _/ f: j9 G5 I" U5 f) ]( b O- _
" [8 I- x9 n% C
+ c# Z" W# |# k+ x$ y3 \- G
此人无我相人相众生相寿者相
# [0 ~/ m6 `! Z: `, D+ {$ Q
; Q7 G0 b1 H- U 5 w( M# }# r# d$ O. r* V
" d! e" x' n0 b8 G: d% a0 r9 G3 ~(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)5 v8 D; w7 [/ r: M; d1 y
' R6 o! }' U8 a. j$ d" E1 _. `
g7 Y* y; h9 R. K
# a2 r& Y5 C; [+ z' H) F则名诸佛6 j' p( H0 \& d1 @& l) i
: ^1 w/ l4 D L2 E9 {" U. `2 m! p
9 A" p; j7 x8 D* V3 H; @, g6 ` e& g
. d( E' e# { z7 P6 F1 A(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)$ C V# I2 v, c" M0 B
8 S1 G# B# Q1 m/ k- ]9 c( @
( H/ r- b) i4 O3 F( U7 s; X
8 _: i/ n, @+ V2 X/ `) I, b非第一波罗蜜, P( w" |4 R6 R0 ^
; U; @0 v' V4 C! f9 f n
! F |7 V! d" q
/ t8 x$ O/ ?9 |" U4 Q/ E(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
) I# B% J; V; C1 L3 V _+ f
y6 Q$ D* F- p
/ s5 j5 ]% Z, a4 V, [
. \1 R' }* |6 S4 I如来说非忍辱波罗蜜3 g) ]- ~1 d$ l9 j0 R/ T4 ]
$ z0 B4 u* T4 W
! R9 m* j" B$ N3 w6 g
. D4 H0 h g( D, ~+ i* {8 L0 y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)( ^. N3 ?% a, S* c# [3 o! u8 d, t
0 U1 w' S/ ^" m3 f
$ `, d- |( x. b& p4 J) ?( G/ S
' c/ h w ^1 `: L则为非住% t& F# C7 Y8 a% ]( x: `+ p
; k! I1 U% y- i/ | F- G, Q4 c4 c ! a$ E0 b5 v% ^" ^, b8 h2 M# _
: D& B8 `7 M' }3 b3 X8 h" U
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
8 J+ f; ]* l% I m% S: a' u
8 c( G2 V. ]: A ? 5 ?, U. T* y1 I3 D# X* N7 U
, a2 _ m, } O0 X
菩萨为利益一切众生
$ l# K9 J: F% d
8 b# W. W( [" { 1 w* d/ q$ H j# ^
+ ?6 z! y; r/ Y* e% |& T8 K, u
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)6 L) o0 }( S! i# H
$ n0 K( p& {$ P
0 H; d$ ?0 ?2 s6 A7 t
# A, e8 V E' N* J2 z+ \, z则非众生1 {1 L, b! _6 l6 m$ N H
% i! ?/ m9 K( K! i% v; Y
9 j+ b8 u ?7 W9 l+ I/ P% W3 }
" F. Z3 g5 R; @- H(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
+ i0 a! k9 @$ S D- r
1 W7 L1 O" w$ P1 v3 i
9 y7 b. v7 j: i" [
^9 V1 e3 ~5 W- [: z# q' G则无我见4 s8 }$ j8 m# t f' r
8 u+ B5 k8 X; g( P/ T' D! ~. b
( q, g0 N9 |' b0 F
! w# Q: _9 L. @/ T" P. H& n3 r2 x% R
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)0 E: O; @0 V" r
. D9 x; G9 S5 E, V9 |& N+ }+ y
, g& `# F$ @5 ~* U$ y; Q% C( ? l$ E6 U1 {3 ?1 ?& r, T; T
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德1 g% g2 f8 g6 \
- y3 Z8 R5 O# \: }9 l, g$ j
* O0 e4 I" C2 C& }2 B
$ [$ t. l% ^2 N! m$ L3 u( Z# [- h4 e$ B(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
! r8 ^6 v* A1 a) U' G: F. s9 g+ l- ?0 g, M+ y0 |
" d; n) U+ X/ G
4 D5 l0 `, }0 R& K2 h心则狂乱8 h0 E% c0 i4 |; o- f; b8 v
8 {& E3 E1 @4 I# M! h
( j2 s9 k4 |4 r1 t) Z% [8 v1 ]; F" T9 s# F
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)( H/ h% |% a- E! f
6 l2 R9 {4 B0 n7 P* M ' d. n6 |$ Y& q. X& H, M, I
6 k3 V) p9 m% c7 j
发阿耨多罗三藐三菩提者
9 b6 \8 }) {* w6 Y) q7 t7 U4 _8 U, k: r* d: N3 d" n/ M
9 ^) b8 E' k$ B; x
/ }5 f3 [$ W8 V- c7 w) b7 a(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
) V7 Y6 f4 S7 H# H9 m# d- ^7 s
$ c. v! P* o/ n) V7 t4 D5 p
% v& i2 R2 T8 z* E, X& ]4 U& A何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
) {( }- k& w) g! g/ G% T) b$ `8 R+ l8 K2 S% h
n* y' c2 _! v, W, A; m l) h2 \( O& {, M, z( N) K( }, H& e
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。). ]! z7 ]! M8 c
6 y2 O- F3 u( m
, C$ x- ]/ t" f6 n! J, F7 C. ?) A" C1 `
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
( s+ P& K! F9 Z- Y
$ m! T8 V6 G7 R; l( [% ]) F
6 s! m& H" ~+ M" \+ M: Y0 l; _) A& q% u4 B; D% `+ {0 Y( J; U
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。) A" Y& V' @' g$ R: j
4 @6 d" o- f# h- p Y; X+ ?9 Z 9 L e1 ~! J/ I/ {4 }2 ~* G3 R
, J1 t6 x1 I1 @
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
; d4 k; F B/ i( G2 M1 u ]. j; W$ w4 D4 `
' G2 ^( `) B" p6 E6 Z% ^- c
0 @# e# z' [4 e; t0 O! W- C5 N4 r8 O(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
& G% r; N- a2 X; I; F- y7 @4 t- g2 c) W8 |1 E6 P. j
, }: q2 R! q& _! C* ^
: j2 g1 B, r' Z( Q" @! l* `7 F2 x3 b9 p然灯佛则不与我授记
6 q; A' I1 a; r* `) n' C
1 l% k) X5 s, D/ T2 M
" e4 L. Q9 F7 Y. y( d- _7 u) ~7 t0 \# G+ ?- z, x
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
' e' r- T& |' D/ t3 _ x% Y
: ^2 U* m W/ b . f c: D. \/ i# r
1 W8 K" }. w" g' D: ^0 @" N
则为非大身5 }- e! g. A& f
) x1 J/ H2 U' x* h
9 h$ j/ R0 h+ F2 Y9 q
) \4 ~; N0 i- C6 ?, a/ v(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
- k" }0 u7 O |; D! I# t2 \4 ]. k1 f# \* h) I
- v3 f }2 u0 \/ \ ~ ~2 ]' u
0 D5 f$ s8 L' o* y: W8 A+ I则不名菩萨
2 j& `! ~5 v4 w+ M! h* J& d$ _0 [3 B0 c
5 ?; Y& s( j" Q6 @% Z# s
+ i, Y* @, S. T(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)6 l/ h9 n8 L) o) F+ K/ i$ t0 W
* r" L3 w' Y- e) N) C, ?
, l: P- R) E8 B* n" Q- @! b
& o1 H# W& Q7 E- D H$ o) S
无有法名为菩萨
' W: V* T' h* s: `1 n) B6 ?0 u. G. ~8 l5 {% A
0 `$ |; U: B, I( g, q
: n7 o0 |7 L) e; P8 {6 V
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)- c+ C& ?* L: l( j$ A- M
, i: |" C5 T: S% r" P* j6 S: C; D4 Z
) ~9 _8 L1 z k: {
1 C: v) T$ z x0 D6 S恒河中所有沙* H! m R& k+ P5 \+ |, x
; {: }" i& n; k2 G' \/ I( A
; P0 n U# V/ [+ X7 _7 h* ^% v
$ a! c' ~8 J0 d4 O$ r(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)& J0 K* G: f) {& d! t
" u l7 i' |) t
, e6 t- {5 Y: r, \) f* U& i1 K. |) W' |9 ]+ j
有如是等恒河
/ G2 [5 X$ z( x3 n% k, E2 B: o1 c; y, J' C
/ E S( {4 c }* G4 @
8 H6 V8 [8 L5 b6 g
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)+ y- w7 B, q( \5 t* X
" }3 F x7 F/ O+ ]) d
6 i- F0 j0 ^5 m( G+ k: ` _/ U( p8 [4 R* T) R1 k
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
& U8 k1 s/ W+ H: r, y8 E$ v4 c
/ M) y7 }9 s' O- W . s9 N- f3 X0 x+ _( w
2 a' k& V6 |4 K- {9 i4 I(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)! d' e8 L5 Z0 u2 n- i
6 i6 Y) p( A/ I' ?8 Q
5 a- E; H- k$ X8 q4 W
+ O5 Y3 @) S/ [7 Z如来不应以色身见
) ~ K$ C" ?9 k# ~, F/ t$ \ z9 ^' h
- Z7 |1 s# i4 l% }: R * {- V% X+ ^8 i2 u- m
4 n$ Q& j* k) a: w, b& o2 w+ `(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
0 a! N4 a ?3 f6 }; `& Q5 o: p! X e. o2 B, ]# Y( h* [
9 E) m% Z6 } H6 f; E' J+ |% _& L" P
2 s5 n) ^0 U( Y; ~: G5 b% M即为谤佛( U& G# `5 l3 v( n/ S
. M2 Q* O; b+ R% N" q6 N' A" q
7 o( u0 ]2 S8 S) N/ X) L
2 O4 L1 u( }7 Y+ n(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)' p# ]- e# N( m: @9 ~! [6 f
; ]! @' \* o4 h) N# E) r6 k9 P; B
2 v( L6 G8 n& V/ S a
3 g' {6 f N! v3 B) u7 A‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
* r5 W0 h2 X3 m" _. G t6 X9 T0 r* X8 b, c
/ k: ?6 c% S5 V+ p5 i: S
8 l9 A5 \( _+ q(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。), |0 N( ?0 ~% ~- O- O% J, @
# a B% K6 W* {3 D 1 C9 R* c& [% G1 a8 w
# ?2 G# k" f3 k
为无所得耶如是如是
3 v5 v6 |/ v2 H N2 f { _/ p" O; `; f
4 u. R5 `9 Y* y9 r1 ^/ y0 z" c( ?* v& f% ~; E) [& \
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
+ q' V4 E/ w& v& G2 N4 k6 f
. x, o6 v3 h9 u' A* z 4 I. i" Q r8 k& ~5 d) U
, z* T+ y5 i; q& G' A% e& N
则得阿耨多罗三藐三菩提% F, k+ F- T( ?" L7 p9 H X! S
. ?7 { h: o; U' o 7 ^. ?0 b6 {( y
0 T( _8 Z' q+ `6 s3 D' s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 ~& z* C( \+ O. p: m; ? O
8 x5 F/ I5 i3 `, n4 W
: ]3 E5 n1 h& p( B: Y& N, [) c6 j6 \8 P. o' a$ A& r* P
如来说非善法
; F+ D9 B. c5 @/ s6 P6 \9 @% i. a t7 d
( Z% x% w4 B; \3 T
- k' ~: Q) F) }( f+ {+ Q8 P9 U
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)' e% z. W- Z/ u& e0 Z
6 h- d$ s' o; F% H# T
) R0 q& \5 ]; n" E+ B$ q; ^+ D
) z9 @" K" {- L. K: `' m+ {" U5 a受持为他人说
; `" z4 |! {- K! I+ W3 ]
% c6 V# A7 u1 P8 X% j
" `8 h0 e% }: w) r$ s. n9 E p3 i! r! z( i5 l' h3 `, r+ r: i
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
% e7 e' l) x7 ~1 D5 y3 V0 c" z4 _9 V/ {* [7 _8 Y* g, W( \; a
3 Z( c2 t+ l0 Z; F! G3 E3 w8 s- m# E+ f3 ^
如来则有我人众生寿者
) y* A' W# f; e& O- }7 t1 K" W7 k" D* b5 m- Q
# q _3 a: ~- x9 f
- i" ?' |& L$ y6 l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 e* U, Y: v) E" O* i4 L r8 g8 I9 r1 E @" L
. |6 W) {" O0 v$ m2 F
1 \+ `4 D0 S3 U$ g则非有我
/ _2 ?9 s8 |# b/ \( ~: Z6 @! E. r- |% }
+ {! U1 e, B2 d) `' e% P& A7 X$ \+ W4 _5 l
(同上。)9 A8 H; d2 M% `
7 o1 d% @! Q6 p8 x
0 X% }6 y2 R" q, a
) y X5 {, u; X: K& q$ h$ B则非凡夫" b0 X& i2 N7 s: z& j
" l8 e" j" @" u
6 r- k. o/ b' q3 B% q; T6 J7 t
0 a1 ]. F+ `5 J q3 E(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
; d8 Y8 U! v# d6 ?0 m H% x
+ g7 Y2 U# w, v
8 y" n! y6 h9 F0 N5 H) m7 |5 s- G! E% B1 S8 n7 n
转轮圣王则是如来5 a; ?/ R; v) e p# m, z
V- f/ X, o/ h6 F0 ^% \# n
4 Y+ }8 o) a% x$ {
: o& g% ]5 k7 i- D(同上)4 w) Z4 Q: w5 D, n6 F
! i. Z Z' P8 E w! Q4 W ) y: U9 q7 p; N- ~1 i( y& |1 Y
/ E4 |! [' w. k: v5 |' l9 H1 R8 d汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
3 k! J8 t. v) ?, A, Z% L
2 F+ z+ c* E8 h6 W : h5 X5 N: I3 i" R6 I0 \
; K P$ z3 C) {) u. N$ d(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)7 i1 x0 f* \6 D
+ g/ L) ]* u# Q" a
0 h1 A& M V; x$ s8 {
. W: | [: h$ Z! R4 X7 _7 t发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相! b8 d) M7 @6 Y' [6 p) d- r
& s& f$ a' M4 {
# P, ~9 V: Q1 ?# H
' C. u% e% C8 x6 [(同上。) P: V# l1 i, u: g. U3 i5 `
7 K2 R$ `! m u% T: W# {) A 2 ]6 K+ L# U4 j& Y& v5 I0 m ?
/ X& f9 s/ v5 S+ G' L3 D% N
以满恒河沙等世界七宝布施
, S' J5 B2 u3 l% |( Q$ p, _2 |) l) p9 H9 h. k6 H
# ~. e M6 j0 X$ q. R# U
, n) a5 S, t: P$ F% W: L(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
$ ]3 O# i1 @7 o6 Z) W$ h$ J% z# M$ {* o5 y4 \
' l0 j2 F$ ?0 e' I$ Q( c9 p2 ^: g
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
* Y: P1 ?! `: e% U1 E/ r" P
: }- m# m( ~2 h7 |/ ^! r - m3 S- @5 o1 l) @8 h5 ~* D( E
\5 Z- q2 O- w(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
# E. p5 E: e9 b" v
# R9 G; F/ D* v* f: e1 ^
/ j% N, H8 Y" B* P& d9 X# R1 F7 C( u- F$ i4 v
是微尘众宁为多不甚多世尊$ d$ q8 Z8 r3 I, }$ k- }
6 j3 q1 k+ n: r/ D$ V
7 y) D6 D2 {! }- y A
, [' l7 R8 N( L/ o* E" F" S(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)7 g$ J4 ` g+ M
$ c$ F) v$ l2 q+ `
2 c" |, r) ^: w6 h. Y! `7 I
, l" Z) I2 W+ d: W佛则不说是微尘众
: u" y# u) {. \: a
' N% E1 h+ O; m$ G; T% i5 p
# a u' |* r7 t: W; w# o' q( _' C7 U) d& G3 z) j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' a4 M3 W5 Z( y; F$ \" C8 A: c. I
, B n# f8 p A T w' D% G) v, _: ~0 s! l( k2 u( N. m9 W
则非微尘众
1 {9 p* q/ V |$ v6 h2 D
& K3 V$ D2 m+ j/ O! M , P n. l% o$ x8 F) ^% k
* F1 t: n ^% I
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)" B* }! G1 d4 r; X J+ [9 m
) m: i. K# A# q$ L5 |
- \/ x; C0 B1 A+ [" o# h B9 w6 n' e: @
则非世界
/ L% ]0 [) G) {, U9 p1 K1 k G. |+ r# o# k5 U5 S! a
: H0 G0 u# {( ?8 L, @/ t) `4 f) F, J) B2 d4 f. N% E. l/ j; I
(同上。)9 y9 S, g( X6 @* P) `4 n! Y H' q
% r8 t! M. @4 ^: j2 y2 e
* A5 U( |6 M R+ Z' P
7 D7 U' A% |7 {# X, Q, `# O5 {) ]6 N若世界实有
- C- _! B4 {) K* H/ J/ M/ X7 p D; p v5 |- ]1 D/ p$ t
1 L! e: c+ M. k* z8 d: {
" y; [2 O. T9 s) A0 {" K+ C% {(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)' X* G4 p4 j7 @0 u8 h8 R) N! g
$ ?" h* Q7 Y) Y6 }& M6 h, r3 L
' @- {' `( c7 M) `* B6 c
$ ~0 f( f( y9 |9 _& T8 J
则是一合相& p* S' B3 x7 j7 v( |
. g6 L, \+ d0 k; `/ @% y T & [, U) ]# J) O
5 C$ Y& A5 {6 y+ {
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
3 b9 Q8 _, Y! d# `/ l, T
; b9 B$ |$ w7 |2 W
# h1 D4 A+ q, G; Z" s
: O) x0 n+ A$ S( Y; y/ \则非一合相6 j3 ^, H% Z( f% d% q! _
* H+ J1 x/ u. [( j) O ) P* h r y7 F: c6 [
& \' T! R2 u; {6 S
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
, X: i" M8 `1 f/ d Z! ?# k( u k3 B( G
& T% m5 c$ A: m1 ~* g* m0 U3 R" C# I
则是不可说
; X7 ~$ C; c# N8 N+ E& u0 ^8 a7 W. y* t, m1 V. X, K: h7 `
4 Y$ R6 P, f" _
; M1 v/ C, H x% N- G" Q0 X$ p
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
/ l4 a2 L' C7 m. A6 Y5 b8 Z: p4 M$ I5 C
; x+ N S* q& g: j/ h `2 D i9 G6 U. y: X) v! Q
是人解我所说义不世尊 B7 ^, }) @+ J0 a+ ~6 F9 U2 ^
6 Y0 v/ b" H3 N6 t " l5 }' F- F8 o) F0 K7 n. W" n
$ u! D7 y4 [* s" e2 L(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
: d& f6 F. ^) x9 J8 C" ]8 r7 Y! N
- W. s. X* f) H% \0 |7 V
r u) _1 q# k H# j) d' }即非我见人见众生见寿者见
8 q* k5 V! i) M! x& b7 p6 q( D" U- Z$ {& s8 o- K1 g
" j! z' A0 O3 @3 U# _4 w( J
, Y! r( P" A8 s- B& O(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
" k# ?+ D, m& h# D( l! Y+ F7 e
2 W$ e+ p, A! o: [( { * D; \. ^2 P. M: `4 }
8 Y7 v5 G0 }: I: X( e( L发菩萨心者
) z! s3 R3 H4 Q8 o8 ?3 N" n1 U$ h7 c1 Z" C% h- [
+ p% `6 } e9 O, ^( U6 x& @
( i; F4 k$ r" @- v(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)5 K T W/ ~( V
2 b, w9 e$ K7 b K( V V1 f- O. u6 [! G" ~
% t. _7 c: o6 {7 i
金刚经校勘记终
6 p$ M+ D+ s K9 v
8 b! ` M* b! H+ l' e4 a; P
/ N2 l; _, \! Q
. w/ B, U8 g: W3 B% L金刚经校正本跋. d! Y' v5 v. C" ]6 l/ y i
1 X& z- h" K2 Z
# E8 s4 m- k- _/ ~# a5 M/ Y R! {; M0 K
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
4 Q6 Q1 R& u8 f! X: B% i$ w! c) j4 R( g* Z. P
& [; E% s- F5 R, u: U
7 M9 E0 {5 A* ]7 R$ L中华民国三十三年甲申四月
# O5 v$ K4 f5 g$ i2 r6 C
5 j7 z, `* l1 x% P8 Y8 ~普慧大藏经刊行会敬刊 |
|