 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
: g J3 L3 x' o. t/ ?" c1 _5 f' |: d
4 m* o: U: z( Q$ b1 j6 w
! L: m$ Q9 W1 j. C5 w5 q# t& i8 A' C4 a6 R& C7 J% b i3 h; r J
震旦清信士胜观江妙煦遗著9 G& k: U5 q/ u; _3 I
1 `* m* C; A* A
! P; V4 u. i; ~+ F
. l6 h0 ?6 n! @8 n+ C9 [# I附:金刚经校勘记0 e" z# H6 n( n K/ i, I
7 H) B8 W9 W3 ^, B7 q/ g" Q8 g金刚经校正本跋
: T% P( n! l1 J/ |* d' z
3 {$ X' q% ^# V
- ]1 ~5 r$ Q9 L3 D) ~( t' v& l. s4 I( p
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。- F, {+ n3 C: ~5 y. H3 |
/ i2 [2 L6 S# {8 x; S% u5 S7 @
9 m& f/ _8 f0 _1 P& d( T
. Z8 P- n% Y; D& \(壬)初,重请。
! n- b1 @ B5 C1 _2 S/ T! D1 Z* O( w# {5 P0 L7 y
% i) j' E) ]& @9 ]
7 e; _1 I) P) o: t【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】/ G$ }2 v# c) A5 Y8 Z/ q2 Q L! U5 y
& x2 y! q. ]* n; {2 _. ]3 t
. Q' s2 H4 [9 ^2 g' i( {7 \$ R( d- H8 \9 c* t% _2 g/ u: z8 l9 ]" h- L
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
6 R& F& C. Y/ ~4 v3 k3 h% F) W& ?0 A, J
& K/ i# f7 G- U5 a# ?4 ?6 J, J( |/ d) w1 U. y4 w
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。) j: v, ]8 g3 e: \
0 L1 r& B+ y7 C
( v# `+ G# c, m v
/ f, h: h; r7 I9 ^) u- h(壬)次,示教。& T$ x2 A$ V0 H* z2 U/ V
7 c! t5 ^4 v3 y+ e/ {
, j& e! B, U! W# V$ S5 J
1 G/ D' {2 a. ?6 O7 z【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
- {7 Z/ [! V5 g1 m% m" ]- V. e, T5 K. I/ i3 `, h& v/ {2 u
7 Q8 M, G$ Q) i. x2 l$ z
; \$ C0 F' {) E) ^此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
8 q. F, D& T) L, S
: y9 d3 l* K8 i( j2 m n1 F# u " X( H' U% J. |% c' o
) m5 ]: p, u) r0 L0 B
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
- D/ |( S5 [ d) ^ D& ]* h- e
( c6 g( b( Y- D% G / W3 c& H" r2 ^2 S
1 K- \9 D8 X! C- [1 M应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!/ V7 x4 O+ s% c1 Q8 @/ B6 t
) c+ L' B- H0 V# x; W% |4 Z/ |
# c+ m$ u k) i; W2 U" w7 |$ [4 S# n. e' X
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。% u- d) e( a5 F- Q) j/ w
- E% E7 x7 ]8 l
$ {; |( G; p7 G+ V$ H
% D- W) _% V8 G% d5 Q s m前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
/ T5 h6 \9 F5 }6 }( X3 ~3 c, w. P$ f8 E* U# B" f0 x
! g+ I: g. g+ w: Z' N: O4 F9 \5 s9 I- k/ M( R) x
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。" l0 x2 F, u: k" S" r/ J/ R
2 {6 a& d3 T q + p; s7 f$ d+ L ]; y
8 P) v$ h) J; C' r( O B4 f(壬)三,征释。
! e; g5 R5 U- ]' Y' S7 n# I+ q0 u5 N+ y1 W. C' I- m
; j/ m, A- ^, ~4 t
' e q3 S' I* F9 Q- D9 Z
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
o+ X& u7 ~2 L* L* p
2 P1 D9 T$ p4 ~9 s
% w3 P2 C6 C& e9 P! r4 n0 U5 l4 m& O+ M+ _
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。0 A# W. v+ ]% G! A! m
6 ]; k) ]" k* j- S7 v2 }
9 t9 I$ |; Z( C2 g( D, S& ?
1 J" o) M( |' ?2 l我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。6 L/ }: u, ^3 u8 A1 t( L- u; E7 {
) O/ j* ]2 e% _ c/ M1 W
! ]) A+ o7 ^5 a; c: [ k8 T/ h# I
, y. y E5 w. R$ f% m6 g1 ~(壬)四,结成。& V, R% f# X3 N6 B
/ V; X9 s6 c1 o& o3 z' ]! I
6 m/ {. N2 p! O/ P2 g
1 r: L) C+ m3 b% t" a' V: |【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】+ d3 l; }* s' ~7 q, _1 d
, t4 K2 B2 {$ |, g1 {9 s ) b5 Z4 c, ]( a. g$ B: X
7 ]; G/ s( c0 o3 s7 O古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
d, p( ] O& e5 ?
0 ]" s5 h% O0 V0 l8 h 5 m* \: L) ]9 G: Y. t6 b
' k( c& X0 e9 ^6 H- C& ^
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
5 O8 K0 ~, o9 M4 B7 J# o+ Q& G7 u. `" Q9 \- {
# G- ~5 U5 {$ a- [! ^8 r n0 V, ]0 v1 X/ O: q
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。; t1 i5 W* e- p1 B2 v8 w
8 W {% \% v5 R7 Y2 ]% P+ K # _5 I( l' P Y" ~# u6 l% o
, n8 Z% p' g! ^# v1 Y6 c两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。 v- [& a T& r6 c$ T6 z
& r0 S# F- Z1 l
6 f- w, O5 @! X! I( w, m' _' N4 S' Q) T/ `9 t
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
; G+ \* y5 a+ S4 g) n1 X6 e& t$ ~$ \# M& W; T
* h* f! N* ] {& Y
; O% T6 s* V+ l2 w1 U6 [
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
& Y/ ?& s4 M( Q7 f9 {9 Q% G: H d* H: f& q( ]
: Z; ]5 o! h4 _8 G4 B; x
; o/ J) |: \2 M
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。; G; S, s3 A" b1 K+ i- X, P. x- J
! M5 c1 q. a' M6 m% N
1 C/ J! N5 ~7 {. o6 }- Z+ P8 {3 L. A& B, A
(丑)初,举问。5 ^9 R6 m, H$ j& h: d. d
: [$ ]9 j9 ]2 Z1 n
% g$ `1 \$ @, Q" j! e4 \# ^' P4 x. d. [, Z
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】 j# ]0 E" b/ d0 k
* G( c' U& @" Y! `# k" K f ' }; ^7 j! O+ T- v4 r
( H# ^! }+ y8 x
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
& Z7 R$ \5 B5 m: t
# C: p* x1 ]4 f9 p4 P
/ p& W0 X! A" z: x
0 B$ s* \. K0 K/ f' ?/ W: [ U$ s此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:' D7 Y0 [6 ^3 d$ D% H% P2 c. }
3 N+ V9 E J$ a5 ~0 S: V
8 i6 p* N( Q9 }# p$ o5 e
+ G Y" @& L3 h9 D(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。# q8 z3 a! r+ V) H H
3 Y8 y& p: [& S : X! t T* ]8 k1 E' c1 I, T
+ a# F; }" ^( `(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
/ p3 \& W' L* h$ C* @: H+ e- }3 W' \0 Z% B
2 k; g" H7 ^1 _$ E( t
8 R( L" { i- [; H5 h; M& }若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。1 M* X6 l9 u4 J% T% k8 E) n
6 o2 c4 G2 d; q6 u9 {) n+ K
A" ^& [* Y2 a# R- _
" A# s+ f, k- _' V(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
3 p" J9 B x- ~1 z3 i6 U
) ?% [4 l% }% p- T9 a( \2 j 6 _+ o1 c3 C" {# y' Q% p
1 L# f7 [0 v* b! \- B有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
) _' }# \' W0 F& n7 w0 s2 N
1 d, t" Z) W" ]" b- F R! ` & N) i- _+ y8 }3 T. v
8 t9 ~; B$ g4 v# l, T% T! q说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。8 X7 O7 ]9 R1 W
* n" R& e) e2 o/ ?5 ?, U1 m 1 u$ _5 u0 I0 v
" x9 F( J, n7 Q4 b& L(丑)次,答释。
( P! _3 f. Z8 e4 V! r9 t0 n+ H1 U, ]
4 h# K3 h( _' c" y* `' c( |( L, I) m5 P) J |5 m( C& a! b/ R
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
+ a! N& d: |# S! H8 k* ?2 q
- ^3 R/ V% I$ l3 ^$ O9 a
& v( X! |; `8 o+ O) S$ C9 B/ M, _: A: h0 z
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。+ s! U, z2 ?! b5 q/ d% V
. A/ R% e# [' ~
+ ]7 x# K2 m+ E1 q: F8 c1 c& E+ T; i& n% E7 k1 R- Q2 s9 N! ^
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
4 H( T* ?& N) R% }/ h8 L# @% E6 E. b4 E- G ^# K( S! ~
5 H9 M) R0 E. v' h0 C' ?, V# e9 }; K, E, h1 J
(寅)初,如来印许。4 v; B& V. E0 A1 |$ @3 l7 E
+ }0 G0 V! ^2 c/ d; Q
# X+ ]8 `/ H, l! f$ [* c7 ]
" x$ s4 t$ I# d【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
# \: {. L. \( l+ \8 g
8 ?- P6 T3 t) ~ 1 e( r) i- G+ @: U+ H5 D
* N' U6 P; I3 q7 `& s N两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
6 k) F g& o. h0 h6 q
4 H2 @/ ~- k) @5 V2 R: k 6 w l: O; o0 d) P$ c! `6 s. b
" Y7 l2 H2 b/ B6 E5 J
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。# I! M% } h& M4 u7 G
/ [9 ?1 `4 |$ \) b- ~4 n; p% a/ |
1 n6 q. |' G& I/ G) d1 Y2 Z, T3 n# u6 E/ o+ I# a
(卯)初,反释。- v. a( p! m; [' A5 _
/ [( {0 X: K3 a9 {. E4 b - l3 J( E! } h
4 o/ ?, ]1 w9 b+ _9 Y【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
) E( D+ a" h5 u5 Z) B( m0 H! ~
% l/ A/ `: s! n6 h' L; \. z. q( @
9 ~5 A5 R) q8 e2 b" ^- O! V/ w9 a I. }! |
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。! H. O3 M9 v3 H5 s* s
& x$ H( m* @% ]" X/ c, i! M" @+ n2 f
) i7 F5 u& |- z! v
6 ~, x% N. {: h" [# y
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
5 d6 E3 U7 s3 s3 B% t5 y% a9 p8 l, o4 ]& u$ p$ z! ], E/ C
5 A. f) L, f3 U) | U+ \! \
# H! M j: c. L, {; A, ]
(卯)次,正释。$ j* g6 k1 _; V8 R# b' v5 S8 C: u) J
' c0 G% l; V% U! ]
. f4 s m' Y w) b; r, v, H8 B" a& ?. i
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
9 |1 h5 R3 B/ |) ]0 S3 G% A* C r, ^+ c8 j2 v% u! E. c
/ l- B: R9 B3 e$ S% y$ m m& A& ^9 ], x. R
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
6 B9 |) h5 S/ q5 R8 v3 ^
. ^' d7 m* r, k
/ V! R- \6 M3 x1 {) T8 S" s( s( a
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
$ H8 K2 y/ Z9 s& \) S% X0 G8 t; [' ?; k: Y# d( v3 ]( A
1 ^0 l' O' J( W7 _* ?4 P
2 }! n% C W( N& i, S) @$ w1 c7 Q
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。1 m, l, k. I( G; {5 p, d6 `2 o
/ P7 L* j7 U4 f( K& o d" ]
. I- i2 ^8 S' o0 ]3 V) \( L ~" q; e9 @! q
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
( z8 s- M9 [1 z% o
& J/ c$ b. A0 e% w% h " C0 q9 {4 Q* x" ^% j+ N7 k
" E+ h$ @. C0 H- V: v所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
, u* v9 x# ~" m( L7 ?7 o6 P4 J% }5 g: {" X8 h2 Y5 F$ f
) _& c. r. q. |: D$ z, t- D' a, R8 ^- I
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。7 p% [$ `6 \- c5 P! M. B6 m8 ]
, R7 n! U: i7 H) q+ U2 n ' s7 ~# t+ A7 ]( G- o, u' _# y/ U
' \2 Z. }# A2 k- l, ?1 j3 I5 d# N" U众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。- |9 u9 Q- H! o8 p8 C
8 c- E/ m' [$ ~7 s5 T$ M5 o
+ j0 A6 j) A7 ?9 U9 ]6 m* o" W4 t% Q I7 w0 w$ T
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。 u- S6 P) s2 v% u$ y/ q
5 Z$ A) b; n) C1 c' T) Z ; C E7 s3 p" ]! ~' C
7 w/ f6 t/ i# V(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。6 e: K/ | `9 g. R
/ k( m* Y4 R8 H+ J; I5 o0 w
# t( r9 J/ o1 w. n6 p
3 b6 i- F" w" ?" Q/ a: ]" A
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
; j$ W0 ?7 G# i
1 c: K% T7 b( K/ Q
4 q1 [7 N! ~, @$ u9 K
) V5 _. [. f0 z# C1 d( h2 U总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
8 b# p. |5 f- q, g% b- [# z& G) _5 W/ f2 c+ N) Q& n: R
0 J! b! }2 b4 K b! r7 N- Z$ u3 W6 O6 [9 s8 _* j% n* \6 Z
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
9 ?2 Z$ T: t& {" I/ u& z1 h
) F# b1 x6 ?/ G/ A - R( X0 H8 W& z" I: i) v1 d
, {- |7 r$ `' z故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。& ~4 ~' ]3 M2 m3 R: o
% U3 m" u L3 u 4 F; y1 _. I. D
m$ b6 L l' U何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
/ _3 h; ~7 B8 o* t. z/ d7 E& c0 b# V, l# L$ X' _! i
9 o: S. A" G6 J8 t7 r4 q
1 D" t7 p3 v& b1 X* n. F' j
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
) |7 L* ?/ v, ~8 ~ M8 j- E
9 M) e3 D2 v3 t: J" Y9 V7 P : ~5 P" p! c+ n* p% `
2 H4 N0 ?; C3 n% j, J(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。* |! b8 \7 C! U# o- | ?
% g6 P0 |- Z3 j* ^8 @3 g7 I* I 6 X. d% f. T: |8 f' w/ | m" l* x
4 Y/ \' X. r) y
(丑)初,约名号明如。% i7 S0 N. r; R
+ n h8 T2 Q9 ]+ ?2 `* }* A( ^
2 g! x5 P; H5 `9 H( x$ ]
; F' \, r8 {3 [" T4 W! J
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
; v$ E& z2 w6 b: d6 }2 Z' C! j8 h, c$ y2 s2 J. o$ y. o) F/ S: i
# T* C: }* r- R5 ?; X+ h
' l6 g; \. s, m& |6 \% K+ U
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
" P8 q. d7 p% L' y: j
$ c: U! N' ]! @/ r- v" G 2 U8 z4 C# N @' ?
Q8 ?: a9 w9 `1 W9 Q/ N( e! Z又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)4 R% ^( j4 ]* q/ y
( D* S( C6 X! F
% A3 h( w# n5 K, r/ w& l6 ~0 h% y3 ]% i1 M. y
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
+ z0 f$ X9 V# p8 I% u: J1 H
- S4 w& H+ I- S# j- W
{% D8 h5 @7 ]6 {1 Z1 L, a* p9 u: j" ~' e! B
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
. R6 Y3 [+ f& x/ A* e. k( ?6 B; D. s* }2 Z6 x' C# w6 O
* W7 v2 n0 `) ?2 R8 n% D& s5 A
% g# d. r3 }6 _9 p) j" g6 a
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)& d- i6 W9 N, N, S
; z9 W5 d: @; |- c; e
/ B$ O9 i `- g& C; i6 ^4 U
* \" M/ Y! t- M9 ~, Q8 C(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。6 j7 B& s) Q& B6 _9 c* k; h6 E
7 P8 L1 M: O& S' s6 y
( A5 {* z8 p! K2 Z0 a1 Y
8 t+ B/ p4 E. _7 z4 {$ B6 X P1 M
(寅)初,明无法。. u$ V% m8 C2 V9 l9 q$ s& s- N
4 x0 ^% ]+ Z. z3 \4 {3 m% A
n+ O3 s1 m) [! n" y- Y+ A1 \% R0 Q8 R
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
6 ]7 u3 I# g/ F$ c. X5 _& i e) E' T }& Y0 e) @4 D& j
R: N7 {) k( E9 t7 D# [
! z8 w2 q- Z' \8 X" @1 G9 L若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
2 D8 q9 p" U5 V I* s3 W0 a3 z7 A9 N, G, Z
6 @7 q* ^/ r3 ?# w. \; k; B2 `* ]2 I
(寅)次,明一如。
. i3 C3 r! x5 ^# x) D' k0 h) v1 Z% k9 e/ ^! g
" E: {: n r) E% |' B T
) v6 E6 A, n: q3 m+ } x# e【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】1 W! L# T5 H- H! H/ i: x; O
1 G0 H3 \' ~1 Z6 f/ N7 o* v1 e
: V) g1 y) A3 B: I
$ v- Y* F' Q/ p% E. p% Z于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。8 r& t; j6 ^/ r8 M; N5 ~
K7 d1 [7 p* y3 ]
# }4 F3 ^6 D: ^. m' A; W) ]: t) n' _7 e
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。$ J4 @1 z( V0 @+ Z9 u* ]
1 i- }: q8 C6 j) J0 `
B8 ?) F4 ]1 n
b- L4 Z$ O( b5 |6 B此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)0 ^ h2 b7 b( C% m; @
1 @ h4 Q/ {) {$ S
- L1 C# G( ?/ v; }& F6 s: ~9 f
$ Z; F$ x' L' [& g/ u4 E* ^5 |(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)3 F+ e2 I1 v0 K9 z) m G j
: C% R9 [( F5 X
% p* @) q* n+ U {6 `5 R, B* M2 R( q+ M" |2 n5 j
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
' _$ P; {: ]6 n6 v/ ]6 p
, r _: B* T# O; v ]5 L( S 7 m) G( i& L4 t$ p2 {7 Y5 p9 P, ?
# _* L6 [& h2 z' u(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。6 p; _9 s: E. z% \: Z' G2 K
# }6 M7 B* {- R, R( B
, w2 Q4 _8 ~) P1 \* j+ J V0 ?4 I% a& e, Y2 K
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
. I: u8 y' E. a( I# O; p" r4 M- a" M; J; u
$ w& y7 S( S% f$ f' t
8 J& r- w b, d9 p) z9 r7 A
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)$ R' O" z$ `( T# s: K3 C
9 h9 k7 g4 M* f% G; r4 T" G
; k9 o5 X$ b9 `; h) Y2 y# x; N# `! W+ u! v9 k( p
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)9 V4 R5 R$ o1 q, H1 V; T) H; J3 M
2 G7 p3 v3 j6 ~; g
& X1 y0 T% {0 X
% r m+ @' W2 w( Q(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)( w5 E, A3 ]4 q9 [: G& p' p
( |7 A( N7 t, _
# O+ r& t% J% K9 v4 X0 D8 `% ?
1 g( {. q4 w0 o3 v0 Z% `(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。1 ^2 ~4 B4 F! j: z
2 U) f7 k0 H4 n5 a! x* L# P
) p0 I3 q7 \) p1 R
7 K, G; b' T; G(寅)初,明即一切法。
9 D2 P$ P4 w2 d; l1 S, L7 A5 s J. g/ Y; \- T& Q2 T
2 T$ N6 `7 T7 i) Z* n7 t4 T3 }8 G2 T
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
5 k O1 y3 |/ A* b
" s2 K, U0 V! B4 @" v. u6 } + z Q2 P4 Q8 i& [: n5 q! d0 k
" }5 Y4 R& p4 R0 y6 O
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
* x" k1 S7 k, C7 u# u
& w) ]" F" H- L+ m" g) Y ! ]/ h" K1 F, @0 W. D
. K+ D: k" y" z* H5 e: p& d
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
& ~3 h5 m8 |' Y& C v% C) v8 e5 p2 t2 o* E* N
: b' S. g/ U8 b; `2 o/ @! q/ h
1 H: m d& K1 I# k(寅)次,明离一切相。! a% v- m Y- c
: n @6 p; G7 K
9 y u- {, V6 R) m ~
1 [6 P0 I/ {$ K8 t【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】( f( X6 w% T0 q: U1 ^8 e! `
( s: g, S4 K: w5 K
: G$ L2 L. T+ ^+ F2 l7 t
2 \( @ p6 E& C% `( x: }$ j3 r此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
! d$ o: x4 d9 f, }
" K7 f1 e x7 H& @ : S, B1 L. V( T: L
% z+ e( x8 Q& m
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
3 h4 n4 l3 e. x4 i2 U; o, e
" r- M2 X, h/ `1 ?$ N) Q* c( ~
" a# F0 K! ]# o5 }4 n* i0 L& b& _' I% w( X& _
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。: b" g7 Q% i- {
/ W/ ]+ `, t: u) x( l
+ P! ~" `7 x2 r6 K- T3 z" J* R. A
' h; b; j4 \# l' |
(丑)四,约报身明如。
4 c( U: E: e. m+ F G. ]9 ?, u* o2 i7 D7 R* d W Z
$ C0 j% @+ v3 U5 l# e# N
& `3 \, s) G2 h5 C+ y- C f【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
& Z# ~5 G7 |' ]$ Y$ S7 X7 V; {) z# C$ S+ ^" t
0 f7 A" H7 g& L8 @; C
# ]9 n; P Y4 W, L9 W% {
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。+ _% F. x+ j* x3 @# w/ j
' ~. w9 m2 o) T' i5 z
. U5 `6 y, D; K6 L. _
8 b# _' q4 {7 e/ ^' D+ F- {法身有二义:- a! x5 C% x2 f* u+ G9 J7 V, ^
0 _# g7 \7 ? S5 [ 7 r. P1 Y- l2 T9 D! r
6 Q5 i7 F) N$ i5 |
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。1 q$ j, O& X5 r- i6 F. S9 n
5 ~. x9 V+ u; g8 F) ^
+ m5 \3 H% @0 ]( c. }% u" g9 g3 j; Y" O( r- j
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。% M- d2 O) K% w" K
: M! }. N& {+ Q. m; e 7 D! y0 {) P$ D6 Q" ]
& y/ ~% D) v5 z& v, n5 k4 x+ _举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
* g1 s+ h0 l _5 K" O- H5 E4 s, y7 H7 y1 X1 x. }7 b
- B; [! Q; M4 P+ |# e ]9 @$ x3 [; D- J; I" B* u O$ X! q/ g. e
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
. P$ y. O7 \' y. P1 z6 u9 ^7 j# \% e+ b' H' e! ]6 o3 J4 k5 u, h3 ^
0 u: @3 v: r* j: w4 f9 r( l: N
& d: \% e! B2 W2 Z% U* N
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。5 w2 Y* o- [" N4 S* D; s: U/ t
& h, H3 w8 J3 F $ @3 X% D4 z2 k. O* \4 L" ^
6 c2 J1 x2 m: C9 v
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
+ t1 R- d/ g- D) ^. V
' l2 T) Z \) O4 Q( `
% R, B( i% f+ v$ b8 ]
+ y D/ [8 c) I1 v$ K9 c7 Q前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。9 l% p7 S) E. b2 K% Z* |. `5 A4 d5 H
# W# D8 p5 j9 i+ p
9 i, ]6 D% Z9 m) l2 K
/ V$ t) D+ N. O. R- U K. E
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
. }8 h+ B; i9 K4 J( p8 Q
2 Y R# \: X8 G& T1 F- b
( `! j, I3 e7 {( g- ^& `' W' {. o6 M; \+ u. O4 X" u" U
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。( W6 l6 D. Q0 { F, l
( N5 B( K* p5 f% z% _
$ Q7 N& Q/ t% t& {
( G: u) E8 a0 a$ C& c(寅)初,标遣。
4 B9 T* _( p y1 d) S& T9 R3 T' `' Q4 t5 t# |* p8 c
& m5 L: s* }$ `* W5 |# ?2 X! L. G
9 L: }- d: }+ e【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
3 E q. T" o2 w: v3 L: E, D+ Y. B
/ d. ~% f u. a . O1 D9 @2 ~1 s0 W# K x6 z4 F
8 s& p9 H; c7 o# r7 I如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
& b4 ^; { C% N6 g2 Z; `% E/ \) E5 E
K: w6 ~# T6 R4 N8 i$ s% j$ b
& B/ ^6 B! x* v, A- p) x如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。9 s- h* a) p, Z9 t+ H; |& K) Y& F
" F+ E4 c7 Y1 h8 |- i1 V6 k
) F/ z- ~; n' Y; B0 W8 ?4 z; D# R
) V. w, ?8 `: s) J& q- }菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。% g" w' z1 v$ U# y4 {, _% `
: b9 L, h% ~( Z& I6 q( _
3 G8 R& @- l0 y" |! Y2 A; c; u( |7 L$ f; |" r/ g4 A0 ^
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
) D, H: R8 K, S7 n: F" s% R8 f* O8 i! t, [* i. b
+ E1 r8 A& S. d, ?5 p+ V6 {6 X$ `0 x2 u
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。- t. @! D7 m" z u" [
+ \4 V- E. w* [
" V; @ l& T4 G5 t4 f
B0 e3 Y* ?2 j3 r/ c" u/ I(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。 c! s: P0 Y l' u% b
+ [$ U3 ?7 }6 K$ m @
3 M! _" P! x7 v" P" _1 }
$ h8 n7 T4 h3 C( ~( {! q9 L
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。4 f7 c8 H# K2 ~: N& d) X0 i
, r5 t; K9 {+ _' W$ ^ & I4 F8 ]. w/ c0 K3 a
; f7 }; D A3 B* n(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
& K, n# K- V0 v- g- p2 }
5 G r5 T. J$ B& J! H
- g: ^. C- I# P4 @( j1 L& T2 h0 K- j& n
(卯)初,释无法。+ \' V0 E: ` Y
/ X4 Y' Y3 Y; R# J6 R$ ]
+ |) f0 E2 @& S& A. ^ w( B' k4 P8 r3 T6 Q
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】- v; d1 i$ B I4 r
# o7 t: d/ Q* j/ e) J8 {6 A: P- w
( L5 U! H( |1 G" w2 |% ]5 D- k j6 C7 w/ n1 \
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
6 v- g, e& c3 o
0 `* m# H; L- j" c& i8 k ! k. D& w+ l$ l+ i/ K
- d7 k2 N/ b- d" j! D(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。4 E. m- }4 L, {2 ]) t5 |
' P* l- C' q0 y8 m
% w; \8 C9 H. m) Z. s6 T$ C% X" S. Y; D- M
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。+ b& n" d: _3 ?- d
( a i9 g& ]& z1 E/ w3 R% @9 _
. W- _$ e. S- y* u7 T
/ [, V1 t$ Y0 {! H$ b: ~(卯)次,释无我。) I6 M/ f, U0 X7 ] Q+ Q
9 K. ~( e0 n6 o+ U$ T8 \; H
! k! l) N! P/ v s
7 h, I5 K" i, s" X: `5 S4 w
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
: h" j" O1 Q+ M: M
& S" m. j @. N! v
& h3 x: q! k) J# N
, i/ ?1 x, F S" ]5 ^1 H是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。8 W9 t; V' g9 P6 d. u" O
- ~3 D" _, i' s0 {+ q4 q; T [
1 U4 }% g; M, Y
3 t$ @% A9 ^/ v5 k分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
+ R3 o: \+ y6 g0 C: I& d# o
* \8 n5 N. @% E9 }2 w: z7 p . J! D6 E. Q/ a Z& G
% g* q w( b0 H6 X8 O! }此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
) f; t( v! ]- _7 B3 Q: v t# a2 V9 C5 v0 N+ J% T6 D
5 Z; Z! G" R7 r% u3 o! A7 s
9 Q5 ]" M: R6 z
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。) g* Q7 {3 q# f9 _+ r
2 i# r3 o) f+ |( u ! B8 v5 x4 _, V/ r) B
1 @# u5 x/ j* S, e2 ?# `
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
7 Q# G1 [* I5 b$ y. B; v" f. [% y6 L/ m% K, N* B# L
; V9 {3 h, q) Z1 K- i2 u
8 p/ O: ]1 {2 y! A1 x且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。8 F6 H. d. r) m6 g2 q) V
# r" S# F5 U# ?
) I7 t; a6 l. Q) r a
; [! V& M5 n' j2 y, k+ e+ E' `" {
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
9 W- ^6 _: N; ] G" ?! a* s; L. I3 o; h' I
6 @" B& N$ E: k/ t4 a
- i7 k/ Q" F' u5 t
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
' |6 v) \& U) v- I# p! j% o
9 h( s8 }3 b3 o1 b; O M
7 j4 @- a6 t. r7 ~) j; Y3 {+ K9 Q; y: r) v# ^; k8 h& b( N
(寅)初,标遣。6 s0 U: _8 K+ _' t1 l/ R# P
, ~. K, g8 n2 \7 P ; V+ D$ b# o- f8 ]; ?( e2 }
8 s8 d Y( I0 D, N' D【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】& O& G: y% m% T; B, ^2 i8 _
2 j8 X: m5 `+ A- I5 i: d+ ^% b . H( _" G2 Y7 z- W3 ~& u
1 z0 Z2 ?# o% J, [菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。4 O8 @2 j6 s k* Y( O# x5 E8 @0 U) [
+ Y, n9 a. \% ~7 ]7 q& C
3 K8 ?, }$ |0 ]! g/ ?( V! o6 y! @8 o; ~ @& G3 ^; o8 G: }
(寅)次,征释。
L2 E$ T, c- V$ M; g& M) z9 N& q7 {5 v9 i; X& R
0 K% y0 m" M) {) \) Y
5 _7 x# L5 u/ Z$ o+ p【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】4 Y# M k' T1 f5 e' [' |$ y
: I$ p8 {3 Q- r 3 r% m8 I A: a( Z# X# B
% t9 o% B6 |5 n
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。" k. U' t$ Z6 {0 o& j [
$ Y" W3 z* g8 v: i
9 S3 D: ]4 T% m# I1 T
) D- W; |1 c: T庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!4 L$ H. ~8 W) n( Y6 Q1 C3 J
/ L+ J/ U& W+ G' j4 C& O
' b+ r4 \3 h# U- |' r3 U0 M& G& Z- p- ?; [- r
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
6 q6 ]$ ]9 J6 r- {7 a
. y Q& \' h9 R! S/ L * ~( D5 s$ X. w/ p4 ]0 X! ?4 h0 c
/ L5 I/ s; t3 k, f2 \" N5 {(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
0 ` f( o$ {8 H. e; M% E# @3 i* Q% S, H- F1 Q
, R. P7 }5 @0 O5 O8 [
' ^$ W/ j' _8 R7 H$ E# T" m, f. f
(丑)初,标示通达。
2 N# j' U* z8 K, |. r5 H% j* I; K6 ~2 _$ A: k
* S0 a% O% D+ ~* D
$ G' {/ z: {% m$ j
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】' H) P+ ?6 x* Y1 \! O
) A5 f+ o2 `& S7 J, R, i. P
8 q7 {7 d1 |% L: l# v
: n5 ^: n- x8 ]7 d! B此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。9 |$ d) F8 |! ]! [8 r
. v" ^9 T l# v( j" B% o# B: c* M0 \+ F
8 H8 j2 k8 K6 u
o+ L w& {, a. M) J: P0 B无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
9 s2 c s! E( [+ F! E
: s/ Q8 ]5 N$ V: l* [5 |& x
3 \+ f8 i9 B6 m1 u
: P2 F. b( h, W当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
& j' I3 g7 s+ n+ d* }* {0 ^1 P: p) z, p" B3 a
8 I9 h5 P- U5 U5 i
! F2 W3 K( }; Z" H
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
/ d: f {2 u5 b4 u$ R% x/ M, o
/ D! i* J8 k7 Q: r5 K. N% E' K- i$ K& j
4 A7 m9 L% Q/ H, g3 e2 Q8 K
; e5 @+ i. U" r+ o) Q0 N k0 ]# `, ^云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
+ U/ F$ |* [9 c+ o; i( J# y/ u& u+ O9 b: s2 j
; @2 C! K+ K1 z: q. f" L
7 E$ U; K4 z7 Z/ _ Y# s- a, l" J( v6 q如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。7 \4 B( p4 E3 Z- v
% L9 F4 s w( q
: t2 f6 [( f y/ u! R
- D: c( G& D. Q1 p) d7 J$ C" Z
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
+ }% @8 w) \, O8 f9 A6 V5 Y; d, k: l0 j) `3 |+ S3 y# C/ A$ d
. @( u% `0 K2 S9 [& i' G3 ?- K$ s. }$ o( z) }2 i
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。/ a+ m' k- b# K5 H3 q; }, V9 C
6 M/ p. ?- R. q$ z5 w8 x5 C
6 p+ {& f; f% v+ Z, k3 _2 P; D; X; _, L' b) ^6 x
(卯)初,明不执一。
; i! j! k1 |3 T; f8 D H- a6 ?8 W2 H: Z
3 T/ B5 H* }3 h5 _
7 S0 x. e/ X" P1 s. U" x# q【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
m8 q$ Y; X6 b" N! ]$ v
# K: r! M% E' j/ o* A+ y
! Q. h, X3 w+ g3 {, Y0 {0 k/ ?/ g m C9 R5 C1 X; h
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
8 v% D3 `6 E. k4 M1 Z; b& g2 ?) @+ ~% E& J
# i$ {/ T0 ~, f# ^- `9 J/ F) f4 G) b1 o- ~: m( p0 @; ~: R
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。$ C( k4 c5 m' I# `! T
( ?& t6 `9 J8 @7 K
: V* x5 T. G" `9 S4 B$ b
2 q" \# m" }& r& m$ F肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。8 T) X- H, r4 P9 p. p
8 [9 i0 U$ S$ K6 P+ o- O
: B& b9 F0 F/ A
2 `" }2 p1 \$ x3 T天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。, m3 _- A( h# G" {+ \& Q2 f
- _0 t2 y2 }- i# S4 u# f
: K2 }2 U1 F- f& @5 r7 b! f2 f& F# w0 v+ W$ w
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
' _. Z% x u: K" n- ?7 _; W
2 M2 ~ |( U9 ^ u6 J: x( W% f) |
$ @6 p+ W+ K; v0 M) g
$ G1 z8 R! H1 B法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
! }: c1 J, B& \) j3 o. a1 {. @& Y0 m0 @4 t4 s: U* m
3 \" s2 P, v' E; E% k& \. g; ^
7 R+ H$ w: f Z. S- m& {/ T/ K5 t佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。2 M9 p6 W& @+ w" i) c2 a
+ W( ^ ?- x3 n7 [+ a9 H
. [( h/ n) j( o3 Z+ M
9 ^, @8 u! {1 T4 O0 C/ Q: N佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。6 R3 \# v& X5 J' H
* D2 b6 _. `- o( l
8 B1 n% I! e, N: ^8 L2 c0 B% U# {
5 c" @$ Y9 A; D; i6 @: Z+ t2 Q
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。8 w: T; \& N) n* |1 [6 u- D& T
+ Z* J* I: b2 \/ L8 a* r
' ^. r. _4 l z- D! W7 s) [% ^1 y+ ^: K2 q: t' Q
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
/ Q" u, L" [0 G' f
# v5 a* ]/ N/ `1 l2 |
5 G3 a: U' K' Z- V; a. G
- S' N- N% P" I" X! `5 n( G& P* L问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
* D) ]8 y, ]3 g. y2 A& Y3 j+ h5 t
% \: F0 q# Q# Y$ p- p, Y. _; r' U$ _( P: {
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。' m) z7 g6 c8 a
% z7 i/ Y1 D& X+ h$ o
8 Z% V# g0 i J- c, t
) @4 v1 X( T6 W4 |/ m* e; P% O1 A(卯)次,明不执异。; P* j" r% m+ t. u* _4 H6 s- @ c
4 \: u8 s4 X1 {8 J
( N/ F8 B& s9 R- O. x3 w) R; ?1 Z* N' t; W/ }
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
' O# t$ M3 M( \( E. E* D0 w1 J: s: u9 s& f" G% \! s
* ]0 E& _( m1 m8 s( B+ Q% ^ L- _+ _9 c( G' H
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
) S' W) b' |0 T6 s7 L- g# o( n. J8 K
" B" W6 J( ^5 S" T% u( J" G5 z* Z9 l& u( C) l* l
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
& S. ~( ]5 V2 S. b0 W$ x$ h& R! }0 [2 `! v$ w+ n
1 d, s" I- f) [# g6 m6 T0 d% M8 v2 u2 G
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
. u$ C9 @. z1 Z& x
% c* I6 W6 @5 a M0 p / e9 {$ ~3 w8 |" i6 l7 h2 \
" j" V- F% `: @6 g/ F$ f& ^
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
! O H. E6 Z+ u8 n0 N; ~) i: _6 }2 O
$ Q# b: i& d6 R% G; F" v' O
6 Z' c" _2 I/ l, R4 H" F: L8 Y
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。; L4 C4 E. a: Z- z1 L4 T
8 e% {' [, f0 F! b
6 c- {% G3 `7 B
r1 v8 @5 w) s当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
, z; N; v) Q4 R2 A! s
, H" r0 }0 I9 f) r" q$ n; t
2 l' j. Y0 S4 b, T& n$ L% I6 ?
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。) F5 a( ]- }# `3 ?8 D
6 a* ]; Q% c- A/ y5 r4 `2 ]: X4 w
9 j% H. K, T* U: x4 ^& I
7 B6 ^: M$ o* O; j见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
6 o: C* [7 T7 j8 m6 K" S6 {) t: \+ r" [) C" }. X4 x
3 F* p0 W3 D: Q R3 c+ Y( _, _0 C' ^+ V% u
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
8 ~7 V2 ?1 \9 K8 Z# l3 {: y% C# T, J# }/ e6 c' a
/ E4 g! B; J' _- v- K* \2 f
& w" [+ h6 a! d6 d8 B智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。9 F% o0 z/ b: K. Y
; H% T4 E$ r) u
0 z, p/ D1 z9 V) q/ k
+ m- ~& u' g$ H# w$ k& y然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。8 e2 C( @. y! [* v5 b
1 F6 P/ D; S) h
& k2 W; v p% Z3 @7 F* m
* }% Y6 x1 k+ `( [2 P; S1 {非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
4 ?; g+ _$ i/ R/ e7 q$ N+ r/ a1 G+ F4 R5 Q/ B( T9 U* j1 I
" S+ {& X4 T! b& J% F1 X: J+ ^0 C0 h* n6 ^7 ^
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。, }4 r1 ]& V2 m- E/ S+ y
8 N0 P" T1 c! Z
- P2 T, A& r. t( ?! H9 O- n9 t- ?' L$ _* ^" z! ~8 A
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。* n4 K9 V: W; j: I
" w& m' A% S3 s" ~ 1 r! A2 O/ l7 b- c8 L! n
1 a5 b* z( E+ B! Q8 X# ^6 w
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。0 Q. g9 m! Q3 L5 d' \# H' a' \6 i J
2 W7 ]- ^" \& N% L* v
# j0 V5 f4 i( c# g, I
1 z/ v& V6 B6 ^; v R, c0 G4 _再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
' M8 ~* d& R, k3 N, H
9 z1 s2 r1 n/ j7 U- }* V) E0 I9 O7 L
' ~7 K4 f% G. L" B& V! {- W3 w; Q
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
4 B. z4 [( L4 U" T/ ?: ?0 z" {6 D& t9 `) l2 T" V
1 m8 y$ }6 ~: g2 }
1 a2 A: Z2 ?2 [) l( p此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
4 W3 l1 A+ {+ E% r+ I8 U7 I: c" P
) @0 B4 Q4 u. V) T' Z* H: ?2 a2 y
" Q* |7 a% F8 h! P1 r1 j% Z三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。) ~( ~' `, K1 X+ X7 I" `. a' O
' m( g$ O3 p8 ?( f- p
7 H% T O% r" A9 Z2 Z' p; c
; s* ?' Q- j2 s! }8 j/ G(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。7 a; b3 x" O( W0 W
, D( ^) ^+ ]& @, _' Z3 S( g' x' O
: i5 B- x' J5 e
2 k, v( A( S3 A J心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。+ M6 Q: {% [9 k9 \4 W* r
$ l+ B% V# _" @5 k0 E' d- U" F 8 d3 a* f7 X) G$ n" X$ x; _1 c
+ s6 W+ e2 ^0 S/ g(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。2 `! \/ p* m' d/ y( B1 u& u, {
3 w- [. _4 k. k- L9 J , Q) I/ j. j' e5 l; K! t
: T' P2 {+ r5 S$ r# e
(己)初,引喻。
( C- H; W1 L0 ]
8 N7 m. X \" N3 J- ? ) B& R/ q6 o' N! E2 P! T5 h
h, |: I# y4 ^
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】+ y, r' }9 E, H/ T
8 }% t- o5 c. E" Q0 u 6 [% x; Y" C6 s4 f1 k! |0 P
2 k: O ~, @8 Y有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。5 J% O' d. r4 y' l3 z" I
1 c6 i- V4 t3 |
6 j+ x% h' H6 g, V; R5 x9 T+ |+ {5 c8 v; T4 B1 E* [" X: c4 O! Z3 j
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。8 [! j" d- P% H; |: o+ G3 N
% ?: e2 B3 P6 K8 H! C/ I; ^7 u: Y
+ @6 X& l! ~) O6 K: N; l1 C9 c) Q
# i3 n1 A7 A8 D(己)次,悉知。
0 A4 n) T4 |* f: X# N% v- A7 R0 v, ~0 _$ y ]4 G
3 r/ ?2 \" @3 \- q. f
' }6 J) J' n) ~. ?) X; Q【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】/ {: Q; P' l7 ^5 M& Z) F9 t
; z6 J( ?6 c# l8 e- E
, T& k; i1 M4 q& O: n2 ]2 d( b% _7 {9 W2 @( z! E4 Q
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
( e5 _8 G& Q" w: ?; o; Z* A0 V6 h0 v( a" x7 k
' h) U, R2 p8 c7 g4 L, l! Z
4 P" E4 q. |. {0 X1 \上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。2 b* A0 V8 k9 C5 |+ U. K& F2 M5 v
4 X) b5 V% U" U+ M2 R
# R1 _$ p; Z+ i& Q+ v7 _- T- k
1 Q/ k) ~* t6 ~6 O4 s1 W(辰)次,释明非心。 M/ N4 i" I9 h: ^% D
$ E1 ^4 t' k! Q) c2 P4 s& }; F5 I9 ` $ \* J7 j1 ?( L* ~
, F; m! t9 Q4 h& Z5 ^1 M i* X
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】+ @# A5 [# E: }8 l4 U6 @+ p
* ~3 e; F k% C. D$ z' N3 x " m& y6 [6 L& q( x( z2 p2 g% Q! q
" V3 J S. t3 @9 J$ e9 A' I' L诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
' |+ @' z# p% b6 M$ O9 ?3 b, Z
1 F% V" ^; P( Q
0 X- |9 J5 C$ U# k% [. H0 `
! e& Y+ u% ?3 e7 O何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
: k& G. L2 t- A9 D( Z( [3 |1 s3 |% ~3 e/ H+ W- E. W
( F' v7 E w/ m6 r0 Q
. P" d4 V7 O( J, t8 h5 |4 I: j) N昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。9 L( D9 S' @2 C, z4 J1 a7 @
) |2 m4 u' N4 | r) Q$ m , n: |; ^8 t) D6 Z$ G; A! A) @
" n( K8 y: A2 Z: S: k5 A. F* l须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
' x* l) j G2 X4 _* V1 d" {
0 E( ?7 f: @ M% C1 i1 g
3 D0 U- _& Z7 b9 j! [ ^2 ~ H" b# U2 ~* _
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。4 t8 [0 K% d3 w
5 e t4 w0 W- @. x: ]
' v+ i& _1 N G# g+ A- ^# }3 ?, y# F; `$ f+ Y
(辰)三,结成叵得。
0 k r! z0 z7 v/ c% T+ ~9 ]. K5 Y
! a2 {7 ?, R/ [ Y& l; Z. O ( o) j& t1 G: Y: N! s" p
* d5 t2 F* X- B【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
. R2 A, [' V; g/ O* [- B7 ?7 f$ N1 \5 a) X/ k+ k8 d! b4 A
* r4 L( d: |) M' H( Q" A0 r4 G
/ o# Z3 s2 b2 K7 e3 p1 @$ n7 `
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。9 ]4 ?# k' T4 e2 P8 Y6 v) Y
- t- X* P" `" S: L ' e6 n! h9 O0 ~
2 a: D; l H4 X3 j( I( O. E
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。7 a) z" i/ ]' [4 q# c7 w
7 l) } [2 }8 [- J7 l" A' h $ n X% f* g e* W' Z+ B
' N4 s$ Q1 f. K& T上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。$ I2 i# {9 k5 j9 o
; J+ u' f% J7 M* N
, d( Q' ^: e% O/ V' z3 J7 \% Q' x8 u6 p
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。2 k7 w) ?& R% G, g
; h$ |: Q' k! j, A4 e6 Z b 2 i- I& w2 p8 w0 L& \# R5 @( ^
9 g9 K! O* }4 c
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。7 `' U' F3 s& M
! Q4 s/ t3 }* D1 ^) ?8 @& o; j . L7 Q% B- e; r; O3 z" Q6 e+ E
1 s m) U% ]' F昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。7 r c9 k4 O. S! c
& v8 |/ m9 T' ~0 I- a2 x( ~, [* d
; p5 g5 |4 t8 V# R
" u( V/ H7 f$ O. t+ G9 B由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
@. G9 O- i" F4 L$ S1 p: D( _' h
& J' j( L X1 U( u: `) a @- X ( p- S1 k' a6 S8 K0 B+ K/ y
# b4 o* V$ V, z# T
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?6 x4 u- s) B5 Z$ B
7 G+ Z! d1 A7 m4 Z6 S9 n
" \ U" E+ F/ t
/ s) q/ s. L/ Q1 A) n此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。; _" r1 W+ D( T5 E% I1 t& Z
- \8 d. |" t9 r; r( \0 M
) E9 P+ C! k0 _1 L0 Z% G% D# w
: z9 q$ j6 Q F! ?' F(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
# K: u- t, r& I3 o; `
+ n B' B! M* Z$ k2 @- _$ b. ~4 x K * r# X5 X2 O" y. A/ K) y
, }* F: Z& l/ s
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
5 I" p) c' j9 f& _! ?) Q
, b# g# V9 t8 s. o; a( X
3 I: @, [- b$ h0 D. M7 T2 P! O x6 A w) y( J0 T" O
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。$ R: T# {1 O: ~* F8 ]4 i7 f
7 t, C" C# M- \! E
8 \! k5 ^* [. M9 ~/ J6 o# \4 M2 J1 B% S
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。' ] B1 ^% t& J+ H8 Z
! Q/ b6 W0 s& w 3 m- K" D6 `, Y( p7 J+ I
/ u9 r8 [- U7 I) b, t) y4 {
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。" H8 _3 S# [/ G. a& R: k
# z2 U6 _2 g+ ]% L9 p8 z ! q4 ^8 }7 e8 J
2 ]) A% v" a7 Q( O3 B* ^4 m# D$ B
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
% o; \& d1 j. |2 f8 Z7 F- X$ c/ h- Q& q9 Z9 ?
' |$ G& d4 p$ f$ x8 j; }& Z% J: a
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
c+ h! Y) M6 q r
# ^, Z0 q' u% z/ F7 n6 O 4 R$ t r- ?# x8 ^$ ]& Q# s
8 T0 {7 x' E3 p7 y
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
5 p y$ t. B9 m5 W& C+ ~3 E8 a. R1 P, K# I0 {
5 [; }5 C6 c/ ?9 C I
$ z Y+ R& Y3 x2 d/ ~' Z$ N6 y
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。) l# k8 j [1 W, A3 D, v
+ b @ q# M3 b5 S7 M% e' ` 3 h4 m) |5 ~2 S
; v3 M+ I8 x5 `3 r. |1 a$ h
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
8 L* x$ _9 P0 |. U0 A* }9 o$ ^2 D) B; E8 N* e7 g; v
% b; n' n# G2 x% C5 e |+ x
* K6 y: e! J) B9 X# ?
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
: w! A- {, O, \. a0 Y+ ?" ?) R( j) B8 h( j' ^4 [
# Y/ a( g$ r: l5 m4 T
3 T2 W& {2 o! Q(午)初,明福德因缘。
# ^- w2 q/ \' t& Y/ v$ i3 F" A5 u
' A0 K$ d$ x# f" M
% Y4 L. _, w) e0 c9 @! \, H
3 B: `4 Q# W: ]: u2 U【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
: ~% C3 s9 a" _2 D6 Q. r7 Z" }* _7 n0 Z+ R/ a/ e! T4 f
) a* M& Q- \' v U- ?( F
5 v7 b% q6 B8 B( {+ d9 ^; L
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
! ?# G3 S. R1 Y
7 `8 C& p2 v# P- g. l
2 _; i* P. K: u
. }$ e- Y6 E3 C1 R! L此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!( _- |3 X8 B1 P" r/ d2 g
. [/ P* F% D/ v, R* } / I. s' U1 b/ k; {2 B
1 Q; h! U I3 e2 c布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
7 C4 s6 L( Q4 v: j, w# X: z
2 @- v- K3 r* Q2 u 0 Y6 d0 x: a: S1 l
! h7 _9 {$ a" f: y; Y [前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
# ~- y% h7 b4 e. O4 [# a
$ t3 z8 q8 a6 ~' k, H) w
* J9 w! x Y7 ?7 w
$ v8 ?/ |% t$ n, J$ q' C9 u前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。! @2 r# m; X8 E/ W
3 w/ K& l2 ?9 x" r# m0 H
/ L7 q; M4 }+ U2 M" S
4 r e& v$ b+ S) r" t(午)次,明缘会则生。
* X* w2 N' V$ X4 }+ \4 L9 g% ~" l- s" p9 B8 C7 A" `6 J
l) B% S5 d" d3 Z- [
* S9 s" j- Z) b8 b- ]5 K【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】& P/ ] v2 f }2 h
. s( s: W# |+ ~. j" W* z
q! q0 l; E. j% n- W% D; x
$ J) d2 y# Y! k此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。6 @2 y( r4 V+ r4 \3 D, A; o, y5 ~7 }* I3 |
" q: c% ~4 N6 V+ }4 Y+ w1 M8 o2 p
6 z2 T2 R9 x; z* U3 q; }
6 A5 ^; r, n3 D, O! O上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
w8 n7 h1 h9 N: ^* N% `, U/ ^+ V: g
" s8 N: R- ?! p4 F. g8 \4 z
Z* a3 _6 k, t8 }& V. i以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。 n" u$ F' Z6 I
; u9 H) I/ j: O7 Y2 D; ~ ! y9 C* I W @ F! D; ~% B* L; h' `& V
3 p) x' @, W( P% ?2 h, }经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。( @5 m3 D, T1 n* [
9 a. B% _" c. I! o4 L' H
+ V8 E# S9 F0 h1 b' N
) y7 |4 m; ?/ D5 l( X% \如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。8 n' @. S# u* D; z& z! a
( P9 ]- @0 u4 P- ?7 l
# c3 W# C r3 |
$ q$ S) K7 _" E# g3 k- y3 s法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
' ?' l' r4 l( ~2 Y3 l; m5 E6 f: a- l2 M, p' _: E
2 Q1 T( a; z! H0 s1 k% a% ?, r) _& { ?! n, Z7 Y4 i; ^( i
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
# v$ }# x; H4 F2 F/ G
+ @( d; d m' t; s
( g% a8 p" S7 `
7 h v( R; ]* S; `若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。! L4 M# k7 x6 V d- @, G: Q& }) O# t
! c1 R- N b/ A4 ]/ j/ L. W5 T+ m
9 ~) }2 e3 a* E( _ L4 _' t4 I) c2 |
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
( N0 l; Y" L) ?/ f
- S* c+ d- Q# d# Q* ~+ l * J D. U# o3 u$ G9 l% r* A
2 i% B! q3 t' ^5 a% f) ~
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!$ b/ S' L$ | C) H
, h6 \3 z7 s# N/ t1 F ) e5 _2 z( c+ q& V
- P* e4 z; w! N& z7 n3 z$ h
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
% H1 g6 Y" E- U, u$ h4 ?' O
: `# w. B2 b4 \/ x , M# |7 {$ S9 v5 s0 h
! O5 E5 z1 m/ I X
(午)初,明色身非性。
/ [, W1 j3 N( r% g! B% a0 o/ I0 O, j2 c" L" Q
3 s7 I) y% a3 \5 y+ F6 g4 q
0 P% f( {4 W7 j5 j【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】7 G N/ g# ]/ J) n8 r
* ?$ K3 \7 e4 B# \4 O' d# F
0 T: J2 h/ j* i8 |: K5 M( R0 M1 @- {+ a! {! D h3 c2 Z
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
) ~! H: J' R K; `" e, T; e8 Z; o( y) q3 Z* G' H
% e3 c1 y, l% F1 }1 |, A% j! P
! k+ Q/ v2 _( M- `0 N
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
3 I& K4 X) K, U& V) c$ n7 F
* o0 M+ G k0 w4 M8 U
+ _! p) G/ O+ T7 m$ i/ t; _; {: Z) f+ M, O+ w% ^7 d
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。* T1 e* ~# j4 Z4 U; z6 o
8 M: }9 O g$ {
8 z0 \0 F ]5 d, g' D5 v
) Z% K7 d; D( ?不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。# A, D$ m) j* c( m" S* n, r( M% a
9 R) |! `* r2 v W
) Q; _9 u: Q9 N$ g& |4 P& n& ?" n/ q
* Y! b# J. f! u( ~4 ^) v) Q
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
2 e7 n: i9 o, H; ]. C' {8 [" ]( _4 ]! j, Z. o9 Y4 p9 k
3 B9 [: l) U. l" G8 a2 G4 Y& N/ R) m h
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
! w7 i, O- M8 B5 P: {+ D( C3 T4 `8 w9 x' b& Z
$ S* Q. v$ W1 v5 M, @3 R2 ^9 c
' D5 e' I( Y. M6 w1 k( _
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。+ x) p# o! Y$ J& ?2 e X
% L1 h- {" r& [: m9 d$ V ( _& U, i; }6 O7 z# B
4 x; ?7 ^" F# p% m) I注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
5 f/ V' Y6 ]" d# o; V4 N+ A5 i6 D- n+ w7 ?. [
: q+ A" \& X8 r* s: m1 Y0 y0 y1 R
& p2 }( J s8 {( k8 ~) @
(午)次,明相好非性。! w4 q1 Z- O6 |& l5 B
( F, f0 E/ V% f$ A) G, F. U
) z& ?1 l* h6 l# F% |/ K
' f2 _9 y* B9 k9 z+ w' e【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】- e7 a, A/ \$ Z* K
6 m8 n% B" d' J I, U 9 X- h R0 T' b: Y i
# ?! d& N; W- G% s0 U. i
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
3 ?) H; J P" U+ r6 g% l; R, t% w6 O$ `8 {* w8 r
" y7 J o- {5 Z* e$ S/ t& s Q
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。$ C+ F$ ~8 D. M. H' U; b8 v3 r
/ R# d& p- w/ t7 U# r9 i
( c6 s0 e5 O# B3 d; D
3 I6 [8 | e: t1 L( _/ E, ](一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。! y# v7 y( u+ ^6 \& `$ E
3 c4 J( j& Q) |1 x' A 9 J9 c7 P0 Y" b( d
7 K1 B. I' q: a8 o& k
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
7 H, x/ T% m# c% V
# l" ?1 y" L3 m" _) E+ M
' l, ?3 R; t5 y' V/ H$ }
$ R# Y0 w% o7 q- A% V" Z9 Z, |0 d: |5 Y(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
+ H6 ?5 z2 n7 W* P4 e4 ]5 |' d" \1 f2 d6 u! c: a, ]
. L# Q0 `& }5 L& D2 @ C6 m
9 y$ }6 T+ q% ~- S5 M. x0 a2 ~第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
/ b! d r1 ^$ M3 D- b1 L& m( p5 _# Y5 N2 Q5 ~2 u
8 y$ ~7 s' [" |- [
2 V8 g9 Z9 H8 l& u- q# F2 o此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。; u X0 J4 C" o( P
% U& h. C- x; V# z' C5 k# U
" ~7 \' @ L3 @/ {' `3 Q+ Y! T9 |5 J# W% m/ e
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
4 p9 |- d6 Z) F) f( S& V5 A- \0 s: j. L4 {
9 N4 ~0 p6 [- o% J# E& ~- I' r7 d$ Q0 E: p! G8 f- c
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
7 L/ `& _* R1 U
; e5 f2 t: j: B" F D8 J% S) Y/ P# Q, c
2 Q( h6 S/ O0 y
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。) X& s6 s4 E" \! ~
7 e3 X' H& y8 m+ V8 a" }/ z1 T
J; z& t [; U3 M/ {2 l. m1 J' j
: b, }$ y2 s0 n2 w$ k4 Q不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。9 y- T9 k1 y6 T* K3 T& e
5 G* O2 Q$ H- [9 a2 g- m* Q
& \6 z& E3 X3 G7 J% @% I- {' f4 A
7 ?) T3 ]$ v) K( e+ s! j/ l
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
! ?# R2 _( {% b' M$ W6 q8 n6 |
% F" D/ E4 O+ f : g8 \" Z/ z. X7 W/ T
" x0 Y% e. L$ O
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
0 H& ]+ s& o" q1 D# w; y a, L9 k( z1 }) ^+ h* k
( l' y* x2 w. k b2 L0 W" O, Q
2 Z' _/ }$ s: y! ~(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。; T; ?" `4 K7 S6 q1 A& w
7 X$ I" V6 [+ W; F3 d. U
# B' x( P. l1 ]5 N( U% ~( m! c2 D. _
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
! X! Y: \3 t& y) B- ~0 H% S2 ~! W) q, D; w: r3 P! Z2 h
# r. F0 P8 f8 T9 A- ]+ T$ y6 ?4 h! Q
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
( Z: c w# p- P9 b4 a3 ] ~) z' }) o# A
1 A# g& E! F1 c2 A! M7 Z
8 Q, Z" A* C% {) E2 ]
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。2 I% E; z, g0 W. ^/ B) a! ~- s2 }
& r: j8 x3 A4 g" L% \1 U
# q3 |& C; \$ ?3 f: u
5 h6 o# {2 s/ w. `6 W% e如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
' H1 T+ k) X! I0 C5 p9 [8 o5 f3 m+ R5 p3 I2 @. o2 t- c8 O
, H/ ]3 Q) T4 R0 `+ |
/ z* ]; q. P6 R
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。) d3 Y8 P: b6 w; M( _
. E3 w( g) f3 e" S) v0 |7 P9 [ ' ^" H# W4 b' n+ x# e8 t* C: K; N
! b" r; q3 V; m, T0 {(未)初,示说法无念。6 s$ d' \9 I3 X4 ?9 x+ f9 x4 v
$ T- |, T4 Z) x8 f
/ G# x4 z5 D$ D4 o$ u; N9 T. O
1 v* o1 y& A2 @【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】) \) J9 B3 w* m- L% E& z" v
" y8 m" S: m3 ?4 S% o8 y6 [! E3 ^- M3 w! L( { ) j4 B2 o; k' e# h: |0 ]$ D( S
2 o1 Q0 D! U5 J- H) m4 D
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
$ q ~, Q4 H) K/ U# H! t" d
F9 @8 F! h- _8 i! T1 g9 c! L 5 o1 o' V6 b7 Y4 D0 ^/ R$ I
; X+ F, l3 N7 o) s; X J. @ j上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。% O! {# f9 r% X& u( y2 b
% Y# z' B. I7 Y6 `5 }% F' Q$ `, V
# v, ]1 ~: G2 o& i, Q' J+ j
2 n. V/ p" H2 b. d(未)次,释有念即执。
% S" O. ?# B# j" |4 p( G) j0 |7 ]; ?& D+ X) b* x+ |
+ X* p% l4 `( S" |4 `
+ x( t/ K3 X' [, m0 ?5 V【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
& \! _6 S! q7 k: c6 G I. c
$ b( k- z4 j( i+ B- S6 n1 G, C
. Z+ P4 A( g5 e# S6 G
( f$ N' N' p, |8 H何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。$ h, f6 g* F, R, ~$ i9 U/ r. R. ?
8 |3 f: O5 q! G7 n
- g9 s( h6 G6 c/ w' Q8 ^7 D4 \, B0 w$ L* c
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。% Z3 H0 b- a* a/ l* s' I, V
) t% s+ _+ b! ?( a& t! R1 t
; E0 T& M: M! u$ M4 x6 I+ G- y9 o" a% R& ~6 L) P) e
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
' s' K6 S- o9 V* e o7 t$ v, X% r" M" I6 i
: n& k+ I; m4 U( g& Q
; u X5 w( P( f0 R/ @5 O5 L
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。8 T9 Y, N% {4 }- Z+ B- k
* _1 l* E& t: M/ u M# Z% y
) ]/ x% N! P0 I" a, l7 Y N# Z" D7 d$ A* ~3 h* {9 [! ^
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
5 h, P% D& ^( V" a2 W2 e8 A8 k$ e. R& t/ V. v
2 N' H5 E; S% K4 H9 Z( b! h
( w0 d, B8 _$ @& }+ G1 ](午)次,本无可说。
' Z8 F# k. e9 _( a2 c s& M5 O( ?( m E
1 B& |$ @. Y: W; [; Q- @) P0 | ~
2 r. {3 M3 b1 Q( m; S& |9 g【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】* W. ]# x7 q+ W2 `5 N
/ ]( u- u0 v, l x
# ~ O! D4 E4 I. l8 [& f7 I4 J/ j5 M+ N2 o
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
4 T6 K: G& `0 I: g( S8 h: t
+ }( C3 ?3 w; F, y4 t: P2 e
" K0 r" |+ J3 @$ B+ S0 n. j! P# t& ?+ A3 f3 ], `4 {" @
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
8 V9 e1 A9 h, Z7 m4 A2 d3 a. n/ t% @& I# p
& _; Q! V! I! J/ N9 _3 w
9 X4 W1 ~* u3 A8 P# v# h$ G5 l4 Q1 s
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
1 b0 h1 K% k% U; x$ R+ A9 {% I- ^
) H# t9 p8 n7 l9 ]2 ?/ ?
' a' V, Z j" r8 y0 M
T4 S4 c% X( K% _. Q; @1 f知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
, W- B9 O2 ~7 W9 D8 [9 a
6 f2 Q# X0 \) w9 T
0 p' j' Z( _/ F7 o: f
: P, V5 ]- Q4 C0 Y; D5 g此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
$ L4 E9 ^$ W& [. i; S0 a$ O4 n( t7 u. U
! @' m% K- R# H* s
6 x% ]: R$ s$ n此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
! ]$ f M- b- G! L1 f O! V8 s' i* P/ W, a
% g1 l+ ^4 `: u2 l% u e5 `" ]1 R; X' C
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
; Z* u$ {7 A( Z$ }8 e, L6 O
6 D n0 k1 c3 }6 J1 m- h 6 p3 m, H0 c p+ d N
% T j9 F) ^" S- I开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。" `# g" g1 y) X6 G
+ I" r! [! q5 |8 D) E6 ~/ |
/ t" X/ E7 n* [& H4 m& v* S- T7 @4 ~& F4 L. \. @
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
5 A; y1 b' d, l9 @% ?) k
* H1 p! x( w8 w% W . v \2 @$ `) ~, W- O
" f4 M$ v- z% c( c8 C' @/ i
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。& G2 m( P" @3 O+ t B* ?. w
8 U3 E2 K) [6 ~
5 N8 _6 O$ N4 p& G$ p, M' z' X/ p2 w/ v: {* h. G0 d
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
( r& }# g6 Q+ V' l+ O* D! a9 Y( s; r5 O
' I; y1 ]/ J3 }1 ?/ J: Z; S% f, m& j- _ }; ~ Q
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
/ H/ O; p7 ]6 P' ]) v( A2 p, t5 l; b+ E+ w8 k, N; A
2 `; G% C2 v* B2 O' P5 I* K7 n5 i8 f' ]
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。9 c& D1 P) Y1 J* ?+ }& N
: i$ R4 y# I j1 O6 r
% {+ ~* q1 e/ S1 s' R. } E/ T9 ?
(午)初,请问。$ ? \. M! X) g. `2 j* {
6 S4 O/ A2 m; F# T- y8 {: ^' t # @' N! U/ K: e$ E( B
/ h4 [ v+ B7 K2 X& v0 `; d4 @【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
9 J- v/ Q% x/ m
, V- @- ]/ k* T4 _) M1 A
) T) E1 N+ ?7 V/ M' ] q3 M
9 z7 A, s. H% n) B7 Q8 [尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
6 }1 q# J T, J- ]
; m0 N& _$ a1 d+ z/ i" f" F / N6 S: F4 M+ o: y2 ^
3 n5 D8 y8 a' n% p" p4 H6 l
(午)次,遣执。
' B7 `$ }' n4 ~& j e2 Q9 n; l& ]/ ?( o
: M$ p) B3 R, N- h3 Z, D# R4 l3 A2 ?
G& }; z6 E) J9 _' h【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
' a* h' |0 i7 z$ z& s& Z) g' `5 h/ {
' o% @* X4 x- `/ d7 D+ ~. t j {- t3 I1 P
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
9 c0 P+ I$ C- [1 D9 D; G6 Y: x) ]& ?1 e/ |2 h5 N) d, t, P; O
* n2 [ }( [ @7 O* v
( m$ ^1 K5 E: L4 y(午)三,释成。( m3 D: q$ d" y' a( h
+ }0 R L2 y! m: j5 d5 v 1 c5 c2 o: k E/ O
~; d: s: j% P3 O. Y# ]% S
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
: M* C; S0 v7 X* ^ w3 T- w* C# f5 G" y( m/ S; F
$ M; S6 k7 u3 o; Y" S1 f2 u& ^
" o+ z+ p6 e2 j5 d7 K* I此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
) {) u" L* ^0 a- a6 Z3 q* N
( V2 W" ?0 \9 w% {1 L) Y% S9 E
( z! h, H% a S8 ?1 E# E* m1 ^( R- d5 [! H* ^% [3 v8 i0 b8 I
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。7 ?% `' o( Q/ ]% P9 A: t! T
' D- {% a/ l1 U/ E) M2 E+ o
- [+ c! ]+ s1 O! Y m7 O
u S# E& d& p/ ?% q(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!: c9 N% d, ?) |" z" H7 B, T
1 @% N8 n" h( [& O% g( m% Z
& S+ m2 Q3 ~ Z2 x7 G) S
& X* S6 P4 [! z% }! h(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
! u4 G. G, U, a4 r" Y7 [
, C( ^& k7 L6 c+ ?9 w% b1 l
3 C n* U7 j& I" E. O% g, f$ n6 Q0 G( l' G5 s9 E
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。3 h* ]( x$ f k# G& U7 M
8 W) Z7 t8 N, x& R' R1 {) X
7 K$ I+ L( Q( J9 |4 k- V& r5 h& y! C5 S5 D" k
(午)初,陈悟。
; F; ]& G2 o. K$ \
# R/ J7 W' B- C1 {6 p! F* \' k# f D% c9 J) Q) c$ ?# V; `
# q9 X9 e+ w- v3 h1 q【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
# y* K/ C0 j) |: f* i7 i: a! g3 J1 r: y) N6 K8 f, F
+ i1 ?8 t, o2 b M9 Y/ x! D( a, |1 \! p( m% Y* _% W
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
$ v1 k& }3 F I, }* N. A' U
% ?2 l3 K: O4 n 9 E! n, E3 K$ Q( `. J1 I
) c6 M) `3 L2 n3 j$ @* J0 k长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
6 `8 y6 M/ r$ K3 E- f/ j
- F- n; i+ c" S( s, ^/ z! S" j
# U5 T. r+ \3 ]8 d$ ^& {9 b& [2 O; P$ r3 d! o2 s% j
(午)次,印释。
; ?) p* g5 B. W% {! h6 [% Z
" t1 p0 V: n0 u# o , o4 o$ v; ]$ I5 a
5 \4 v! t' D) h; @# g& b* x0 T0 `4 K
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
+ D" Z+ f; I3 M4 J: B! f9 j% Q- C* a( t) F
3 l% e6 ~" e$ c' w% t6 [
& b- V8 R7 Z5 t* S两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。% K/ k+ {" m4 D3 z# z! Y& y
/ F! I. n( d3 f' z2 M
p' c. I. A1 i& O2 v
4 X o' K2 ?7 o! i2 b" D句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。: C& q' w6 G' C
" F2 b: v6 E. b/ f" z F: F9 ~8 S0 L$ M4 [& Z
4 V+ u6 Q8 [0 `9 U2 U" n/ h2 E
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
+ ]. R6 h! I A; a. r3 ~- I: C \
- \6 L) e8 O) d7 Q) A(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
7 A W4 U Q' A5 X p
# i: v, y! Q( P. U" S* I, _ 7 V" S* S6 C: X& f
9 B$ T( N8 n2 m/ y- L(癸)初,直显性体。* a% f4 k% D; d6 ]( p2 ?1 D- L: c
' A( M; b% I g' W
! w# P) x }$ K: `- e
" ?* b( l1 y: z$ U# P
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
& c2 ~3 }7 D* y! V" i' A7 G4 r, P0 X+ g& A. M
! r; H" k1 ] Z% V6 o: Z! w
) G/ s2 y3 m Y! p9 | T此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
( a; Z- J7 g9 Q$ {7 E7 ^% w7 k4 A5 U% T T c4 Y# T, h
( Q, S- I! @. k" L
' k i' g6 B2 `复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
3 j2 y* P; n, a3 V" h4 v# F7 ]0 t/ N3 U; L% t6 p3 j! u3 D
9 B6 v% W8 ]+ n# W( J- g- }. j2 T
$ X% F9 n! w) I/ R. a6 R/ [惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
" N6 ?3 {5 t% h* u4 D" z
. {( b5 u5 h$ P' G5 E i( E 1 X, y% N; B1 n' w* M
( J, N$ {9 A& B/ b; ]
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
8 j+ I5 b% Z) k! i# Q8 V8 W1 N% {; O4 d' p6 I" F
) e$ X$ l5 i$ {
: o5 X, v1 j. t! j: u- f当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。& W# {# Y0 k8 i( O I
; K6 P1 T) y! f/ @ 5 o5 q- i3 L, O& ^' v8 k9 _
# d: z# K5 ?# M8 k+ @5 A
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。: S5 o- F0 S. q- j% Y3 P# i
4 c' A; e- b! V: X
0 u z6 Y" T, o' S+ T% x
5 b0 z3 {& J+ k$ }( y所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
+ K& Z+ e1 N3 b) ]8 R+ n. E+ |' G2 ]! ~$ ^: l/ }
- t$ [, L* F1 V# E/ d' B
5 l- j6 V$ z( h& u& I
(癸)次,的示修功。% v% O- e8 \" e7 M' \( X' o+ N5 n
2 @( B% D7 q& a' L; e, }+ y# H
6 r2 P+ j7 n- H' X3 M! h4 L4 ^' q# w
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】6 B+ Z3 n1 Q6 K2 R
% [8 U& g, p& q3 L7 T- T( _
3 `# J6 P% c& l; ^" k3 l
* j/ [4 U, q- \1 D上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
# Q& a. I) g, t) M8 a) F+ r7 J2 l! L2 w: I: X
! ?- ~$ _, R$ E5 h4 ~+ f/ l
9 _- L, r5 {' U1 f, C) k然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
; i, U3 b6 P# t" g
4 H2 p l+ Z% d8 D+ A
5 Q: V q: Q* X E9 T" R, C% r+ J" r+ }
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。2 b% X, ~* ]& E
* w$ x$ H2 }3 S: H- D
) S* e" l, h+ Q1 @. v
2 v2 s) o) h2 {/ S9 m8 g* f. `以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。, g* p/ \, j% @# K% F- r" `
3 o$ { n) @4 O5 G- @
6 Y2 U) |/ T8 O6 r6 ^
6 w5 G, D {* s" h大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。& S/ s. ?7 x, k$ [
4 A0 |9 E$ N% H" O0 s6 c 0 [3 Y. \' P9 t7 s
2 G, R+ C; Q- q4 x0 g; S) [此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
7 G% L, ?3 p# O- g5 ]* }0 ?5 g4 a6 _
) X& r" B# Q( z) \8 k
( _% s2 Q; p% h" y9 H! l! e
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。4 ?! }; e. h5 @
6 o) c7 E5 \2 Q! o$ f
! }7 k W- e A1 G9 ~" D: W( }3 e' ^! H& X R" ]
(癸)三,结无能所。/ i( @8 H: [& U
5 ?. Q/ S% c5 v# s" H. h9 T
; Y* o4 l) e6 w
' Z! z o' E ?+ D# I& j* q【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
' n& ^0 L8 I0 D W8 |/ ^2 ], }! I
9 R6 c" J5 |& v9 q0 }# a; ^
# G* T+ R2 u# j0 t' w! d: R# h1 {: g" r" l$ T
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
! c* ?( g/ d4 N% |% m8 r# @: W7 C2 i; I4 Y/ I3 |- f8 X
# m* s3 R1 m. v( r, K& F
$ y6 o; G- a# ^8 W3 \8 {1 R0 [上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
0 Y& L. x) ^( c& }+ w. V% {( r: I/ ~0 L5 J7 p: y, s; Q- Y
7 K+ k( W2 Q6 j; h# G: P
8 F6 ^. B+ M6 S0 i观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
: ?. a+ G8 @2 d( [8 y% L" ^3 W$ T4 O$ d" [" W
2 E, w, s1 h q: @ Z5 _" b
y9 @0 n$ E. o! F3 J, f此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
0 n8 Y% g* X) _2 P1 r$ P! P( P+ \0 Y2 k+ g
4 e$ j% a+ D7 G( C2 i2 v) e8 x- P3 B6 d7 K; L
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
7 u# B* F& O$ k2 }3 l' p, c7 L$ Z' G) u
5 z; v. w8 H% u7 _
9 P$ d. n }% f# j8 Y. }# A(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。4 m+ d2 j6 q6 G7 K. B& D
+ l- O) A4 s9 \# ?: l" F. M
. m3 H ~1 |" C! w" P, z( r' ~8 g) Y* c
(壬)初,引喻显。# I$ W7 _3 v D
: G8 N! T" Q5 M/ \7 \) F7 \: ^
' y r* v) z8 j9 M) p( i: k6 h$ W4 R8 M5 W
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
' Y/ s! e$ c: D' k6 e& I
7 w# e7 E3 h) i) f: l# N
/ K- Y( U2 p. ?: }3 |" D8 ~
! y1 K+ h) I/ `) C' v2 f* O一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。0 C1 `( V- u1 r3 ^
0 M/ H4 p4 d, s
# p8 G' e8 _& ]; j3 w7 D& T8 n2 v" ~; ?. j' P- T' q. M. j
(壬)次,正结劝。
2 U( \6 t. p9 E' [; a N1 U
% u. q( s- m" }
, \" n0 d3 x- {1 ?5 z' r
( o" N) j6 ?* S" A【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
7 y" K: G) [+ `1 ?- P& J" C8 z6 r1 k$ _! R/ b& v: i, ]' j/ S
' w, V+ y. a; {& c
1 m" W6 ]$ v7 D N/ S0 ?4 v2 X {流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
) e2 ]! J$ N9 D0 g+ K9 h* v% ^) o& c5 J1 q& }( \# D
: _. i1 q6 L+ W. @/ W5 q
0 F4 W8 o5 W! t/ S前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
0 S2 [# |; n9 o
/ |/ B1 c2 o. I1 y1 |, [# \# B! E
) W: Z' f, @ f, M % p5 B5 r! }& ]9 c; P
* ^) Y! f6 {) r6 o(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
8 e# @% H9 Y! e: M( Z+ n& K2 I' m9 @+ i3 H: r+ J4 f8 t
4 I' K; M( u& m: L$ E" \3 D k/ d( \4 U4 P& e& N
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
8 L8 E. p) c; Z6 ~
7 Y" n$ h4 g! t+ y: `# N
8 U7 h7 d7 t3 ~. M* i1 b4 [1 U( y \, ]! m3 ?* V& g+ k
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。2 o& U+ O4 T( T; p+ X i7 H9 M
% ?& D7 Z$ V- L) g b' V
; @; @" S% U/ R
& E, D9 ]/ V6 J此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
1 W7 A0 B4 p; D7 R2 j" Y7 d2 @$ w" Y5 ?! m$ Y; Q( B2 u7 q
2 P2 K& [- D/ T9 w6 k- N" p( c4 U. L* l3 \4 D6 C; j
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
* l1 R7 v5 ^6 p- o- c3 f# F) K% J# x: B5 V/ V9 l0 b
, ^: e5 i6 s- r g( d: E
5 {7 V3 U" p$ _/ q8 k: A1 L(子)初,标示。
/ z5 | {4 G( f5 p( O) z
3 D9 b& {/ S+ a' H( [( L
: t2 n$ [0 E. `2 Q1 G% E( S J+ `; u# q \: V
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
, I# i/ Y% ?3 @; E* I
% P( I/ n, ?0 z, b( J, A U4 { K( Y5 m# g( X8 D3 o. l4 {9 S
+ P# M/ ]! L' c7 ^% \
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。7 L, d6 E3 h, Y5 F( ]2 X& W" t! A
6 A. a. S$ j" e; u1 e 8 I$ w% `( K8 `5 h3 @! H( ^
- G0 D" o) R% d
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。8 O' C/ V# y5 T6 H7 ]5 k
2 y/ Q! k4 J$ u o3 ]+ p/ L
' i2 Y" w' C Y* z
/ b0 p& A% d% t上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
( V% p% h8 |8 i" ^" U, H: z7 _8 u! w' @; n
6 e/ h3 ?. I( t8 o+ j1 u- h# O( }: R7 P$ d" n
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
9 U# u O4 o7 w, h e1 D2 H/ G5 g" P, Q) D8 x T
5 ]# U0 k2 U W0 C: V1 s. k
& @. Y J5 n% e: d8 h" }, S& v又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。) M# \5 U1 x0 x8 Y3 n
/ l7 t3 n2 L' l8 f1 b0 y
, ?# _* d! A5 c& A2 N- M2 e6 `" I9 p$ t- d, `
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。% g* p5 v8 r: F& s- f& F& H9 Y5 L
3 c1 V* f; A& k4 [8 _2 E; Q7 [
; ~, Q9 V; ^ ?/ P8 c) S" q
G c7 `/ k. k% T+ o3 P(子)次,释成。6 m2 p' X" B. T# e& L" V7 g
3 `/ D/ p0 ^- @/ e4 L! R3 V9 f( J% [ : z& Y" H4 l) q
+ N7 D% H- X: N! e; @6 z# @
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
! f A' F1 A) D, j! D: Q5 N9 D J- r9 O
, D0 [, j8 y" r2 c" {: M7 g) b$ Q6 Z) d. U5 ^: w2 C4 E
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
2 O) I l0 p7 ^8 Z
' l( V; L& D- q% a
& b! h1 ^1 t- D# Z- m2 s& h+ `+ x" H. u6 M4 c4 D
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。$ q. t J1 U9 V
" l) G z, `/ Z$ e4 K* Y % C( H- l1 ]9 n r5 {1 X$ \+ o
' O+ q+ k' _* @. Z再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
! c' i# {) W" T; L" d
4 I2 j+ J1 F6 S' N$ h/ T ' P# J3 U, {: J* U! b# q
l. \* |. O2 Y(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
, ?% S: r {7 Y) {1 X# G* H8 _
. Z) D* k8 R1 n5 _ : L, z6 P' E) U3 V( v
. H* x' x# p7 T7 X
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
) A7 ~0 K4 g& l2 \% ~( F6 E( L! b# {/ V7 ]
+ A: m) ]! J% a
2 J" O; Z5 a% E5 F: l6 P6 @" `总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
9 u2 F- o( n1 h0 [1 p3 _* @# l G' T4 H9 U0 A5 l$ G
; H" P* @ B) `! O% `# p+ o
" k: L" E& `% |- j
(癸)次,明本无圣凡。1 s1 T# ~' t, ]; `- |
# k9 [* @7 H' u
) Y& W' i, i( A' l. J' ]( V; u
+ { Y% z, `$ d+ X4 W【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】7 }* e4 h2 W I# w( [6 a7 ] |
3 C3 _+ }/ j! b7 E# c; M
" F8 e. r$ g; \/ B' X* W
8 S5 b& T: M& Z5 i& d
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。; `- A* A# r+ R5 i5 G9 _- u4 T
- p: o/ f: {& q$ {+ L; B
7 M, v% h+ T+ ~, O2 ^& L& V ]
, |3 D+ F" Y" T" y
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
c1 g( E! [ O* I1 H2 O& j+ I
1 r- H9 o& T( w n! U7 J. \# [ u4 w* V8 A: \5 I6 [2 ]* f: Z% N1 I6 s
2 N1 z$ L3 D- o% B6 I无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。2 U, H5 N3 {) s& K q9 l/ v
5 K9 Q& I* d* S2 z
4 J5 t% @5 e, ~5 D6 K3 k
* p5 q" c4 p4 L. P+ h0 [( }何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
% O& a% _4 S j* U7 a
5 c- C, d% B; M+ u " g! M- U& P4 R3 V- j& Q7 z
& q# ]# m5 x2 S: P(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。3 `$ ]8 \# p- X
4 l9 G% `6 V* p' ?9 U, L
& S2 A# o% j6 X! a L( I) e2 D4 Q( Y% R
(癸)初,总显如义。
8 Z& g2 I$ o* S0 t& x4 g+ Y' y
- S1 \2 v! |, {0 e) C
! g [% Z7 ?3 z; N& b8 {- [1 K1 |. M8 T$ N7 x P5 J) d4 p9 i7 r
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
2 b. |) D& k4 c$ J2 _" W3 u2 }& I4 ?: u$ O; l/ g( P/ |
6 [ q% \1 {4 p0 H L) \% S3 [# _% g+ s. ?5 v4 s: P; q% W. j
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
" Y) g) o: `. q" `0 l& ?+ A4 k1 ]2 F% x7 e
$ ^& [0 Y& F8 W# W6 @. V
0 r' H- l) {- ?) c" b
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
9 B, d+ u6 {: _+ U8 ?$ R
. K$ z, i( B4 K# N: E$ I! T5 m , u; N0 R+ g/ p
2 M# F# u) o: k$ T于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
, k! q$ j9 K" D( ], ?: U+ I4 v* E* q6 J
' W" l" I x* f' ^2 F+ C
& p8 y3 n C' @6 S: K
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。 m$ j7 Z% ~" s6 n. g& I1 d
( Z6 \# P7 B2 M5 }7 v/ s9 m % Y" D+ s/ N8 _
8 Y; _# h4 @3 y# F如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。& K/ X0 k6 i0 p' n" Y
8 k7 a, f+ m% Z: H, h5 b, ~; t. L
Z$ H: s0 T8 c" y2 }# j: Y$ c9 ?2 i6 [7 g' P7 n/ y6 s# t
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
: S p3 }1 E3 G1 Y$ ^5 R: h2 b- [! k( |6 K8 e" t- Q8 }
# l! B4 {4 G" U+ R* ^- o
/ z( d* t7 i' R5 G! U+ x其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。) C/ K: r% ], Z* c( H
4 z( z( s' w4 A2 o1 b# z% {9 w, C- ~
( a& n" m. d/ F; Q% o7 _4 M( N" M6 g( \' D4 j+ j
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
7 t% b/ A7 d9 T5 v4 n; c( f! H( L# t% w7 J1 E" W4 c
6 H' x$ _6 C7 e; L' c9 V
1 G9 P" I" E" Q1 V% X K(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。( |) j" j9 [/ a- J9 d/ z2 c* s
$ w6 u- W9 |2 K
3 q3 s2 ~; c! H+ }; y$ D6 C A% d1 G* [5 A& L: y% z# U
(丑)初,破解示遣。
# k, r; T, @' } B% c, X [$ W. j& z, T2 z! M& ~ A
7 Z% w# d7 b# u) F1 i( ?( x7 `
0 Q% j7 k4 B( l. F, v: O& [【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
+ z9 Q, e r# ^. ^6 D- E! ~2 B
- D0 X/ E# s7 j1 \5 Y& d
5 O! D; s/ W$ L- K8 c- u6 C, C5 K Q7 d' B# L0 l1 W
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。0 p7 [" l$ E+ O$ I
( c% M' r+ `0 J
" ~, i/ s8 G' b/ P, a5 q+ `
: e. b2 Y* c; N" K! c- |# n
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。) G/ ~2 l9 W5 M2 ^+ j/ h
9 J' z8 c% @ D5 g/ Z$ E( K4 m
! [' l# r: K3 h+ r3 S' w
7 H! }* L# E/ p% g) _) V# ^% ]云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!4 h3 W) H4 m, i: Z! G7 D, h
" d; q! O# x0 j) q8 o! a9 p
" g2 W7 T6 S4 a1 C
# W. K* r, i/ A7 k) w2 w* F
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
2 M' a% b, E/ F5 T+ y. h' }. d; }% M" B s0 D7 B6 ^# g6 P
6 `. k+ H% p d7 l7 H
4 E& ^/ P; r9 C% f i! r2 M世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。/ x/ l% |1 a4 k) [( R
- S" Q9 s* W9 ^2 V8 Y- C% E, c
9 o6 ?7 w+ v7 v$ Q* ~# [- t
0 q w" h) Y1 s1 K凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。! R' i2 s: g8 h3 ]0 @" z" x
4 U. T( C: v8 E* F! {% b
* b1 j% e2 n/ ~ _! d/ l: s% C5 }. R7 G5 I9 O0 b3 V
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。1 i6 f# X8 s( v# z; h
1 g+ }* G+ @: X( c
) F) v+ @; l# h' |$ k# i% U! \. ~' v0 i+ X. T$ F* v, D
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
* y% w3 Y' |; {7 ^3 r- O7 p& z. K* p
# K, U! t+ }! s' E' w( a; A$ d5 i! N# D R7 t6 Z& P& D! u
(丑)次,说偈结成。
8 x1 h3 M E& S8 X" u
0 s* x# R6 w+ j* A- V
4 W( o5 v& \& y- _
% T3 B" U$ H* B3 {: { m【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
' T# a5 K- Z6 x, F
2 O7 s' g# _; s+ h. e4 P/ ~0 o4 ^
# z/ n9 ?; a5 l8 C5 f/ F. ^5 J* }1 u: C% t
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
7 p9 Z3 Q; n; C! P+ A
# y# Z& l0 H1 G- ~. M0 T
# U4 |7 ?+ x1 o2 O5 d8 X
) Z, U. g l" J1 M& @/ O或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
3 ~" a6 b& m, S0 n3 B: N% J6 R' Y$ i; b0 w3 {- \( g! U* p4 T4 }
0 m$ C) a P' W
, y# H# Y; I, X2 V" Y上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。4 Y; D* \2 t+ w6 ^# Z
3 p" w! x! L c, a" [- {
; w5 B" L! z& `7 b2 l6 [# _6 N' B7 I7 q' p* D
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
; h4 R; E8 d+ x! R+ s r+ J; \1 f9 H9 T4 Y6 r
( f2 B2 M0 J, I2 l/ i, U4 |' Y8 X$ R
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
2 V$ Y K4 f r2 [# F% u
4 C; z _% B+ W9 D 3 ^6 T- N/ V. R9 j7 h: R0 ]
7 }, }' U3 X7 l
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。 T" R; }/ r l) x5 e& ^( P" \
" W8 ?0 K/ V2 h& e( r
8 p1 E/ V# U$ r( z# v& e: ?
& S2 K" t; L) a2 F2 x( H$ Y, A, R当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。# e1 B6 b" e# k, x% k$ S m2 c& h8 D
3 Z) F$ o# `& [, V+ [ G9 p . _" q# f7 s3 n' X' r9 }
) l& o3 W8 r: T# [# U(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。8 g, ]" y* O7 h
7 Q, n2 ?4 n& \! |4 c
' b2 W) M3 X: l: k" d
. `. H" C7 M, ^, r5 I(丑)初,标示切诫。
# _) g! Q0 Q) S. P5 C- c s! R( p0 I* n7 I# [; _1 D# i
/ ?& V" V% R5 V) `+ L4 w- l# l* K$ ` M S
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
% \6 p) t) ]8 N9 q
3 h p% B! l, I- M0 x4 T7 n0 ? d. v 8 p7 \" C" |# c, J" s6 ^
7 H5 ]# W$ r( R如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
" L4 ?& ?$ }* p5 k& {( Z+ Z
. l& ]! P( k* D 5 K* }: V/ Z2 C3 P. C4 Y
0 A4 J4 f: V! `$ q; b(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。' K/ `6 N# X& Y |8 r
& x. k. e6 ?1 V# j0 S
7 m3 g9 B+ _! I8 }* _- m* e
. v; ~5 _3 \ T9 s8 q" W! K) r(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。- Q# Q2 @" F5 o# ^
4 F6 m- E3 |- o8 n- P 0 Z: |7 q. n3 C7 C6 h& W4 Q8 W% ~
& D3 ? _+ m- }得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
0 {/ n& C& u4 [
6 b; _3 T/ D7 D. H3 i
: d2 v/ c7 b8 p- R8 n
5 X' _! Y/ R6 d5 A4 b(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。) `/ o: A6 Z) F! S* b: o( O: `, ?& r
; ]% q6 O1 `- R1 ]4 [6 L
2 `- G% l% J d3 K( T, O" R' d9 }# M1 k. L5 S& e/ {+ U
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
. [8 L& ~) ]) D, b2 `- Y; P" B" d9 N2 K3 D
3 K8 e: I. F& |) b- F( `6 Z+ D9 r+ y* M$ x
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。2 Z c, ^0 f- Y+ C% G
! g$ B& c2 S, |7 S+ v
/ M8 D, n% F3 ]8 y. O& i
% V9 }9 |1 F- T: ?
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。& d8 M; I4 @: r& i$ u% e
* A! L+ Y* d8 g. J9 ^% j% [2 W7 @ + K; q1 S3 {7 D7 g8 J% M6 d( V
5 }$ E& X2 t8 O8 v9 B7 V) Q' u
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。, P: Z. m- `- l- n
3 l- l. H0 m9 C' |" m5 C 5 [' j/ t4 M2 t _9 |
$ y8 V5 \) i ^1 G& A(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。. X8 t7 P; G. Q! y- l6 v
/ g$ A+ J5 K2 ~: L: \* g9 q; ?* h
9 {6 A' m8 A z6 b( j7 W6 f+ R% {' P& B! c
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
- s4 s0 [2 R, v5 n2 N6 @8 B6 F6 D: ^0 Q0 i0 D- ^4 O& x
/ z0 b- E; l7 ]7 M/ `& h
. A4 Z1 K" v9 j) L0 e* G. l(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
+ S0 ?# i" Q% n( @4 I2 `9 \
; A5 n; c. y) G; o* c4 f; L: H, L ) y4 m9 I" e4 ^/ \' j" k
% A. @! J3 G. K V( b$ s: Y(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
- W3 V1 b% L* H m( s
7 c) b+ W+ g5 A- v* R- t# I
/ z0 v4 ~4 g) x6 Q* x
' R- s: ~+ M! N: m. Y) f) L综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
0 z3 ~7 H0 E3 A8 w- m/ D% p# q& O6 t3 Q$ z
2 _4 z* o& @0 c
2 O+ C) r% y# x; h3 a E) o
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
. Q/ _9 `' u# k# X8 g' R$ Z0 P# A i$ u7 s% w
! ^/ M. W6 H5 n
2 T- p* ^# ~7 P5 z. O
(丑)次,结显正义。7 E. b6 U3 C; X+ J0 C8 e) m+ s
+ q) g+ r7 v. {8 X* w
) i' X8 f" Y( O6 v) r6 L9 J C# k/ }% Z# N0 q# B
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】1 D V8 {$ D* z/ t& p, u
4 X @3 Z2 E6 b- Q5 `* ^
0 _! [8 v. `2 |; F w5 t
* u3 P- D/ n0 _* F4 B4 I# A) U此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
6 y- D1 b k' U+ K3 i) ?4 Q5 c6 k! }3 n. n" J/ _% |4 Q5 K
. o- i% @1 M {* @+ P& `) F2 @% C6 Z! ?' W3 W. a
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
0 @" C% e/ y' [' u
6 g; C0 c6 _/ l) _ ?
, [: e/ k, ]# m/ |' N4 w7 X9 \ D- w2 \) p3 S8 i
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。; K. y. C( \+ \ E0 O+ q
- o: `% J% }8 i3 m ) P( `2 h& N9 m$ ^; ^
6 g5 l T" g1 b9 J' L由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。5 d7 x5 h) _; j5 q1 U
* o$ o( a4 ~* z' p% D: R* M
k% o8 o" \- P0 T h" w; `0 P0 F0 e" A' _
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
4 E- t# `1 g3 g" Q7 C7 i7 ]
+ x& v9 \, ^3 r& Y" T* H
4 K5 {) E5 |$ s! `7 q/ z$ Q1 [8 `+ s$ Y8 _5 `0 `
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
& D' Y" P; @; T1 G) Q% E9 P
9 w/ ` W. j# ?+ { ) O0 Y; ]& Y9 R l6 j# L( ~7 a
! L4 g. R( S c! u, ~& [7 x
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。* F$ M% k3 V+ D/ Y& m! P
4 I7 i# q( J# y5 Q2 x
4 k( `: v# l$ S9 f+ K9 k( `
1 i- m6 ^8 N5 `; r i& }, U; j, d不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。$ B7 X5 s, v: W: \6 M, O
; L" `+ a1 z5 u+ [ 9 b' X+ t( A2 d& i/ E! L
+ X! W" M4 K" U4 i: K
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。1 t1 u7 B L. `+ [4 S4 q: j9 v7 \
( W; X( c# K4 \4 | $ h; k9 F) ?5 I [0 [- r/ T
! m6 m& L% Q: E7 f
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
+ {: @' g: j1 x$ D5 w7 _& j. Y0 y( c# X: n3 t
3 J/ x+ U5 c' z8 g, R
1 N, R- [3 b, W2 W二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
! i/ d8 ?3 V: }) h8 k' `: s- r3 F+ U0 P8 ~; \( F+ I
2 Z" S/ B( X9 c- u8 G
. t& h( x" d3 e# ~# Q0 H彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
/ C. C M( U. N& g, z; }
* ` [5 `+ |8 W) k6 `, T
; ]+ W' ~1 x+ E1 O: N+ W4 E% w' C$ M t8 @& ^8 _+ d
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
6 T- {9 i4 t. d4 m( P4 G8 ~; W4 k7 F# s0 t5 \* v v: o& {, w
$ E6 I. |3 h E+ `7 l/ o+ O. Y! z- P3 s5 M9 m
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。3 }! D. g/ O0 C! E3 R1 F) v) f
% T& }1 R/ v w. j9 R1 H) \
5 } C) W0 t0 p' }6 U' G3 O
; m8 \1 d% b- q {不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。4 ?) M0 S# h& W5 b$ r8 \& J; R
; C: x3 Z$ ]: x
h' x2 W! F3 X# x$ {( L) K: b
$ B5 B# @, H1 |6 X2 O ]0 G- M2 i非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
4 b/ J9 E+ M$ ]% Z$ b4 L- y* U7 T4 H: {8 _
$ a j$ d2 y" v. m* j- P; j& _4 O
$ ]; Z6 G9 c& v: {或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!% _( y4 x8 }) b. g
0 E0 I# S9 p+ e
- ]* W" u8 B2 g# ?6 T# l3 `
+ F5 P- L2 ]* \! Z1 E彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
7 [( V+ d3 k J' a" q9 O8 W$ Y- G1 A
0 `% \5 Z! b$ x - V3 Z) {' r* k7 l9 D( j# G
" Q6 \# ]& ?4 V1 Z4 a! `彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。3 F7 d, @- K$ H; }0 v6 ~! s
" V; M% E$ T7 s: O, E# b( p
# C T4 J& s4 d* _% Z7 L* V6 h1 ^, K: E) @* z+ r
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。4 \; e, ]7 f2 C; S" j# r2 P9 |
% h# {5 z! V; Q
. E7 j, i2 Q" z0 |) e O2 S9 {0 \
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。2 q+ U0 H* o* K$ T; T
0 y0 x% ?2 H" V9 @8 k . E6 m7 g7 q0 X% q
5 J! `$ A* _) z0 h+ R! u又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。* i" m' s/ {: {
: Z5 O+ Z3 S; D$ Z! Y. c
7 B9 j- `/ z) f0 d( u. L# W+ h
' R6 q' m& {2 Y* ^+ p总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
: G6 o) L2 G9 O5 W2 K" `5 \: Q$ }! f
: B3 L* K% l: k3 H
. T% e$ I7 c: T2 _7 M( g
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
& B5 I( [6 g M5 W9 ^7 R3 X; ^, L& Q$ w: R) [& b
7 d) h' R- x# \5 n9 ?9 U
, g4 K8 A7 c( n( g7 _! W若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
* ]# k! x; m0 T5 A' Y" X9 a6 r* R
- w# W/ x ]4 K" a5 t( V
0 R/ q7 E8 F* [4 u- r; C0 j+ K
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。2 D; h6 Q$ k R( D m
/ f2 y5 j6 d. v/ P1 E& L7 @
+ g8 @# S9 {3 {! @6 V0 a' V
! L) Z6 l1 V$ V3 r8 c6 B0 I) D) Y今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
( |3 q. P. x+ |! H7 @% p. c& M2 R9 ?2 h4 @* f# b
& o! T4 L. s: M0 O' |
! I4 ?, E( S s1 P
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。# ]' F! Z3 n: A4 f9 V8 c: y& ^
7 L! y9 V2 ^* F2 L# E
/ u" ^, [0 ^; }1 R% n m. k9 C1 l; C% P
0 P9 H# T1 O! Y! e: W0 L试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
" C' I" L" t/ J& Z% ^+ U* d
6 v6 F# Y; d/ P5 z8 d
0 h7 d; k# n0 q& K; \) [- X$ J/ D6 S. s6 Q2 e9 Q
(壬)三,约不受福德结无我。7 H( a$ ?5 y+ ^/ E/ i
4 N; I3 Y& C) B4 h& q0 E 8 Z" r) v, k2 V
?5 M( w+ Q" _; T* ~1 }此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
7 ~+ O8 w( W c% \% w5 @
5 k5 X7 k; I) {, @, [ 5 U# F( L2 K0 W) t+ F( ?
/ }. H' s& Y! e. E" Z(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
2 ]0 e$ u8 e" ~/ }4 T- R! L# O! N+ i& Z# l! `, J% v& B
0 n* _3 V" A7 [# Z
" Y1 y' W. X% q% H+ c" o5 e(丑)初,引事。
7 W% X. \3 V, I6 I2 F z% \- n+ f2 Y& M
$ g `2 Z7 b" I* T1 v/ h) `) v' h. Y" a- j
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】- a) l5 H; J0 M( e4 O" f
) `- Z0 R, n! x" G+ _
% R) t% F6 T5 Q
& N, L8 W) \$ S7 E0 y
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。) x' X3 {5 n& @/ t0 p3 x
4 g1 v0 ?! k; | ]- i. `
2 I# @: I* U% Q% K6 A, d! Z
! y- ^& x- T' E' o a0 I
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。" Q; k% s+ F! M' t0 A6 ?! n
; u( }0 k" M3 ]1 E$ b) d
0 b% Y+ a2 v! l# m& Y! i6 m) u( b$ ?# x4 L* m3 S! ~% X# q
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。, b- [" V" ~) k: ~
8 S! i5 \: G9 Q, s% a) n% z' E$ }
- c3 \: n0 _! V& I0 U5 A! P0 R
$ k9 g; i# l! o2 K3 k( m(丑)次,较胜。/ V5 l m+ r$ j1 t
1 N5 ]* W8 f0 e+ x& A! m; P
# G7 x. \# E d* q8 B& Z3 L9 m, F" \. o( E. c
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
5 P4 @1 K. p; x# V( @( H; X) I2 y1 O2 V" [1 I( N6 I
( E0 j8 Y" ]% x2 W6 D3 T
* R7 \8 F7 Y# h0 r& R$ t3 q7 ?, A上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。0 R* ]1 y* w8 L* Y9 m3 a
5 r9 G% A9 v0 s- h2 K1 w $ y4 C! I5 x( Q8 E4 J% I( _
$ k- r) ?2 P% Z+ I一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。" H/ S; X& t5 ?
7 A$ Y/ f9 C$ M: J; A6 F ; L7 p; n) T7 w- l2 ]! n Z
) q( g S2 j2 R7 F( j6 O' w) t
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
7 c7 Z; ]. t n+ ?- T% {, S, v9 Y! D2 E0 g. E& y8 b
' n, C5 [8 C* Y, p2 Z! G9 ?
$ ^* c( Y' L% f; G9 d: \) T v
(子)次,明由其不受。, h+ H+ z8 y! R& w5 I$ N/ n1 z# D7 ]
7 Y) d5 r6 c8 \$ c( M+ t& k
5 y5 m' C0 B1 r# w
2 ]' k. _; Y2 b5 C8 }8 S$ O【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
! z9 Q& I( o% q9 E2 p$ M
( D5 G/ Q+ y; G( q8 q! h/ O& u
, b$ q2 \" s2 r$ ]1 b' K5 ]
6 F- z: t- S8 S) k6 B% {流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?( r) j' I0 N1 }+ r0 Z' X" C( x
3 N5 a+ j; n% k' j" A' p& }2 f) W
( g+ S$ N2 z) J j' C( M: l1 r
& f5 p8 T0 j* |2 U5 e. x; C# m云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。: Y& ?3 a: |# B/ q; z/ `0 ~
: @" b2 X; J: R/ M & C* I0 c% x W9 b5 J
# [% g% s; u( @) a' w2 n) b7 j6 h
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。7 z) p- A8 X' Q) V( v: h+ h
- x$ K. n& A/ [1 F5 I% {! g. B, J7 Z
4 R$ I& P. V! L1 T# y# {( k
+ J$ c. ^2 V. t& [, Y
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。. j1 v3 B- x7 k$ d+ N4 s8 U& F) ]9 M
- U0 k% }8 S' p2 ^/ `7 X% n7 K
# b6 c% t" N* e, ^# g- l/ ?1 P3 [$ `( y0 U6 T7 j
(子)初,请明其义。
# R h/ u: {7 ~& m; ^3 `1 Q/ Y& M U
. W; Y1 D5 O( K4 r, J, g% }( x' q" p3 I! x* |8 G
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】6 j& N9 n8 O* R" N; b
2 ?3 z+ C+ J. Q% P7 T7 a
) ]; b7 X; y8 X# s- u( P2 \9 H6 f9 \' ~: I1 R
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
* ?! `* h8 O+ C0 ^) J* ]
! o% }# u3 `4 U0 s" q1 \ x- D8 [
' w1 G7 ]) Y$ H9 e/ b! l# e2 U9 a. t4 ^$ o& T, f" |
(子)次,释明不著。& E6 r7 X- f' o u" D, D
0 R+ F/ h' x5 I; q/ l- ~8 H* o5 ?
+ o5 i$ f/ Y8 m& z& u+ Q& ?9 W9 h5 o% U% O% H( e! a
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】/ T8 ]0 s9 ]' I& s
9 y! L. Z4 L; N# x" M! o
8 K$ `+ O0 a0 S
) m1 d3 z/ f5 @5 g: Y# K初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。5 c/ H; `( e8 o) k c& I
, U+ p8 S2 ^" g# j
9 A( {! T6 X1 X8 C
{* [( t) H* t" o3 E5 I* `; @
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
+ T6 v( @, p9 I# Y% p% ]5 a/ H. f# U- J; `8 Z' A
- {/ y* P& M4 f3 V
% j. W* K. v1 M$ n. Z且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。9 m7 ?! C7 g" A5 w6 ^1 q* ~( x. A# A
7 V% |. b' r' [! | t" U. a7 r
" J9 Y" i5 n# m) {6 r
( @, I% d6 H! Z1 s! m总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
, ^; H. D( {/ _) P2 T/ {4 w) V+ Q7 f+ F
2 X( c: S$ ^+ f: J, a% D/ j8 c4 U. m {$ G/ W0 H* D
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。" S$ F2 ]4 j6 U. a5 j3 q* `' @& R
# G. w( [* L( F) I1 A
& \) N& p2 C1 K- p3 O2 G' f3 |) h. X Q$ H1 s; w
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
( R7 o9 ~. N# s- ~! t+ D1 v+ T0 z$ m8 N$ N5 ? u* K
M+ K' @ ~# b7 i$ W. w
) E @ w3 }; |) l9 p/ y, `上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
2 w8 F+ X* x1 O5 k* r) r) \$ w1 ^' V, b" m2 ^) j
5 n6 D( h3 Q* Y8 U8 ?7 Q$ @5 ^) Y p/ t
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。$ ~8 k8 c% Y: z2 ~! X3 d1 ^ c! H
4 P; @2 H0 A5 K; Q1 x) L8 x% F
" U; X; p `& i* R5 A7 F; g) y" Y% G( q! K$ x E
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
$ v% I& a. G- p' }4 s! c( t5 y" U; r
5 j6 T6 a$ C3 |& q
. o% h* L- V/ N9 [ X" p3 k由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。9 S9 G0 d) d$ l" }$ n
3 q1 L( s7 G! @& J. \
2 E$ P3 [- f6 m1 g
* o' r: y6 _7 I) Y, \4 m则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。1 |- B0 ]+ o+ R+ S0 c+ J
- f& U# y6 H \, h# j& G) s
- v2 i( R( w0 K6 l7 x) x: n
. ~: B' u0 H( B5 s7 @) k盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
, U: w* ^: M6 y9 b
O) I8 h* d* H" M9 u- N# h
8 Q: z1 T0 J1 r, D' P- l
( J/ u* H; t+ H( u5 i总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
. u7 r6 H& W J, S% r, X# N
4 {& V5 Q( Q" }2 y8 y3 O6 [3 y ) X/ J1 H. ], Z
, r7 `4 A* N8 F; Q
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。; y( J# k2 }4 P' Q/ p4 o
0 O2 [) A2 f# }! q2 }5 a S
* w. X4 G) U( u+ {& c7 ~4 h. q9 d0 {% x) ~
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
: S* K/ y! D7 u* F$ v3 Y1 X! G$ h9 x, |0 T4 l
- h- k5 l$ `. P( w- }/ {
7 T2 _& C& \( H* P- \7 J当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。3 j* c G' f0 J
7 K* p# O7 V* Z% P 3 z% F+ X$ D( O
3 P! ], Z! r) Q0 [凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。0 m* D9 {) q' J6 a9 \
# X0 _' F% N" H% I % h. Q) J+ c9 d0 Z
4 U4 M. b }! }- `1 [
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
7 `: C+ G( A! h4 l5 X3 w4 j( C1 e# G
1 ]' D* Z' T5 z
$ h7 ~* t6 ^. S* T3 [! X6 ^
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
. p7 R0 E v1 d& t4 i
3 t) G; S7 s% ^, u. L! q' @ & c/ C/ { A9 N7 j" f8 a
/ c6 Y* p, H: M3 g. r3 x: @$ C若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。) ]+ G, n5 t3 d3 p
; z5 { d0 X$ w6 h8 i ( _- j. U; J$ z
" l! I% t" M/ m8 O# U( b1 y0 J
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
! ]3 T( @( s% O. ^5 @3 R q& H* e# _5 \( l1 C
* O% ^# S) j4 v. ]1 E' ?$ K' i6 f+ M3 c E5 |# l3 k
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。& V( T3 i! \. |) u
' ?" |, j$ x2 p v1 d
- n! K' ^$ q2 |: }2 L* |: N
# I. d$ j) \) R3 l- |- t0 E! j(子)初,斥凡情。
! z" y; Z, S+ j( ^
/ U0 w, v" _# i) \/ q
# |, V7 ~' [' C# y0 o# n7 Y, u6 ~- B
* x2 B( u, t( l; h【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
3 A- h, t" d6 `& ?1 B2 e% ^* G" p. l3 s1 U5 V8 P0 q
( a5 Q& g. [; ^4 `
0 z4 Q0 o$ D7 F5 n& P诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
$ H( O g" x& a# b$ C; R+ L( ?- ^4 D5 Z# w* }* Z
* X0 x* h0 q/ [5 Z. I x
( `1 C1 }. _" K' G# W7 p如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。/ T1 ?% \, t! X- T; o2 {
2 p/ h8 g6 l7 e, n2 @. \
1 }# ~: e/ I. C4 `
- I5 h+ _5 m2 {6 a5 Z: H
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。+ g' `: {# x4 ?8 R" P
" Q! j, e* L5 z" I7 e6 a% j( e; p
9 e- o* \+ e2 y0 U; ?, ]# M
" @1 R* d7 X; e* [) K6 }9 r8 @5 C(子)次,释正义。
0 E7 w& I' W0 _& ~
. s* G4 s, H0 O1 ~- m/ j ' A6 R" j+ m9 v8 T0 Z
. ^! E4 \0 i3 X# Y4 L! }
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】' @! {2 _" _- u2 d
! B3 J3 X8 z6 ^) E
5 u' W" R9 b5 s9 L9 I
1 N% w* b8 n' f7 O1 k如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
1 ]4 ^# D1 N, W q; i) ]# ~$ d0 S; c8 F' k
, W( `2 u: X' }* T; Y% u1 c: b
; j* Y' d4 V; l0 N5 p: u明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
, t5 P- ^4 g$ ~( K D- \: x
/ B' y. C) j' y2 s 3 v0 K0 H3 Z" Z1 I H E1 j' K
" q- O$ {. J/ z9 \' s" ]& f
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
& S% e) [) H3 d6 G
* n# `. g; y9 V F3 v
$ u1 G9 y/ l& D8 R1 Q/ |8 E6 x& S e5 f
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
. g* F6 } Q) {; q# C: V3 j
# ^7 t( w! o2 q+ S
g2 ~) d/ m# b: b% I
# _; f% z2 y* h1 X$ v+ R彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
1 g. r7 k& a3 ^ w) |7 @2 P
9 W* p$ C$ _' g
; w, a M% s% P6 {2 p! h
, C, b3 Y w6 \念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
; V3 B4 A+ D" S+ _# c; u# X% z8 x3 \3 a D& m% y
* ~% d6 Y- y( Z) \4 _7 E3 B0 n5 L, y2 U G
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
v. ?5 J( ^) b8 y; t+ T$ \ h- W2 y2 u
4 i! z) [0 M7 h; v- W+ M
9 z0 ~$ ?! m' [3 F, e夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
4 o9 e2 H' Y( o4 @9 s
0 y/ ?4 @: o9 m. i; M. F + b* x0 ]2 V7 s
- ?2 W7 F! c! J# Z. R) A x
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。$ v r" P! W$ Q% m1 A, C: q/ B
6 a1 ^$ ]( \% U6 V3 I
5 r4 X) {3 K5 |& ~( e
! l; I# t0 p0 q+ s
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
+ s I6 l, e9 d% o8 N( j7 |# L/ ?7 }$ Z4 u
* X4 Z' `/ v0 I1 v
9 Y# \8 B; V' L' x ?0 [
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。/ b$ J r$ A8 G- A5 G+ X( f0 `
1 [! j0 I# L+ ]3 Z* w4 i% J ( {' r# W3 b% \% d+ h$ P3 n
* W$ N: \1 v% k/ Y% ~
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
, g, H! w; C/ B4 G
9 n& _$ y- S+ Q2 T( w ) ~& s2 D- f& I( j. a8 C
5 f& }1 H2 K6 M$ U
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。0 f- F: E! o/ [- o. U& ]
: k8 v7 E' x/ s# D m+ k2 X ) m V8 ?+ v$ r% w1 ~& V
l6 w3 m7 ~1 e2 ?3 P% o. D$ ?
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。2 Z. d) x0 y f/ }1 h
0 V1 I" j- _% @: j$ B) w: T. h
) p4 x) T2 y: [! c2 y# W; a" M
+ r0 U7 a; w9 P/ O8 O) G8 l
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。- Q! W5 E8 f. j) C, `+ \- C4 M
" i3 X3 N5 {! f/ \ W3 }
( f3 k3 r1 }! M5 c% E( a1 l7 W* O6 b9 X1 k& h! T6 o
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。1 {3 |, b5 j9 G D% C8 z
# r" S A j; Y! G! i" B
" _: H9 c# ~7 f+ r0 ^( S0 @
4 H/ w5 s% W) |5 ~$ k+ E(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。) n; V' q' _6 p. v
/ w- o; J( v% @0 g7 P; W
/ Q, p; i0 C# q0 V3 L% ^( G! P
! u2 S# A. u4 e) i5 z; i(丑)初,问微尘多否。8 X d d1 t# m1 E
6 H) c/ Q4 l: O# k
/ X! @# S& }* X! t
2 q( S/ F3 p. |( f+ Q7 K
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
`1 n0 j, X0 H0 ]$ {1 _( N) r
# W* P2 K3 A0 U7 }7 a1 P4 u 4 S! d# [4 ~! B0 U! t( F1 V; T
4 Y6 m# H( k( e, l% E# T微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。 j0 A; b# G/ h/ U
7 X+ k9 t# X1 u- j+ C
1 c+ u1 o4 G$ F( ?3 B1 t, p( M
- h* ?& A. a [" _( W5 o以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
# R- Y2 }7 C7 K7 a. m5 ?
' ~8 o; Y# S3 S4 W9 C7 `# g; `1 W , M3 [& k# q+ {$ y/ {% t6 a
% T+ s; o# S" V, S5 p! g
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
D! R0 S1 B0 [ [' D7 E h5 p" H7 k$ L
! e) _( a6 } G! c& ~* g7 C2 v+ f9 r
(丑)次,明多即非多。" ^" m3 K3 k1 }. p8 A: {+ S5 q8 W- z$ h
& B9 h* [( k+ Z' a- N8 C
/ h* {5 P& X& E8 j! Y" ]+ U/ j6 e3 y; j: K3 f; R
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】 A2 U1 w( q$ x& S$ U! [' l0 V
- F1 q) z, D/ e7 Q+ C- G. e3 r ) {9 M7 g5 r3 u5 q( M$ ?+ ~
, l" `# g0 N5 Y2 @
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。9 V5 }0 \4 F9 C9 k; [( ~; _, s7 e
* V: y2 U+ p! R5 T ; j# A @2 H2 H" O: W
5 o, J+ l8 Y8 D- e4 i/ N, c
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
9 ^8 n" W" U3 X) z
& F2 Q$ }6 L" u# a4 v2 G
# X, X6 u- x7 |3 v! R! v6 u, `! E* h6 P* H; a& X) n( B
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:6 K* ~2 u# ^ m
8 ]5 V% B. n9 U1 X" I& [
7 T, l& V$ Y% [! V- B2 `
3 ^) L* T0 w1 c3 Q+ F3 ^2 w(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。) b+ N. M( r1 ~. h
! S' N4 y& v1 Q* |5 q
m& ~/ q) h' O Y$ X4 L3 q- W* [
3 @3 Y1 x5 v% m$ a, n, }(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。/ r5 L7 a; |5 f. ~
1 Q. o# X( R% M) j4 k
' h( F' Y+ N/ E, I4 I4 j
+ y! ~, ?' e1 ~, R& l(丑)三,释其所以。! Z0 v( [; x5 [2 W1 k+ H" z
|9 [. b# c& x0 G
2 E! e- G$ M- s" m1 d! T
6 p0 O3 }8 c* p# \- D3 X4 n【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
$ s$ N) g" T0 _/ T# L' T) q/ E: g& ^5 O
9 H* w: W* m4 d A& |' B2 [' m- |5 [0 g4 A9 a3 G# Y: ^- u- j
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。* A) D% ~ [4 y; ^+ M
- [9 A$ K4 k1 c ) |% J. q' L. m1 K9 o; J, w: X
/ H% G1 y8 G+ v(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
4 e2 h4 t0 t$ Z4 k( E- g, o8 @
9 ~9 @0 |% }/ {0 M 5 E0 v" {, f" g% x" |: L. y0 `* A( O
$ C* q3 k# ]: T! o(丑)初,明非界名界。$ p; y# o) _& q& l
" V7 f5 O& [: {# y& W+ a/ `
( F( y- u+ `$ }: m) ^0 @1 o% b; M# S$ \) s
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】' K D7 ~ [4 u- j% K! m
* N, r8 |: v3 i8 Z# F" b
6 `6 R4 _: e: @* v
; G" Z [( L/ [2 c, E, u& d此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。! m E6 c1 a- H; @! Z( @) w4 r
7 @* \4 M# g% g0 ^
. y0 a* M B* C# f& @" D- S# M8 c* @6 ]4 r' l: l
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。# A' v" q& @& {2 o
2 n7 [$ D& a6 w( i0 X; p ! J- g, i2 O# V" Z( H! m- H3 q
! e ], ]2 V7 k(丑)次,释一即非一。
( c/ t3 m2 m! T/ |. X4 J. W0 E- z2 [5 X4 N' X8 R" E
1 w) ]$ Z3 h$ D ?9 r. z+ P
; l [3 |" F7 L7 N# w【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
" \& [4 e2 B; Q
0 v/ b3 K5 O. m; i# M! o2 { 8 {. f& S6 A* C+ N$ h* T
6 X( f! V4 c/ M9 t
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。! f" e0 U8 P# @* W
+ c) q/ |( s- a* T; b
" r* [# ]* _9 I% d% |$ Z# W1 \# F( N a" H: v
(丑)三,示本离言说。
% P* T' O/ j2 |( z7 x3 m0 U6 {* F2 N0 {, U y( o, p
, w# |* \; x4 R6 s
; Y! C! k- v, r2 z; l, o* p
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
% \# L4 q! u( y" b& N/ N- S5 g/ k7 G. a* n$ x" }
9 i/ N1 g! u3 \; c% k
8 I$ P; {: }+ N' Q, `8 a读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。: M" J2 T( C8 N% d
/ R& `: x/ e% Z7 r4 ^
5 \5 T+ @' h- `$ J/ K" n5 U
8 }8 ~, T3 \$ s! @夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
6 }$ C' L3 K* ^) Y' _8 @# n
, E- ]* \" _: }6 u' z( c; K 4 M7 e( F! L, z8 f
5 D. f, _9 a" Q; ^, ~* n凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。0 x2 S: a$ A R3 s, V1 |
" u* Y& x- h8 }3 y
( u, S! l' e) L" _# |+ d6 f0 n7 M0 _$ e/ L
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。9 v* s1 W% e0 m* r% l4 W V7 o
, h* r6 {. S5 A* O8 i9 z+ d- ?, T& X & `' t! L$ a9 y+ V( S
4 `" N: Z2 g) J2 S
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
( d+ A# N. B" d2 }- A: _
: ^; h; _0 ~! A+ z" L" v* l& c ; S& C1 |0 Y+ W+ w% _! K0 [/ I+ a
( w& R, ]% {. }* k( F2 u% b3 I
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
5 k2 `$ D5 E0 Y
; f+ L6 R9 _0 U5 S; E
& W: M7 T9 a4 s; z2 e2 |0 Y7 n' _* q8 y. v9 {
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
! }& Y; ]4 S: R8 Z9 c' U0 e+ A/ Z7 {3 E! o1 m9 ~9 a# ` d
6 q, w$ a3 x5 o# ~$ x0 l# N( [6 V0 Q% v" o/ k7 w
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。3 T4 P1 @ m( s* i. o4 W3 ?
3 m% B2 d4 I8 d2 X% y0 y
' S) ]$ m# N+ u$ _7 b0 Y4 a, C, {- q2 p# b2 r
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
% d. l% [# {" q' ?
8 |, G. l$ V) ]* q; x/ z7 c; I
5 m: g( j) S8 U% I
# X" J& e. j6 i$ _(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
6 ]" o) Q3 h# c6 |, }' ?% C( L
& V! O: I+ P4 E. W4 |
$ A# U4 `+ u9 |1 V9 e1 r! h' H* U) t+ J8 f* z# }# Y5 ?
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。8 ]" U- v1 m, ^# z( S- g0 Z
8 |1 d/ e7 t7 {" C% p
' e4 A7 \, _3 d
% a3 j; T, l: r+ f' O* h# e! R(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
3 P7 k7 V5 h; I6 }% ]- l
' D9 O# D% r- ] D9 A( Y ! Q& t/ J9 h% o& w+ E4 R6 T
b0 H1 C: R6 w1 S何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。) q; l" G4 o, A8 B: H
w) a1 g% N U
3 {2 o% A K" L( W! x
. A( n( ]$ y8 k(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。+ K- Z; _6 i" j
6 |" Y7 f- X y' @. u
, g/ N' R+ j7 R
8 ~2 S! x: C, L果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。9 J& {$ R. O) P& e
( h x( g, c' N# B E 4 D S( Q4 b% E! z2 u; s3 U
8 j S) W/ {( ]! t: H
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。/ z' ]0 ^1 I; ]: A* k
2 L$ Z: j- J/ t" I* u
: o( A/ Y+ ~! t' ]5 {" K" j' @& t/ }& ?- d
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
/ f% r8 v' l4 z$ r- C4 E' G; ]$ c8 n& F+ H* u8 b4 {4 x
( J# T) |" O% V7 @( H9 K
( m4 h4 q( G8 X6 m* Q' T(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
( g; E3 j2 h- C4 Y
$ w% v* `# D* Z 9 r6 M j, T8 l: h# f# k" i
) f$ h1 B+ z2 ` }. r) R(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
; k' A0 u: C, m% N/ t2 Y' }1 a5 h8 V, u/ Q
2 Z3 Q$ _4 T. z( ]5 H2 Q# l2 c; r- U. O+ s
(子)初,问答明义。* Z6 f! [, | B
6 M; e! @" P4 _ a1 w) s% g6 e9 F/ x
: P! O5 E( N( S" z q* D. U! T" m9 e+ z! y3 v" W0 a: j
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
% J6 z2 w/ k% A+ _/ f' }0 q
( Y7 t% h$ C H- x6 ?
M: A# x2 [2 w7 S8 ^# _" B
3 z9 g' @0 d3 p5 r世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
5 X# @4 y5 o$ o1 Y$ b/ |" q" i, A1 c! p5 T* R8 M
5 c) O1 M6 y" P% ^; d6 y' b, V: q* p, R* T5 u
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。0 `; H1 ]5 T- Q9 |6 d
: H) e F4 O# ]) e* |
* m: E9 B! O6 O2 h
9 t$ O1 K* e$ e然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
9 @' b: F9 @ P# e" u: {( P8 m9 i j6 ~, v3 F
) B5 Q M1 O$ I l+ n
% o& ?% I& u) y9 Q$ f
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。! T6 W4 A6 o8 B
/ x, M# B+ j. K; A4 N/ J+ x6 D' k
" \/ J( I8 |& k* ?# A5 w2 [; H, l
(子)次,释成其故。
e$ |" H* b1 v i5 v- t0 O0 F9 Z: E8 j" z K
' `. U9 p% |8 w9 M3 _3 a+ [$ o8 E
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
, n5 x4 {0 I% L) E
) |6 C/ W% y( z, c. }0 S 4 q9 L# A5 p+ n- h8 J
: ^/ a' H' I) \5 w$ d3 l c5 V经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
# @/ O& a# M1 y0 E6 {8 ?/ f6 [/ w" e y2 q6 {4 k
3 ~0 p& S- \; T6 B4 {. K$ [# h- u
( a9 q7 a, ]7 A% W% K( `言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。7 E" T9 j5 f7 w7 w
H5 v) }( B7 J
9 E! Q2 R- m! m6 M- K7 \* e
N Z1 a( e; e- H8 x0 t8 l0 q* o上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。5 G6 H! K- l- a4 V: e U
+ q& W' C0 o2 F
m+ j4 P$ m; r% a; V# B8 l; l
' h2 t% K( N' L# c, N佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
" v$ z0 _ m8 }5 g! s
" d r( R, o" o 5 M# |7 |' K- E' K' a1 [
7 H& }- }5 J! p$ ]* W3 T
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
\8 g: j0 I- u6 j7 o. I
, o: ]1 }' ~" q* R6 G3 H+ Y + Z# G0 G7 H0 ~' S8 b5 u
- d) k5 ^4 w) h0 a
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。# ?- B& N$ X% F# E( u( Z/ q
! e6 \" _7 O9 S ( w9 ~' D) w" j- G
4 @* E1 C: `, ?1 P修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。/ [+ i1 s% o3 V- l3 X0 n! M( l
& }% ]0 w6 j _3 m: \1 _1 h 8 ]2 g+ a$ h- ?. U! s
1 C9 o( D( Q. [/ ^% `. b
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
. u3 T9 R0 C9 O) ]
1 v. ]& s$ H5 X I# r9 U# G
5 j9 j" B$ e) A9 f G* B8 A8 q' K8 P* \1 v( S" v6 r- p# D
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。) ]. ?$ V' ?: m
; |+ I8 d; Z9 y* e" ]
* l' Y) {2 S! e& E# S$ `0 l2 R3 T. C
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
9 p- v) i) s( ^7 m _& I, U
+ a5 \; ^% W% A% a & k9 v' S9 t9 Y" _+ C/ I
# V5 ^. ~6 H: n* g即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
; V# x& E* a7 ~/ e% w* r* g3 U q" n. [' H2 u
) Z& b' l. P9 n! d) Y' v% E
, u" @1 G7 y* ?, f- v: ~7 N
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
/ T- ?3 N. y0 D. U; w7 C2 S4 D8 G: _5 J! }3 o% X& ?
* Z% ]1 V1 ?) L6 C* `
1 Q0 Q- n% j* k- @, [4 E! q- Q
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。, A p& C9 R/ O' F
N/ @. G d- b + m# H1 V0 j3 j) e
0 X* `5 \+ w$ V! Z譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。: d% E( Q+ V1 P) K
Y0 M0 t" X3 Z2 D
5 Q# T$ l- x$ @/ U) S2 j( m! A% H" Q! ?/ w% k& u* _; \
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
- [7 K: [! j6 g- J4 X+ Q! B2 y/ H) a
7 L* N9 H+ i" t/ V$ u! a
0 X3 G- f2 Q1 B y, d1 K# r$ Y! r: Z6 e7 x$ K9 Y( ]0 t
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
+ F! Z# v' e& `3 m0 O0 o7 a! {7 t
, \( ` b+ W* \' k' t( D# r, q 4 G/ r9 W9 r5 d! H; _# K$ c
, i# N) l# Y `' ^' S5 _/ @
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
" e4 z, `2 c; \ L: x6 G8 M
) Y0 Y3 L' k X2 c! Y; j 0 J. y/ Q+ {1 U* A' Y5 N$ G; P
+ w! e; {& v, y2 Y% n) L
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
/ {6 r+ I/ B) g5 g* h H
/ T* U# x" O' S" _3 O
7 J# F5 M7 r! s6 X+ U! ^# Y, ^) `& [( T D2 f
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
/ B& X5 _& z& S- s* x7 L7 e6 {2 C- r$ u- w# z b* p
: {3 L$ {9 Q# P+ N
# ]( u: X4 b3 O. e+ C2 Q! N' z0 k答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。# d2 Y4 J, W2 p: }
" i6 s2 m# R9 e, c; |
( Z. Q1 U, n3 J! Q; I+ b2 L! ^. w' r
0 Q& f! u( W9 W" F; C
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。3 }9 I9 O& t( K8 g
, |% o4 j" A, W
1 T5 O7 f4 {5 w* J+ l! U# w- U* z( {# \
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
# Y' D8 @/ L2 y) P; [$ k, D
8 a* m# H& z4 P6 i X8 R+ X : C! M( l: ?5 g3 B2 w9 l, T- M
! e$ g4 n+ H1 ]( d( U
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。6 u9 x, ~0 X9 D9 ~
H* b' M# d& t4 Q; y" q' y4 w' z
0 ]3 N+ S8 }- \& E. W2 l1 N8 K; i7 {+ H, B- k' |
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。/ l7 A. y, J* c
2 ~7 R: m6 h$ U" n# z
. p; p/ Q5 s8 ` F/ Y* l6 a1 X5 S' S
1 g6 c" F; P5 y) I# } S ^7 J- N即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
1 D1 Y! ^0 O9 t, ? Z" Z0 V& f- N) |% S" v
y) @, } S9 J
& V5 n8 V- A# \6 z4 S: j是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
1 ^- R! }5 \* e# ~: l5 q* i( V5 T9 y9 c# }& H
6 m" p' T+ Y6 [) b
# j3 |. h, V, a i% a今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?4 h& ]$ p {( E: K
4 y5 v/ m2 j. S5 W2 Y
& Y+ ^/ Y) q" f& |
( u; ?6 J2 ~- E+ T7 n% x当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
0 W% o& T/ u$ i+ X
1 ^ T! f) X) i' d+ l2 U, d 2 T/ i! d. O# M2 R! E# E& k
, w! M* T& q/ L
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。" x; q6 F% x9 n/ [$ G
) V3 K# x0 {5 J. M8 c
+ S% ?% ]9 e; I! s
. @! L- P+ ~, C: j. r! f更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
8 e6 `: F D8 D, f( ]
: z' ]1 l2 j) B- ~& L4 `$ H 1 Y" ` V4 l% A1 S4 P- x2 @
) @- U1 y% {4 ]5 g经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
; ^# Z) O3 J0 W8 _2 g/ ~
4 n" {' S* N9 w8 _$ | 5 a5 S g) T! ~0 r6 q% p
2 _+ W0 S; Y' m9 @! Q总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。& [4 N1 a. d0 F j
6 L: c: ~/ G7 A* y* u % ~0 m4 b- o5 H
# `0 M# j. ^5 M X4 M& u3 Q7 a更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
. W, L" P2 D% B; H* ?
2 ?5 k7 z. ~" N : Q7 ?0 T3 q8 {4 r1 W4 W
" S* g5 a7 ~0 b+ p. J/ l此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。1 d/ t! U M3 `& Q3 k( T
: W8 [# E! w* M: Y
$ m: e, G% \2 A
9 P. T5 k' _7 H) m若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
' b" d. e8 c2 U7 b$ m/ ?
+ P6 ~4 x5 U$ j" c8 y + E7 w& ]- T8 d# a6 W9 [2 J
5 Z) d9 s8 O1 a圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
7 j5 b c9 F2 j6 A( i1 a# D c5 o M5 y
K3 L& ^' N- V5 } T3 @& {. o
2 E5 v# j4 z) r) }( a# z
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。8 t. X2 T+ f* _5 R
: B& y4 q( ^: ?5 l
% }! f" A; b7 K: |& F5 e9 ]
1 H$ v3 ?. K9 F8 A" J此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。9 I, R7 }- o- R
+ z9 C. T- A* K; O8 E% X! s# V
' h' `3 x1 F" X7 a! C
; E; I9 S; Y. }4 ^8 K9 A4 h8 W' V
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
# |- G1 ~- X! y7 r9 b0 g0 S( _2 T
: [( }2 h E$ \
* Q; x c9 a5 |4 t' [) G/ y4 Q. t3 _又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。. y7 W1 Q# X4 ~/ a3 v$ k' P8 K, c
% C" U' g0 V) M
* Z2 s5 [0 j1 m* }1 f* R* X1 O) l% r3 E" }8 j* E- _% A: j
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。; @1 u$ [: \- P
9 N( w7 K2 u0 Z+ V( n, w
% x" J% c2 n3 ^! F! s/ R: [: E( l9 E: z# Z. a
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
4 F9 ~7 h# q* G7 z* j. z
2 j4 y. c& l, e; u ( {8 Z h9 {$ y: {3 Y l, g5 Q
7 R# P7 M9 l7 R1 x7 T+ X, V2 G(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。# |, ~0 y: @6 O
) I/ d( }: {: a
3 \1 t. F0 Y/ h" `! ]) u% Q
6 X; @. S! D, ~(癸)初,正明不生。$ b5 Y* N3 N4 @) y5 P
" ]1 s6 j$ n* g/ k
& g9 N7 z R& m. R6 p3 G; g" B# B- c: \5 F5 F
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】5 P2 W7 |- l$ p3 w- { `; Y
6 Z9 n6 S7 e! T C
# r7 ~* F9 T+ k0 x6 R. w8 I: g
) I4 W* b j9 G发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
, t% f) ~; A5 E- o) b$ ?4 Q8 a. F% o+ ]' m; T# U1 k, {/ q; C
# O& M+ R$ z" b) {! q; [' X+ _
3 F; R$ }; r, Z. ~4 v% r后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。0 Q2 {; t7 F0 O6 j+ \& j2 q2 ~
8 ?( z0 b- v4 R6 `1 v
( R6 P3 Q/ @( C+ j8 ^7 `/ r0 |
8 O* H* k6 H" P5 s得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
* P! Q# t! d0 Y* ~, ?, F
8 q0 q& w0 P9 O d/ O& g1 _ % T- K' g0 f6 e2 d
1 T$ i" ^* |0 r; G而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
* E. |( s4 m9 d, Y6 ~3 n# z4 q5 T) |9 B* P
( A) T1 m6 U# q) ]. F9 j
7 m) s; o# S }9 v5 Y由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。$ M$ I ^# K, O) D2 ]
' I5 ]& r$ R. n7 ] 9 J; m( U" T7 t9 K6 V u$ O3 A( c
5 U* L' u$ O, T0 k; I. I
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
; z) B0 f5 P2 b) }7 L# @
6 @* U( Z) G4 q6 ?: r6 X
d) J1 m6 x9 I+ H
. C; {2 c- ` [7 S然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
' {. {8 ^$ P' x+ u4 |( y) U6 W- [' H
6 a! J3 |- ~- u% Q- f
. x' }7 q8 M! A' U- \5 h$ j! q! B: o& E K* [1 m9 ^
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。5 x C4 E( a! d6 z* |
" Z9 [) F5 L, l
# s. W& \. n6 d: P, E: T
5 k" S; h' t$ s毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
5 V) K, U7 v/ a: u& B* H ?* X% ^( I; e9 R8 x( X& m! G8 {/ |: r
- `3 h: S0 a: ~9 M
9 A2 f) i/ @6 v7 R7 F
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。- |2 D0 b6 B6 ~# v) U! J
" n% g$ V; p: M8 S & c c, J, K. f; G8 r9 T( K; M! J
) z% f& I# x* U1 E) v长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
8 W% _ ^1 f( }& }' b! @- _& Y* z6 U/ v
2 @/ p7 P% b1 }+ X( z
$ O9 W+ t6 |. X$ ?既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。), g3 P2 g! t$ O# n0 z+ ]* {
/ q/ M: D, `+ U9 @
( \/ t, y- y( ?; M* v# x& B( }" X- Z9 u7 A8 E! g
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。* G- x3 Z0 T8 G' I/ E. j
8 K+ m7 `/ J3 n" u
& |) |( Q. E0 p+ m0 X
0 g/ M; Z n% j6 K; W
(癸)次,不生亦无。0 | S' A( X+ _ p: N. t7 q
, c3 D( U1 t4 R. N3 ?: W
/ A1 J) @0 g3 j) a9 }. O! Z
; T% } O' A' U4 p; f
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】) w+ a/ ^. P) s+ X% G1 v# d4 k3 a' A/ U
# E7 m8 G& a9 e& R' I( }) F9 |8 ?9 s
' f3 ~# Z# E- n D# G" g* a! Z6 P- c
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
( C5 s' ]* ^) F5 y3 N# B" s( z d. ~; U
6 a( U! b* B: W) c. |0 \ V
2 b) b- ?( u1 q) v, P \" U2 V
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。& T& X: G! {6 s( S' X& S! p
/ r5 ~1 _; z" x `) Y9 q9 K; g- j
6 [" y0 y% n( I8 x0 E
: m# u' s) Y) v! [
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
2 S% | j5 ^+ G; A: o/ J% L) u% Y6 G; ]# L9 g. ^
# d0 {* k% {; o, W3 [" x! Y
, P+ [8 g H, _6 j W. v* t又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。; O- M* u+ R; `7 @7 @
: e1 v; Z4 N8 d# i7 {7 X$ S" N
8 d& F/ K j- L, |& Z
! E; R$ s( a4 d
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。1 Z9 k3 ^ N: V) A' T2 U9 e1 {
0 W! |8 Q! i* {, ?4 T 3 |6 j- i" L5 a7 A2 `' x
9 Q& B* b0 O! r8 W, I(乙)三,流通分。
! S. {/ z+ t$ f8 u- j, @/ x; o0 G/ y V; w: L% Y/ H8 v
7 ?0 s0 k2 D. h
7 R X; q8 K" Q6 J. @流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
* h. v- L$ L h- [, Q8 \' O4 D) _) h
! g+ q+ ?/ h, z6 v1 ` 1 l# }" x& R, Q3 F0 _
1 Q8 A5 H+ f6 i& w' N; r: h
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。+ k. M* D4 E# `. w
3 m: R2 e& u+ ?, @
% B! q2 M6 P; C' z; v( h( [) j1 c' ]/ h I- ~
(戊)初,引财施。
R0 p. n2 ?8 {" F8 K* ]) W, U$ C* Y. m1 b
& x9 k& W" q5 F T7 [
; Q7 i: h2 H4 D6 a
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
. U8 I6 O9 M0 \! l7 I4 k+ o- [" w5 o, U: D/ t7 q0 {
7 [9 r/ S/ P9 M+ Y
! r( P) y* O' T8 b$ Q: S: S g阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
# z& g+ X# }: x ` T- g: c6 e) y: Y# o! i* A) }$ P
# `" o7 N2 z' A
/ Q9 e7 t, d) a; c& X(戊)次,明法施。
2 R; ^8 g8 Z: ?0 P) ~" {
5 y% C" U+ f' R- n
& \2 T( {9 b/ }, O$ @
5 p3 }1 U; y/ `& _【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】1 C$ V R' H' i/ V. K
/ g( s4 W2 l9 d) F ]2 S
1 q1 E& p6 a4 _7 R l7 s( Q4 k
C7 s" d6 R( G3 T$ q% X4 d/ r- U古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。6 V0 p) y7 D; Y0 L1 ~$ D( K0 A
1 T, d& Y& T- F, w2 L
, Y9 S x! i. P: D- ]0 ^
7 _# {# ]6 m. t3 f( u4 P5 M, L; ]四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。5 L. T' c" j' S8 H( B
8 f. a' ]6 o$ k $ A4 i: k0 _" T$ J/ w
' M: A: N, H7 o8 P持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
; `! f3 C$ W8 g2 ^5 y) H8 f l% }# R1 P# S- I" @/ X$ O
3 d. A8 F# s6 j/ r; A. |' m% n! G* e4 ~8 {7 M: Q
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。* Y% v4 u' L0 b9 w6 g
1 d0 G9 l1 b' H6 M. L 6 E; Z9 ]' i" \6 A: l
' v; @! u: A- u$ {# O5 s
(戊)初,直指本性。
2 `; U0 s- E9 h- O8 H" H
, s: |: `% W$ l
, j9 l# ?% s% G5 J; f1 X4 `
; ~4 A4 y! r" z! T【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
T+ M5 ^) i1 r( R. B. \" s% }$ Y) Q9 q+ v: C5 J. ^. `7 [) W: \
) L6 k! A: g5 ?# S+ J& W7 d( k5 M6 B6 ^1 l! q
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。& ?9 z; M5 ~/ G/ d7 W
/ q5 P( i+ X* ]9 }& Z
- I5 J. k# o6 B8 f. C$ u% v( N. m
; q9 S9 f4 e) E9 v$ c# W以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
1 ?, ^4 E' R; D E2 z8 D7 Y9 O$ j1 Z
) N c' ^4 i" |, S7 E8 R
N% H! {( _: Q2 F0 d+ I抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。/ s7 z6 v, ?. Z, ~
3 I! z: o; E7 i# W4 V. B$ i Z
) o& s/ f2 u/ F- m1 Q8 U$ y
& P3 `6 N- G: O. M4 L
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
8 A3 D% y2 T- `2 f! ]
; c4 p/ O1 N3 s + o% ]' F$ h, G0 c( W
# f3 |' h2 D8 j- ]
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
5 U# R i; ]& Z1 l2 Z/ C+ s+ W; g) x0 ]
' @% u3 K( Y$ d E9 e+ X
. R, f+ Z& |: _* C+ }. O
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
- q3 y9 d5 P/ g- z1 m" ]7 Y% T
2 s8 l1 v' Y9 V+ `
% c% x7 h4 F" o! j/ X6 k; {7 m& t8 b/ K
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。/ H7 Y$ C, x2 ^
" h& \7 d9 Q& ?7 B7 s
5 q# A& k& d! B8 K% d+ n$ F& Q( ^ ^: q4 f* {3 `# j
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。 D3 s% Y+ l, [, W6 W
+ _1 ^+ m% R5 }+ Q' |
. ?8 `: a$ {) {9 S9 @2 w9 I9 Q6 o
+ J" E* A) J& h3 M' H* X如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
* X/ ~) D, x4 f
% G9 t+ w3 m% G2 l% V/ \( x& {& Y3 [ : Q+ F6 C3 M9 U6 W& g2 j# Z9 m
4 ~; k+ a. o# e& U
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。) P4 X! W# _/ g9 _ p2 x
8 f: j$ G" w! i3 g& Q
& p$ R3 B! X' U4 s% y8 X: ^9 |& x2 E2 S4 B4 F3 @1 x4 t0 k; n
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
7 S$ Y5 T' o$ ]. f" L5 h B/ }. E2 J" `, o
7 ~* D5 I9 A, j; j6 `% N4 z. S) k- h( k- Q$ z
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。, I% @9 O0 r2 a$ Y
' o5 o7 I$ G. L% f 6 U; P% ~$ v2 w, Y" V5 ?
" T$ n% f# X! c8 S/ ^* j3 b* X
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!- ^2 ^) ^7 J! ~9 W+ C7 O3 A( W
9 E5 v& N/ X% W! e7 h" Z
1 {3 t5 i$ e' p8 ]( k+ H( F" G! n; R! c+ O1 k' X; y C% r! m% {& h
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。9 A. [+ D& z& e1 Q6 _
& v. c+ M: i( ^ J& l" ?+ o
+ M" Y. g5 k5 Q9 ?+ ] c
/ I4 z0 O4 N3 B7 v
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
4 P: ?- u. u0 c! B- U/ p' [% R+ f
* f" R' C3 g0 f8 a8 t' E% j$ }6 C% ^
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。! h8 h* {0 w0 N) L1 L
7 O% l( p j: T/ B; X5 B! M
+ }& n/ D5 C' j' I0 @$ r# W; N2 q5 G! ~! U5 B* u
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。0 R' h2 N; ` L; z2 @/ g
8 Q. `! n. a$ Y& W. l * B s* k: w! X* e; C
: u' J- e7 X7 [2 |譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。/ A0 P6 ~3 a: L( d
6 s# t C) R* N o6 ?' {
j& W; Z7 j! i
! X/ @+ }7 K& O1 N: f3 F所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。0 z$ @* r6 D0 H) X# K
: _+ ]* z. V* Q* H4 k2 ^ $ R1 a. C9 {% ]
+ M) k/ S$ M* @. ~( P9 }
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。" n' d: Y% d& a' T9 T3 G
; h5 m& P3 r3 j: o0 c5 r
* h7 k9 f1 Z( y# o
" @# m; D; j# z0 _故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。! f$ N7 [8 p' ^
, u% B3 w+ a! I \) G2 K! X4 O9 R& c
" h+ C, }- e6 ]8 m! i7 Z c
- b* [5 i8 S( p; r" j, ^: X, h1 ~
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
- M% U9 f% }* A0 G$ ?* U# Q0 z7 s5 p$ k+ I: e7 S
5 E& _4 f2 b8 t! u* y' I) r$ T( _& R
. z1 D, o- Q7 a; @此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
4 A; o {6 c6 d+ V0 F0 f- ~0 X, {, V
4 e H5 \4 W: @8 F
$ s7 f( y6 }3 A$ {& N当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
- E. V* ?) R' w# w6 E8 [
) d+ ]2 T* S6 i {* U 6 Q) t3 J5 ~' [# k
# H$ B2 g7 r1 B B! U; }$ n+ g" l" n总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
J) a5 |! Z8 f7 E; d6 s! e
$ v7 D4 L; F) k3 s; v, H2 [
0 w3 \' m2 c9 d3 r( q
7 y- S4 Z, j% n3 |& c# [9 Z更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
5 [! z* `% K( G4 A4 M# A) ]
' O/ J/ \+ N/ R- n# Q: m' ^- L: ?! k3 T + R& o& E/ M" {$ i
, w9 a1 Y4 G( n; s. T2 H演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。0 w) s8 |6 y0 v. o# ^3 v5 f, i
9 h' x! i3 e9 B+ l7 Y+ U8 h* k
& |( t6 [' ^1 E. }
! V4 P! @- d# ?7 B4 g8 C0 h1 H盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
3 ~' M. Q4 C& T5 ^5 n% N$ ^: m* D. p% n6 a
! A9 q$ O/ A9 ?* q( b) ~ B% B# ?2 |7 \# h2 M8 \3 u- x
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。+ D# h4 b% j! G- C1 k
/ _% h, O* V8 ? - P3 H9 D; D# |6 ?+ l; n
( U# d: J( y, |( u(戊)次,观法缘生。8 T q9 K! E) a1 v c
, ^& r" |7 X0 O1 G* F ) i, h0 H V1 \+ z. c
+ q: v- N. [* S【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】9 ^) }) n" _# G" U3 [ H
: I. h* H" T0 B+ c- A3 _
8 } W' L, W, `* F
1 S+ y0 J5 o, F& P# U* N4 ]' [何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:, Z2 l( [( Z. Q" q
, n7 I6 a' Y8 c0 D5 K 1 }( _8 K- _$ F3 j" R
( h) u, ~ x) o$ `8 ~
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。8 Z2 Y. v/ [, w( ~
( u. ]8 p7 J# F
. D% ?! v' b$ E
4 i( i$ J9 s6 F* X: `, p
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
9 S! @9 L% Z' ?, ~' Q8 u: b+ E$ o, g/ k4 z
c) \: Q+ J/ m: p# k! b- \
$ F( T7 P; D7 {9 B1 { C! Y5 \- d问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
. Q* N% x) z/ K3 c4 v7 t/ _6 K8 O9 x5 x1 J* B" s( {5 u
! U0 u4 j% U, x3 A
6 f; `1 a. v! |* A: g: p2 O& f
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。# k$ S1 s8 G% A6 K( i
( F; Y0 V5 Z* U6 m. x/ { ; Z5 }; }! k. _" o, _+ n! W
! v/ Z& x# ]1 ?! e如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。6 R, X$ ?+ F0 F; }, L
, n: S: C+ D' ?* m: {7 s
- y; S$ ?" w" [ C, V4 D) z; R4 r, A
! G% f6 H# s1 f* |! z$ x) j当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:; t, g( O+ C) I- J
) ~& A5 j2 _0 N/ p7 @' o
+ F; j- z( t: s5 V7 _, ?9 t
) k: V' ?3 E- r! S* w4 A9 I; R
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。0 Z7 W/ @$ \& C" L
( G" \- Y0 l5 N, T* t M- ^
& m# e9 \ B, w, T# O0 y/ ]* u+ v. x2 d) `
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
- N; W; I! y2 x0 ^9 u$ u
3 U( \" R) |, v; T, C # o2 V8 V) @3 ^' G! j
+ W9 C2 H; y" f- S4 p% N% m6 _轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
& `# ]6 Y0 h+ a/ H. c% N
+ b) {) d9 U+ k: {+ B( p N6 ~4 a( k: S. u+ C2 O
6 M9 [% i# ~6 j$ v# b* W2 a9 o
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。/ D/ c- U3 ~& S$ ]' R+ e8 Z7 v6 a l
' r- `5 {$ U; E* c4 X( { 3 }6 `- D1 q. z$ Z( p
6 [( U. L8 L# z" J- @但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。- Q3 r2 A' H6 g
, a) |/ L, l# | / g3 s# j6 H W( ^1 q7 o4 N6 e/ s: M
( X. B* `; s: ~" H+ ?6 n8 p
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。+ h, {: q7 v$ }. Q+ U
" P! R! f: w5 @- O6 o 0 P1 Q, |! k4 H1 `
. c7 d* r1 e3 h, D; y
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。- L+ P5 O, I) L+ W( }/ b
4 x9 o+ R3 X! m' r0 k
" v* N% `9 ^' S! F) m* B/ F3 [
# f% a: d3 J, i& r* v不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
/ L# z# I! A5 ]# [ t6 _$ `! L! K) }6 h+ z9 Q$ U
" T+ f5 o; l4 M+ X6 c6 r
7 y8 o. v( b; ?. G: P- n
今再将上科与此科之义,综合而演说之。$ }9 r3 P2 F( W4 ~' h
1 ^1 ]( R. s4 d2 J7 m( r* w% h4 r : f: [: E# I" z4 [1 t1 r; b9 Z
5 b, r* K4 T. t7 y
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
5 ^& F+ E2 Y. ~! ^9 n3 K+ B: i7 A7 D( t) j2 C, Y
: c& c4 |5 u+ }
* a/ q& g! a$ o: M相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
1 ^7 v' v/ K5 ^4 \/ m7 I% k, A
" q5 z6 H5 Z7 f- l$ @9 g , Y( W+ t1 ]0 W+ G
# t; X! R; K3 T! o; f: }
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。# q1 h: ^) |7 I" `5 y
9 s6 L, X w" ^% b/ W1 w . V( [9 b% {: V( i0 J; H+ B1 T
8 ?) m7 w1 _ l
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。5 P# g0 `; ^% w1 v2 M7 Z
8 v* R6 A3 z. h
+ q0 O$ P! `. q# F6 t+ C' k: `, X4 j2 n/ v! B0 J
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
7 D( F* U. g3 m8 g; b
" T- @2 L8 F9 X: t
3 A0 |1 ]1 N+ P5 E7 I9 u) Y3 u6 Q# Y2 F6 \
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。+ I2 ~9 W* J' b+ o
- H7 v' v. P* n! g4 j+ ?1 ?8 H
- Y+ ] p. a$ J2 U, {0 P8 K( s$ m! H' E) J6 V
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
6 M9 B& P8 a0 |6 u. ]& f5 z
q% T; W6 m3 l( e x) _6 A
E6 h: Z1 s o1 Z0 r8 [- H6 y- i
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
) c% S* a/ h- c+ g
/ N7 K) X$ G2 \2 p! X* |
8 Z/ A: e& ]/ H0 u, P- t8 `- \) U' R$ y
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。/ ^4 r) \) F' a7 x6 |+ h
3 q, `+ {% ?" j* \8 c, h4 i
9 M3 o5 b0 s6 c- m2 l+ l% K4 |( U( a( J
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
9 j# j! h+ }. N$ I/ {
0 [. ?# M) `" W& E( g( A
% q1 M8 S! G+ |. w# S$ _# a# Q1 [8 b* {; x! K' Z4 y
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
3 O; B! x, s/ l; ~
7 i, g+ Y% E4 j
. \: m. r; E6 ~( t( G
! H# x7 g. p% `2 {1 g( F4 N9 E本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
) T. Y; q2 X# n; c& W" t# [
Q& R' f2 ?) W$ w: {
9 e# j7 U0 J9 J: R) z8 B+ e
. l- m% A; L$ V/ _1 e a) K. y若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
: l! z- y7 z& d Q- M: D% J* [& H& r
$ q/ e" j5 w+ a& i
! w* W6 c' G- q1 k修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
+ R9 H( O; A D, W. T4 k
/ r7 h' a3 F1 \0 W, _& a
8 W6 Z, `+ Z9 f" t* l! t! ]- I1 P
s: u4 i t7 X2 {: S由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
# |6 q7 b A' P+ ? q% B' L r8 F5 H- H: ]* O& V( X
% C }- i3 y: a, E' \6 e, J! Z3 [" z& l4 w4 Z. M4 C1 b4 R- ^) E
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
# ^# u+ b' X$ i4 a$ Z
4 [5 B i C8 W# I4 F+ W, I * x) O6 Y+ i* X! r5 @( c
5 a7 x: _! d* e7 T作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。8 U; G8 K8 d- Q8 T1 K& f: h; `
# L3 x& {/ Q& R2 [; f
5 ^/ {' |/ [2 A- c4 F
$ h/ Y% K6 { U w5 p2 l
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。4 T$ M4 s3 `/ O6 I0 ]& n) W
( h9 I( z5 l+ T5 \; V: D, |7 Q* w$ i' T
# N% I9 k( w4 @
( _- x7 B0 b9 k$ e此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!1 I6 j- P& A( Z2 i, E, V" h. W
0 n" [+ ^: r2 _ J# ?
+ v A6 k$ g1 m- G
+ b* d2 j/ d9 Z2 D5 R
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
6 I! _; g. q+ ~0 K3 e4 ?0 M
6 Y0 M! S: m+ f
/ C+ f& {# [8 ^2 D! S3 g
. z( E+ @" p" t6 S吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
) }0 Y. y) c4 L' M1 L% B! U0 R6 t1 d6 o8 S1 l* \
8 W+ ?- W4 c( D/ E% e
7 ]1 \2 g2 z0 X# d1 `3 M
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。/ D- [5 g o( A
) O2 M/ g/ I& `; F4 a6 w
; n# Q4 Y! u. d. Q8 c7 z0 ?
- B' d+ m( L7 n5 W1 {佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
! o+ o4 ?0 L) ]1 M8 {* G/ ?8 U' d* D+ z0 F
( R9 K3 I( B/ {
2 |8 y+ ^# W% x: r! N- v6 l3 \* `六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。* n: D) v. f+ g0 W% |8 ]
% c7 h: H' r4 @# ^; j4 { : Y# p' H$ ] U$ F/ x8 H! I% U6 V
' E" e# ~# ~8 e
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。* ~' k, @' M( W% l1 p' B
' f( a8 Z l! M! J/ c, s E) z 6 d3 G, j7 ^# Z" ^# c' c! q
/ W4 H! v$ s G# u) g/ |, c
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:- X+ i9 X e) q! }9 i
8 ^# p% r5 K5 M3 } 9 o" m( J& Q- ~ F* u
' E8 d# F4 R! l, S+ p$ G: K" h e(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
1 w! k4 D% Q: B' ~! ^/ g5 Q/ y6 ]6 d
! j |! o; t& [
9 f3 q/ R" c8 a& M5 m
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。5 t* g2 ?3 B H
" h; g+ ~( I- S. z: C) R" B7 r/ \
9 ]8 W3 z8 [% R1 R8 U
/ |5 P& \& K0 k( h2 \7 ~ f
约佛菩萨言,其义亦有二:( F0 F4 T3 G7 z5 w- |# a
$ _# j$ C/ e* I$ j" m
. E6 K$ ~$ O% y+ g. Y* z
5 n/ @1 \1 {3 T. v2 }+ J) ?
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。/ Z! ^& u d2 R- `9 x* X( I3 s
6 W- A( P0 B7 J' e
8 t0 Z# t* G# C& Z+ N4 w
7 W( B3 W$ \! [0 s: A(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
$ x% [ S) y- A& [6 ?3 k) Y/ m
" |/ u- f$ U- @# C+ J" V: D U& Y/ }0 o ; r2 P4 w. e, D9 t% h
1 o1 V% H( T6 L- \0 s- g+ e) Y3 T0 ?
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。- [$ S- ]4 Y( W8 Y1 O7 e! y: |3 J
6 _' d- K: |9 _( D9 E( r- ^% _
$ u- V. _+ Y# b5 f: t- l
! C& ]" @; R! X5 |9 k& p总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
( e" h% m) Q! j7 x9 P
) M, C0 a' P% Z% r3 d. E; s4 `
1 H2 h1 ^3 v5 y( S
f5 k3 L; b& j, M6 [ T我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。' l- B! J- ]. ^$ J& g) r5 k
2 s; p1 z/ e0 B$ J( u7 p L ' v) X, `% p) p( {
4 L4 D9 s3 a9 C% @/ ]8 C
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。! Q7 V P3 c/ r2 C& D
\8 V& m5 |' K6 l( k
- @" L; m6 W/ ~0 X8 I+ s4 b
& Z( G A m$ Q6 ^总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
/ _5 X% m+ p. R, o/ B- h q0 ?. d; r5 ~' m2 f
. q: u, w- F( G) z* V' _3 v
1 ~- G4 V* j- d# t; W8 W由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。# \( s' ?$ J* F* W" p4 p" q
( e% G3 o( m4 o+ t6 P8 j8 H
' A E& |3 Z& S" m
' q5 H/ b. a: q8 w. [- o但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。 c' P5 F1 S$ H. l. H
: f _/ s3 ?2 `/ u5 j8 T$ u$ |
( r) r4 A0 u6 a5 P g7 V& m1 r/ @; Q; a9 F2 R* n
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。; P# ]! `; I$ A4 [% ^
. R0 H/ C9 Z8 s( A5 R- \9 t1 r
$ m( ~- G8 V f0 i
: l- k. @3 d) L. ]2 n7 `3 Y必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
) U. u+ a ?1 v0 Z) z2 z( P9 d, |- g' \9 S, \8 C5 o# {
) R# d9 X: F3 ~8 H$ ~, R4 Y- }: D8 I, {) ]. p
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
: G& r: p$ E. z& \6 m* I0 R ~
; x) T! u, B" G) U( W. u) R ! D$ J; D/ D0 J% B' N; z$ A! K0 o
" g: I4 F) v \# e: }" H+ f0 `2 {% H
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
3 P! ^+ N. G( `: h0 D3 g1 l- q; `) x' c* l
9 D# c, \5 |& Y5 i) j
& A+ {/ ] U0 _" F5 }何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!+ |/ S7 {: H5 z8 d8 ~: e) e
' M& ^- M' i& @$ N( C; J, D1 z
# l2 Z: J2 ]& C" N0 o" P- s
8 d3 ]4 u6 }" N8 e人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。( a$ Z/ {( p6 h8 J2 {
c: I( W9 n$ ^' f
, F1 ~2 v* @0 a3 U
; N" t0 T; E" R1 v8 {. z2 c
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
. T2 Q: h5 h2 ^" U( K( o$ I: j/ O4 f" o" m
( h& Z& U3 V6 ?$ Z& ]
" ^4 Q! v. k# v, w9 ?+ B5 O% [+ _至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
/ X- W* E8 }9 v( I$ R8 U% t3 N. S8 ]( {9 X' _
0 k7 J" b+ [9 [2 s, _8 B
0 _% d$ H+ b( n: T" l( q( i一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。5 F7 Z t6 X* d3 Y h/ ^+ N- ^
; K6 T4 t6 t3 y3 E C# E s& Z3 s. |; A3 r4 q: \+ [
) G3 w' ?* q% Q$ E3 Z# p9 r观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。! w" e1 @- q3 G% d+ `
0 Z, C% t- u) T: r% x2 ?
0 H a8 v% Z3 e/ N0 C
5 n- B" v* T& Z2 ]* x& H" v3 `' ?今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。1 h% |0 I! t f7 Z
6 Y- a/ W9 t& E: K* `' G
7 @$ C, X$ s, T- H# _' I) @- F7 E, U- \2 a" M
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
' C$ Q6 s8 j ~- B/ [9 I9 p3 z7 s$ ]8 A8 J' o; i) u- Q: x: @2 U
1 S( {3 d/ P3 A
q/ ]. L4 x( _7 N3 R2 a0 K, U
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。 I# G. B: I: l4 ?+ _+ A& d' t$ k
$ m1 q& d( [2 _' n0 e+ M
$ q5 F5 {; z( A% d
( b5 Y7 I6 x# @9 p" A- B m* r依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
+ q* w W0 j. [' w6 G. [
$ U5 a E/ D5 E3 R r$ ~) s
$ P+ [! i; ]4 ^% {& x+ b* B" f, d2 A+ M' g8 R0 a6 H9 k
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
: T; f3 l+ {( O# {( X8 T9 b+ D( S9 J, W& k6 n2 w2 |' s
# b' }! Q6 P% k% B, k8 R
) {# _% a( B) N' ]! w, X何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。+ x& V8 W0 ^( W8 a& q# F
' U. F/ t; q/ o$ {* W0 N9 J. q5 _
9 M# O. T, s% W# J1 t
+ N$ Q- Z, i+ c; c) E* x7 B
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
/ ~$ d8 x) f$ z3 O3 E. ]- c
+ f! ^; e5 Z0 G* g8 u" h- a" X3 ] 1 ?& F# l% i: |0 W3 e1 A
. L6 l- `( \% d" S$ I. h3 m' P, ?
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。5 S; n3 Q5 U, m; X9 U/ y' D
5 f" }" o8 K; b& A% [6 i
% [/ A" o& z0 F$ z9 c& N1 L1 T- M4 Q$ x5 `% [
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。9 P) x" k6 ?8 c) R9 `
& g# }' T, Y4 G7 b! f
( A: A4 d6 Z) l7 {& v1 e& V0 w: z3 {8 M) o# u
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。, V+ X& C$ w0 \3 J4 j
: e& m7 X% m# C, E) S( Q 7 q, q9 U8 X1 k- N4 M3 T
6 p7 D/ A5 y: D/ a R
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。4 `) a. M7 V2 q8 F* n( F( A
3 [6 j& I) l1 n! ?) _" I
1 c' R$ y; |1 p" y
5 ~7 O1 R) e2 Y: p( A
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。! t; J' o" l& y* ^3 d, ~, U
' H8 L7 g0 c3 C& w w8 K7 h / k! J3 P7 ?4 P3 B$ P! I
9 D( e; b* p" ]3 j; f7 ^佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。$ m; u# ~) x D
! ?( A ?7 ~, A2 l% L ( q/ \( Z) b, v) N
# T# G# s0 y( c! r& w" h6 B' ~而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。1 y& P/ h' \5 S5 M+ ?- Q- v
* w' I% e3 j6 l3 ?
9 R& d, Q& {3 V& F
- P4 Z# J2 Z6 G3 {1 E兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。/ |; o, H5 k8 P9 \
' U8 L% W( Z% m1 X: r6 i
( r5 ^ J; c; W- K: x) F$ S2 K+ J" R- u: L
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
' }$ N& S: _4 c* f# r1 O+ k
9 v& M1 v; [. n1 x5 r / r$ d8 @( B3 |0 t( @4 b) I
1 v4 b( f6 Q5 m" A" W是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。4 E; w0 K' T) ]6 l* p
% `6 S$ Y |0 p; n! G _1 }' B6 w* L
/ |" A( Z$ u% [# Z. _" H/ \1 S! \: a6 ~1 p" ]+ {+ S
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
; E& u) g- r# a- z8 f- ^) d9 R$ m3 N$ J4 _& `9 c
' f* }1 f7 `) e9 ^) d2 L3 j: \7 ~0 e" [' J4 z
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
& |9 k& F6 `( T# p4 ~6 `4 u6 y4 k/ d5 U! ~8 H
" p5 ~. o5 n; L7 r' b
7 M$ p. U$ W }1 A8 e2 e
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
# C! P0 T) S2 h7 x6 a7 ?
0 {) a/ l1 L) A6 q& Q; K5 E * N1 L0 N0 a, x) }
6 j# z: \, @* J* Y
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。. x0 z# {: A% g
9 d1 t/ O( N. h7 i! l( n z
0 w; R+ J: t9 ]6 _1 a* ?( R* I. R) @ f
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
8 j' d! Z% D n5 A9 U6 w) V' r- ]% T
* _# V& e, i7 I$ i; F: l" J) ^8 V- P7 k
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
# w7 \$ G6 U% }; w2 b- R" X, p- n$ r, Q. _6 [9 `
/ _) T( f* Y' r/ u/ }3 R& S
j) P7 ]- ^, J# S9 g. q
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。; U. V% a/ \6 |, h) k& ~* _
v) r4 ^0 L& s. ~
' n, ~ i* ]" h4 ?6 b
8 I+ K6 _3 I7 Q3 O1 _(丙)次,正结流通。
6 h! ?7 ~" |2 @- R9 L! v) w
% w% `7 R% M2 p( T" X0 W. ?
) R- |! z, ?# s# `# E- q- E4 I" P8 n( G5 G* W) J# q
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
" g( Q0 v1 Q3 u& P2 m% x$ T
+ W. H9 V( a0 ?) N. o' `
6 O5 Q! o* I( k" L( C# j) A8 k7 ^( o$ k* `; W
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。- |1 Q! d. `2 Q7 N+ F1 B
: n+ u9 v7 d" H( x
- H1 H8 J! v$ m& c
0 j- K5 E! o% v" I; B/ }! ^% I8 j
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
3 K, \* C/ t& P* U/ c4 Y
; K5 e6 N4 a( E) U# U
9 o: M9 A' A# Q" \6 F; }! {: }/ T. a, X4 a5 @* u" h% U
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
+ I( i" R$ d' j. \0 g( D0 o+ u
7 A- p$ Y7 S5 B+ c. G! c* p
8 e# l( M% S+ i$ A* X1 r. Y" m- [$ }
5 A* H$ L2 N' Z/ J; }+ R总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。/ P$ {! ]" h a9 N* [
q+ U- q4 `8 _ F4 E1 o 9 {5 ~$ I5 D4 t7 Q/ L) {0 x' ]
9 E/ M' h" {$ T# ?% @1 k. d
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
7 Q0 h: t0 U3 l3 U+ `% @
$ J* ~7 A! N. [6 h
% `3 L4 O$ b a2 Y$ m. l: |6 m/ s- Z: B. h/ s! j
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。 H: _% n; I5 e3 F2 Y0 S
b" V$ N' B# M& V* \; d
* z8 v7 v1 \! P% |+ `3 X6 P
7 L* n, i) _4 a# D. e0 ]$ q
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。: J4 e7 M8 p. V- b; o' B" `
3 n+ l/ }2 Q( a# x! @0 @# x+ R# M ; P9 |! k; x6 i! C
- t7 f$ x) ^4 [ ~+ L金刚经校勘记
! l" z3 W( o0 A5 s- q8 f
) E1 Y) Z/ t& y9 e: m' T
9 i# q- `+ t4 S8 o
4 o7 h7 \+ W) d7 m9 d! i此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
7 U+ w1 X9 z* J( u9 S$ G; R3 o2 |: h- Z& c2 |
" w' D# M5 ], V, c3 @, Z2 H9 J& d$ {1 \
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。7 H* h8 Q* d" O% w P( o. D3 n) X
1 h) H8 r/ ~# t. l1 v6 E- n1 ^
* }/ y( b. [3 A# ^* x" A8 W4 I9 s& L [
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
, O& I3 U9 T/ X- U! D1 c% M {( I
7 U$ w. I; t: \3 V' h
( P3 r2 V0 q; `宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。; v' P4 Z3 ?: Z& V/ I
' G: |; I+ w8 i1 T
) o1 | P# n0 }* d3 G0 L4 G% M1 v; ?- O! c: g
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
9 Z& ^* L4 J; O" B6 u' p& I: A
: i B( p1 \% W* K9 R $ _; g6 ]4 }7 e
) k* L2 {7 _- ]" S, r( Y
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
+ |# P8 `& I4 I2 J$ ?% L- T8 k# e6 \# H% d6 x% J$ `0 Q
* a3 U' `2 k( e/ |# ?# U
6 H3 j0 e6 R# b e7 b金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
) N) {4 ^9 W1 k$ q+ E- T# K& z% a9 z
4 |6 P: _0 Z" k2 w6 b1 n, T
4 ?3 P, m" O# q7 x* Z# H! g4 x7 ]8 S6 |8 |( |+ q4 x
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。; y0 n0 ?, y$ J3 b$ p/ H2 D
2 H; U0 c7 ?' J" z4 _
; u8 L; b7 `$ {1 m3 e, H
3 s/ a2 o5 E- r' L
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。; M6 H0 J4 {- w" Y. ~7 U
1 Z" o3 w1 ?9 L1 n5 E' [5 R
, i; Q) c0 @9 }* n* T% t1 C
+ }3 n/ {- y8 k) g' H" J金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
/ P6 N! \% `: I+ a5 I
8 w+ _ Y: Y3 Z4 E+ ^- G8 w
. {" ?" u! x8 h! F9 G# z
5 g" z# O" }8 T% d8 `" B/ Z5 H3 l: K金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。) h+ Q# h: A9 ^. a" Z+ N. n: o* e
/ h4 y' L$ U7 F- J0 U4 r ( p! h# ^. M- L0 l6 l
6 W+ c; k' ^/ m% c9 n% F' b) |金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。& t) W9 `" ~, Y- @' g' C, ~ R
( h8 p* J6 Z# _3 M0 R+ \% N4 x) G
" ^' f4 A+ b; O" }# A" {# l1 ^3 v; Z+ E. c) }
校勘记
/ H" q1 N0 k0 @. r: k' v
$ A9 c: e2 i& Z. p2 e6 w
% h( B2 _, k8 W4 p8 F/ X3 g
% i. y' s1 a* q4 |7 x; ~7 f应云何住$ R+ T2 L, L3 ^3 I' {6 M# l( I
, ^6 w$ |2 {. [
' W" b9 r, j M7 e. U/ R
, i1 ?. c2 q2 h, D8 Q(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)6 K# m9 i2 }# X7 X; B! c0 e
* n. u! n4 X% ^5 b5 R1 S7 j
* V; u+ C) \) [ N
3 d# Y9 g+ u; ?3 `; H, l* s若非有想非无想
3 K" I: k6 t& P* e* y
) | [8 _9 n) e( Y, B& w ; L# M% [( T0 X: ~9 m: G
, L, z0 F5 l% E& L(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)' @6 u2 @ t% k! ]% L
! ]( Y7 _1 b5 @2 D# x9 }6 B
6 g) m4 R0 ?+ {
& A5 f& t2 k8 B4 G# Z0 f; ^若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
* |- G% [( M+ a7 L' W4 X' h; Q( A: Z' U0 J0 L4 a
" y8 N' P9 O5 X8 j( K
2 ?3 N1 ^. a2 T' Z(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
9 r$ V" D" K0 C* y8 i9 R. Y
6 E5 A! k: Y# a( \6 K y 0 R9 S- X) ? f0 I9 L
7 A* j# |; @, p2 i$ t% o6 Z则见如来) I3 N: L* r) X( R
4 }! d' V: b i2 [5 ` n: X/ b5 z
! a' j4 e f; r9 l( K$ |
+ o+ Y% Y6 r$ ]' Z, h6 t" z
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。). Z7 J% Y# c4 _7 Y7 E$ K8 }7 w
7 `4 M! A5 F! F% h! O7 g
7 [5 o3 D( l$ `+ r7 X) i( Y. i) v! g
于此章句3 x% c2 F/ }. {
% c* j/ |% g, R' E4 ]2 ~; H" ]- ~
4 x8 N# S9 F# j# n. v( W; F, e% D2 N. }0 x; w8 k1 I8 i8 }
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)0 O; i: r1 ^+ M4 _ a0 t$ R
( f1 n+ T( O* g5 E3 \0 n- [
* M6 z; n' g- W" k R
9 p1 E9 W, i! L7 r1 Q& F9 q
则为著我人众生寿者% `1 l! L# @4 n9 Y1 d( V
$ W; ]4 }2 `. Y
7 G ^. |. I+ q# m3 l K
( m" e, U$ @5 c(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
/ p) P! O6 b6 p1 B! Z
' q" p* ?5 W1 y1 i! V/ e+ C1 l
0 Z- D3 ^" V9 h, I
* `; K/ x( X: B) u8 E( ~ R8 W何以故若取非法相
2 ?& J. j: y- C% O5 l: o( V2 L# ~+ M
0 V% Y7 x9 g$ P" v/ C
4 j$ h8 j1 Z. E1 S7 W(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
& L8 Q1 F& Y* P' O' Q6 p! f( i4 \6 Y/ H5 u
! m+ y. z% q% ]. E1 v& g4 n6 A
7 E" Z7 I4 ~2 J" o8 J( g, o是故如来说福德多若复有人5 y4 ~: S6 u% e9 u; p) N6 V( ?
6 @/ K1 G* f& h' Q' l
7 j; }. Z0 T j5 N2 F: B9 Y; A
W6 M6 G) Q% |& E(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)2 Z4 X: Y& S: V/ _
* y3 r& \0 N/ c! e4 z
8 Y4 b6 {" u4 p: @8 V% W# I5 r
) t# p- P. N' g2 I3 ~0 @所谓佛法者即非佛法' |* |* L/ ~1 L9 U3 h0 L
9 ~, ]: T$ i1 O g
! q' t2 B3 e, Z
; W" q; ?2 {, U, W: r(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)+ F2 r V/ J* E7 B a% d5 Z
) B7 _5 b4 A: ?# S% n h 6 m0 R4 |# ~+ s% |7 h( p; o! }9 X
' v' P2 W+ @& A% h! b
而实无来/ _/ E/ L1 s( c, ~% ]
! j' r5 M2 |* \% b6 h% {+ A
+ J+ \) _8 O* d& S, P5 H3 [& w- }
' k( x+ R3 f6 M6 _. I(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
8 B# I s6 B7 n2 X4 k" x6 ?5 D6 R9 [& e9 x& s, d1 b
# k2 [- ~& G" B. I/ P; I
! h$ n7 A3 \; A" H/ {1 a& n# U8 Q是第一离欲阿罗汉我不作是念
2 ^: j2 o0 }9 _: y- M9 b0 A" r8 s: s3 U: x* z
9 X$ Z% l& n( B6 e" O
* R+ I6 a+ I# ?: ?/ ~' I! T( g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。); i5 C3 D! y3 ` F' ?
' @* W& I3 I0 q( J# |. }$ t) r
4 P/ B7 m3 b1 e3 `% m8 Z" [3 }
我若作是念
+ E3 S4 g: S) S' ?9 |8 x6 W; D% R8 `" ~1 a( e$ E% I. @8 K
5 j2 U3 N/ a6 j+ r% f7 O* W# m, C) m) ?* z2 v2 R1 Z
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
! @" @ ]6 \5 _" _5 X/ y3 m- g( W3 Z5 c1 K* |6 E
: o4 G5 p# l) S! x
: R3 F q! n' h1 a5 b- E3 B) j于法有所得不世尊如来在然灯佛所( s4 {4 ~4 H7 V# U3 S
( F* U- I, j- x6 ~, O% ^/ j
& p9 |0 c# _) H3 I
! a! K- C( e& G' d1 k, q2 F7 J8 p8 Y$ e(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)( n3 x$ b4 q5 _! N1 P
) P/ k% H3 {: a! g; g5 u! }2 B
1 i- }, A T. o0 m
9 l( w$ T# w, I- T' K% J3 C" D
则非庄严
' [% P, c0 E: y! ~) d( A3 P& e* D" D8 ~) i
/ h2 r2 q1 U5 l3 X1 r& {
4 Z( f! Z) x; U$ O9 D5 j8 e: x
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 {' V6 Z+ o( G! j; j
0 u) f: _& C. L+ Z# D/ R
, r. ?$ \# A: f+ x4 d
( V$ ^1 c5 z% w0 [) Q, v# U1 S' R而此福德胜前福德- W# @5 B7 B7 o2 y
0 S; h3 j& _9 P, n/ @4 g4 E3 E
$ u) `+ u/ }+ W' x1 m
/ H9 S; r$ k( f5 l7 h& l(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)& |, [- s) H6 y! K' Y1 b! c1 Q
! d1 {# N3 e! P
5 S0 h, X: A5 h+ M0 \* T: S5 ^
# `7 p, |5 A: R则为有佛
7 d% N( z6 \* k& y9 h* }( y6 y* h) X) W3 g* o, q V3 @) L0 d
( f1 b2 a" z2 M: y( \) _6 e2 Y3 G: v/ @1 ?' u+ C
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
1 A* r: f4 {! |8 Z# f8 ]& a6 n' o- h/ J; @+ b3 a+ n. ^
0 U- N2 w1 R) t$ Y* |
) d0 ^/ l* K: R& z! B则非般若波罗蜜
+ f9 K# H6 n3 J4 V: _
) G. T) g% a% `+ F3 Q# s. K2 c
- _* ^/ d" f0 L3 }3 C' a1 K
4 o$ B/ b/ Y: o/ h(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。). U2 o# m0 X4 d: x" w
: b6 e {; e, \! f6 ^ 1 b& `, h" k4 S; I! D. k
+ |! Y/ L* Z7 y! P7 O Z2 ]7 _
可以三十二相见如来不不也世尊何以故0 A) D* s, c5 u& P+ G$ z
1 [ r( H! r# X4 a2 D4 s7 [
- Z6 x0 H2 M; |1 @8 Q
6 A6 R; l: M* \: o3 _* u* G(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
! k5 h7 U( t& q/ D, u" _. I3 T9 j% J: n. K+ q
P3 N' w2 B- i1 w( k
, P1 f+ B. T* P3 c% t: L5 A0 X9 x则生实相7 v" ? x, G- C8 _8 i! C( I
" [0 J' I, Q. ^ - E7 Y# _$ }3 @' \0 s. O
3 z7 r- I1 [8 s(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
0 ?7 x, R' S: o. {) d! O P- |
8 R3 f" h/ U. u; g6 f/ j3 H
% x9 v$ D7 Z2 _# H/ G$ E& m
" D3 a3 B. D* ?9 ^- X) E) F则是非相
/ m2 A# s0 Y9 h, S1 z6 t) \) ^* o1 k" f6 V: m
* R" d7 [4 ?1 C4 s4 M+ y. ]
$ U. A' _* R+ j! M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" Q, y) i7 W) v$ v4 ]
/ T" [ M/ o+ E: W- x2 r 0 W& @% m/ N9 R3 `6 J
' n& G+ F) }7 _* L是人则为第一希有/ R& M* \. a: l! H, @
8 S% l6 D0 e5 ^& P
/ x# o8 W3 Q, W, l* E
+ [$ N* Y1 z. s6 w8 @(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)- ^' P% g2 Q6 H7 Z; `2 M' H
1 P6 J. p& B- |
: g* B" u+ c9 ?+ G/ s
# k: e% W# Y' H, T; j此人无我相人相众生相寿者相$ w" Z3 X+ Z- p4 p* [" m3 B& T
3 Y9 _ W: r3 P+ \
8 A7 I( `2 {2 ]" j4 S
: B# B# b7 T' k7 v2 w9 W3 C7 S(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)* v+ j9 i F, R6 d! r# j
$ n1 o% z8 ^( P, y' |9 @
6 m% W6 a& i$ v+ }1 ]8 s
8 z. |; P2 E `4 p7 g; G$ I) M% @& W则名诸佛0 b8 a) O( y- D3 K& ?. H
; f4 Q5 I6 N. g
; P P& R" O; {& a; J \- j" T, ?
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。); r; ~ \7 g, E1 D
+ k; d# t. E9 m
1 J9 m; K; u+ E1 b
9 k! n1 @. L% M: Z. X1 {
非第一波罗蜜
: _) T% T; J, s8 L ^
5 q7 N: R3 n+ E/ x8 n$ y- } . b& C% I9 X+ ?9 B9 y
' D! P* _# Z7 ?3 d) _(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
. ?; g: E& L1 k: q, C& p; c% c) Z& k& e6 g
* M* f n% s; t$ \# v% Z. S
5 N( h9 P( X6 p" Y: P4 f
如来说非忍辱波罗蜜
/ |6 d1 D. X! v+ ~9 J9 ^6 z" O
2 ?) W1 Q1 |$ x2 B
1 M; I* @5 ], G$ Y) n" { Q9 z
* M6 w" s; D8 F8 F- X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)% O, c9 F j) I1 }# F
5 E1 k! [8 D7 H/ ~+ Z( v
9 K+ N) s( ^/ u7 v: a0 C
$ x% V( f/ b# q! x: v& H, Z则为非住5 h) D V2 q, l8 [ Z7 N0 h
* k4 {2 A' V" Z* d& x$ l
" V m8 \( I9 k, q# R
3 _: y) R5 l' r(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
5 P: @: n# R' g9 I) d, ?' t9 X- R- _# `" a
9 z1 Z8 c- h X2 N; w* D4 @$ d
' v) s+ U7 D$ `1 X6 c菩萨为利益一切众生
- [6 f; t* F4 T, u8 K8 ~* T0 Y$ e! n+ {2 k
" V7 Q% Y" d4 d2 J8 o1 y& o2 v4 U8 u8 E) F$ o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)/ J+ y; `9 V# }; \
% f/ n! Q# n- L4 T% G
( }) @# H, e- ~. d3 x0 O5 q0 G% ?+ t) M0 B
则非众生
/ r3 v% @& ?- a# R: U) I0 g h" z9 n7 B9 M
) z% j- u) F: A/ { t, W! q) n
4 [1 ]8 }8 M1 Q0 k(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
% M: D( H7 P; G7 e6 o& k7 r& D2 C9 \& ?; V: @. B6 F2 Z" V& P
) B Q* N7 Q9 ` w2 n' B
1 I. F, b/ P# [2 i% I+ e( I4 m+ {则无我见# _. x" F8 E. z/ T
* j7 ?( @# ]* W0 i" B4 m4 |
) a4 ?/ j' r9 X- _4 ]) n7 h% v& W7 M9 p% y e8 ^
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
! `8 o* N, o5 s
$ o9 E% Z3 U h- E7 t% R
6 t3 I# q/ Y& r6 d+ m% K6 o. \* y. F; R2 z/ ]
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
9 M* G F1 M( x1 ~
: }- Z; o3 b, u+ o" i& U9 i ) H; u# k! I# Z/ y, G/ \
- y y R u# X: X
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
( U3 j8 h! j# |: O9 o4 E" T, n3 e4 I4 X' \" x- J' {
+ n5 k1 [( |% D) w6 K# K: M
' f( [2 w# b+ j心则狂乱
+ T+ X6 P$ u- c$ ^: i3 Y/ W \) N/ g: ~& B
0 d, f8 b+ a# x& D& I. C
/ o% Q4 }2 ~; O+ y4 g% y8 N
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
% U( e6 i1 ?3 X# W* Y/ Z
% K& S4 l: W$ s 2 x' A; I \& f4 s0 |; n
7 g( Y4 o$ }3 o$ @0 c: h0 K发阿耨多罗三藐三菩提者
! I n# l# {) l
0 O! Y* u2 L Q m! x
) T y6 o' T) `2 h7 G0 z' P% m* Q( y. X; A. R- Q% ^
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
$ Z: ^- e" q9 V/ Q% V$ h& b
0 W3 |: ~+ I2 H1 H# _, B4 A9 I/ [4 g" M
; h1 Z, a+ `9 [( s' }, P& t( W5 Q% A" q" n. l# B
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨; K/ E- r) H K# ]
# Z( e* W5 U, L( m+ r
0 n1 k0 L$ i i* g" } v' K
: ]. H# P |: ](柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
% q! T; e0 F9 S _7 k C7 g4 M, m2 \$ M+ d. a$ c" A+ ?: c) N/ c
$ M1 q' ^2 @+ \6 ^$ X0 V
# T+ G6 ^& c& q! o" ]实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者5 Z% ~& Y- A0 p+ O" k
& a6 V5 o9 Y+ v5 u; e
% a( t s; q3 p% M0 [& \( l" J
. j, r1 W5 n% D( @4 e# S(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
- T* l$ X2 e# B$ j+ @. L/ m' ?/ z/ b, R/ s: h1 q
0 ?' `5 C( ~$ h1 G! Y8 L5 n6 P7 _
! L9 E1 Q- o' b2 z& u$ }若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提6 ` e% l7 M6 w1 D; s( t
. r4 J6 M7 U4 [
+ A0 X& _! ], W( e: {8 _, t
2 Q! Y8 @& R) j, }8 S3 D, a( u9 ?
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)' E% ?8 C ~5 U. P
+ Q8 f n2 w# Y" N/ O3 ]" u
% V2 J ^2 P/ ]# Z4 p2 t: R) Q
* K3 U- M. p( h% `3 d1 ]8 w, R然灯佛则不与我授记4 J' [* U6 g/ |& I. s9 E' \
( A* t( @$ }- D) J" {
' ^/ M( ^- q8 U" {+ ?, [. c% x0 r0 C+ N& K: B
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
* k F k6 j; D0 f( t( R6 N
7 c3 p2 o" G2 t2 |8 W- `8 Z
0 k) v# Z7 R( d- Z* W0 p0 o" J, _9 p' L8 d6 f6 o# v& v
则为非大身
% f% i4 o, V5 `3 c% ~7 s8 @' D& v: E4 y& |! [4 \
- N' b1 x1 X. X1 E$ K4 ~% B
) P7 [2 v; l! ` A- m- N6 n" d
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)0 H" F8 W% M, x1 V/ X5 a7 j, |
' j% }2 W- W- l1 Y5 w
# _& ^' `) p4 c6 w1 u m
2 V$ e4 B+ m% z7 W9 h则不名菩萨( q7 U/ e% z5 K7 P
9 M5 ?, l: v/ @+ b2 m! T& P; J k
& m. D- ^. J7 v0 p- I7 H& \2 p4 P2 J s: {: T2 y& q$ |0 s
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)4 O0 Q3 K J; Q) ] t8 w: X$ U" c/ D
& J, ? c5 O. d( L3 W
" o; G$ i" j; v' I: P1 |
, P! D) h! p4 t1 }! T
无有法名为菩萨
$ Y8 P( q1 M$ t" z5 V( d
7 D$ B6 V' r6 S+ X7 g & X) ~) K$ d$ b A( Q
- y, M5 N' l& Q' }' f) t
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
% G8 X( u i2 j( }8 W N; [$ q. x d
% _+ U7 u+ i& y5 t3 u: y* B; u$ \: v2 _" P& c. m T
恒河中所有沙3 Y' E0 p U" O, ~( a% W! @
2 M5 |1 I. ?# L) R
" L8 Z0 w6 f% J7 t' g/ I
7 v: F+ ^: _# d+ k' n0 R(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
' ^3 }' W% c- M4 W
( g; w0 s$ S0 J+ K
; @" P, l3 f0 i- [- M2 `* B. q; }8 n: s
有如是等恒河/ @# g+ H' O& D, P P, ]7 c
- R% z! S; r" h$ ]$ r( h
. v4 l% H$ O" [$ M% s
' j( k3 e* H2 Z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
) o6 {3 a7 E; E5 ^6 ^# f. h/ @6 e4 y! b8 i" s6 S# M* `2 b; Q' d
* s! S; t6 D$ V u# t
9 ~; i% T2 V6 E过去心不可得现在心不可得未来心不可得
2 e# a# q2 v7 E- T" \, w, h: I% n& Y0 K( F9 q
$ y# S+ K) @5 l! D
& x, J" S2 @. V/ W4 Q" _& Y
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
6 f# f% b4 k+ u' H* k" U& T1 W7 D9 O3 J1 N: I+ t1 |
3 B0 y1 |, X7 ?* v
, }- [+ X4 D+ M9 C
如来不应以色身见4 y1 n2 v' H2 }' t) R w
7 c* r- q+ t+ u# _& F
4 p9 O. B2 u% h
( d% g7 O6 B7 n(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)- g0 D$ E" f1 n, ~
7 u* Z2 E" u* ] f" y3 @3 {9 w
7 Q2 A8 y: L2 O5 V! B u
$ v5 k8 @$ c" X% I( D2 [- z: B2 H即为谤佛
1 ]8 z; O* r& t$ R- Z3 M7 }+ L6 q4 x& x4 ^1 F* k( X$ A
. T/ x7 t4 V& f
3 {4 U/ n0 _2 j$ a, ?$ T
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
: X. {! g0 V) O4 _ S- R- p) e1 ^1 f5 t0 @/ k4 g
. C) B4 G2 M" T
. T9 d4 k2 V7 [
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
: @) U0 f* `1 J
/ @) T9 N- N2 `1 J" r6 @ ]$ R9 {$ `
( U. @% }. P" W3 k2 J
6 P7 @" J$ J3 |8 L0 w: D7 B(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)+ S7 J0 z1 ~; d7 q' w: a
6 N0 Q; ~" U. L9 @5 T4 \) w
3 f" l% M" u1 v+ D: p! _* }& ^$ _6 W" ]- c' Y/ [1 A
为无所得耶如是如是
+ q ~) `6 Q: ?7 }8 }
) I; R' G' ]' A$ U & ^/ g2 J9 ^- N5 l$ C
+ q/ q$ g2 \0 K& n& b) a(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
* o0 I. b, W( @2 y+ E& c: G8 G
: G$ e2 C. k+ V- c; {& ?! k$ \
2 P& I5 B, V( q6 M9 O) a5 @9 S; b6 t3 P5 f9 W
则得阿耨多罗三藐三菩提
5 C6 b& R- ]: N) ]; w$ ~" B+ ?; E2 z; W% N* n0 q
+ t$ b `6 i& e: n
0 E* \7 E; X" L8 l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
; N# ]' S6 p. G" {* N0 x+ a5 Z& [; a) J# v, s
1 [' b) ]& V v& u1 u$ W% T
0 `+ X8 |( c' s" Y. r如来说非善法
5 d4 u2 P5 L5 @4 _1 l
" ~+ U, ?3 B, j9 a/ f% s( L V / _4 c& H4 r9 Q3 d$ {3 I3 F* K, a
4 ]' t+ X: Y' }% Z! e: N" A Q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
^% v7 p/ A3 n9 T/ J8 p; n4 f) m2 j" `
& o9 T6 o% ~ S8 o" h
6 ~9 B0 b3 s4 ~$ v8 _- B+ Y' m受持为他人说
* p% @; h2 c3 ~+ Q2 m& G, z2 ~& o+ X7 _: g+ f+ d
4 W8 H8 M) s' E. s6 y- j! }
* [% T% [8 z6 v9 j(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
, _" n( g9 {9 G( x) J# j1 T
. a( q# x9 l2 Z/ o+ T7 C7 @- G
& w- b- e8 E3 @
- _+ Y8 Q! ?/ V/ ^5 m* e如来则有我人众生寿者! v9 O1 F9 L! p, P4 S& m9 x# S9 x
* P3 _8 T; Z4 Y* `+ `8 Z: J* \
/ A: G# E; U6 a& ]6 @ M/ M: P% w! s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* D0 x" Y' k7 H4 ^0 o( M
/ B' Y. {2 o! r9 I4 d; g' y) l# ~ % s$ N8 s" @/ |% T* Q6 g' _
$ V$ E8 ?) [. {) Q! \
则非有我
% b; V; w% }, S( a4 C. q* {8 X r% ~: u5 B. Y9 s0 y0 d
2 t. ]' l2 `1 y! R+ Y
" p, k9 g& r2 j" w' N(同上。)8 |' t7 q2 w/ a' s! O
( X' A! p4 `. Z9 I * q5 G8 Q3 O# M0 ^ j) `2 i, y
2 t) H" B1 s7 G
则非凡夫 @( j0 E/ P: d1 y+ e
1 m/ I# B: P% B+ K7 { % ]+ {/ L: F* n4 a2 y' j
# A, z3 q& y/ g. o(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)0 g: q- n6 a7 C, M5 [ S7 f
: W8 H* c, ?3 R0 h+ y
5 S# t. F6 S; O/ x7 _8 R6 ~8 I4 a" K& X B
转轮圣王则是如来& _& U1 `6 ^0 `- m! m7 P; ~5 e
@* H9 Y1 E! h( V' {- Z& l7 Z# W
0 D( o0 ?7 @6 ^! q7 N4 a W% b# H6 p# }* i6 _, V
(同上)
) a7 t. V* y7 v% E, S
; H t+ f! P7 R0 d* ^
7 U3 J- n& k6 N/ g( q- \4 g( S' X5 ]% b" _
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者5 P9 {- d8 }1 Y/ w. _5 \, r
/ p+ u- _0 B% d" X) M$ J
: f" H; G' ^. c4 y0 ]( p4 `$ p1 z' z( }1 u- ` O3 G$ d
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)* A! r& V/ W, D2 k$ q0 k
8 ~6 @' k) @/ U% K# Y4 i/ z: z
6 ^: x6 D& Y8 U- M4 o2 F; q z! a
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
: c( ]( d1 @5 C+ `$ P# S0 {1 d2 N" |2 d2 w y- ^5 u
: {2 D* [, j W% k' o
4 K: E% R: j' T J7 S- B4 d(同上。)
- j& ?2 B/ v1 S! h/ e7 z, T2 Y! W- y$ X, g
) ~* ]/ ]1 j0 _
8 {# h% a2 }$ ?2 }0 r3 ]# {2 ?5 H以满恒河沙等世界七宝布施
) s3 p" {9 E, g6 \, Z3 @: U
: x R/ [, l: V : {" }4 K0 S/ Q+ N5 y0 s0 Q
7 w0 T. d, O! u9 s5 @(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
% F1 B* C. @$ a8 c3 o3 w* Q3 p% z3 _& h
/ O9 s, L& I$ B5 i& `
$ c+ u/ O/ m& i! M# b$ e
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故8 }. L5 h6 a* N8 b3 X
: p0 @5 C u( C ~
\' y4 u# e1 r- v9 c. x+ @
* `* i+ Y9 m5 @. | N(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)" X! N7 C7 H& }1 ^3 f0 @
, u8 C! u1 x" ^" Z
" _' ?2 |9 y3 D; W
; X; ^; n. r+ d: S5 |/ O是微尘众宁为多不甚多世尊7 x& G- R7 s8 e3 K4 P
5 L [/ J j' H9 ?/ o % S' A6 ?' Q) K) R" d# L: |" B: b% V
+ N8 \& }( d& G S9 |8 S; i% ~
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)- u3 V# {. m( ^+ n
8 e* x& ?6 k) P# A
) J9 s) a1 z6 P
; D. p+ y) n* U% |; A. B佛则不说是微尘众
U. {2 V; j% v# d g- I
: M, @8 j" z1 z
Z' p8 Q, W7 Y# y$ ?
5 O9 f- k: K j' J8 f" P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
- Q7 u( k! {' X) h1 H) E
8 t, W' h, V, e- E5 h ; s* u% b1 V* D4 t0 }7 \
6 t" P I9 u0 [) D" {# f则非微尘众
& y- {' r# v, _0 d: Y e8 F* z# G6 R* X* m+ I
$ V& I3 @8 d n' i$ H, A' M' b0 j! K$ ?& p6 ^6 p5 I$ g' t
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)" Z4 z0 N3 b% V+ p: s* c
" k' [; _- d0 G3 F; [$ C9 W
( U' s" V: H; K8 T( T& k4 d- @
: f* |# M$ q' {* ~则非世界2 B' q" K$ ?5 \+ f$ A( ?: O: a, }
/ A G3 z: n! D! _& ?
2 F2 g9 a, y" Z9 [5 I4 t# o
i% G3 g; K( U0 B1 X(同上。)' ~6 ?6 @ s" L# ?& c6 V
# c+ {/ d3 z/ t $ K: v( L; j) g/ h! e
; l( s; `' e3 V6 T; @
若世界实有
( k* {+ a% g: B- L1 T& ?3 B! ^
' v# w) ]# w$ u& I! b6 p3 z% c' p , X* Z% ~7 V" T) F
+ B. B% ~8 v" o, j
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)) F4 D( A9 _( R; h
8 k" _/ v/ Y, @
% ?; U* L8 Z$ e; z* X& A
k, m) u: j9 V& d7 x则是一合相
' E2 F# b& k! D; u& {+ U" `& n3 B
1 v0 {& j5 m( o, D6 _$ Q+ H5 ?- E) I2 L
6 E1 X+ P( h6 Y, i: N/ O; y' c/ h2 H2 D& w5 K! u
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
5 ^# d3 P- v& C3 D/ y( B. Q- E5 d9 [1 S, p1 }" S2 a) E* p1 g
- P! q8 u+ n. Q8 R) g3 r
: a0 [$ o; `! }
则非一合相, w m1 f& o( |1 v
+ u' B% _+ k) d! g
- Q% \+ |9 }1 F+ z+ p
3 B. L) f: H- G(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。) C6 w$ I3 m7 C* F% B! |
) p: P, a- I' V1 H2 C' s, _( H; t
7 @6 P' F; N/ V: W: L) G7 r, N. R3 q1 c8 e0 `- W) s' ]4 [4 y
则是不可说+ N2 o; O( u! ?8 Q: C
% A' R; }7 I0 x, j, {! x% t8 o
' T* ^4 W8 [/ j
2 K7 q( ^* k) s, ^# Q) ~5 k(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
+ F3 G; [6 t% _& ^
, o* l: J8 t t$ Y 1 z& e, B1 w8 j3 ?3 a9 y+ t6 x
6 T4 U) B# g- n! P7 s是人解我所说义不世尊
) D, e1 }% r0 k+ [7 K$ }8 b! l4 {' j7 W$ y. I6 N C; O: P
z- ^( z3 W% `7 X) f- y; r. L9 Y& z
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
) n* b B; _- [# y# C. b; V8 E4 @/ x) n
4 R/ M7 f/ ?7 [) q2 v. I
. \" h2 [8 p/ W& P即非我见人见众生见寿者见' r0 ^0 H0 W' T
" K# K5 S& i- S; Q9 K 8 B6 F4 q2 M j
. {3 I$ i; C7 x. r9 Y, |! Z0 J(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
|! ` K, i. t% @. B9 Y+ L# k4 Q8 z2 H
' r- D$ q& c) e& K) c
8 l$ o0 P# A% ]) n, A: G发菩萨心者0 M9 i$ A5 o* ?
) g4 R" R n! Z. _ ) Z0 _. |4 v; n
8 k3 g. Y+ K8 _5 F4 n( f2 V(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)' _" G7 {2 Z9 F. C+ w# W
- ?) m; R/ }5 b0 J6 L
( f( J( ^, ?7 b9 h2 R2 ^, W+ l( z) @ ~- s0 K: m
金刚经校勘记终$ y& g+ K7 e8 p) V6 V! Q1 p
1 q" s6 S/ g! z/ ~( F( f
1 L) h0 `5 C1 Q3 @% F( _2 s% H' [; A4 [ |
金刚经校正本跋8 }; V- f0 I6 K- h
. b0 n9 E( B3 ?1 y5 q" v
1 h& j/ P4 d( v
6 E! M" C0 l' ^' D2 ~/ D3 L
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。; U( _& ?$ y+ O) [# ^. i
6 `9 t# ?6 N# u+ b5 T
$ P# W& v+ x$ G% T) z
" u- [, ~/ s- Z! V, L% j5 y中华民国三十三年甲申四月
6 K3 \ J R0 |# s( a
9 G# F4 G- d {/ |6 z普慧大藏经刊行会敬刊 |
|