 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
8 q& s5 X5 J$ U8 V* Y0 j6 ~% T7 e+ @9 b; |. ]; J6 C' ?8 l3 E
) J& g- m- B2 M* s' `
% |2 Z, t6 h1 k5 A3 K震旦清信士胜观江妙煦遗著' J: i& ?1 e; X$ r& v8 {" S( n
) k) }) I5 O3 Q# F& N& K# _ @6 Q$ x. u& O. o5 S9 ^) F
7 x+ t0 g) k" E" b! E1 R- F' ?" P
附:金刚经校勘记
; u0 k3 Z) D$ ?3 Y/ }! l
9 Q w% q- p4 M9 w$ F金刚经校正本跋
: N4 a! r3 _4 {$ p" Q% P% M0 W' o7 ^/ r
! l: X& p3 d6 ~
3 X% _2 L8 e" j' F+ m. }
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
3 G$ `) H+ M9 K0 V' o* c1 q( T0 Q5 Z) d& P$ {# N
- m/ `+ c1 P7 J/ `: \( w% A
5 \+ |( [3 ]7 V# u(壬)初,重请。
0 _4 W- u* \. D3 n3 t9 P
- E1 m' a' M3 p! Z5 z+ n : J9 p. \! ?+ Y; q$ j
! W) I9 G- ]: f/ n1 @. j. J) ~8 k【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】7 n9 l+ i/ j# o" Y
. W# p5 F6 e9 y: l( I
, b N( W G1 B% F% A& z5 h `; C0 j: w `* e
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。4 D$ t6 G/ L7 E, K$ H
% L$ A( [$ K0 G' U# Y$ N" d, u B
2 C' H x5 v' E. f$ B4 g; X6 K9 ]" v' n: F5 H% S* Y
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。) s9 E( n) v) ^, M/ g( E( I. M6 R
9 e, Q. I3 w& m6 B1 I
- G3 S* p$ G j0 R( F
3 f! O2 c; v/ t" V d+ P(壬)次,示教。
4 P9 T3 M! ]' ^3 p
2 V$ V& A6 j9 X+ s* }9 ?# E
! j$ r4 x( E8 b. V, Q2 w; z3 d2 o2 v% I5 ^$ d+ [
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】. K9 S" d" O$ r" C: N& `! d
+ [8 O. |4 q$ U! u! M
* w0 z2 C1 ^; Q3 ~6 A$ g( }* Q" _4 |. u6 h5 L; B! M8 Y9 _2 N7 _
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
9 \# r+ A; k4 H
- q( N. n! N* C, Y m * a# K1 f& X; R& I; G
+ u- S& T. O, S
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
* n7 u: r" F9 [8 l2 F% H0 |3 B9 P% C" B; m: L% W" f& E) @
0 F7 U T1 S s0 @' S! o+ n7 p/ z. I! H0 N w4 O/ |# \
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!$ t: P) p; Z! \$ d% K7 Z& v
+ L% r% [$ v, i0 E- H + T' G% j7 z. i0 p) }# _
5 @- C2 y! o5 ~- C- o+ i发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
0 U: f& A. Y( D4 F$ F6 w9 f
1 r5 Y3 T9 v9 y5 Z1 @ ) x1 W8 [. F9 v: P( Q
7 K+ f& r; w4 [& y' T& Q% Y前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。, ^% }0 c- w# O* Q: f. N P
$ L2 y9 e2 x( V {- L
# h& n; R, @/ C: m' O' B
& y2 E' Y. u0 w0 g* g
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。4 c& r; x, ?# O0 v' t; m( J4 x
# _' w- y. |! `6 I3 I6 K0 ^
8 \5 O" n; _" {
7 b4 ?2 k7 Z" t0 y# ]6 g* `(壬)三,征释。
, B! L1 S" [; V h8 F4 [
* y1 y5 g) n! ^ T: P# e9 w F ! R# u! F* q; ]5 [, D- Q1 Q
8 Y# t; {4 t( B# u
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
9 ?6 z6 v0 g$ I; ?/ {4 F: d1 `7 w- `
* |9 _; Q) ? d: s6 s0 ?
- K: h- b. a. p9 L; g0 ~
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。" j. l, L7 h/ i5 m: u* v) r
2 l) O+ O1 Q+ A6 e: y. x; \
6 ^4 b* c5 j0 N! T) n2 K0 k1 e7 n: f/ } b, M* h9 M: m: x( {
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
1 M: E6 p5 j6 g) i, E6 B) X" V. J. S6 G1 j$ v
$ h% Y/ R- ?1 @" b0 d5 Y2 z9 ?" D
(壬)四,结成。
" X- Z) x4 b$ k. P5 O' }+ ]. I/ ^9 Y
+ e' D/ t2 ^# L0 C
) u, X7 k0 Q" }/ A8 H, ^& ~【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】7 _ E5 a) m) [2 F1 Q' e' }7 ^
_7 p. t" m( c8 | ' c8 H4 G5 W: W8 Z2 T6 j3 t; s
; J5 W" r7 B7 {5 i; I
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
# l' Q7 ~1 T9 A& [8 b& G1 T4 u- _1 ^1 @3 `+ n
# v( Q2 c5 N3 w7 q' C% ^8 K9 ^8 r7 W. ]# t! Y9 d3 ^
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
# D/ p) l j* @5 r7 l7 s- C
" \4 M* }( n- y' j, ~6 f5 m 8 U; ]3 s" h$ J/ N8 @
, E: P, ?; D( |7 A/ _9 m$ T Z(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
# Z9 i. p( |/ d. m3 u/ B2 k8 b; v
1 ~3 d( }3 @2 Z8 r5 W) x* M
/ G% q* S" l7 K. K! {* j+ S! l
( q- o4 I4 _% U, n7 F" b两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
0 o. k E G1 C" r1 [6 ?: M7 P2 p) Y1 t8 x) Y2 M! S7 F
! v! S# ]9 `+ ^, D- e9 G
; v* h+ {+ V8 X0 O$ H2 C上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。6 N9 ~/ G6 K; { k, G' w
/ @/ g: m' \. @ K
/ P3 c' @9 a6 e/ R, r2 H$ ~$ F3 r: m1 N9 z
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
4 ^. y q" H% m3 h+ s6 d1 A: E% C' C% c3 s' l/ z0 j/ `: }% \$ T
. M X9 ~: }8 C( K' m5 O* H
T% P$ `! {* o( C8 n' h
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。+ `7 {2 |% ^) K5 X, t( \/ q
_( r( z& u# }+ X* |! E. r
# W) k+ |0 A' J- }2 a
' A1 J4 c- y/ M# E(丑)初,举问。
; D2 c9 _/ p" n6 e$ b; Z( K8 v' _! i
7 P5 a( y) B$ @( A9 F3 b" l( j) K. r, w a z, b' M; C
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】, {8 T- R7 {5 ^) F- w6 q
' T3 m, b# f3 B0 _+ ?) p/ I 5 Y$ y( j3 ^8 Z4 @( O; y& C
& i+ ?) }% A# s2 G
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。8 D/ D& R4 m( S8 r0 i' @- Q" G
+ i1 z) M9 W9 D q ?) C: G& x/ ~
6 a# l; B2 @& X
8 |! P4 i- p) c& v) f( F1 p此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:8 f8 U/ m2 v" P" z
2 F( o& q' i* y 2 i. P- e( h( y. [: O5 z% c. U
' I/ C/ z9 t J0 w8 ]+ o1 ](一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
) e+ w& f! @+ `" i4 \+ {9 a$ e0 m3 T! a; B
. Y) ~' g. z0 K5 ?- g) }% r" v) ~
. M7 P$ @6 n" c% y4 e: _
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。# u" L; `* e+ X# ] h/ z) j3 r
+ l: w4 l* \" ~. O
4 }! q X$ s6 i
3 U) }, p5 \( @7 X! V9 J# s若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
( d/ Y& \5 A; k5 y) W8 D' ^& r( m k
( J9 Q. c1 f6 I* ~) L9 N
' H r6 b& {0 L* j8 q
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。3 t, l }* ?9 @. [% e) p
/ ~3 H% V" _% {. @+ } # M# X* r* }0 j3 g/ u/ |
! C1 V* s0 E0 Z. J* M
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
{4 {$ J3 R) ]7 Z& X" i4 M. A
2 P) n0 L% C q) ?
h) O5 G; w# c/ J
( l& Z2 c3 H6 _0 x J7 G说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。: C' z d6 D4 j9 w4 L
0 Q/ j3 O. d( e
5 |' [ E. H) N4 N
9 g$ n! I" B' t- h. M/ ~(丑)次,答释。
7 G2 |, ^4 a7 Y# P3 E- q) R, x4 u: L9 g8 Q
; W! Q0 z8 r( V
% j& o; V% O2 e! X, h; V! \
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】7 Z$ j3 A- i0 F* x+ b
{ A& [$ k3 ^& F* V2 A. e - Y& g) D$ R5 |2 M
# J) j6 ^" l0 H$ E5 a! `/ I- B3 \
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。7 x( l4 t/ Q) B
+ \; w" w3 ~1 M- s$ \) { : T9 s. \% W7 g
7 s, m; Z! X- f" f) g(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
5 \: R; W3 R, Z# v+ k4 R4 c- E- s1 Z- p$ V' p7 B
, b3 H; C- u/ i$ u
$ Q/ ]: v2 w: W$ x( h% @(寅)初,如来印许。( p. ?' z g; e9 X; g3 l
; @9 G* c, [8 L! I 6 Z! _0 v/ p* ?% Z
- A2 ]- k2 X$ v- L【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】" u& H& a0 U) B. W
0 [7 z- Y" T# p, w9 n9 E8 [( ^
0 o( Z* y2 e2 o
' a4 s0 T8 R4 ? p7 s/ {
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。* t0 T/ I/ y+ I1 v0 M
! G1 E4 W( w6 s2 s# l + E4 F/ D/ g: F" e9 n
8 d, o. t7 A* h8 ]- P5 [; W; z4 T ~& B(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
4 N* t; [8 Z/ x5 h, [, L3 [* e" `" S9 H: e5 q+ l
& t2 Z, H# s! Z) r6 P# ]4 X2 ]
8 ]% L% h& U- F# X
(卯)初,反释。8 X. j+ a% l4 ?' F _
/ S! M5 S+ s% O2 U2 k# r 0 k+ O4 Y) e' e* u8 v2 V q# T5 g
: G9 L8 r/ @0 Y) T7 S【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
( B! `- g; X( M: w' M* N3 y* ]0 F
' C( o. O# Y. v' d# M; j& S
& y9 P& q3 w# k: V9 Q此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
9 k# C( b% Z/ x8 Q" m) V$ a3 |2 w/ S# z; P/ B* f; l8 i( I
8 ]5 r" r, @+ ^) G/ `2 B% k: P
& n( Y1 U; d( e6 q. L' c7 U
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
. E& s& S7 d' Q% S B5 D6 D6 m- b
) X E& ~1 Z% K9 F- F. w2 N" l, t% N* I1 A: n! H, f
(卯)次,正释。* a( f8 @9 A, d. J
4 @9 x/ U2 n9 Z
( a: k: ]2 p) I- V7 a' F
& x* r, H9 i# f/ ^
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】 L" C7 `' C1 @" D- q; G: \
% j1 } ]+ J7 g! q+ n) c w + D0 g! e" A, T0 F
& A# u# w% L6 G9 G6 o以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
( H8 a) B: P5 D7 f+ \: U, F V t! j2 z2 }
/ ]% `" V1 f p5 Y: h9 u
" g1 W0 q, }' R8 v# m
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
2 J2 Z! h( w8 E9 Z. K% I0 b$ a
. O' i; }& E* Q8 { 9 w2 Q2 V5 [% X1 I5 g* v, \2 ~6 }
! v' ^( L5 n' v/ o以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
* D w; i% }- A# e* V, g; j* A- x# ^' v1 C
8 `9 j4 n# X8 T/ o4 M+ h2 K5 p2 A
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
g/ U% G; u& ^/ ?8 L, \* R8 M" n- n E9 u
8 T3 V: p. y: x8 V+ e6 H; s7 c: s3 ], j7 ?% y# s
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
" a% N7 L' i; k- t: U
) a# a% b# K b& @$ i8 W4 h 9 q x* \! I5 w. T5 e
m8 G4 r+ \+ |( A3 s9 N6 z
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。1 A& T, @" I# y4 Z7 [4 S K
+ M6 H' D+ K: ]. Z* y- k5 ^% {
N; k0 k" ?! ^9 ] B' H4 n4 d2 c& Y4 u. V# K: d h/ L
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。 Q$ E( m* C7 Y& x: X. ]) u
( W0 ]$ w+ o% `) [# M- g" T5 h7 W& `
) m- X& O! z+ \% o0 K' m; n0 q5 u- E
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。4 X- @ `6 C! x4 Y
' _1 N' m: F% P R4 M; q, e
: V5 E4 f5 Z0 Q) i4 d% T' V4 B' X" \* P* W$ V5 A8 a, T5 p
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
* y( n3 ~9 d' k' \
6 U1 s, @& w' w; ~. a
+ j: E) w! D. V+ F8 X$ L" o& A S: O# n
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。2 h+ \8 q* O1 D% C A# |: p
, E0 o3 m" l3 B, y( G; } + G' C4 q- M/ E4 `, ^) T v4 ]
( F" A' ?5 L6 b3 c总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!% M9 q3 w* r4 d! J* ^
% B7 u* v/ h$ P0 X9 Y, ~
' G2 I1 V" P8 s2 ^" n+ F7 X* K/ i0 n/ T
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。- u3 k9 p+ ]3 G2 B5 z+ `1 ]
3 J6 p5 R$ z4 }# P
h+ E7 ~ }, T
5 [6 L, U& q: A1 _% }- b! g故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。$ C( H- F) \, c8 S
3 E5 F! ^2 g6 U# v% S. D/ B( s
; G/ M( R) q0 t. I2 n t
; o' |; f a( p* T4 R
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。- ?6 @. D. O) l/ v0 J8 a) y
0 ]1 T% ^# n' k4 ?3 h3 X, z4 {; n, P
$ d7 k [9 i2 y) g# H" z5 f; ~8 k/ P3 d$ f/ c
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。 i* v; i4 E& f5 [
7 ~( O6 Y4 f+ v( B* W" ]% l& r. T # r q# U, a& k+ F' D: i* N
: {8 j. o% t7 G: N(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
8 q: e' ?2 I8 C3 j
- Z) L0 n* |- n2 p( s! o ' Y- E' O$ @ X) `3 d: C) g
, d8 K- t) L7 H' x(丑)初,约名号明如。( U+ m2 }, H, K/ ], I0 I; Y! u
$ o' j$ J* Y) P6 X3 Y
7 S8 J! ^' L' h# t. B! ^* X
* R& i0 M/ ]( |% C' e+ t: X【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
6 Q& k5 v! A6 @+ x. l! q% G3 N
?1 ` f: N% T) F6 u% u
3 n0 R! B' E$ ?1 _3 n* U- x# |6 D- Y: {7 d) n. P
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎! \( B+ { @6 |
9 I4 c1 b! W0 {7 k
( |& v6 [$ k" l3 _7 t
" H) |/ ]$ Z/ J: k: Y% e0 E8 z, m又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)8 D3 I' \' L3 J8 n0 j
- `0 m7 Z$ E; ~& [2 ~" q
: W; y- M' Y' b8 n: d8 S6 |& W' B" D! Z
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。- h) }3 x5 D+ V* N
1 y2 e, s5 X0 H! Y. w, o' ^/ M; E7 \
4 a$ Z4 n6 r- F8 q: \* [9 y" u6 n9 l6 g+ K O0 i: N( S, C4 E
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。) [/ ~2 y. Y5 d- q* @
0 r& B) d* m$ x# w% Z% c q0 X N- B' v5 T, O% G! b
) o: D; T! _) E* k P# j
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
! b) ?+ Q9 S! J* o; K# w$ a# O4 q x" \ w3 G: K
5 R% N% x# z2 U
: h+ ^ |; O/ H% s1 W
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。0 j9 g* ~! ^9 Y. ^+ r$ J
* q# j7 e) `0 P3 {+ L- N
- F M$ q' C; B1 ~
1 q# L( B" p. i% c7 n(寅)初,明无法。' x+ M6 m# X0 C& l! x2 {% n, I8 C
( Y( h: s9 F; k" {# l
4 m- S5 M" N. E* K
, o3 |. k, V. T; Q; k【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
! D* V0 X3 b2 S+ E: Q' a% L
4 ~' d, n, U, }4 _8 a; O; [0 ~
' q1 B9 ?; B4 g4 O5 x" ^3 I+ `! {: b
9 m; A; P, v7 w) @若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
& ^$ x/ X. `0 U: R
4 I3 {& Q F+ r9 q
/ `2 X/ @. Z$ l' O1 f# Q$ c9 Y4 _0 b( Y
(寅)次,明一如。
1 H% F4 Y4 x: g' _0 l
1 J: R7 P9 ^9 ^ ) ?" {: K& |3 G6 a. n
1 N `4 _/ D$ s' D【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】6 H6 n! b, J& N/ @1 d% e$ P
z7 n& b4 v6 j" P2 u. a9 k4 c
, y3 E* v0 W. X0 q; |2 I! |
9 W& \4 b1 r+ C9 B/ ]于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
" `3 Q% @7 D( e$ T* ]( d8 P* E3 ~
% [, T$ }* ~+ q. B( |$ s& B s% D
- H! e: Z( i( ` ^9 @/ b
! J: l, r- v3 @# i(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。$ r5 K) l* G" S6 _- j0 ?8 f3 w
, H7 \( ?- u3 M( n8 f) E
. }2 {5 i) j& G; d6 Y
# F2 X. G- L+ h A" @) _9 t& v4 |此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。) E# y+ Q1 y4 S" x, C6 l' |
: F) a8 e2 K' L+ E8 ]) p2 N7 X5 Y
0 m- N2 k( p1 ~3 j$ O5 v" ^
* Z) X {/ f; v. f(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)3 `; w2 j% G+ T. e
8 L; y' N4 |) }; u
9 o6 n4 l1 t4 u* Q N$ j {. N
2 K) h; R: |# o. }(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)6 \: X5 {9 \6 ]/ j
: Y1 O, y# j& e& u; C, Q ) }0 a9 d8 J/ \* F$ Y$ e7 Z2 U
9 F& b# O% M$ y, }! }7 \(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
. l0 O2 ^, t; Q7 }: j
3 Z/ M" S1 ~7 |! g% k. w9 X3 ` $ A7 v+ R0 G. K8 z1 e
7 J; r; s+ k7 V u" _8 R7 \) `
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
9 M' e& t8 g2 I: p+ V. e6 W6 W( P) W& Q" J' c( W/ k
, E& k: ]& e: R* G
, d* C. R+ y4 T" J4 ^, \, m& b综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
9 ~7 [5 h" w, Z( |
8 y$ h; |8 j+ V1 ?) U ) b( c+ ?6 H, I# t( |* s* Q
# w5 a5 `$ ~5 y/ S/ ?0 g5 p
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)2 Z2 r2 C5 Q- j+ M
/ q/ j6 Y/ x! N
: z1 t% l! U& N. e9 u: n0 s# {5 d* N" c' O Q" h
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)# u+ \1 `7 b" U* t$ ^
3 D$ T$ W" R. r( m5 E$ ] & r8 C9 T5 a: X" f6 ]& }
0 `9 \" U( C) x; R2 D' }
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
3 L+ M7 `+ F# ?& N* w) m6 O1 J
; K& j: i2 ?* p2 T' R; w - O8 t1 k0 d- G0 c: s1 {; V
4 p/ Q6 w3 t7 ?, W$ d4 }; y
(寅)初,明即一切法。
5 {7 a- l" ^9 k J4 K2 [9 d! V0 y3 b: ?7 A. Q2 P c I& E2 U
5 O% ]. C, k3 {# K
! O- {8 C# y6 Z& I$ I+ P【‘是故如来说一切法皆是佛法。】* y* `" _! T( A4 R% i2 W: B
6 { P* t* j- A9 ~# Q% } 5 I$ `7 k# v3 G7 R8 b
. A9 u) Z( x4 \上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
0 q6 i9 n% H4 d& v2 [) l6 v" {/ Y* \1 C
# o* w8 F8 p: T! }- r- A2 E
5 }; u7 x, P+ M% n( L
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。0 X. I( v x3 L" v* U
, P+ T- Z0 h+ w* J
. X6 ?- ~# r F& M" e3 R" |
. r' z2 D% i& |6 O9 c
(寅)次,明离一切相。% |6 m2 \, @& ?& D G
5 e0 v: I; d3 `
/ w' U: v$ t6 V! ?* I8 D
( R0 m" `. l! E7 c【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】- W' M; c& N( ~2 F: C2 v' q
3 f8 g/ C: {3 L0 l4 } 3 s$ c4 S' T! q# x Q5 M
" N. j/ u) m7 \ O& O: p此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
8 g6 {$ J, G8 w) E {) a: L) n% {1 N h4 d$ I) A0 J1 i ?
& a4 ^9 P z n
3 G1 o) }5 j8 T7 k/ G上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。7 k% q) z" D) M
4 w: E* t, ] X! e: S/ E
/ L5 \$ a- O5 B) D3 h
% z9 I/ I _4 O7 N
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
; L. `1 b" U, g& R, d# f0 V% B3 m2 ^' V& j& k
; F8 v% p, V. J& Y- t2 \- k! H& u! L+ f" j0 j& F$ w2 R8 d
(丑)四,约报身明如。
6 q9 M2 Z" l# q/ ^" I$ F. t" s" k: I& Q
; g! u. W) ~ c
3 j. B5 G& ~+ r' v【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
: @6 Z- a4 E! E2 E& b# {& O/ N& s; I& t& F/ i/ O! R4 B/ R
) H3 U/ C7 S) Z% c" M" r9 p x+ G. t& W
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。" A3 K! n+ s% y% N
" c5 v* C% F6 O6 o2 t/ r
! u4 T( m1 g- m! o1 \/ v% V1 ?) X; L I
法身有二义:* X# t) n7 `, {- R) n! y
# F' {7 m, V1 v
: y: d, t! n2 p
+ ]! X' u8 w H' s0 m(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。3 Q& G) R- }# Z3 g, s
+ {$ Q& I; f9 Y, L& D# k
. M5 N, l4 l5 Z4 q5 ?
+ F, Z9 d4 O% x9 }, v# s# W
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
! z. N3 r$ ]: Z5 ~- B6 _. p# I' D9 k% X
) Q$ i7 f3 M& A6 g" I
0 f6 \1 Q* {5 o7 v* G7 v( q+ h举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
- v2 j, U4 ~4 f- x
7 T4 o% m3 C$ t! G, p
. I+ h# \2 [$ [% X i! z5 a2 U: f8 l- o+ l9 d- E$ E# _, _" d$ S: S
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
% [$ [. e1 I2 X! @8 q! U. G
, u0 u1 I- X% _( f g
M3 [5 ?8 W+ O$ F, h( S( e% V9 v
9 c% E; e& Y4 t: O6 Q8 i推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。' p5 W# F* H& H$ }3 y/ @% P
4 E, A# _9 u! d) w4 P! i
+ U Z# {2 g u% m4 f; C2 w* C! g4 I1 s/ f1 s3 N
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。+ d* r& H0 y+ N0 \' j7 o
5 N; U' r; C, U# P* \
* J/ t9 |) S- d' C7 g. [$ ?% e* I9 J) s7 N) W, n5 V/ c
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。/ i. A5 W: G6 p: {6 G
6 E4 w1 ]9 |) Z
* Z1 b$ @2 g: d
) G! n8 S8 p) L: a& Y- y
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
9 l3 E: U) y: j$ F9 V8 {( j1 f m% c# j. m& D; Y& Y: r9 L* V9 j! ?' R
5 Y- e+ j' W; Y3 _8 J2 X9 l
5 N6 M7 K& K; t* s(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。. P7 l8 L2 s6 n' s: N9 V. y
% s% J# L; J+ ?$ W/ t, A3 V2 T
' g* h5 r- @9 t) N8 P, e1 V
! p/ E! L x- \
(寅)初,标遣。% w! M8 `8 [/ X
3 E6 ~7 l! l: c7 M& W7 v# O
9 I2 y$ v- t0 d u
$ z2 Z9 x7 S [8 \【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】2 A" g6 q8 o! q! [
% v1 K. M5 C7 Y. z, g8 R! p
6 g$ T8 F8 @; W0 Q2 C
2 c" g. A0 l0 a4 Z
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
" X7 k) {4 Q# @8 p" C
' q: y+ \1 j r" X
* w1 g4 ~: B: V; i- b8 V6 N+ b9 l( J" k" U/ A
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。, u( I0 K3 S, p4 i: t
& k% M$ p8 F" _) C3 l1 ~& _
7 t. b5 V8 b" W- a, t$ |, B$ g' g( B* C. [& _
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。# }1 Q: T% V( |9 m2 t2 N; l3 Q% B
8 p0 q2 C" p6 L0 l
# V! V! q9 I2 ^. S9 E4 Q
' K; s* ?4 b+ o% `$ n我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:+ R5 l& }2 X; |- \! D( r
% ?+ ? W5 n) B* t: l. c
7 ]) Q1 M& E v2 W& L4 Y1 g' r* u6 K4 Y" E3 x( Q5 k W+ m8 w
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
W1 b4 x) P1 G! \% y
, D0 L1 a7 P- ~; O4 s
, B8 v" v' f; a; `) g) I
! ~* O7 U9 ]2 z5 q1 N(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。3 w' q7 o( z! I4 H* N5 S/ w
9 W+ _* ?# q! M* z
5 A/ D. |0 J+ ~) C
5 C' z6 u0 W# W+ ]/ g6 U
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。/ y B. y! P2 E9 G+ p; I
4 E) v' k- B+ ?5 M; z4 `8 L
7 z5 S- |" t! u0 u1 _2 f! |
5 c8 p4 F v" @ U( C5 U% x o; x
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
5 M, K* v6 k% m2 K( i6 E- W4 y& g5 _
/ }! A, K2 Q) W; W9 m4 y1 Q % A8 }/ V; w0 z" p; F
$ a% Q5 j% R9 ~4 r* b
(卯)初,释无法。
$ A7 c( n% m* ^% x
8 B# F4 m0 k0 G3 i8 o. h. p
; M. r {( g& [! Y2 h/ O6 j: d: V% l5 N0 P9 b7 g% U b
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】, i2 O6 _0 N: H4 j: t! r+ C
3 j- J* \' i) F' r8 d# ~ 2 w. U( h: l* _
0 L+ w/ @. S3 c( \流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
& v0 {- e5 R L6 y7 X) X% q0 p5 v/ x8 g- j! Q* l
( ~5 E2 y9 g7 _$ a2 }0 N% }6 p
4 X8 F L6 p, U(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
# G3 T# \) F, I0 ~ e K2 n/ {. g
5 F0 D" K. G9 u6 D , m m& p7 m# @3 i2 q4 }, H
, d' f# w1 u! t% T( b; ]
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。4 J5 j, ^. \& i* v2 `& S% X+ s8 s
# e$ H. \8 Y- U+ C! l
8 p: G% y9 F7 i8 U. b
* S/ q }4 h. B5 Z
(卯)次,释无我。
" ^- _: i" w3 k
& { k( X: J5 }1 y' M) p
; P& V+ U8 X6 y$ e8 N3 g! D$ C* F
, l( U1 o$ O5 g% @$ w) \【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】' U2 z6 u1 y. v* Z# g- K
. w9 c. E- U) N! T) ^8 r9 G7 j . u% y; `* ?. t' ~
3 w" A4 j; s- e8 w2 T
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
1 I8 \7 p; N/ _5 ?% \: M0 R
4 d- p- S: N% c A . K9 S# k+ E! f+ u7 R. m- T
) j6 P) `) |! y& o. d6 k. Z, @分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
- G8 O' M$ d. T& R
( k0 S/ F0 m( K+ A, o
; h, c @) K% r5 p9 @6 b, d" j! A- g* ~/ L& |5 Z0 m6 ~5 J7 ]9 |2 \4 k
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:; P. U, p2 y( h) Z( b- K$ I
: z1 N7 |3 O6 O ?9 j: ?- n 5 j: S! ]! Z, [( R" n* b7 N+ Y
9 Q/ q/ T3 h8 }8 i; y# [# b(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
6 F! k5 }( e: ], y. M! s% w& Y6 H3 M& M6 X; g/ A
$ m* O1 t& ]! F2 N
& r3 W: I0 i) G& [(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
6 s' Z! q( y! t g ~
3 T/ n- b' @: O2 Z1 ?* W3 L6 X# X ) U% M% W/ P0 _3 J, e- m5 `6 s N
" D! o2 g, `) U
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
4 v2 q! A" s: s1 G1 [( E) Z+ w3 a- J3 }" Z9 S" h" K
8 }$ A- G. P( _0 M/ d
3 r4 Q" j+ I4 V6 s. K# c+ Q" T$ x
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
, ~* f. c$ n7 C+ E, b% f! N; \& e( U0 w6 p$ P7 b) @7 y" a9 y7 y
6 Q# K; X, H/ \8 D# r
( n% u2 @9 d v! G/ b! `(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
8 p3 k; {0 w' [" p$ w: `5 V+ p5 k( j6 `1 \5 X2 C. E- t* u+ j- S
# l @# a* J* T2 O/ w) [- b! V. W, B8 Z9 M1 Z
(寅)初,标遣。9 L0 }& ?2 p3 e- {: O$ |
, c9 G1 l- w- F" m: W( T: B
4 B5 {* {0 C, t1 p# r1 J9 }
# x1 `# t1 c- C" e* V' y【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
4 o0 ^0 P2 U0 ?
; A! E3 r- M; j; g* v* x8 o
4 t9 d7 t) n$ Z2 }
1 [, Y% h3 J' X& Z; y4 I, Z菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
4 O0 G' Z, v" i& h- {+ Y/ D* x( n1 d1 R- l
* [) s6 R( ~9 J) v, {' P- b
; m8 {" l5 K5 Y9 k7 G; D(寅)次,征释。* `7 w0 E" A0 z
9 r1 }# S! x1 A. F$ J" U
% G- W& E2 _5 B1 d
" u3 o( h4 \% ]【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】 l: A5 g& }; ?) g
& l# @) Y; ?5 K4 z
- w2 [8 Q' U. H& u3 I
0 l) S8 T4 i" v" e# B何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。" M+ ^( H) x/ v
! x$ n' x3 m8 n$ [# P, L; l
, v2 X- U2 L' Z8 b3 Q3 H) t0 y
! S i" T/ @1 u2 ]1 }& b* d! n庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
! A$ Q7 w; T& \5 G
) m9 Q) E7 c; X* a) Q/ | 7 [, N2 F0 C; i, y1 v) s3 p' {
: g: I8 w( a3 i* t1 f
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
5 ~1 J$ P- ~+ C/ |4 K
+ O6 g2 u! W6 F' J6 k8 P
( m$ z% `% G6 j
/ d0 j4 {+ \* \# o5 a! S: o(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。; L- r8 A+ m) d5 A% D
) u/ H: }7 `6 S7 N3 Y# K
; s' X0 B! H" q& Q! |6 m' ~
) w+ s h X3 G3 \+ t# P(丑)初,标示通达。
$ x& z$ O Q! _) {* C6 o6 T$ b7 e% J% b! U. W5 x
; L1 {9 _% Z4 @
, X7 e% t! C; f# ^! u" W8 e9 A& B
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】. z$ p9 v. m2 j: ^* }0 _
9 e, n0 n9 R6 c
- t6 v' u7 A. J1 V6 z" _( z# Q0 D/ M( F- @3 o
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。% [1 V. {: L/ H* }
* n6 F6 [) ]! B$ G( K3 O; t
( i* F( F& c& \& i5 b8 g/ K* J7 ^( Z$ V
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。, p" ^7 W1 w9 ~2 M* l& |- A
$ k# y$ N- \6 j% W6 z" E% w 1 H! ]) a0 O: \8 E' e! ?
% J- R. X% V0 K
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。' I( V4 V' o8 t: L3 }2 ?
# s* N; A; Z: k4 t6 Q7 Y# r9 `/ q
2 q* `, @& Z1 e- Z, P% ], K* W$ i7 e9 a5 n9 b" I( F" N" g
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
- z {( F% x$ D5 V: t) D: x) U+ E" T$ O# ~; i( B2 U
* d u! T: x. k) \. }& `* m% D6 g
" }$ W" a, }* g5 v8 F云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
# Z8 U1 Y; P$ n8 c* w% w }9 R* ^6 S% d' W/ F
. g6 F" z; I( ?3 E" T6 G# H% B H1 W) n% | Y4 P
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
8 U ~3 s% J1 A# W
2 j1 h* [9 [" u% _ 9 {4 C4 a9 B. T# Y
6 t2 V/ m' J5 Y( ^& `: r
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
' b% s4 t9 \2 Y. m L8 F9 G, A+ f' h! _9 y! ^$ U1 {
! k* ]. |) d- @# ^. q6 Q o
: i9 y8 {3 ^6 ~- e(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
) ]# H" j; @5 O+ ], U# Z3 ~/ F. m# F$ O$ q( m7 s3 U$ W
1 t5 H2 b& D5 b! C3 }; O" k) j; i \9 h
(卯)初,明不执一。
- z: @9 w9 c+ O
2 n. ~6 R5 N* e- `1 { 5 A+ o* K( g, ] t- l
( \1 ?$ O+ d% k! ^: }【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
8 d: M/ T3 o+ c# O0 n' S7 `& h: n7 v. Y! J# ?; J9 H# q$ h
p1 g! Z2 `' v$ N* `; J
# |& Z) Q( y) [: Z! V此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
3 f U5 `' F7 z6 Z# a8 k* w7 z u
$ i" ~% Z* t# q2 D. p. B; e8 C, K6 l! i4 Y4 H0 {
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
+ t0 _% j" O' Z* ?6 u. [* X) v/ ?# y2 ^7 f7 E
# o0 u l* H, `
0 y r# U. C- M! L# n肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
& a+ s2 W/ d1 G7 Q$ o( H3 \
# u# P; Y, K N ( G4 S8 e7 A; X( O" d0 p: P
_# b+ Z, o' v9 S0 \天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
& ]- j+ T8 \, m+ y: I' t5 Q5 N- }+ c9 S# d
/ k7 w5 H- R1 ~: m) w
5 I2 R0 h; I [$ ~0 }' k$ z
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。3 y; l- {% i) n; x8 l* ]
( X Z+ Y' ]7 h% W( M1 s, P8 V
6 Z1 I8 A1 U: q/ T/ o4 l- x: l+ ~: s4 K2 M1 u7 _& t5 _6 N( Q! L& g
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
G( `; a7 ~1 n% V
2 X& ^" t8 q5 r 9 y1 k3 i1 w$ G3 M% D
7 K3 F( p: d ?8 ?# ]- M. n, X佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
% _, j; T- r/ o9 [# G) n8 U+ k/ U3 |- F d- K" d$ u6 z
; N3 ?. {% B t- e' }6 p
1 f/ d4 {8 b$ p
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。, h6 F* ]: d* Q' Q9 r4 ^
( }) [. |& D5 Q2 Q0 ~$ z7 c1 d
- y- v0 I+ D/ b. g0 @
* n$ n p3 V" u3 T1 @8 u佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。6 d6 h; }. L# A0 |+ Y5 ]
& S2 K7 n6 D* i$ g' t% b 1 B4 Y- E$ X2 ^8 u$ g! @
" ~8 C) s( P, j% k举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
0 Y/ q n( H' \6 u
" Q3 z# ^7 J. h& [3 _ + d4 j% Z9 ] Y/ G$ P2 W+ }
9 O* z8 F0 x& `; C" P/ S$ a3 `" S
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。# ^$ s- U. o& [1 i* U; E
6 |: ?$ z! {- u3 K! `0 Z# k r, T: q* @8 K) L
( k _& u% _# K' {# a! A
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。6 d7 V O3 I. i( W1 y3 _7 V) j
# L1 S3 V# B: O6 ]3 w
: Q% p8 ]& E# r i& m. O% E
9 O0 A7 @8 Z/ E7 ?# i) n) m(卯)次,明不执异。1 g7 d9 @- |7 F- C: W/ _ J
5 e! z- K& K1 {, h7 B$ L
i: K9 N" j1 h T2 g' l* ^ U
5 [" L1 L- G1 U7 d. q4 y: B/ C+ [4 Q0 B
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】6 H* t1 F g7 t/ @5 v0 E
6 h; q7 J0 @+ I
- |' ^; [- H1 [% P/ u4 g4 G# {2 Z1 C1 Z, G
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
$ z+ ?, S2 X+ \0 \# w3 x2 a1 [4 K0 ~: z) B' @& {( `
5 E+ |3 D5 B& u/ X) `
6 O3 k/ S0 E _6 m: g& S( r; m如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
7 I$ I# K2 k0 D; F, y
" c9 F! g* x# c2 q5 q6 Q2 e8 z - H$ s5 X1 W6 a: ~3 n) d
; O: b; X% @ W% a5 C须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
( Y6 W, U8 H' @6 l! e/ B2 w$ H) x1 q) V0 t# T U8 c
`7 D3 H* w2 m# a7 c w1 j5 | M$ C. f' c( R$ C* o
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。) r& c8 H' @" `- G8 Z0 t
. \) K4 }+ P9 X j2 j' h3 {6 Q8 N
4 b2 t! j& x% _( [
# V! _8 @- E' G- t% M7 o$ e, B此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
6 _, j+ \5 y; {) S/ G- F* F; N; b4 d$ X, X2 w# F# L; ]
8 [1 v- \$ B8 y% Y; ]6 t
$ U; r2 U3 h- H, I5 ~当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
, m' G/ F, s+ z n' ]0 b6 N, Y% {3 G, P( [* ?: B
5 B# y. X. H+ [9 t0 H0 Y4 Y
! y* G" k- D4 d0 N9 }: d4 O- Y) T当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。6 e8 P: D- ^- p7 I
" }9 ^- ] G! l" a3 p0 p, s# S3 d$ F
* q* _, D" j# ?9 D
. w0 ?" B, s$ O: b# l: H见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。$ O( Z/ ?4 Q. H- d t5 m: t
: B) l0 z3 _: h: t1 \ 7 `( @% o+ x4 O8 B( q0 v. } s
7 D" |% a; z. P- O0 Y2 U ]不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
' |# I+ T+ f$ D$ w% c! O" \7 A& r! t2 d' z( _) G
3 t, M$ ~8 o. H2 d$ y2 G1 o, C8 w# L- r1 y" z4 q7 @ a
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
0 ] w G- F7 z" @* \, p( G/ Q. u
. u5 Y+ t+ O( T7 E) T, i 5 t* H9 t# G( S2 s) l1 K
% E! @6 q# m5 W然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。8 r/ U4 r- B0 r) l
& X/ l' F7 O6 A$ ~: |4 r
& Z, y- s) M! I4 q& ], ~
$ G5 _5 G0 i1 N' e' r非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。* ^- K/ O5 l4 _6 J; _1 n
) S2 y. i* k! N, R$ ?
8 x) ^ M t% H$ K" z2 Q* P/ b
0 n- f, f& b2 T( u p今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
, H$ ~, @7 C! ?+ m& s# s* H, g! g5 s$ V Y# m& d' j, n! s2 e
1 b/ w7 w3 v+ _- Y5 i( Z+ O
& N3 o) ^' O2 H. ]不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。" |$ g, q$ N& T$ s% I- O
7 F0 V' d" i# I7 v) H
; J' g' V& u5 s6 |3 ~9 Y6 i
) Y. D! I' o e4 ^5 C今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
* [3 C$ Y2 N0 j& K- r- T2 c* g3 E. I
5 w) G1 ]( x, P F# C# L 5 ?& y) l# \; q; z% T1 T
) R+ V2 Z" O, ^$ W3 V再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
6 ^7 X$ ^- J! u9 ~) [
3 T& ~7 O5 i1 x) M1 l1 ]5 q1 D) n
9 n0 q! P1 j! N4 Q D/ G. I2 h) ^) _& ]( }- R" Y
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
: S1 b. E/ x- x& X
# [- K( K5 F/ g- B% p; C
% \4 B6 q% e+ ^
+ @0 }, v) y; _$ z8 x& i此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
4 Z- x1 `+ H8 ]$ A7 c# O4 ^9 {8 ]: Q4 l& f+ \- x' p
2 e# y$ g" o& g( j* K" U+ z2 ]$ w
. C7 Y' O% S2 `2 |
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。3 z5 j7 ]* c" G* E5 n+ R' `6 y/ n
6 l% W G2 n z0 M6 R
0 u: p4 G) L' g6 Z" O$ e$ X" L' _' N
8 B; _9 X2 l6 O3 C; d. o(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。" _4 {. ~$ S& u; }1 R; I# y
6 F+ K% O7 `2 T. Q% ?) r) v 8 F# g) p* u7 k* U0 ^, E o4 R
, v9 W" _$ j2 R! I; R6 e心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。1 S0 |2 ?, x/ ~+ |8 m8 E; [" g
) r8 j5 f$ N. Z1 c
3 r' g3 W7 M# M$ B: d1 ~4 D6 b3 j# m/ A3 J" O% u
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
% V6 G/ [4 I L; k% G- c" ^0 O$ m+ L+ c: E( z
% Z, L8 a( B8 \1 S4 ^) a
5 S6 |) C9 f1 B4 {(己)初,引喻。) X. s9 o' s: y) o+ a0 f& A
1 M. B& r4 c# X, W% @
1 Y: F* L1 B! L M: |
9 M5 k- Q/ F- ?7 |$ b( i3 O
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
' a Y; H3 `7 Q; w' I, _$ \, G
# L3 ?9 n" U6 y; {# I1 Z) z + f+ W/ K, k7 p, b8 B* l" Y2 | y
- D% ~6 C+ I" a' i" s' p有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。7 `8 }" _0 ` W- z' v
4 @5 ^+ V. h8 U6 ?
. O/ {, d6 T X( T6 Q; q$ R d5 e3 ]& j; R8 G2 Z
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。' u" U2 B9 _9 z- c
2 d, |# A; u5 u/ M: k. ~. S 0 [) ~# J* ?1 P$ U
8 G% x0 e; W0 j. ]
(己)次,悉知。+ ~. B+ L* y/ |. z
2 U; w; g9 ^9 p: o* j1 L2 d' Y 8 k; x: Z+ y' D) Z2 Q- R
) \! [% T% y) Y6 |& n% r6 ?/ {【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】! O( B! i m" s- K& D
! T" b( l4 j8 `" |
- ^* P* c* C0 a$ S
, i" w! D2 y6 ?- c2 `" z1 N4 \经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。& D) x: ?1 J$ V9 f9 u
$ _3 E! k# S6 C. A
- Q6 m2 N8 m8 Q' y8 X7 A5 p$ A8 q0 T, P5 g& H8 c9 o- d8 P& T7 i
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。6 ^5 }7 t! m2 w; g" h7 p
; y. I6 `" m, e$ ]% t& _
) m& F3 o3 q9 j: A! }- \
0 n# n: \6 h% D; p3 Q! i" K9 U) d! Z
(辰)次,释明非心。
& y$ ~7 e* C' h/ s* G8 y5 K
+ |: Q! n/ R5 O* b4 s$ _/ c m; Y0 H 0 w' V# Y9 T z8 i
. }; s9 A6 C5 P. r- ~9 F3 l【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
, t' D, Q3 E3 Q: o$ t7 l3 n) R+ j, D p: W! w$ i5 q4 ?
+ B6 ]7 X0 y, X2 ~
' t0 _" y! t9 Z0 u4 h诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
# [1 I. ~$ z$ H& H$ P) l' X& I9 u. f
' G" r) A3 F" C! |% }
# B$ a+ V( K7 C6 e; A0 g" q+ k5 T何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。1 e; v9 r- `: ^6 X4 r
$ p- J2 t+ y/ _! W
- m, u! R0 ?: ^- v
4 P X& ~8 y8 f' ]6 r& M9 w昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。. i. n. a+ X6 p) ]$ @$ F
5 y# E" i% K7 g W) A* E( u
& D: ?# |/ V/ {1 k8 @4 R
# L' \% N M9 Y- Q \须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
3 a) ?: `- i( N$ ?5 z% A% Z, F6 p2 `, t- ?' o7 V
1 X( T4 \$ y3 @" d
; b' f+ g, o0 ~& r上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。% `1 Q" N! n. ?6 z1 l8 Q
: s6 t: B/ V$ _3 |8 L! P. e/ J
& V# e: K' J; c6 k9 m4 l- \; A0 Z* k9 _0 C9 J. a1 f
(辰)三,结成叵得。, ?* F: u7 f: V( S. N+ [
- Y$ s1 Z! y8 V) @
2 E9 x' `1 l4 d. _: x
' k. y+ }7 `6 _& v9 y# b! T
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】8 Z' i8 U2 o. j
9 S: L; ?2 b* N! ~
1 d1 F" S/ v# }$ z+ S0 K
/ a' B8 [ w x2 @叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
" _; n: v. G& J+ `7 `, W: P$ i5 n6 J5 p
* M2 E/ I; \/ T9 P* z! z% r9 Q8 E
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
3 n9 t8 J$ ]/ [9 q1 ^4 V
8 x) A# _3 Z" S% m* \6 r $ t8 g" P) s0 I3 ?
1 b7 V$ U1 j% p3 r
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。! A. V' f) _% D7 P8 P) _! g
# A9 n G }( K1 f. D
) C3 I, T1 S6 Z6 K+ H. h7 R+ O4 m8 M) p9 ]" x+ z3 r" { i
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
9 `! g( f9 ?) s2 ~/ {1 ]3 M2 m7 A7 {9 ?) W
1 P1 d1 l* K1 t" z4 H
/ f- }0 J5 d- p& F8 K- F1 e7 d
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
6 g! W$ S: e. P9 Y( A- v! t
1 [$ y8 v- b q, N) w1 T, R 0 Y4 y8 \3 H& l1 E7 ^$ f. T0 j
5 P( v! ~! Q3 }
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
" x: V% R* T. t( A7 o8 h1 y5 k# T# Y+ @0 y1 f7 l
5 P/ f: J4 e0 M" s$ ~
) d, m) m, V7 N8 S& j3 a由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。, A4 n0 P, g$ G3 K
, \2 U+ q% U% ? F& O4 ]& C& D8 |
3 h3 Z8 ^+ ]/ D; F
+ n2 I1 }' E2 Z* O: {, \ h6 C若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?# ^8 \& v" d5 L* I2 m3 J3 j
) K7 ]! ~0 g* k' C$ l
' r& j1 u1 c4 z7 e/ A# O. J/ g( b1 b
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
" x2 u2 K3 ]" W2 a5 i# I( ]. {3 D! y+ {9 ~' R$ X' S$ T" t: T
1 {% R4 I! D* k3 M/ Q. E
! o+ t$ i' ^) V$ `( W0 Y
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
# X5 v+ [& r6 K: }+ a* g1 Q, e7 k3 T" U, `& i( l
+ l8 _ L7 i! r b/ Z( a5 m( s% @
6 {& b' o/ P; ^& x4 [9 d此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
+ t; p' B, M6 T& `2 L: w6 Z5 s8 Y
) y, O9 ^5 s& B5 ^+ G, O# N; g, M
) y( N6 @% V6 W4 O% T% Q- s
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
/ f0 w) |/ n# g% T
9 a- }- b0 ^) L" a0 u
. G% n* e) ]9 O. i! z
; `; O* u; M: x$ t! Z* i" C(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。1 j/ l8 F4 O& G' m5 @" I
- l! S8 E* t& u* ^' }- {
% Q1 o8 Y5 t+ A. J% j' G6 \+ _3 n* c x; s1 q
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。& m; S7 W) k& k+ [( m
0 z' E% O5 }* b+ L 8 E0 d) W6 x5 o5 q8 ?
1 ], o+ F# ~7 O/ |
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
; D3 \% P/ n g: `/ g0 u7 T
" K6 |/ k- r; t $ K7 _1 `1 A: i3 C' S5 B' m
: O. t# Y6 i8 _; s. u7 y
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。 l2 Y' W4 C9 ~5 P- j6 r
6 s# A( {, a* H! W# R! ^
% z, S1 W1 l0 n# X1 g
1 F" f! l# o- ^: R! V3 d(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。; i# N" }4 V& H
; q) p( v+ `5 y7 M" l " G0 c: Y+ ^, @# r- ~
, m7 U$ Q4 C2 }0 e或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。: H8 ?) o# U5 y) [- {/ Q" T
' F, h6 W9 o7 y* K1 n+ o$ i" o# R
- S( s8 M; Q: D* K% [
- B$ _% [9 I K' Z/ i* r
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
* V8 m: h6 k! t' _# ?# |/ T! R* c$ a* d$ V+ \8 C! Y
5 d" z/ {- t0 S- l# u' P- N$ a
4 F! R9 C. L# P5 O, r7 B1 Z* Z(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
* F6 I8 x6 o& \# j4 v5 A8 G- n( v" m, C' V2 t
' f! Y# M# Y. k& V3 k4 M; S, d: y5 z4 e
(午)初,明福德因缘。
7 N- Y! x9 w/ R2 ^6 Y O# _' v' r; y: H+ P
: }, w" [) q" R) c8 Q
; Y4 S% l z- A1 w p$ ~【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】2 o: H6 R1 J: V/ S2 Y' V
9 r" Z, ~2 s; e: G- Y
/ u2 x3 N+ r: [1 V) n7 \
/ _* k1 i5 w1 q# K5 u世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
( E6 U2 [6 u( ]# Z- D, v4 z4 G& @8 `* Q
- G" r+ }6 h' d! x
( N4 b, f! h6 L5 n4 C此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
5 N" x8 y0 ^. e4 u# f. u+ L8 G. u8 |* u6 X7 e2 c5 T" |, @
# o6 I; L& L3 l2 q0 L
0 Z7 ]* L! p# \$ ~布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
& R+ e% [% G& E; [& j% }
# W3 d* R) M6 c; J: W; { * B- E l: w `) b
8 M4 U4 F7 D( X7 p( d0 p
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
" c6 i& y' d6 L1 i p4 f B" D
: G% n+ w' [; d+ O1 X7 d8 X
" J3 \, O! u1 Z L% L
/ q& B6 V5 |( w前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。* H' E; m' W/ G9 R. X8 i* ~/ r
! q% q* T2 ~3 g: E
$ p. o9 w9 P3 Q1 ~9 W
# Z9 v, W+ Y# J- u(午)次,明缘会则生。+ u7 H& a- D- y: e+ d# X0 v
" l* Q; j3 k |& f9 S9 M 9 C! L" v! F/ U7 \. E! k3 J. [
- \% o* w1 A" f; i
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
: d1 m+ o' \) C. i6 A
- ~% q, _% a! P% f
f+ |2 B9 o# s. q5 b$ u" Q, R# {6 }) w4 s5 h
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。, V1 C6 ~) ?% j- w1 O
3 J0 \& J2 V Z/ c
; p: e9 y7 Q& y( m a4 s1 R5 v
. V1 J3 x6 A/ X% K8 T. y: [上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
" [$ i' h: F* @4 u; E% A
! E3 G T0 m2 R: ?9 y) G: T( B3 W 9 Q: S2 Z& i# K' q" ? L6 }
% u4 u& z8 y; {0 v
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。0 f8 m$ ~) p& W6 \, R6 M8 m1 J6 O
8 a9 Z6 ^3 q- k: v0 @ `- m/ m
& y! ?' k* `8 D% f6 ]$ ^
9 x7 A' B! D" c4 D) {% @4 _4 t4 z经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。. E3 o+ Y6 b( F2 w) W) q7 C
7 s6 {2 G) o5 l2 P) n' g/ S# _/ t ! z% l2 M: f' f, ]
+ @9 y; m" J2 U9 J! Z
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。) }- o3 o( m. @) I& z: T
( [; x8 K6 ^; | , |: V, A" D$ f$ T6 |% T
% `3 c1 ]& r- A* V1 }" ?法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。: Q: V: b( { K; U0 @" u
3 @- X& {' a2 q- g7 a+ F2 i / h5 J* o9 v {/ W
% @: K+ W: K; S l- S
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
$ o) c y8 e$ A( Y- R+ c. P$ x$ {+ O5 O) z: N6 M9 |/ c
) a; L9 O" ~0 @! e
5 h$ ], p- I6 w% g3 U D若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
5 U% f! w3 ?4 @. u5 t; x
8 W9 k0 M( O/ \$ d, N) |; q/ V
) U2 S; F4 `3 g9 Q( W2 P" X, {: N, a6 i4 Y+ l
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。/ Z$ Z1 C" d- E6 ?; U7 l
2 j7 R7 W! @" J: P1 J) h9 X Q2 V
) }; N! w9 p, M4 a9 r' O9 K
7 F: J# C' b2 w2 C2 N现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!% N7 U) v( z3 |
9 j: b, l! ~0 b0 f( p( r* P) X
5 D# f2 R) x" P# M$ n9 [/ v3 e n/ b) U3 V1 H4 w9 _4 b5 B1 @: ^
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。& C% G8 _$ B0 y9 A) C3 n! q: g/ Y; Q0 ?3 V
. h9 C% G$ ^; C( z7 \9 `- I4 S" j
4 }4 E0 a+ \! L6 G9 D% W
( g) S! a& ]. y8 U% g7 B, R9 i/ k(午)初,明色身非性。5 W( \5 d7 ~6 K2 g- X
, g$ H" p: F: s9 M% n; y0 ^ 6 @5 F7 P' }, T1 b" Y
3 B% {2 e" l( `0 P9 R' G
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
d' }- g' }! P# I a/ T' B
' T% r- |( T! } ' `0 a0 Y' } p2 f9 I% v- J) A
4 ?9 X( K* [ B/ B* e X
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。. K' }' N, e# t; O9 M# V2 S
, j8 u4 p# v2 D8 p: q1 h
, S5 I: N5 U4 L T' Y4 H+ T2 q( [2 w! b" V f
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。: E5 a8 w& i3 ]- Z1 q- q
5 T3 _$ C( Y: F$ Z1 E
/ F) o& q! u* B0 C$ @% l2 J' C" w, a' i" L2 M& Z+ r7 {! @) @
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。6 c1 e: u: D) ^
0 E o5 a8 ]1 u! f# N0 b
) t4 t. C0 z1 i) r" I8 `& g) g* Q: t. A! {' L* V
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
! Q1 x j/ W2 Z6 N E% B
& g6 [0 g4 Y, o6 h 1 K7 e0 i6 H( x& }% v- ?
( s9 U# _( y) [6 j- X7 g l4 k
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
; ]6 s) |1 Z l, c) O' q* Z! K" n* C+ v9 q$ | @! Z( r5 _' Q/ q
+ ^: S5 d1 T: S/ H6 O
j2 U. a+ Y, V. P6 h6 f7 L. w如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。1 |$ {9 _+ k( k% a f9 u# R
. f R/ ?, l* a" z5 k2 w
$ @6 i5 \1 b; B3 l/ x% K3 s' H& `, u" X, H2 Y1 W5 y8 A
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
6 p" ~3 G* k. `' X& f# _8 Q- C r$ s: q! l' C
# A Z* z: M2 Q V2 C
K _+ |, E% S x
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。+ C3 V9 Z7 Y( u d0 g; P% |+ G' s
4 z, M+ S( {% o) q0 R$ n
+ j( b$ g0 E5 h: j1 m2 g$ `+ W
- l) P" x' ~+ B/ N }" Y(午)次,明相好非性。& ~% a5 H# {* v9 ~5 W; n
# I9 u8 ]8 {* K+ \; R' |0 D 7 W' }! ^! `) F- E
7 q# G8 S! t3 @& R【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】; ?, L0 m6 A! i' }& m; R
, _8 _" W& t+ L ! d8 w: u' b. W3 M! k
[+ m5 P1 _" V好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
2 h0 ^0 x1 m0 |# Z) g
( g3 J, l# f& s1 e4 _/ a
1 p, |; q* ~: q3 [& B. C: A9 e% P( Q( C
- V3 X7 h- q7 S( u自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
/ h- Z- b8 ]6 N! y! _; y/ f8 c" K. j
( c* @- W7 L1 p) m9 @5 l6 U9 i( ?
7 k0 V' c, A4 A- Z. ^& {(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
7 x# f% j ^9 G ~* H: L& H# H: s# T7 a$ g' u: `
6 ~, F* d( o& e2 G
9 j# M# ^. i* W(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
1 F2 M& k7 C0 p! L2 R O) m* U2 I! T3 u6 d+ |/ {
# f) x8 ?; k4 J% l: }! A/ Q3 K- b$ \# `
5 C2 _0 O+ e+ _+ o d/ F/ \$ u) I(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
: u% b3 Z) Q( T8 Q% @
/ L$ R# K4 }1 o) C& G* N ; w6 y0 q$ @' n, D' Z
" S" i1 s4 M1 f0 x# `# V第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
% u( g8 J" w4 i7 B. a. h$ z; B1 y0 M2 ?' k8 }
. ~4 q9 }' ~( m8 w; R( X
" w2 M* |% V' m( f& a) ?1 v此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。! S& E/ H# m" @: x! V' ] m( x
( P! K3 g5 H+ v/ [* t
. f' }. @5 M- s1 D5 X" x
) w* ~" j7 \' }) k; \$ d+ Y我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
7 z& y( R/ L1 J2 Y8 e6 |( M3 z* A5 S3 m
; k% ]. K$ C+ b. W+ X1 ], W5 {/ ]; ?9 d( d
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
; f7 c& _) P1 S% j2 L2 m
1 R) g9 X; V/ j6 [$ q4 ] N5 ?5 b! @
% d4 m+ b) h3 y. f0 N) {* B1 c0 b6 s1 Y- l1 a# g$ N
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
4 D% A3 F0 Y+ ?0 t) }2 c+ }4 z, x6 J* G# ?0 ^) N, o& P: v! e W
7 x) P W& g( w8 N& S9 Q! A+ f- h) m2 L* s# M1 l' {
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
. L f0 P# R C, X! P5 Q# \3 K' o$ C2 |$ O! M; q
# e5 M2 E% Z+ ~) j# R- b- `; B2 b6 ^5 r) P
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
6 f# V/ M: U: ^6 ~
; q2 Q' t' V* z' ~ . K- J# G. D# a
' w* z' S8 Z; @
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
% F5 A, V W; V
0 M5 W% \. T" y9 B2 G8 N0 ^; r * e2 a4 t- g A( }8 }! F/ e
4 r l- e0 j0 K( z( u: W! O0 o(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
/ D: x" ~/ P& ]5 _, ]/ I9 k+ C& d9 F
6 S, j) a8 F& Z4 ~: H# ]: o+ q3 E
$ B* z0 U5 E9 w. t+ |于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。( G& n" U, r/ p, `+ J7 U
" H- ` R: M) e7 i# I4 R+ ~
+ ], j% q5 `3 m' E/ @/ H* J( s5 x6 n# n' ~
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。* d( I8 H+ r5 m( K1 n4 ]4 L; z
% a1 U; ~0 x# E0 B0 Y
4 U( S* H- p& I! T- [4 Q
6 [, K( ^0 ]; G' u佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
- Y7 {6 G7 r5 j3 S( f+ _$ Z7 G2 c, _' q3 f7 Q8 y0 j
& Q3 r( u6 v2 V% ]( @* t5 G2 n4 W _
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
9 x2 W' B7 R& k
; m1 l8 t/ J. p H# u/ b- [" N " s n$ u1 {' Y$ {
* \1 P5 M) W4 O; S3 P
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。: M; P- t3 P7 e8 [: g1 A* W! @, \
7 g2 X" i4 Z9 u. T; N
& [ P( P* v. \1 b
7 k5 u4 _& M$ T$ a+ } g0 O) Y(未)初,示说法无念。! F3 [$ E: a# {- ?1 N6 e$ Q4 _
% G( w) O9 ~) C ~8 L6 v' q6 e) p/ r
/ Z R. f, U8 F% W! l. v- r
2 I6 k7 @: d5 o6 j/ k3 a& B, n! g【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
. t3 ?9 g% d+ E# h7 n# ^. E7 ]7 u1 k5 a$ s0 P! d3 Q
: c8 f% m K. z6 K6 @- P, u3 }8 _
- V# f: g2 N1 @6 g# r* Z此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。$ n: P- [, U( U9 N: n
' Q: V8 g" h2 I0 ?- a. M- F: P% z
- U3 X( U. ] k# D# S+ l! k8 z, y# A
7 K5 P" p& [* v/ K& o/ Z/ m3 \/ ?上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。3 P( V1 h! e$ o" ^$ C
+ h! U% R: U' g& B7 @. r
& u5 p5 q, K8 o2 {' o; P
6 t" i6 \- T2 ? R6 W9 F
(未)次,释有念即执。
9 B: {$ g9 H5 f3 F& \; m% j8 h; X, y; \3 E `% J( B. j1 P
4 Z2 e9 v1 j% {: s0 d
7 ]! u% S+ K- I【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
- R6 T! i% a( W: P' q0 I2 N: h4 `
4 N* l; ]$ A: u' M
% P" D1 j- C5 J; Q( e: N
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
. ^$ \$ [+ J) w: }* g! F
1 H! e" L0 O' ~8 S; ?; ?% Y 6 S; c% X* |' p3 v3 g
, O0 e/ a$ I( A+ w3 _: F又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
0 ^4 M6 U `( j
( ^* s: |3 _2 w# v7 ^9 G0 x: l * @& Q$ }5 U+ `% t& J
+ u! ?) c; J( k5 E- \
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
3 y" E! A+ }* k2 C* X3 u, M# s. h3 H H" |. |7 f" v( U8 C1 [) B
0 M+ }+ D1 M S( Z8 }
3 S" x/ c- w, w8 |
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。: Y s0 { C9 \2 _2 P1 J" y
5 w. h: a( z9 j8 d! `
8 n: E; L ?( \ Y7 G( ~
# O5 N0 s5 u3 {. q4 D B. |# E2 _* F- {或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。/ {5 M0 {$ _6 p6 G/ l
/ r& P6 H, X, }) F' s
M# a/ ^! w4 `; X) m5 b- `2 r
- K) c8 \% [: p2 Z: e( T(午)次,本无可说。
7 C9 \0 K& q R, F
" A) t) `1 H8 f8 }' k6 ?7 V, @ ; @: H) x* v( S: ]& {3 O: c' Z. i
, N, ]9 N( A8 P4 H7 T【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
% [( o: J$ _: F$ a8 Y" y7 @* s# `. g5 f6 a
% @. F3 O0 G" Y/ D( P" s; A; A: S- y
# c$ W" @1 s. d) M/ h7 K0 r {
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。! p% _$ m% t% }2 o7 f3 Y0 T
! K$ s F% C+ b/ V1 T7 x3 o
: B9 _6 ~/ ?, {% R! j; I0 C
! G) x ?) ]5 {7 Q# h; L法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
+ ^5 |! H( J$ g" z4 k% {9 C% Q! [; L$ N! d5 i# ^
2 y7 |0 Q4 V+ C1 {" P9 S% s7 N5 J
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
% @( @; X5 Z( x& ~1 V0 n* G F4 E1 p# o0 f4 F2 Y2 W
5 B" q5 Q& D, k9 e4 q
0 \" }6 W8 e- S- Z知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
7 V* I; G% p& L# g& Y3 m, f
/ L# f8 M- ^6 a j
. ]- j% I! ]4 Q3 b- X
( z6 t" d+ M- p5 B* {& s) i; r! X此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
8 s* v, ~3 x O% P4 B' c2 y! m' O* H' H$ T( f+ D' V
2 B) h; Q' a9 S7 V& m' A# k4 ~/ J
' q8 M0 z$ o: C此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。 M7 X& t& t- v9 G. a7 d6 t
- \2 j2 }2 R; P+ |$ [" h& l # N3 m+ Y4 Q* @6 s- d4 I5 v
' w2 J# j! s+ E& ~ t) {- g$ F清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。' k+ A) ]% F4 t* q. X* m: Y
: m5 S/ I# M. z# I' `1 B
* j b, O% z- |* J! P
4 [9 y1 u* i4 L7 M) F5 U开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
% R+ o1 H( z" B- m1 O; b0 H4 J& _9 f/ u4 v
: \9 d8 t0 F. H* U3 m7 |. V# V7 _) T! s& m+ |& P
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
5 T# [5 I8 K8 |5 p/ r1 `. p7 s ^0 x* c# [( F
5 S7 U v: s% V1 x- J: ]+ P+ @% ~) W# V
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。% e; f, K( r' w. l: L6 c6 e
: H8 @' S, }0 E
$ z) `' ]( i- |# c' ]
2 X, l+ F2 {; P; E0 r# J5 p当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。% K2 p) s7 D! {: M) m y
: Q9 K; j h! D5 V
* [ Z$ A& ~3 _1 u! J3 m
5 ~ W) D2 \* I7 P6 b; V+ U; k' z# i
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
9 ?" j o# q- n' o
7 K+ H! @, {* [1 g! m7 `4 n 7 I1 {- ?) L1 Y4 f7 A' `
5 A% n+ v. L% v+ E(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。+ l' Y4 A7 {8 {# G# _$ n
8 ]& V3 q$ m: _ M. W; N9 E0 ^2 N9 v n
# R7 o+ z0 g8 k/ |8 H/ g% D0 e" s
(午)初,请问。 B) I- c% f, F2 J; y1 i
. h5 h/ w8 t1 w9 I3 F9 U
9 r5 s- D. q3 m, u/ u3 _
" [1 e+ P) w1 e$ ?% x" g【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
' `4 C+ r7 E; {' m/ s
/ r* O+ N, R' |! w% w* L
9 l1 l. S' v' C& x; K, S( i8 _8 Y+ @) \& q/ e
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。' l4 g) y0 Z! B* W' I
: m% q) \/ R5 ]# E T" o2 i+ D ! z* D: j( C9 I: J* {
* p2 }; U& e( ~(午)次,遣执。! v7 a: U; I X0 h+ e, ]7 x+ ?2 y: o1 Y
( p: Q' M. \: g. D+ a7 C: U ' Z o/ R- `7 Z) l+ }
8 s' s3 N% V) m" Z2 R& p
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】6 L4 d; }2 a. I) y# Z
8 r9 \, k( u) A
0 d5 l( k4 b4 w1 s8 e. I+ I, Q7 Z4 S) d
/ F6 t2 u! F, p9 L彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
x7 ~4 {) L8 }4 N0 d' M8 _
3 J) O2 y# u# y' Z2 V" W1 T( n$ y, G
+ ?; g; u8 [6 w# L" P, B% \8 A- ?, O4 Q5 C/ E) o
(午)三,释成。
8 k$ Q! W, N" c) v* G' b! t
9 m6 ^3 a0 K& K0 ]) u' A
% Z1 c; ]; Y) K+ X4 U! \- _! Y. I4 R1 ^- \ J; g" y
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】3 a8 i' d8 P/ }% h. ], o
8 H: c7 N, ~3 [% y! h. _
* t0 u8 g% |% T8 g8 O; I
' d! [' `6 n5 Y& O3 f6 h
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。6 C' N* K5 |2 T$ s% h: s
% ~) }! ~" [1 S* {1 C
+ u# A+ Z7 o& c# `, i) U) ~2 f# F! p1 ^! w: P
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
4 d7 g$ u$ I8 {& R( Y% ?, p U, @; ^
+ z( A$ F8 ^8 U% ?9 t& s
# i) o9 c$ B$ Y& W' ^, P! c
- T( l+ J1 z, Z8 M) r(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
- x6 u4 O# z& Q# e
/ j% i9 A% F$ S' v: v, J) c
$ a0 {& h: g/ i' M" Y/ W5 f
( @/ k6 S5 P# g) l- i(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
J5 _& B" j/ m! z* p8 T. q* D- ^" K) v* t
$ P3 S, A2 m2 K c2 w
7 R0 ]5 ^0 ~) E$ m% c- ~" L7 k(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
; w4 Z1 e9 ]" R* N
+ y, n; ~4 R( g# `5 ?4 T : s. E0 o0 C. j. h& r7 t
; l4 \2 u9 ^3 `# C; ?
(午)初,陈悟。
! u0 O, @+ J. x; {1 u
/ E! b* q6 x: o' ]5 r ; }- h$ s6 l: f+ t
1 h( }2 q+ {. f d【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】0 N4 M+ \& g- w `9 v0 `: U
" y" D. _" D' w
2 C- u4 \8 E! v$ ]8 @4 I. P9 Z o7 v# i. ^* s9 h$ E, L# v
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。2 E) i0 d, ^! m: q/ x
3 Y" P/ I8 I; h" R) z
8 A. p9 V# q5 Z( L5 P2 O# n
# N# g/ [" q4 j/ s# i" K, s9 l6 x长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。$ c% G- C+ m- T9 }" b" \
0 P/ |: g6 g) |# X) B$ V6 s8 J
k! k e) }5 s/ y# d: ^) c/ _
! S+ E$ ^) c! m
(午)次,印释。" o# f9 Q \) I
# l$ k& G1 |( q0 C( ^) ~
0 a; P, w3 h) z# F3 e2 J6 g
: r" x4 n7 w4 N
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
9 l# S6 g( p5 i& N
) h. N( J) Z' x2 X, i
! u; v6 u- F3 u3 \% }! N8 q0 e! D: d% S* c; X( ?6 M& a
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。+ C* W! j' x8 L4 g! n& J t, Z
0 V* R0 L9 V. t- w' ~% S3 @
4 E+ z- M2 V+ H/ |, |
8 u* l _* Z7 B+ f: P6 C( `- S句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。/ s8 Y9 ~& m1 A2 f
, \# k9 B( |4 u4 E) `& n
$ ~; r. C, \, o$ L( Y0 \# X( D* l O5 M5 w) _
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。# I& v& l" \0 t2 d4 U! v
5 O& u0 h% w- n
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
: d4 r9 ^% `2 M' R; U. Y( Q
- E( M- Z* k& f 9 F% b6 W8 G1 M9 p
& Z4 A# m: s3 |: Y3 n1 I(癸)初,直显性体。
3 ~3 ?6 }1 j7 I. W( m/ U: h
L- Z( h9 C$ K! O) I t, z! i7 W( `. X4 Q
/ i1 V5 x4 R0 W; N: J* ~ t: E【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】$ l8 i$ F' x u; D: @
5 c) p8 c8 W& o% [2 C1 A # _4 H$ {7 f# x$ R$ c# L Q
7 |3 Q4 o0 ^% [* [/ D" b
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
4 i9 C; U8 ~; o" _; g3 P9 k; P
% a: K! v' M4 o( d. F2 h$ ~
- A0 T( X- V% v/ b( _
! j* W* @" M- A5 \3 E5 q复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。5 S+ ^8 a) o7 s# [' e! J0 x4 P
: b9 ~! r' e o% w% n# r0 t: q
- _- i) d) p% m- R7 e5 w) y: }- `/ j5 v( u; r7 M
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
, t& U$ }) _* I* f: b, F' z6 w; D
# \/ i+ z# K) Y4 e 7 p6 w6 a8 v/ Y1 v* I( ]
; I1 Z. F% T# _0 W: v: c' w, k' X无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
" S7 m+ S K4 G0 j- W, X* b/ `2 o. C, Q2 \+ G. d4 u
/ U9 r" W. F, _, h8 W) B1 w$ i2 T- u* |$ G+ t8 U* f( M0 x
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。! S9 m4 l" x2 |! k2 ~# m! Z$ y* ?
3 y3 V- q8 ^$ J' Y8 m
L3 ~5 Q5 \: d8 A! p
% ?# @9 v- Z% y6 P. }3 u
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
+ N) O2 W f) x( B9 v, x" z5 E, o: p
8 J. m7 }3 c4 a4 I8 O @3 h: c& i ) q3 r7 w+ c- L( C8 O1 e
& a1 O6 w$ i% n4 J+ ~( }: S' Q
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
1 {" E# f/ ?. V% `; Z$ K9 X1 s7 G$ ]& Z" N
1 }+ x$ `( e" O
- }. \, ?: O N9 `
(癸)次,的示修功。1 F7 ^) p9 O2 D
4 e8 h! v: F3 f3 E' t' N7 e
/ j8 H0 I, i- |
, I# U3 w$ g9 L' f+ D【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】' r, a# y- K+ j0 [; U! H/ r' |
: n4 p. Q" ^8 p / E# u7 L7 E3 t' G7 k0 X
$ e& L# N$ o0 T' J7 X2 Q上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
8 q3 ^4 ^- W, A" A% b
3 Q) V5 Y8 q# I0 y ! f' G! w/ K1 e" @2 U& g
; C' ?# i/ I* a' J
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
& J% ^' B9 g4 J4 D5 W- ~, m( O9 q; t1 q7 P' _2 t
& |5 q, x+ _, ]
$ o0 K' d0 N3 a! q依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
4 F: A* {1 t9 |8 [' [8 K" \/ u w$ f9 s# E0 o9 I: R5 A/ n
8 |+ `; s [1 ^9 Q8 C9 s: o
* n3 F) z" U9 a7 R
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
- u" c4 Z- ?) f" o8 E
8 {) H* \( K6 t0 o0 c# f
8 C* @& I' f/ z: z& X( W/ l! B% P7 @* y8 s
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
& K! H$ k( L* D7 k
1 H5 W% m Y8 w/ E' B" g* X 5 }+ |7 |- w0 M$ l3 v
; o0 N4 m" K/ R) K: x' N, [. W: O
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
! U$ A$ I7 j5 P* `
Z- H: Y' E* O7 C8 S ! ]- N1 R" G/ G( W/ a! ?0 R- I
+ }- f" j9 L) _! s" W5 P" i# ~% Q且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
& Y6 d* S- l& g+ G- R, \$ V Z% W
; `1 b% b( G: h; G7 V/ q, M
& F# T$ Z" c: K5 ?
(癸)三,结无能所。5 e; C8 w; T$ x* d/ v
4 K- a4 g* K" k. o/ e7 _ B
1 e8 M7 ]& r, f7 N( T$ z
5 i7 P5 H' z) v c【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
. J+ l9 o( g, O* I, z' x
6 y3 R C+ Q/ N0 F& q% w
/ U4 W4 [1 ^' Y+ O9 k, ^8 ]- Z' S0 M; K \: {
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。6 a; H3 O0 q! B" f/ |( Z! \) \
; T' Y2 o1 |, t" b
' V- x2 Z3 P+ X$ d3 v
; Q' f5 w+ ~8 C9 p9 J, o上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。 r9 g% d+ L0 H' ^: t9 Z
4 P, c. R9 j4 s% _1 b" @/ f5 x' {
% J, X" m9 _ m. t% q, o% ]. q3 I/ M- X: |
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。0 l5 K9 @- U! `5 k; L3 S- n) {% | c
# F- w$ X: O5 ~ ]9 h" n: z
- B, s+ t( d2 _
( Z; ^* E; ~6 D# N" v此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
) Q3 w$ |+ [/ ]+ @' r$ Q
3 Q! A0 R4 o+ I6 o6 [3 W
" ]1 K8 ], P1 {6 N7 L+ @
- ] \% V( a0 J9 O0 U第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
9 I) ~) z/ T0 Q2 Q# g- B3 }: Y+ f" F9 M5 n- Y- G3 S, Z1 l( x
8 m' |" o/ y( W+ w: {6 g$ [0 U
% v1 y; ?6 u' R$ t(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。5 D- }7 O9 A4 f9 Q3 Y |+ R. J
* y: m$ ?1 I" H9 b
4 O: ?4 `% L7 g' w( B$ b- P# z* {: |: p- o/ t
(壬)初,引喻显。! X) g4 i4 E j
4 O2 D6 U* R, T& C1 J f, O / K7 ?: u- C g8 K+ M$ C" {( G1 `
$ v5 ? T6 I; z% Q1 W# f( h- v: U
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】3 c7 M' ]9 T& ~- V/ M4 P& W
* Y9 ~# Q# p0 @8 K 2 M2 s: w" |: x
" t3 B# y- b% W; M$ M2 o一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
E! |" h- t; @6 U0 @$ `; n' U( J* F6 w# l
+ V# u C6 O! [; ~( M, B1 y
+ y# \. A8 n; F2 f' W- }(壬)次,正结劝。
' t) O [9 `. b1 N: p5 P+ W5 u' l* V
3 N$ n! X1 j! N% N1 y) n+ J# y
" w* h/ L" R9 I【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】0 ?8 P: C4 \ Z4 Y* _
: A* a/ s4 w v7 A, D
4 _* `- p( ~% g, y# l
1 v( S* E, W, b4 D
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!$ `* y; D! I5 X& f! U1 b
1 ?8 N4 ^7 G, k( P: X
6 d+ K, d' G) r7 c; U, J) J4 {( S4 Y" [4 _2 G4 y! b# Z- o/ k5 a
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
. q, m1 e* Y% H8 e# T+ o5 Q8 Y) B0 ~: _! q
: G7 U8 f2 M" J# E1 p' n
+ \3 ^+ |6 G) u% T x
6 A" n0 L6 o6 l(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
- V+ h# V* p: j- E4 f$ z9 C' U
5 B# ^- X. b" n0 k 5 d* r( T }' C
1 l# @" i' U3 ~此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
! |% w# E. V! K
: f6 ^2 D% T6 m 3 A; ~' Q+ T* u& W& _; X
7 n3 Q% S4 F$ u* D7 D(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。7 Y2 ?0 p& D5 ~, c: N+ l# [0 R
! s: N4 s* W; r0 U6 P& i `8 Z
4 A3 x/ z5 K3 v4 s* g5 K& g$ l# W; ]; u, |, S
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
. S. U" c0 i5 D7 @( K- ~' b) f5 F2 l! Y
, v) r+ m0 `3 {6 `7 B
7 U* y) C2 m) f! J; W i(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。+ |% q2 S4 E" l; q- F
- I" ~# i8 x% a* a- T
) Y/ z w/ z/ P- M% I/ I p( ~$ E' S
: _, |" ]0 e1 G9 e" y(子)初,标示。
4 s$ K! R) i+ P9 B& O) \
% ~0 t8 x: Q+ @1 D$ D7 R
# R3 Q" [, {" K N$ o% b! L b* N# w9 ?
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
1 ~$ D' ~" O4 f3 h: }& q$ @
! C9 X2 H" C: z
, r8 ^; }# Z9 E4 ]9 p$ ]$ p$ X' Z# @$ g* f7 {
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。3 M+ D& ~- m0 M0 g1 k
3 k. L; x8 Z6 B% Q 0 I0 X Y2 J6 _) `) v8 A
* F2 X. B- h" C* Z! J, {+ L具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
, z9 n4 T% b& K3 o3 e* ^" K9 k! v$ B: s8 \8 q! K' G$ X
$ f7 f+ `& A1 g
. E+ G, P4 T' a6 C9 d$ M上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。( i, I" V( A: z7 e- z" U( ]: a
$ [' u* y% u3 O. S! r
# G% G0 Y& N! t0 i& v
. ~3 \& ~7 j/ O5 Z
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。. z8 R: @' P$ y8 t8 @
' _: R0 F7 z2 v, _/ ?
8 a" I" ~. W$ d1 d
* J' i! E6 m4 K- J, i5 |又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
- b* p; \0 ^* o, M# e Y5 T Z
. O' e9 Q6 E( R8 I
' h+ V$ d6 a3 o- `/ F; |4 r* K+ |0 w
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。3 h8 G, q, d, N' f U k1 y! v1 o
5 j( j! R7 C0 d' U
) m- [$ }8 z4 k# A( ?
' [, N6 Z: `9 Q* f(子)次,释成。, M5 R+ J. m. f+ o
, p+ C; G! n& b1 B C0 ~. B) X) F2 f
$ X6 ?& _0 ~) Z" K
0 W5 _8 x% f8 ]
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
$ ]" U' n( a# l& u! W7 C, p% {& G; |: \
# |% Y# l) p! |8 ` B% l X7 ?5 o0 H- t" I7 n3 n
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
% r; G4 C1 `7 O. R; r# k: e: D- f" o
! G/ u/ h# G) Q5 ?& l1 a
$ @7 G X/ B) B' q% k/ G(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。5 R% b) r# R2 X {
+ G+ ~' M' P0 G: [: ?4 G$ @
+ d. i7 t" y! g, R6 F
: i$ U6 d/ i# _4 l$ H4 _2 I$ u8 a5 R
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。. o" b3 Q% h1 Y) j0 ^4 y
2 u$ n( m' }% W+ s' C1 o1 \, h
( H: Q# ~- r7 K4 \/ N R% r( r
$ ~* @: l- X! y- c
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
0 V" v8 n; j3 g3 m; Z% p1 r: G3 L# n5 J; A7 a
6 D! \, {; F& v9 R
' K3 M6 N$ C8 E& f. Z- H- M(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
B8 |6 }# `- W. _6 a* i9 ^. W( k7 }$ \: u+ p, S# a) S
6 V/ x2 \/ i3 M
# e6 j1 d3 J: r! ^; \: A7 c总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
5 S" D7 y+ }0 T) G2 n7 f5 X
* U, ^/ [& q) {) D# X5 `
8 S! g. ?6 r n& H; t9 R2 w
' Q: v- D9 K8 `3 A6 o(癸)次,明本无圣凡。; ]$ \4 Z- j; C! a
& ~2 E' _2 H' y: h2 m
2 {4 ]! M; P% R$ q) K
! M# x. Q& w( f- L+ D【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
- [1 K6 O$ }6 \, \* m/ ^
9 a9 J6 t' k! p z# o, |3 m
, u R0 H0 i* z3 [: w) {
, O# f1 Z! P3 S K/ C+ c( L/ s# _3 ~流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。8 @3 y& N1 O/ L5 ^9 x, \4 O3 _$ X- Z
. b, M t, I9 d6 K, z" M6 B2 A
+ z4 a! c* v; W/ f3 n5 T* A! \% V5 q
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
/ j8 X$ v" i* s( Z
6 Y+ T W) |- r B5 @' Q
6 F$ e5 o6 Y- w& ?; H6 w. V% b# Q
9 l7 H+ s1 b5 m5 E无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
7 _! y1 J) [) j1 G3 [% W& |/ G; h3 q1 v# s, J
& G2 t3 _' c0 K5 R5 ?$ S {& d+ }8 C
3 {, |0 a# ~# R8 W g何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。 x$ M" [. S* u
4 K& M5 ^0 C2 D+ r- ]
3 k' E) e; G3 y9 n/ |8 e" X) _; j5 Z
2 c* n& z: @5 S) u5 r(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
- i2 l) ~( H; W5 V
2 x9 q, Z+ b2 B3 \: u) L; n
# ]$ o D' R5 i( b; d9 |5 l
' q+ s- i" k5 W" e0 r(癸)初,总显如义。
0 Q* w; `/ i7 ?: G+ r2 i* O+ }/ K' z" Y4 c1 O3 L% [
8 n6 z' u7 P& n9 @( u
7 K& A) M! Y; i8 u# }7 I4 g
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
* c7 |8 s; q* U7 m; r! [, M3 l1 q1 k$ ~ ^/ f6 j; \* T6 |
& X' w% K* I1 ^ ]0 L
. V/ S' v+ u/ U. m7 y, v此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。$ M7 F" A4 _& i9 ~4 W- F2 I0 B
' u8 m4 u7 ^' W c0 x/ z5 I& N6 }
$ D9 ?4 F5 y( W- f& \7 f; `
7 S5 z2 D* N9 N3 l观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
; f3 Y$ j6 O2 ?6 v( m
) S4 \) j5 ?& U1 j8 ` 7 n& Y( i3 v" s' P* x
8 [3 o3 g& K9 A1 T8 Y于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。) {& n4 y7 ~3 e+ o7 C$ W* t
: t' V9 m2 d* y& |: O
. t' v. I; P V0 Y- ~5 M" S. ], O G
+ k, k1 j: M: Z" w
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
+ A" X% C5 j4 _% `* E
* k0 u D$ Z5 g0 x* v( y # R% Q ^2 c( g: Q9 N6 }
# i9 F9 H/ F# S: @
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。7 n. _/ C- l7 `9 `! X1 L( P7 [. D2 ~
r$ u( ?* ] v, g, J; ] 3 b! T' f% b( g+ \) Y; l+ n
/ b. z$ V3 v Y2 q6 G5 r
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。) ]$ \: A1 ~. }: H' X5 f. H
+ P5 P: O8 q4 Q: Z/ ~+ E
/ T! K* p$ T( @2 i2 O. }) s* c, B
' v6 r; F- y: {7 ]. e1 o5 F其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。9 y# K% d2 Q. I- D! v
7 O$ ]! B, i) X! s+ D6 k+ ^9 q
1 _7 L# @9 u3 i
k$ \/ I- @4 X/ ]$ `8 d; Y长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
8 w6 v; j C" `! Q% S
& A7 f2 G% _; H& }9 k $ y. s' ~; F Y& I' q0 `0 Q! M+ S
. h, C8 Q$ t2 s(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。. r) p+ T% \0 l- K u6 \. d
2 B( d/ N$ n5 F$ Y
& P& p4 p/ y+ U2 Z4 m% D& [
; X) e% z2 l" A) ?7 a(丑)初,破解示遣。+ ?! K8 ?7 H% i: C# H
4 h- b+ C( U0 F. v4 i
+ T; x' T9 Y3 z0 _! D0 V3 e7 r# Q1 O& A! O4 [' s! T& y
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
( T$ l6 s; K5 C4 ]& F. Z+ }9 `6 f. t, A
$ t5 b6 e- X. b: S4 S
0 F8 b3 M+ m% E6 {+ s3 M" u佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
7 O% {9 q* J" z" g( r
! ~* h+ Q# I$ y; A
% G: V5 k/ G" y' C( H, l% E U T0 T; C" p8 l: u
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
3 V3 C* x. B. H5 Q, V1 C, X* y, Z2 ]8 l- @
$ ~+ U& ?7 T5 i- l4 D+ S6 N/ @
( N7 U; E; k( |0 N3 j4 `云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
# Y2 Q3 m! A" O4 K9 Y( q* t9 |9 h! ~% Q8 {3 R2 Q
, ~/ n- ]0 \" b$ O( a4 S- ], G8 g- O
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
" C0 Z/ F9 W2 E' }" c8 z
6 R- D' W1 p6 s/ \ J7 e! B2 A4 u' k& c9 t
" [0 B' ^- g3 b. |$ r. o世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
$ H3 I9 T9 q9 d3 X$ t; H
, ]0 A4 j( _9 U/ M/ g
6 U+ f4 M3 x% T+ E0 R: F
* @3 x5 K, {/ l+ u* z$ ?" ^; ?凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。; l- x! e( }. f w
2 a- K7 w j- o/ \% U8 a, A$ c5 J
3 E/ J$ E% E( S8 [ q' V1 Q# J1 t) h& O8 {, l' Z, C( S5 ]
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
- {6 R% e8 F; H; B8 d7 x
6 C$ f' J3 F# W O y* ] z , S3 N, y1 }0 d& \* v; h' C
; C- I5 _/ E: h+ B( v5 h7 q
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。. {1 d# v9 ]/ y& o" \5 L1 m E8 k. x
: p& Q0 Z3 x2 Y& w* L2 ? : h- r2 l) Z6 Y& [5 ~: s {: S
0 G" B$ T6 W6 I- G. L3 u(丑)次,说偈结成。
5 K6 k- \' k9 h, [/ _
: X6 f( \% z6 p: s * E# x, {0 u; Y# M- Q- T- {
/ x, d% p+ h9 F【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】. f8 M9 {; U7 l# V0 x
/ k0 H) r9 @' x7 _7 a0 h
+ ?7 ], s' r: j z6 w+ E: A; c0 o# W X
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。4 k! L/ ?- v# ]+ r0 j( }5 |3 n
' Q1 j, v, y! \1 f# h1 j 6 r! ]: [2 S2 x/ z* c4 ^" r8 m
6 b J9 F6 e: B
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。$ W4 T3 i A( v5 o4 L* c
# I8 t5 P/ V$ z6 _8 D$ L: d& H
/ z2 u. O b; w0 `
! a* i8 n6 C9 k7 }5 l Z上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。! v5 W. c* X0 ^6 q E
$ P5 f3 b! C2 j5 m& i0 B5 S4 o2 x : a# Q3 l" \, \) x2 D' `+ k
7 u- ^$ d0 K8 T7 v, `+ ~
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。6 ^: T6 n2 b' }; l- b2 ^
% @1 Z1 Y+ t! }- e+ G0 O
6 T/ |, i5 D# l5 {+ ~" O: q$ b
+ j. m, V7 \* O此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。. C' _% \' z9 ]- e' q. q
; s4 C# Q8 Y6 |
9 |! ~3 W% U- ]
6 H$ Q% ]2 b0 x7 M: z" C6 O! c至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
8 x5 c) L/ M% `+ s" d
! n7 `- [ Y8 o- l5 x3 }5 m# k
+ t$ W/ @8 y1 V$ |- F8 N. j# m. S
. B; A/ Y+ C% u$ j# O当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。. ?) R2 S, f) w3 B* K
! x" [9 Y1 U$ r/ f
; P7 k; i- @7 i! r; X; l# U2 X" Q) u
I7 H7 k) q6 s, {7 ^6 c
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。' g5 ~6 n& B3 u3 Z6 c* @
' ?6 k/ _ `, v+ T+ d, i- `$ h
+ I2 j6 G N+ ~, M9 _' F z; {: J4 t5 |; _: Y) o
(丑)初,标示切诫。& m8 B$ J, D& F
9 `" h. P# U: \/ H7 Y
$ c; l0 ~5 r- N
$ v5 c' d0 F, \6 S6 e2 C" I. s6 M ] ^【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】5 g: [" ?4 C f7 w a' Q% y$ a
5 Y7 C$ t8 H8 o( G" Q! v V ; ?, e) ]4 e1 K, c/ o' } y3 l
5 z8 h* |+ q! ?) d" I$ h8 ?3 f6 ^如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
; ~2 U2 \. e) M
+ Z8 W4 z, m. b( ~/ t% N2 R3 s
5 x3 `7 b8 O# Y4 J" ?
8 O8 Q) s) A# [" @% c( [5 O(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
& g; F, k8 [- `/ ?, m" _ P C, F; L6 J9 J" a% m
, Z; }; c6 U. V) {1 |
2 R- O* y5 Z. M7 A" x/ o(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
5 n# f, }* s& x% f
) H* }5 X |- K/ T, j+ `
) u# b& ~" _8 ^+ K+ o4 p, z$ m$ ^# g2 r
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:' t9 S) s, n( D5 M' s* o2 ^4 v
7 g3 G0 O3 s* W% @3 l5 V5 M
. @3 D* ]* \9 e3 j8 Y0 c1 s+ a8 T w4 `
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。0 N: J0 Z8 J; m5 g- a
; ?7 o. n' B2 H U) q6 b) O7 r+ d7 y) }$ ^
4 E, e# u8 j C
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。1 C8 ~8 P @7 T3 Y: K5 w% R$ G
- I% g! Q1 O2 N v. u
5 j2 G7 ?3 |$ g0 `4 u% M+ F; F% M, t& A, O2 u, q
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
/ `, ~- O7 g9 M( s/ k) \
+ P3 T8 E+ o2 Z! C8 D1 g- Z 8 O8 |) o. V: K
3 o3 ]9 J5 M9 m! Q
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
" @0 v: M# m4 R/ S9 m% D' H7 O4 L2 l% F7 C( {, `# N
- w, k0 L1 Z7 x6 `$ @& p) D
- I( M/ l3 }. ?9 E
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。& B+ h4 \2 G) K0 |5 r: ~% `/ c: z
% b$ x4 v, ?" m, I4 ?3 ^& v, j3 R6 f
% k# C) B; `1 m" S9 N
7 s# o! R1 E0 b5 ~4 u8 G5 u/ Z(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。1 {# r0 n+ Y& J$ Z
+ W5 p5 { @& T$ T( O " A/ B* r7 K- _" V& ?5 C, Y: m
9 }7 t) h" m8 [) U
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。7 Y0 h' E$ c! i" v# f+ a& o
; B% D8 ]5 \( j) }5 \! k7 J# v ; d- A* E1 o5 n1 [5 X
' ]6 q0 Y" {4 E" h(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。* ]) J2 f# N6 F. P: J# l0 h
6 |6 Y2 \4 d/ f' k5 b
) C' q( b% h* x# E) H
+ w h( R7 x2 {0 A
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉! \! n; x9 _. e" m
- c- G e. H/ j6 f! h
/ O+ w+ G$ u" M9 t1 h" I& Q- s
/ h V8 i$ a; V$ @1 [ p( H5 ?综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。2 h- h: L; B" ^+ Y! `
+ r( W( W. [- P! G; j
! G, u$ ?, A8 E, x7 d
. U* [! A" \, ]( @( i" ?: f曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
: d5 [) X; s8 v" S
* m: L+ w( |$ o5 o& C5 K$ [
5 i2 H7 u5 ]0 y3 l2 \$ l7 l# ^4 q: G, D% V: U8 c# v
(丑)次,结显正义。
" c# y! k2 ^. _) Z# J: R
& |' ~ ^' S$ t" k& ? F7 d5 ~ + r5 P- \; f) i1 n- |6 ^+ g
! z! u5 [! B, L( h2 p【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
3 ~9 b- W: h# A8 O# y4 u5 ] B9 [ @# ?) z4 i5 I% B
4 R* P1 C# \ O: S
0 @% ~+ p. \5 Z# x: y
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。: s* f9 _7 g( |' U- W
: O5 ?1 q; d) @5 G
6 M6 D5 W, ^# h4 y
! d/ R) x- [6 x, N& p3 W) ~0 d+ h9 r此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。" L* x2 v, ]' }
8 j( I- \4 U& o- N% V& f
( i7 a! D r" g. D
7 o) w) Q9 U+ z0 b& o6 x W" Q
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
! t( n' X2 T' L. R: c) E( L7 g7 i4 @/ u" d
9 ]: i( ?7 m1 K" j3 H4 ~
/ y7 y& y; G$ u$ Q, l' ?4 R由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
- j' I/ d" o8 z, a7 j4 M/ n$ s
7 B; { U6 k; d: i8 _. I 7 `' \3 v4 J6 I4 u# O8 l( [
3 Z B7 q. g2 J0 o- \, j' l
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。9 [3 g4 j/ h; {
8 m& ~8 l- g* j: p; b 9 l; k7 Y: r. t0 E
! @% R/ Y" r* {' G% s总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。$ ?- L% T7 B! A- P8 E
: e: f, c6 ~2 T0 I# n5 _# }
" m1 c! a8 {( y: {' `3 b/ y3 q6 @3 X
' u# u7 n4 c6 c1 i1 U即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
7 V9 T- f) V5 `
' X }" S9 W5 L* q# ?( [& R
& ?, A t7 w4 ^4 m- k) t" m
8 Y& `$ b/ a/ y不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。+ T% h2 U D% @# ~! E. @. z+ y
, J% t2 W" q9 ?4 @ 2 B* H, M+ _6 G! v. k' R
* U! y4 j( @2 W5 b3 [
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。" V% } r F8 @: d
+ p- R& j" D, {" V }, ]& A 1 a& L% B2 j. N# e+ z4 Y
. z% d- o( G6 N( V. I _2 l彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
+ ] B* e6 S! ^8 E4 w, r" L
8 x# f0 _) F: R4 {; `, n
. E" ?0 ~2 R' {% x& |6 H0 K
% w' Z7 e6 E! i; r二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。7 S' I5 K# T7 k* q2 Q+ F( y
; J6 [5 ?: Z$ E
: x2 c2 ]/ y! Z: o2 A4 [9 ]- ^
- B9 M5 z, G# q; G. z: Y* R彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
2 @2 y* ]- T/ g6 X6 f# E% b5 q" O- b! @4 ]- ~
- v1 S' I. H+ \) g$ a! X9 `6 p; d' e. C6 M
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。6 E# d/ c$ v9 O' |
# H9 s! \) V6 c7 K
* g" i- b8 N, R% a# @( `- {8 Y3 n; _% @- v
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
! }( @, R: D# t6 e. k4 q# N, Z
6 K2 j) T% S8 Z- G. ]( p1 ~$ q
( o" `1 I/ m4 J. s" M0 D& j' J& P) }2 g2 ^
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。1 ]: B1 {: g" G. J1 u
7 i. f6 a: V: J$ G* |3 _+ W
' G3 j a$ i' p# S2 g) c9 [, ]! Y7 V# {' x \- _2 e b7 J
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。9 u+ w* R1 } Y% @, V2 j. K
/ G7 v3 Z8 j* z* x2 S
V! i% K6 H2 \% U, V D5 E) d% h+ @& ?) r. R6 F8 ^: ]6 o! V! T
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
! @7 o/ W+ r& c4 P) h' {8 }+ ]- i6 c# ~; r& a$ [- V9 {
( t3 N* l6 s. x7 @1 ?
( D. g& J3 ?+ n% P彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。+ d5 {/ H+ a$ j+ Z0 [ a% U
" g0 Y& T2 }/ @/ a6 h 3 X& A2 t' S0 i8 L
3 ^1 v2 q1 E( n: [( ~2 U' R' o7 G5 D彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。' X, h7 E$ E7 f2 _( m# V
" d8 y0 {$ G- L/ ^: h& i5 z, ^/ R
6 g) K' p9 U/ y4 r u0 y E q
( B4 E' z: V5 r& N$ ]) v法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
; n1 O, @% }7 A( o
9 Q( }4 A& }+ G u7 t! x! @! ]5 o ! L1 U+ m ?- y" N$ Q& V b" B
8 W# W+ d/ q' F: T" [8 h1 [/ @- R9 R而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
+ K! w, j* B5 c: J0 M4 Q! s% `+ Q% L. t1 [
! U, m4 [7 k2 ~) A! u% G/ ~# A a/ X
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。( p7 e k! @# E! a
; G' k2 N5 p. m" E% Y s% Q
# D% t- U0 U$ z3 |4 V
3 a) t0 ~" u& w% }总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。/ ?9 y* V. U0 N9 |. G: F
$ d9 V8 Z3 |: \1 G% [+ q
9 c' G( a8 q# j8 P' V) d: q% @8 V; U" T% F. t) Y/ T0 c+ @
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。: Q1 N' `8 y* D" N3 h2 d: U( ~. l8 b
: R# f5 ? M; W7 i& _7 u: o" d$ E 4 Z G, K: F& T* C6 f: L
/ _+ Y. x4 E: g% u1 Q. U
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。2 n# R( O9 Z" B; e$ U0 _7 M
) D) S. l' y! F6 f9 K! N0 m) z4 Q
" M# s. o. R) x/ h
7 f& P- P' {) j' f+ F
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
" c. ~& P* P. e4 T( Q0 ]7 q, P) N& S; c, N% m5 d' m6 ?
( j& I, F) ^" I1 X
5 z) t; G* F' y3 }; F' e: J4 C- |
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。2 ]! m5 R0 y4 B1 C" ]" V5 k7 L
' A- a( R9 [* f/ O+ [ k- n, x* H% w6 f
% g u4 x# r/ l
! q- E1 o: p* y* ^8 k0 C% v$ _( N再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。: e0 l( X$ k( s0 ~: s: ^
2 E! c. m! i# a, `" K" ` % g) i7 }& Y2 @- t) |7 d
8 F0 g- V& O2 X) _+ Z
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。8 R; H" o* s# i8 p0 s" `! a
6 Z+ c) D- ?! Y6 t) q2 `4 a
' k8 l, s4 ?4 M( L N) U0 r
! v& c" N) [4 W4 f. V) v, e8 J6 `) Q(壬)三,约不受福德结无我。8 e( U T2 d7 u$ P2 y
1 @0 E; [8 l E g. C: A
) d( l- k( ` j( ^
3 A. S" c" j! V- N" j) ?: f此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
+ i5 g _7 X* k" {2 w. i9 A u: `+ p: Z7 }- O! @4 v, g( h% z
5 E' E4 O8 v0 A0 G# v- \9 K% k8 e
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。* p3 G( o; n* v4 Q( ?# {; p
. _4 d; y: u; P* U# r6 q, ]
, c. E0 I; O) `3 m9 |1 ?
4 ?! L( m7 q8 S P, Q8 N, Q. ~* k(丑)初,引事。9 y! W, p2 l& w' j/ o. p, V, m. f4 {
& Z+ Q6 M" M6 [1 q
1 u) I7 A# D2 R7 p( y' Q
1 j4 w( i& U( Y3 u【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】+ h4 V% G7 R/ w) F0 q+ {* _
- Y5 l4 n) J+ I! f; B
& H) U" ^) z- b. G! |0 \4 j( ]6 r# ^2 t W7 ~
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
9 u2 ` x/ J3 O/ g, \6 b: w9 i! w/ k2 L) f5 I
" h" w9 r0 {# k
: y3 J9 h" R" m4 I+ l: w; O p后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
4 t! ^, l7 N: f9 d2 C
8 ]4 I, y/ _* ?7 S* O2 }
: _4 O2 s5 @* o7 J* m6 \7 s
5 g/ z9 O( O6 b0 Y% H9 n4 z0 X$ Y前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。4 w" _+ l9 Q* P; L8 Y' n6 \
3 F& A1 L3 e7 \. x0 \# T% M+ ?
1 ^% y7 O3 Z5 J4 Z
8 \' W) c0 ~( l. |- k9 k \4 @# _(丑)次,较胜。
: d2 J6 J( e @+ { q* [8 f/ ^) r1 z
* Q0 \- G) y( U' y- c
4 ^% `) f: \2 F, t+ l7 n* s【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】. L5 X$ n4 t& g. G
# _; }/ M3 B7 w2 s& k) h ' m" h# W0 f8 q" F1 }/ N
" i1 I2 {) z" f4 [. H9 g6 n上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。: P" ?, h8 V: j8 E8 m1 U
/ G, y' |/ H( q7 ^
' l' G/ P1 Q; y" S0 u% ^
0 w- E+ e4 ^4 _* b* _
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
- ^0 l' P* {: j+ E
. @- z! |0 X7 ]! ]1 |) |
( \6 F3 [: E* w- Y- J1 p
1 i' d# S1 Z% c" e3 |自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。; H8 x- l; F- ?. x x1 Q1 Z" `
( H G' K& N- ^
7 D$ S" U8 [9 D& L6 ]
$ {- j1 F) X, i4 b
(子)次,明由其不受。
- m; N% e$ w" G0 E+ s3 G" R$ o! W& x& ? K# Y
7 ?) |+ T, @% M& s( ^- W
; A1 H5 t4 ~0 V; Y2 c8 y【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
: i% T( q2 A0 a; \. e3 N8 s
* j; @, r, b3 L
$ \. c# |7 p1 |8 |3 a1 V1 X7 l1 Q# P7 {) A0 }! t
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?; s5 f3 F) H" I, x
6 u: R4 b6 }) v9 |3 s; Q6 I8 ?
1 X4 V2 i/ C: y6 F" _0 J% t% x5 ?6 ` [# E" E9 b
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。4 h' z: @7 E9 P% ?
( P' q, p( x) }6 w
6 F/ G- b5 c+ ] _# B# k$ @
# W) }# a) k* d. l# }. E; ?上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
8 L% k5 r$ @" M( U. u+ e5 D8 [! Y# O
; _3 M, D% p9 r+ e q
* _1 ~: N+ d2 J9 X/ j7 ~4 I9 `. Z% x$ X0 P- o, }& T
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。, ?+ C( a5 ^4 i( n# D
% `9 J7 v0 U# y! U' S4 K0 O m 9 E2 G$ k. r5 w
- Z. g$ \3 U" Q" S6 t(子)初,请明其义。
; b2 n/ W/ F) K4 l. q! J5 @0 A6 f- j$ p
; g; Z' R1 T/ J/ X. m7 |
, i9 ^8 Z" e' ^* x3 k【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
: k- S* A0 e# _- E& {+ b, a; u; y% g$ g" S
# a9 s4 R5 _/ h7 u# d L; Y; O+ d- [* N1 B, ~9 U
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
' [7 @: U h7 @: S1 F) \
- i7 S7 W4 P1 \! o/ T ] 4 v8 |; [0 A, `: S
5 c, u2 y# f, z% u4 T' [1 T(子)次,释明不著。0 z9 B# }: g8 T3 g1 D! Q
. c; e2 ?. F3 \- A2 u9 ~
0 ?% T3 ]3 o% t7 R: ~
$ a# I0 H4 _6 L$ u7 N+ v【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
) F1 d- {5 ^2 }$ Z0 p: _1 y1 x( m/ }4 D/ v
8 k- M! D% Q' n! R5 s s3 q8 Z8 J9 L" t
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。! m$ H' c, F7 d/ F) \3 F
* g6 g2 [9 ~' v
' u8 @( F5 l/ ~2 P& |( n/ | {- a+ @/ A& \- G# W
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。 |4 D' e0 w# d
& G3 `/ H5 B X- h B
7 B- q9 I1 O, b) g+ D0 [& I6 G8 X% P z3 V& c5 W
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
. L: q$ f/ f4 S9 f6 u! H' u
8 _: Q) v0 x; J7 B" E1 E 6 B/ E$ o0 \6 }' `, \: ?) v
! E' d& t. `* f. c总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。' }! N8 A$ S' w
0 L! |+ H$ A+ C
, }0 q- L2 V# m, v$ H& M( i
) z3 N; E% H' Y5 O(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
) m( G& ^, o# o% F D2 u) m9 V$ Q4 o- @6 r" _3 N8 _
* @1 ^" `- @$ ?0 M! j v) p. y
5 ^& n* ^* p% a. {- t. g; }向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
# ^4 P7 J+ E) o7 L" d1 l$ G) _0 m) [4 B& X/ z
, t/ b/ R, L$ V: u0 N
. P% D# ?# Y; R
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
$ Q7 g0 f' b8 ^: a7 k( v
$ v3 k* Y: v- \' X) d( v. T5 _ - _6 [" F6 F8 ?
8 h/ v3 _( B J6 H4 O
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
4 q" l* ]3 ]: b: [: Y# {3 u, c1 T$ n
* T) L( }8 z( [0 o8 F% Y# Y8 c
8 y. `" Z. ~5 ]即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。+ U0 B& u) S1 V9 a2 v( h. f
2 s3 w9 Y- B# B. D# t( K. c, `4 B % b5 R0 x/ s' r. Y3 @. i
6 Y6 W* h5 ?5 r+ N! l- z
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。# y" U( k- N# _1 B, q! [$ B
7 {) C* h- m4 R6 ` E6 v
4 O2 @8 ]" W' U% t" |; \8 x
! W8 }. A# j, s: s' @则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
* J. a8 F( S' `3 ?; m" r6 M0 j! o2 h- r* D6 K
2 t0 p; q. ?7 u' Y8 ~ [% K9 k( O
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
1 Y. F3 l) ~/ M. e7 e5 ?' ~5 H: i Q2 P- v l7 B$ L2 q
2 L; T; X6 e, W# V9 t' R; I8 t
; K" r6 H }! e6 T
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。6 F+ p( x3 p) X/ u* H9 o
* Y- q0 S5 _* x
a# P( A6 m; n6 D6 h" B% ]3 C3 r( D5 x& t+ ]
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
9 s6 ~4 n: V c, Z; J
8 K; a) h' ?0 { _ / @2 a& D+ f1 F0 l
) s6 I8 ~1 @/ {0 K2 t4 N, N然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。5 i! v+ h% z: u$ V0 p6 J
M1 N) g4 t5 \1 D, U8 W
1 w. q. _! U8 C& A
7 v& m9 G% F3 i: c Z( V) ~当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
3 P4 a* n- ?6 l1 Y" J# M
8 K) |0 m+ k4 D; ?5 z
9 B4 H/ W$ n g# @
' Z, B" m: G# M2 \7 r! G凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。) \! b1 ^# l% f
) s) I( h/ Q u9 F . [: X% m$ D* X) N4 S0 `8 ^9 ]$ K( A
: {- \; B5 @& n1 M' A
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。+ ?& I8 \/ \& A2 u+ |$ E
1 P8 O! t3 T. L1 D2 _
6 c! p `" v8 \6 _; C9 f( x& g
0 Y, v3 n8 l8 T$ ~, p9 k+ L/ O
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
5 B* Q7 g, d# Y* ~0 v* x+ p, L1 ^& v3 P, H, v* t: ~( g1 s
, Q( W+ q+ @% ?# t
, V; P' `& B& ~' N) j& Q9 H9 ?若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。2 O' x& v4 J j c5 y+ v9 g
1 D) e' \9 C/ j! B) \' C
* J5 W" k2 F& b' G7 N3 g6 @
$ d7 `; F, k- \+ L2 _/ R夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
6 c9 z( b$ d& ?' w. h9 }8 C" f7 H8 i4 u2 G d( ?
7 v/ ^, N: G: ^. x# ?
" a! f( s: S! A2 c(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。' A3 z2 ?: U3 p0 Z2 r3 P
5 r5 R2 W' k' `2 o- `5 r' r
' v" @% V" e2 q5 d2 }! l- P, {3 V
! z5 c0 }2 v/ W$ t(子)初,斥凡情。
! E Z7 m' x! e5 R) ~5 \
* U: p( {' C8 }
: P3 Z8 ~8 \# B0 C
4 H/ m- Q7 K" b2 L! E; E5 S【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】7 } L) ~- y' x- h7 [4 X
3 L4 }5 Z' Y% `& k
% x5 D2 |2 w! L7 X/ c8 b! J- k* ^. {# h
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。/ `% U4 U1 \$ Y) i: y! F5 I; u
( N2 L, R. y' J- E* i* h7 N ' m/ ^% R. W4 @# |5 q9 D% R6 t+ v# A
+ ~/ X0 b" h2 z( u- u( G+ v
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
6 T, X( @$ r4 ~% u+ N0 |
; ]: L9 q. }- N+ _ 8 C0 ^' u/ N* l$ p7 y
. o5 {% x+ a; ]5 y; {. o! _四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
) h+ Q3 F' w+ k( J
7 }8 X$ M# \& c: Z9 r3 c, Z. S/ J
- U5 _" V* v% C( H. S( Q8 G+ h; L+ u/ j1 ?7 X( ~$ U3 ?$ I
(子)次,释正义。# J* \4 z5 }! Q2 \2 c
8 U# N' _0 A# W
2 s2 J# L* h' V0 q/ F7 ]& p
Y$ }. U* _" _9 T0 D【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】. b3 j+ @, F2 P+ i5 ]
9 Y7 P' ~7 l% k % j! |& |! X) V" f, R$ S3 l' s/ p2 [- P
# ?3 K3 ]8 w0 n6 F
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。8 R) n4 b& P' v N& g2 V) [, n% `
7 J2 {9 F8 V1 z g
$ a, v v3 ]+ c1 j# f3 L, a/ f! }
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。4 K' ]) s! I) e! c$ l \8 O, @
7 G$ _, G/ F, a, r5 T; R 9 h3 |4 M' y7 n
4 s& k( m% [2 z( M总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。4 _3 F! e' {4 Q+ e' I
3 O1 t4 {9 D3 ?8 q) f
% E+ v" G2 N8 c5 z. Z
, E* J2 D- r! L7 e7 f& q) k4 [此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。, D/ N. H0 u7 g8 `; X( }
, _/ j! ^/ R5 {4 ] ; ? C5 y8 s* N" S2 q# g
+ t2 F3 z& m! \3 E$ j9 f彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
* ]# T" u) a7 ~' v2 O9 D' x C7 w. `/ G5 m- {! _( I
4 d) }0 k* L; w' k. |8 g3 N! G8 ^+ e- @! m$ M: [" n2 m1 s _) ?! j
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?2 h7 F- F) G9 ~+ B6 ]1 ?
5 ?# |6 e6 `8 U ^
' ?5 l+ [2 A5 @# G8 e m. L' j9 _1 v# e2 Y# ~# N4 U2 P2 B3 s
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
, E6 ^, i% D4 j6 n
9 r3 K% `6 V% Y' B; @
( M8 I7 q0 k# m% T6 ^* s8 N( d" O9 N) l
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
$ A% _8 V9 g" q
5 l8 ~( @9 K l! Q+ O
3 X C' ~, g, j
! K2 ?, h0 Y! P% |- V' z7 s+ Q今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。4 `$ ^3 @% f, v3 N
A4 I% I9 `# H; d, v
! f8 n& x( n8 W3 u' _
" X: m: H2 t" Q/ l总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
, n% N: j& n* e9 i9 T' T ^( z2 j! |3 A |3 p& }5 k
/ r9 p1 {, j8 a( h' t, u
- K! G* ]0 p' ?! X且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
. a, `* H1 P8 o. [1 k8 J: T A7 Y, [! ^( a! w# c
) d: d& T, e$ A' p' }4 `2 A: L& _: [7 [
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
9 E, E0 Z1 k: w) l! e7 C
& J0 A3 G; _& |& r1 [
1 ]4 Y& G9 b2 T
' H) Q+ [4 M, Y何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。0 r {9 ~7 \& `3 |7 C) L
e# D* Y. @& x
) e' P8 V' w I- [1 U) Q ~" r# w
$ [+ a; r5 }( \/ x+ b4 w而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。6 Y, B `$ f; [0 R! {) I$ w
% }& p9 x9 V; f" s, z5 v
+ S3 Z7 Z$ V) u) W5 l( B3 K% {# Y! }2 c( Q7 [- s w C: e
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。* x7 _0 }# R! K* i- B
5 k! S, n$ R P7 r) c0 J
, x! K7 d; {8 _) D3 ?" p
/ Z5 D, o! k* v: _$ d! ?所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。; x- {: Y+ o; y2 a& Z
6 b4 R9 I8 d' P0 F- M y
1 R3 X8 g0 N7 o8 I6 }( L) Q& Y. o" ]$ W j
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
3 t9 Q6 F! R) z* L" L8 Y
2 [7 z3 [" \0 J% _- z
- A7 O/ z1 X7 [+ V" G' _1 t3 j1 Y3 @! C8 H G$ p5 F! N: `
(丑)初,问微尘多否。
: J$ f& v8 U$ k/ q
) c6 L, y5 G* N5 }) q; n 5 ^; x1 L# Z/ O# o/ J( V& \% n O
* X H1 m: ^* z% H【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
# N# U& B1 m# l! h$ J
3 \6 E0 S0 w/ U " K2 Q" Y5 `4 D
y4 [6 |& w# ]4 q& Z) A, b$ J( B
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。: |$ w* o5 E7 r% o+ `
8 F. g8 o& L" F* G7 {
7 O } A8 Z' |. k; {- h2 z$ H; k9 M2 j: r
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
1 y7 g. T: _% Y; z! @2 i5 D& w0 `! O/ J- m$ P
( X: L0 I$ A) l: r7 F- O
0 L; G, w1 j0 A- a1 K. ^于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。, w `2 ?$ s; s* z. c
: s1 I; b* Q I% s
, ^/ x" l; j' \/ Q; D' |4 ~
( Y2 r ~, @% I& I
(丑)次,明多即非多。
4 @: ]3 u6 M6 a2 [1 f1 x% b0 x; Y& m3 J
! j1 P8 \3 v9 {4 P4 j5 P4 S" f
6 |8 \5 E( _+ a, {
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
# w8 ^3 Q- A# D# V* [7 ?9 ]
+ S5 n& M$ p: X5 T! {2 a ! W9 M* I( P. y$ F% k
9 S+ s9 p$ S* T- r5 f5 B流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
, v: [4 Q) u& u: w% R1 [+ |3 U' s
* @7 F. C8 N; G$ [5 R! |7 \
5 F; `6 v% w* x8 F' V须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。+ i# N* N$ A/ E3 L% H
$ C3 N4 _1 ?7 ^- u
' M S- b& L5 |6 h( ~3 `! F$ I9 X6 [! c: D$ x
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:, ^- R* Z. @0 s
; }/ H& N. o T* t( ]$ M/ t8 ~
7 K, T; \8 J& _6 F9 f( T7 a q2 X
5 V% |8 S; d0 Y0 h0 J(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
4 W2 X. V- [& _3 \* _
" N3 D6 o3 ?9 `6 o' K 4 W/ Y4 R3 e0 L0 V
- O& R! q5 F& V(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。- [- S" S' o% R% Y
! E4 b/ ]) p4 W2 v. e& u
0 N* ~4 b9 H3 E0 u; [
4 o% a( a/ a2 m4 f(丑)三,释其所以。
$ f. Z- J2 ]" y7 i. U+ E, \
& {% u+ B- | h$ d8 f5 L
0 |; i1 D1 T! }9 P8 Z* N) \$ I' m8 Q5 \4 `
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】0 a6 w6 ^+ D1 J. v2 Z! s
+ \7 d& Z' A/ o" T
& c6 q: h, W( _3 C0 Y& b) j1 d4 [- r8 _$ F8 s
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
, m0 T. Z& V) _# S, I2 k3 `
* u7 |0 ]0 k7 T! z' a
) n0 W. m, Z$ ?& i5 {/ }; @% S, Z9 L# t4 P
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
* {; X* J$ `( q9 U# S7 h1 Q5 X2 o) G; S3 }& w- a$ y A
w5 j; F. h1 b# ]* ^+ d
) s( y8 |& e3 G7 Y. _$ L(丑)初,明非界名界。
8 c0 n) Z& B' q1 K' J
' X$ `' n) R3 a2 R: |
5 f0 f. w) {" C4 r5 f
* {( {7 Q% x, y【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】* I1 X) Y1 e/ x' w4 _2 u
: o2 Q' F1 l$ J1 N" Z : w# o7 T5 o( d1 t# D
6 y! e- o# Z( z' d& p4 l' {: w7 j% v此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
1 u6 H6 l% E+ Z' Z" z( V( W
: c/ w9 {" D! H$ U. q6 `. z ( l6 {1 I- u* n* G0 E1 y& n
3 m, ~8 K: G. o6 U& a4 }
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
( T. I/ j" u2 c8 x; M/ L% {# M3 S9 Q% K
$ F/ T6 [1 Q% Q* d1 l3 N+ L7 W
6 w. y: e: {, z& ?4 E(丑)次,释一即非一。8 i% n3 Q% {. M8 r8 E& J
* q0 J! A. A8 x& g3 @' ~$ F
; k! `8 Z" Z9 r% k$ K" z& A3 d. z$ g, c3 p' }
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】" x* e6 e) c& I+ ~+ y, J7 K
7 x3 C7 C. E- k. a/ S
* x, i5 |' e2 D0 A
* V/ D7 E( m. x+ E: U流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。1 [. Z& _5 g+ @! \ h1 S
6 Z# P u% D8 b* Q5 |
( m1 Y# G' @ A4 c. @- M- H
" F9 s2 }* J1 \(丑)三,示本离言说。
# `, ^3 {. Z) H# \ J# s5 q, W' C: b) h. v" B" S
9 N4 o4 N2 m5 W% p$ _ x! ?) o! f9 O3 V* y4 E6 O
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
9 I ?% `$ a# r8 @% k
" ~% W, M: ^; Y
/ |3 e( N: a% r* a1 |! ~2 D2 V$ h8 N
6 K) O9 q2 i, G M- a读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。7 C7 i% @3 E* s: z# F S* k
) {' W; w$ \* ~7 F5 D
& j+ \% u+ \/ U. G4 Q, S2 _* U
# r4 u7 _, Z7 ?5 Q* C1 T: r夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
4 M% C0 |/ K/ m- Q3 e8 d I9 N+ O2 \5 y# L6 D" o1 i
2 k* R; t4 L/ a1 ~4 L6 A0 `
. g" h; y$ H# v
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
! R4 Q' A7 t6 V
/ z' i5 g E; A$ V % R' C0 W7 {0 f, O- Q
1 s- m* v# P! g/ Z当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
8 \' u" a k, o, v8 f
0 {; _% D& [4 D* X( K ! B7 i7 u) Q, v/ b/ ?
: m5 z5 Q" V6 n; e \1 L4 ?
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。- E8 S6 F' v! D3 x4 F' S' \0 h
( [. s! m6 z: @$ i' C8 E
% t- H' x5 N# a
9 f8 |/ U F. _2 @* f" s4 b- R# Y
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:$ C& L+ A) ^% y2 S/ j
/ f$ U) O7 _" X& G$ o# u, ]
' T' _# ?- L& D, R0 D3 ]
! k, m f' _) y- D(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
: m9 k$ Y2 ~0 C- |: O# M$ A p$ C1 g& W: ]2 [% m
7 {$ x% S0 i& M9 S% S4 S- r- k- ]; b. S0 F- j2 Z7 y+ {* Z* E- a
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。3 B3 T+ h+ p# M
; w8 R0 B$ ?: r4 Q& U6 C
# G' @ x' P7 y$ `- B
+ ]) c2 i' E$ g+ M. T
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
. b z. z w9 D3 z" P/ W7 f
- \3 |; O& v! } - ] _7 S. k2 G
# J; c: H) ^3 V# v3 M(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。2 x/ f% ?4 E+ T. _ w9 C! J
" i, M f$ d7 W9 j5 [7 @4 j
4 V- i, \- B8 ^7 |/ m
. B6 ]) w. u2 p; j(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
" R0 E) k: j& S- y& o1 ^1 I+ I7 y1 f0 R. J2 g' K" j% P, h
) V8 I# x- `/ w* V4 D
5 A l/ A% D. B- M' X: f(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。3 ^! I9 m- y: f; p
+ p) Y0 g2 \& ?, n; J
' _7 j9 f, U# W4 Z' g( u+ @' a! x" @; _' T
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。+ {# \, A+ A/ U" ?* _
6 V. J" [8 [6 Y& J" L9 g
9 X% h# [1 [" c, J
w4 N. Q: D2 I(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。) |: q7 D( a( M9 f# H
; [2 b' \. I! ~
6 s/ w, `$ G: I8 s1 c4 B. I$ H" `9 R9 H" K' F* |& ?+ T% {7 |
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。& b; \0 P- Q% q: `* [7 q" {
' Y' f1 o, a! ?: s7 S1 K
+ q* h: z+ A+ C, x2 s8 u
+ {8 v8 j2 g* y2 a/ g1 k q
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。0 M- [# [4 s6 y. T- l- n
* ~# d& W+ W/ q4 k
5 n& j4 M3 Z6 \
' o/ w! `. }* i2 m云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
: D' ~/ E) P4 j4 E- l4 X0 L2 ^9 p% J, Z/ D: J/ U; H: p
( n4 Q' d& ^. e% |/ D; }/ B& h+ c9 T/ P. ]; n
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
; ]6 y2 z! J; h) @% _+ ~7 Y
! V2 c- Z6 ?- i5 A 8 ]' L8 v D$ a. l$ u3 C
4 H0 k7 B# X/ T* u: [" p, u
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
( T- K- ~0 x3 _4 x( l& w( x
2 O$ t! ^, }( B" u3 l# {
: ]6 e* D8 P2 L2 W/ R9 V7 V0 E" _: ~, b
(子)初,问答明义。
7 ^2 C& N, P& j8 c+ i _6 W
, S& L! w$ q! F8 J & u: E* A. ?7 w& Y8 @7 e: u
+ Q" h- a* f) S
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
6 B# c3 I2 F% Z% ^! [0 k* T3 q' V, V1 ~/ k- Y! S7 o
2 y& M& c5 J$ A9 z( l/ m+ Y9 c
' B S4 l; a% P7 Z) S世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
/ O2 K. h& r0 q1 }! ~( a
5 ^# Q8 {9 \1 P" [4 t
( j6 _: x1 b* q4 h6 N1 d! A% T! v; i
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
- f8 U; P) Y) ]
c5 y$ Z7 _4 _ 8 N% v j0 I( Q; ^& [- p: T3 G2 y
0 X. U5 ~6 @- {4 ^ [' X$ H然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。" `' K% y6 P- Z- x* U, n; Z
F5 m4 e$ ^* e; s$ a
: R7 ^4 }. E5 t
( H ?/ V4 \( b- `% h2 l3 q6 K佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
?4 u& L6 h* Z3 |
7 ]! m4 x* A' z, ~& U3 u5 ?
u' s! _7 |& f2 T
2 P9 \) a4 d. ?6 X(子)次,释成其故。, w& J1 e2 @& D' d
" l: K' _4 X2 V+ X: b$ p- C; {
5 x* p: C! {, O5 |8 a
* Z4 I# I' \' N8 \' A- E! Q【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】. g) ^0 |5 \. I0 V0 g" i5 M9 }& S
+ F/ M0 E) R. \* ? D " G0 \! c& H" j" r& V& D U+ ~
% _/ T$ z3 U1 @5 f) L& O) S
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
. f% ~( Q% N0 d- f% S
6 S$ I. B) T& G2 [ - z; T9 w* \* {1 y7 g
. M1 z7 C" a# x+ W, `& C0 ]6 v言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
( O- L# E* U, U" I, K. M$ D
" M+ t( B5 C% E( |4 U) ]- s% X & v5 _# g' v u8 I) V/ i) ^
0 U, I8 k( S) p# V上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。 i; {7 t0 p( [1 D( s6 H, O, d
* X0 x/ T9 J. L- ^ , R2 A* [2 Z1 G5 p( ]
; }, D1 T! N% [& e! Z0 r' W佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
7 L, w T5 N2 ^' e% j# V% g6 ]5 O2 @2 M* ] u( z
( l9 q0 S4 Z7 ^: ~6 P
* ]% E$ \! c" }9 S9 {7 R8 f夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
% a! G. U- J, L
" _: u& J9 @9 S: c
% q) X) C2 w, c% y1 t ^% _' _. ]9 I1 X! b" K! {2 ]4 k1 ]
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
r& ~4 L% F* Y/ A+ V9 z
# F% D9 H# l- s: l
. `9 P7 a5 B6 C' _7 i' Q6 K- x: w5 R7 \4 ~; {: t- o) K& B+ a4 ^% R
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
. c; N' ~% F' ~! E4 t2 U" K' V4 @) a! [
; w" A& ^( s+ M" a1 l3 U5 V* Q0 |* P/ C3 c; Z
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。2 k* ]1 Z! q( r+ C( a7 z6 i
2 A3 t+ d; S% I7 B6 M
1 t* x4 _, I$ O# V- V+ I
6 Y* l/ f9 ] C6 g+ z# G
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
* \7 Y; G8 F: V% e5 d- r- S3 Q+ c% R- J: n
6 h7 s- Z# b0 O9 r3 n' Y: ^$ E# u
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
0 B; |5 f% U7 x: M5 ^/ Q; I. f2 @: K2 Z% x9 X
% K; R% C" R0 {5 H: a
! B3 W% X+ B9 `3 s: u) |即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
4 i) g6 ?0 \. L' t
' {7 q$ h f6 I2 \* a
4 i6 E0 \( \% c) ~! r# X9 p" W! c$ ^+ ?" z. W' ?
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。& ^9 }1 n/ E! l H2 D( D j
; |5 k3 c( @. L }3 Y& g. \
$ F8 a/ k2 ?' a9 r2 W+ l1 U
A' k2 Q: ~; l何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。$ G/ e9 d9 m9 H6 K3 j- ~) e9 ?
( k$ v$ {+ t$ ~
4 u! _- h ?* t3 ]
) \* z2 h1 ]% c# }: r( W
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
$ ~% @6 T; H3 W4 s2 d
" T8 x$ P* b- J! X( ^: n( P. W$ L2 I
- _2 o6 x8 B3 ~2 ?- M
' ?& h& r; G# u. _" ~! y5 H故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
* [) [+ H2 ^4 |. j) x
1 L9 y5 j3 q5 Q( ~; a7 {) y ( E0 ~& F9 {3 _$ t7 O% h
- Z; U9 Z6 m8 ~' L, m% W
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。9 f; |8 Q( D: ?% R. I9 p
b5 G3 t: |" {9 r- ]: p # p3 c. m( [8 \7 T6 ]( p7 F
3 m5 Q6 d: R- S! f5 Z5 c前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?6 j- s5 H9 v+ T& u/ \0 k$ d! B! O
/ y' g0 X2 z1 e- d% _% M8 F3 l
* \1 i, B; F m# Y& S2 X
J( V [3 _9 \8 c x+ S总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。6 h3 X! F0 {2 O7 y% B
" H, e* n) c" T7 C, k5 I; f$ N
+ C6 n# d8 U- h# F9 s5 _
2 {/ s' [: S: C7 {% s, v问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
, _- s1 F( C0 y# _
[5 {0 H- a2 V7 v
6 q5 O; h( y, W1 i* j. Z% P4 O, [. k6 g# j$ }2 l' u- e, v0 H! [
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
" J' y1 e; b6 l6 U; _2 }: |+ b) n9 v* V
6 O i, Z/ [8 Y+ G$ U( d) ^
% C8 |6 c$ q: O2 G- v' I. R& L
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。8 s- g& N- _; B! V# R4 w; J" M; Y! @
' z7 ]( O/ _/ |; `
) K' R8 ^/ \0 b* U- R
0 W) n: ]/ u. p/ c& x径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。& z F0 c: [: R0 Z9 C2 Y6 b
7 m; ~5 B1 |3 w- X8 ~
, V; {/ @/ a+ r' C% c/ n- G4 t* ^
7 ?* H. h5 `' b a5 I
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。/ M) u/ K k1 Y, T# _2 X' ~
1 v' A8 Y+ }: l5 e# Y & T7 t4 u2 Z/ q' m
3 A4 @& j5 Y8 Z- P: a+ b) Z$ ~( ^0 L J有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
+ F6 x8 o$ T: y' v# a4 z' _: A! S' e* v3 r ?3 E$ k6 ]
6 O. s, B v6 J
4 Q: q$ g, T! b* y: t: o" N即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。9 u, o6 |: K6 W& ^; P% \
# M, y6 k- W1 l / N9 ~+ ?7 X( D$ D
. w8 x$ {: j4 b& k3 `; M. Y
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!& K/ s6 X) z+ X* ~
. ]$ y0 I K! Q$ o' l
. t/ g8 Y" q2 j* r
; H0 l4 w/ G0 q9 \6 J今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
, Y9 }/ B1 m' _5 Z
5 R* m: [+ n( x
. _: j/ |- w6 c& v
. T4 ]" S6 z' N# ?0 V& Y# d当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
+ p- o: o$ ^3 p# u3 A
2 ]8 m9 L9 U" W; m( |: h( a Y3 X: m) ^) g0 _/ A$ Y5 d$ L) J
* c3 P$ _0 H c3 }- e* t3 p先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。/ c4 X% A$ ^, r3 X; t' J
+ v2 _# M* {# C6 |# c0 U
- q; R" _$ r8 W3 r
3 q5 J% O6 I* m更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。5 R% U/ O1 z' S8 f, u8 a
# A$ B7 A0 P% r3 \9 a. U+ ?
0 u6 u% W. ]/ p+ Y3 |
3 I( G; R9 Z; C经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。; ~* |0 b) J6 L0 p6 n' ^
* I, g( b" b' ^" V( Y1 q" M
4 Z7 b- f. a. r4 h# w3 |
( m0 J6 f2 x8 W* J! J总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。2 d; R& X8 A- L) d2 V
0 U i: U5 x @2 r
3 f( B6 h- I+ S% `+ i3 g G% U1 X
; W; ^' z2 I: t5 Z0 g
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。2 M$ X, e, a6 k/ P" a
2 O5 v5 u% t4 A9 g- g. Z; z: e: q
3 Q. d" {* T2 V; k# `$ Z. M8 T$ M+ |1 l, W
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。. N, s% C; c3 G
6 ]" p; @% }3 G O5 P
- X- @; g+ _; O4 p5 P) n: |. C* _! ?" y) @6 v8 k
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
' _: f; @: i9 D5 V. s* k- p M7 h. w* w# y; }. Z+ k
4 i( G/ Q9 v% M4 z& A! k8 |' ?, K
& a7 p) @8 K' x* p7 b圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
i% x& o8 F5 V+ s" [0 o) z9 F$ g$ B- u M
* V1 H& ?4 U* E5 s
8 j2 a: T4 r6 C- S" k# ~+ T当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。- ]1 O& t; c6 p/ |% g' w
4 {. n, d: N- [9 t5 A; G
7 C" P* Y) _ n7 n4 C3 n; r0 }/ U& \7 d
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
Z Q1 h+ l/ _1 _, u2 F6 X1 m' {% {! ?) x+ U
, `' u$ a, C6 T, X, V0 c( o( L- z6 i3 U0 ^- V6 l/ a: S0 P
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
3 A4 |( i) R* S5 W
1 j0 o, o4 b2 l# @/ G# V: H' A # |- Q; D- k: |
# M; v8 U9 }; t; z0 }6 M2 r2 g
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
; U! W3 Q' e( i: l9 `6 R7 g4 D* c" J: I/ Y
+ _& R. ]+ x/ g; u7 C' l* `) I7 R7 V: V
$ ^$ @9 N1 U4 t( ?: t全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
$ H; ^' ^$ A1 c, }+ z1 j$ Z0 c& P9 f; w1 b3 o
5 G9 [) ~2 \( r! n+ L
4 y8 t( \6 p! M6 q
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
h. E/ I; \& X; h+ T8 S8 e5 g" u* [$ z" q. z0 k8 ?7 `
- p& r2 c4 O: f$ s; X |* j1 d# n6 x) I, C1 k9 d
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。' D9 I9 z( ~3 i9 O% U# u
- l% l0 j& O8 D3 ~& K" A & q5 D3 a% r" A/ B# L$ g
# S4 x8 _3 _# c) y. s9 Q" U(癸)初,正明不生。
5 F. H$ ?- P7 B: h% v! u8 D: M% w! R6 K7 p
! J. E9 g4 v% J2 t% z/ U$ U6 O0 U! v% L0 u) W! H
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
+ L( d2 F9 a3 A! A8 ~ f) |% H+ X, N) y+ _
$ w: e- x, T! }: H* E: g7 ]9 V) d9 l
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
6 J' t& c7 Z1 i, N/ g& Y# `$ e6 m. a8 @$ y- X& u1 R! d
5 O( b. W, i8 g6 A
- D) p; ? j/ `$ S2 k
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
; l- f( \, f7 ?$ o* f+ @; b# B' K9 f: E3 G# g) A
5 u2 L/ d5 x: o& A6 g$ R
3 q% g4 G$ J8 ?) z1 J得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
4 G( e8 J; Y& @7 n% G Z+ d
: U: L2 ~, J$ Y' g) X) ]( T) c
7 J4 {" B9 N! H @+ S5 x) ~$ A
5 g+ `5 t& {. u* m1 ?3 i6 P而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
& _: X- U* N$ \7 t+ k
4 ?. @) Z& Z! c' o% V% s4 a
6 L0 I; j( [8 N0 j' v. a9 ?. X. `1 k# O0 i" ?
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
5 L3 v% P1 m; k4 f0 r' Z7 ?7 l* L& f, e% Q4 k
: a0 C7 z3 ]% O( ~6 d
. p. D; l( Q- |/ d8 S: _& q- p H知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。8 O7 f/ {6 @0 m. L
- v" q1 O" L Y7 ~7 s
! S, @8 f* u( c, a
, _9 K. v5 N4 O8 {5 }4 Y
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
k! f3 q6 j* [% d, u
, @. d8 V8 t* E2 C2 O
) z7 M: S5 _9 @ e0 F* _+ d. W" ~* }7 ^ ?/ d' o
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。, t' T8 B( {& G; ]( N7 `
6 ?* o y; y+ p$ Y; J % ~0 v2 j! W4 t' z1 Q S+ t" _" e
* Z: z/ j: b+ C. ~) a" l毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。9 T' `% s/ t2 }6 M3 g1 E3 ~7 r
- |5 @! a Q" i6 U/ B
7 t/ {! d) i( e
. |8 a3 A7 s9 a) N三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。" K# ]5 _2 [ \, X S+ G
. T6 d( f8 S/ O t. X 8 k2 q$ H1 K. b( E, J j! \
5 i! Q9 @7 s# [+ W5 ^4 W$ y0 ?- w4 L长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
" j3 F( e7 ]- l* Z* d1 Z
( u0 z+ {& }$ f% D% @8 h
, E6 K+ e7 Q( i! S& {4 d& y. J0 u# z0 d5 D/ f5 d4 u2 S/ q
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
! p, Y( G1 M2 Y6 x( T* G! F/ t' U, ]0 x5 R1 ^' B
# x3 ^7 m8 A; a9 f7 W" R5 X
/ ~4 N6 e+ A: y; t! A, L* M何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。8 S' U+ [7 Z# T( a
+ g+ L% T: O* e6 o
) c8 \' G; p- l L" Q; Z: T
, b! J+ W" n0 X, K! c' e2 b) h5 b(癸)次,不生亦无。) q4 _2 x6 K. R* `5 G; [9 W
* i" R7 M) Y& P6 @3 M" @+ P. ^
, `2 y( E8 G2 f$ `4 i5 E' q ]2 U9 \; `! R' U* ]
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】/ g. c3 ~6 G" P* w
( H9 @4 a8 b5 v0 Q1 H
, j5 q6 C8 ^) X7 a4 ?3 }/ J0 q. |$ K3 M# y( @
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
: R+ n. u3 P& ?$ P
5 {8 k) j0 z3 [/ p+ f! i7 L: K
f. F3 n9 ]& |# p( R. x8 \+ {* S' E% K% R' U+ y _
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。; v9 E' ~9 w; X2 [5 m1 ]7 @
q- O, u( l4 I! K# y( q4 u* {
, L" q+ v3 T( Y8 c/ X- D# Y; t
' ~5 W4 e6 \# Y8 \" F曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
/ P1 ^. J! u5 ?: K$ C! ~3 v% u: Y7 @/ \
5 B) G4 u" @# s" Z/ S/ v: _+ i0 @/ P
I2 M1 F* q8 f' L& K5 h6 l8 n* j' J- c- Q) @
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
2 I. R3 |6 U! K& B- k$ @5 \* M! X$ ?1 Q$ {2 N- X" x5 W0 c) a4 C; v
* \4 m8 x6 t9 ?3 q5 ]7 E/ N) f
% O1 |6 B% g# j7 ^+ _9 R结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。) \' b% J, z. z/ ]6 D' l
& l8 x) D* ]1 o
8 g3 Z( G) P) k7 }2 q3 j
5 u& C8 i/ T) A j( [3 _' y. j& c& t
(乙)三,流通分。6 f$ S, [# p+ n( Z S
# a) u0 Y- |, O9 y+ S( c9 c1 i/ k
4 s2 ]* e8 _9 ?1 I& x* T! l) [! \/ s0 O% ?/ A
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。 N! C% }, l! [( k
0 T8 L$ X5 Y$ P" ^4 D5 ~; }$ a; ?
5 t7 M; n. N, Y, ^0 i' m" j) b, N! J7 j4 h3 W" H
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
8 v8 r: H1 a2 {
* z( W0 c, o. b' i3 a6 ?# [* u8 n
- t8 }5 T+ Y$ R& m+ Z* G! b( q4 K$ m1 m6 [) ?/ y# M; @6 e
(戊)初,引财施。 p3 g8 q' o2 d& K2 f- Q9 s% j- ]
/ x8 {( L! N4 Z3 O
' {$ F8 B% u& _4 O) D7 R, z7 `9 c; R# p8 H. v2 G6 {4 v5 ?
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
0 n, G4 Y) w% T. X, ^- [2 W
3 D* x( ]( e/ a; ]% `7 U9 u. t0 b8 p 0 n/ t; h6 R$ M! N0 ]
& N) [! Y9 N+ v* a3 J% |; `8 T
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。: L5 E, s7 I9 }) _- C! I0 _
4 i! F! ~# Q5 k
- o8 A, U: Y3 V, Y) S) [$ X! `+ T' A5 m2 R$ \& m' \$ S) \
(戊)次,明法施。# v2 B) \/ L. z z- \( q$ i
# {1 Y' T, y; B! R/ O7 R+ M
7 a+ ? k- U W; t+ q& {: m# S
! g3 L; [, x% ^
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
* K9 O! {1 y0 [* s. u$ [( u
6 e3 ] b9 B: {' M r * U- h" l' X: o* C# _0 Z
a7 d: N9 J4 K1 h4 M) T古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
& @/ i) P0 {; N. z5 M3 I2 {' ]* m. ~9 F! K
. ?$ S, k2 L( S' s/ D, V+ z
% Y+ A4 m$ V, i$ T* [
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
: U& F8 m/ Q- ^ Y4 _3 _4 J8 [$ v8 I7 d3 E1 E
. F& x" o, G6 \! e1 G; [( ]. O" u: d& k0 T* Z1 t* A4 H( g, T
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
1 T# z2 e% B6 \9 u# I3 E. u O' @
" g# a8 v' p2 _/ s: G4 h. J* D# K2 F, J3 p
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
8 i9 t6 h- A# w5 d8 x. I( {& ?2 y( {, e0 @
& Y! N' R+ d5 s5 {. [" L: q Z# m; }9 o
(戊)初,直指本性。
2 W v( ~4 _( e( e' O) ~
{$ ]* q1 w( l7 H4 X, h R4 s5 x4 F1 @$ ?, {( r1 E% a
" |0 U1 k& {# b# b# j6 j/ U【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】- b& }. u. g: e" \4 a
s) ~1 J P% V& F4 J; Y
/ c- }. I8 h! `4 p$ `4 \* v5 K: `- g6 l6 o
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
1 m; K* z/ h5 W7 k
/ G4 T2 v' Y- W% s
( U6 X: f: I0 } ~. w
# L# V7 V% t) Q& H1 x以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
2 K q8 C9 t. F4 h7 I
$ B y6 x" j- Z/ `# L D& A, k2 V6 k9 y: O
+ t% G) ~1 T) M+ F+ L1 l抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
- @2 h) E- P1 [* J3 @: W7 G( U) @/ m5 S
7 b7 w) N& i- V3 s2 p! F
6 j4 a2 x, w: G首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。! K1 ? b. {2 r; o {9 k6 j* }
9 h, _' [4 T3 A( h" ^; d3 Z: r 0 ?3 V' @4 _9 G: T' x
, U/ l5 g, n0 A/ [0 T2 E然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
5 v* K" k* `4 |2 E& J) Y+ b/ q! F- J) }* k2 p. E3 G
" b) f& y' H, @2 y! T
' C1 ~1 k3 R/ ~5 Q9 P
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。+ S* ^- x+ {7 i1 e: E$ J9 {8 a
, x' S6 c+ A7 O, c" J8 g
! f/ ^/ I/ J( q$ P5 y# E* {) t9 w1 A1 w6 q# E; w
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
6 X @$ p" p0 @4 V! A+ \$ d! o( A, K9 C& a6 s' {' X
& P, J: Q/ D7 W# H) `
6 K: g' R1 K. C/ r何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
$ O. o( F2 b2 X# {) j5 }2 b* v3 O# ?' |/ x6 @3 d; {/ y
, p& u8 Y5 V. }. N0 ~9 a; t! J! H/ e
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
! l5 F7 R. U1 b+ v% Z: e" _ g8 u2 a
& s2 G0 _# l, x0 t( P0 t) {% z0 V0 }1 \% l
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。4 n- K# g+ i$ o$ ?/ }+ C3 y$ G7 ~9 P
$ A# n, s; O5 X" d9 h
# _6 n( h. W) }. o8 r" q: o7 i
9 M+ K9 n4 i! r9 _2 g3 O: k8 c如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
k- q: i+ U/ x4 v0 Q( A, S0 C
+ X: k" ^6 T) u8 I' ~ / R A/ a% Y6 \) h& b+ G- ]1 _
0 k, n, o6 s0 ]. j佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。. i2 o% t, m3 [) t
. ^* c5 f* |; v( k2 W" n
. f, {: R* p; [2 c$ p9 v
1 D" m, \' K5 E: Q8 o" \, Q2 v) i顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!* y+ Z7 L1 [; m8 i' c9 \1 {
% n }/ w7 p% k1 B6 U& q
* d. a* J3 P( Y& B
5 e% w1 J0 |2 W* S3 b9 s" R
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。; z. w6 b) [- R( j. U
- n! o9 m+ k. u
: {; V7 q' r+ B$ {: ]
& h0 i$ N& n0 T$ }8 u
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
9 m9 ?. s$ `# w6 L2 A2 {) A- C
5 m/ O4 N4 a& v: Y- c$ e + e7 ?) Z: p/ n2 g/ F. G
7 m7 k0 R, v; U然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。- z. W8 P) E: q3 B2 a
( @2 K+ ^9 b7 O5 G/ K( H
$ B B( ?) {+ {/ a0 {
+ b7 w9 ~9 U( i+ M1 ~换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。' L* o. {' \- u3 b( v
5 Z' a* K. o2 I8 b0 ^
$ a* K5 y2 W' c8 c8 N6 A
! d* e8 H6 J Q譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
; n+ ?5 c7 a% _4 |* o$ K3 `8 `- \# |
, _+ o/ y7 k; d6 F4 V 2 Q/ ^3 C8 s/ K ?. g
2 K( d+ m5 \4 D4 R$ T# I所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。/ {9 a) a- H) \7 t" }
$ I( i$ F [: a& T
+ H; y. b8 g B! W. U! s8 c: L5 u# v. |0 N' o1 F( c
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
) Q* `! J. n8 I* T
) z6 D: S, f4 I8 M ; E8 d6 H: z3 a0 K d
# a( Q% f9 o6 S( g" a故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
$ G6 U, H1 \3 @, D A- }4 V4 W' T& C4 S
. V1 `( l( H6 w5 \9 g1 ?* z* w
& K7 r4 S2 _: R# r }1 @0 S
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’" l, @" j& }) W! `+ M+ I- [. `- {& q# n
3 p0 C* K0 v. \/ z: z V$ {' _
1 T* @) z6 u" d: j1 z! g3 C$ _$ O5 \* a+ F2 y& |- d
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
! C, c4 Q# }0 P# x) d4 @! t; ?9 R% c/ \6 s- h
c: I' K1 v) `" |4 ~1 ]( |0 j) a
" H1 j; j* H- V7 `/ W+ d当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。9 x+ _$ D3 |& p0 v
2 E/ u0 p* j! R( D( X/ U& r
& R6 z8 O! {' O
3 \6 Q( o5 Y4 E( t. }总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
5 c5 A4 g" T0 o6 c( Y; O d8 e5 N0 {4 t2 w# ~* h
" u3 v7 D' O. b
' E9 ~ ~: m! V- `$ b" I8 q" b更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
% j2 w( g w. R+ ?' K# `/ H9 Q" j7 `) ~! F$ n6 ^
9 l2 D( P# n- c0 y: C8 ]0 M' N4 H: l. }& S* `, T4 }& o& I
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
9 l9 P; e4 }5 |5 q. h4 V4 ?' I' R
$ d8 l2 v: a/ ^' Z/ Y; I, Y8 n. d
0 _5 @' N* G8 G1 \$ q, C) f4 K: r$ T; |) d
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
+ h6 Z) t" ` C1 k( \3 a3 `. J7 h" I. Z' ], s
$ w5 R8 ]3 u D" c7 N/ h; E& T
( J. F6 y! r: @$ L% Z- U0 F6 ]演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。/ \# G( _. R: e4 U
% ~# j( ]/ ]9 `) Y1 }3 O
0 F5 s& {+ `' R$ x2 T* ?5 C0 `
# e9 X$ U! ~/ v(戊)次,观法缘生。
x- }7 h ?3 Y: K3 |) f2 ?% P" ]+ | i, k, l8 d# \
/ ~3 @( e" I$ D# V( }( ^
; M! |9 S$ A; g. o, S
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】, a& ?0 i3 q/ R( s4 Q3 N
" V3 O7 R" d- h- ]
6 \1 h5 x( o0 z2 f, F
" p: s% N4 E$ ]1 o7 ^1 J7 o何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:0 N1 L3 h$ W8 a/ I( l
& z- y7 V% g+ Y' ^" _ l5 y
% W! t' o2 y; q2 R, U& E0 c7 T6 q( H" j/ S- N
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。5 q/ A9 g1 v0 Q7 R* D
4 H x3 s! I( V5 e' F$ J0 y
6 k. L' ~. s; d. I" X3 a5 ]* T$ ^ E' S5 i8 K7 G3 b
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
0 d- {+ q! \) Q# Y+ v5 Q0 d
& Q! T a( S* h9 o% D% b 3 X8 Y# h/ {* `- a7 p
$ i" G) G: y. i' e3 H' P }
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
& T% \ H& @5 n; W3 L) R: v+ g5 Y5 f6 |6 w( \3 {$ y' c! I
, j, m6 o4 N( @- D/ X
8 a6 A0 q# A+ i2 P2 q5 C I' I问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。( q+ [! a! Z! L r! T2 L4 |
. z, ^( d3 x% W, c
8 E/ {" o8 f0 ^' T; t
3 k1 ]. O0 C' D如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
/ \7 U3 G% L! S; [* y8 B: z/ R" b# J" V
7 Z6 D6 y* Z2 ]: \! R, ]3 c; H2 G" M* F1 J' S/ n5 g( w
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
1 O* Z' P+ Z. B. C0 w% U2 X8 U0 s# \$ ]3 q5 t
$ i; d+ o$ g0 Z
* T. V2 T. s0 c: l(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
7 H; g! T; D9 j9 |* c v
1 a0 D2 h) e6 _, G+ H, B 8 _4 N9 `' q) s1 e' Z3 Y& P
' @, e. i/ I7 H9 Y% }3 J(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
Q; }* z! t1 k+ L8 I ^4 ]) `& N' j4 F! F
0 K1 H# H: P O. @
9 q% ]+ [; e$ D; i9 S3 ?6 V轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。8 I8 A" c0 N( B& r
) m6 o& s8 j0 Y3 ~ j5 X2 A$ a
) D: e( Y2 X$ r+ d! N. X1 L$ v+ }. t- u& v% |5 t/ e6 u5 d4 X9 A n
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
2 S6 h% E" n2 V5 a) a2 i: p* h3 w) g* t$ v6 a+ n q9 P- ^! S# x
' M, I9 C# J6 ? [% x6 U6 a& q3 @
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
8 E! e9 t# q) S7 M: v. U, ?: ]$ b2 A* C. c* ~! c- y& n
! S2 A) I$ l6 W$ B+ z) o
! Z+ ~" u2 i2 y" T8 t2 t9 D
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
7 O/ E) P5 A0 P: F4 L9 a5 t8 B$ `% l. ]) G6 ^* Z! u
* ^/ q" O( O3 P7 _2 H* `
+ [& `5 A/ \8 M0 l+ K% R合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。5 c4 i B4 x" w9 n6 S2 w
3 c D% ~! h& }; K d! I& S+ q) f# C6 G
0 j9 v7 o2 j+ ^& \% J& x1 z
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
# G- D5 N: g o) F; F4 N4 y6 e
/ O+ G$ ]7 @/ T- a3 p, O/ b( I9 {8 j7 Q # Y, w) F- e8 u# a. o4 O- S
1 { E/ S( {/ J
今再将上科与此科之义,综合而演说之。6 L0 r/ j( B' e5 Q2 ]
( x& h4 {% I2 b" d3 t
0 N0 V' B. H8 R5 l$ U$ ~; z$ D, E4 j! S
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
" X* O( {! i1 h9 L* D- P9 {' W( ?% f3 H1 o4 X" ^+ C) ]
! |4 ?+ j8 d) b) E7 r3 A( w0 s/ K- R. E- w
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。1 e4 A! \; D4 g# f) x9 Z9 d" b( t$ U
( K; u1 t/ k* U+ n* o N! c " k3 j! V5 H1 e) D% X% J/ j
8 \' A2 J$ r$ ]4 y0 _2 W
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。+ l1 u$ D$ ` u- X7 y; v& B0 v' Z
% v% r, i3 l; D. I3 ]8 ?0 x
$ j% B- K( R$ s q" Y) x* b! {5 y% s3 O7 k0 X- p
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。$ V: V% ~% U. ?3 [1 C; ~
) F+ ~* C, _2 `; r , F6 I7 }1 R9 f7 h1 D
5 o1 V/ |! H5 r& d
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。9 Q6 v1 I% S5 _- B# S* q
$ t/ O1 C7 b3 L
+ t/ k6 l, `/ p, z
; D4 h6 B2 s* E) F试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。) R- o" t* j* P9 _- R& w# c7 U4 }
. a3 J+ L6 z) G# G% C* J: R3 ~" o
4 [; w2 b! p/ m, k$ \# ]
+ x/ u) W' c% W
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
1 I; v# S4 Y5 [) ~
4 ~/ l8 D7 G- r3 `2 o - n* _8 k, P0 _; ], k) E7 c" R8 K
7 G( n1 `5 p% i$ k1 k# \如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。. Y' i3 \. ^1 ?! B \
& ~& {2 b" q- m' ^" Z: a 3 W; C' Q$ K" J. L8 c% b# `7 k
- v5 Z: Y5 ]6 g2 C' p1 ?
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。4 V4 B% p, |2 c$ E8 L$ ^3 R+ b
* t4 @+ W, Z; G$ M. r6 d 9 K/ k! b& H: l# J0 E! _! D
. O& l _3 z6 p
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
) B( Z+ s- R8 A e$ e+ R6 n
, f1 ]' O) X: Q! v; A " E+ B6 [! m) E9 r
" V! ]; @+ f5 G& T不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。& m& v) k) m4 N s: p$ l6 C
5 _+ t- X) U) H" g `
2 V* w& ]# {: w
: q z1 e* @4 W( b7 _- ` A
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
5 f% |$ ~/ q& j( S/ N M" ]
: y! w a* f e
1 n1 Y( L1 l/ m2 b
% g. \; p( D9 K/ \: W若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
- I! g# Z8 x% `5 u4 S- v0 O; ^4 j) k2 x
# |2 l% f7 u( ^4 h8 m
+ E7 V5 V2 S" i" z$ O+ [5 K7 f修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
. m" a2 G' W% Y* |( [4 n
6 x; T; h4 s2 S) X. u- f
; Y8 [2 Z' ^6 o! k6 s7 R" `3 ~
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
8 Z5 m5 S: E; Y$ N+ f. I0 ~! X+ @; z# K" h/ o
$ O) x+ s, D7 S" i# p! a5 J" }+ y8 `% {. s
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。- Q/ c$ {6 n1 _/ _" E3 d
! Y) W2 G. _$ C' Q' z $ I9 G2 X! Y7 N8 s' h, S
+ C+ `% o( ?0 z4 M( ]3 ]9 B* ]作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
2 r5 y; { v' U5 J4 S$ D! q. z: T2 q4 C* G
7 A' X n0 ^7 L6 D9 ?
$ A+ N# \6 J# L1 }' h一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。$ g+ Y2 Y% Q5 T. R
* B+ `0 t+ O. S' T; L
2 A+ {- J. i; N0 D( l# W+ K
6 A& z8 ^. c- d& W( Z; x# I# i此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!3 u2 w0 b0 }) l! j
: _6 W" K% x; U5 u S' ^" x4 {$ z4 F
4 x o/ }/ J# l/ j+ ^, d' A5 R
9 J" m7 k! w1 z$ c故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
. m* h5 ~& o. o! t) |- [9 |. z0 K2 }7 Y+ A- R: f
]6 R+ X- K8 s* ] u$ U3 D$ x) b
) Z' U( @+ z% r吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
! H" z5 y! Q$ e* O {# D- Y' t p/ ~1 a8 J4 z+ ^
8 b( [0 S! n: {
" E' u8 t) M4 q* y% t上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
2 }7 m/ k7 {8 E1 }. p1 ]
: G- u1 U) I* W+ p; g# r# p * m2 _2 ~" \3 B T
" k+ h% a& w0 `佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。1 L: X; L( ], T: ^, J( P2 O7 D
( ]& B* a) {5 U) N% o7 |5 t9 m1 @9 b
# W% {0 X5 K6 J) G9 \3 E$ N* a: @
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。$ x7 E4 O; I+ k9 C, e
- E; X# m/ h8 ~/ W* \& z& ] 2 x3 r8 f0 O1 V
& z9 v) ?) |1 Y s( y; y2 G9 m
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。+ r% p; J/ j5 e! d& m
4 F! X1 [6 J7 u, n1 B5 U
% ^/ \$ J! p3 O' V: g9 [3 D
- V; ?0 ~7 f& e6 C: r8 U+ Y) j
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:8 a5 Z& s/ Q0 E) P* Z o5 N: z! T6 z
$ H. ?5 ?3 i1 E1 R2 T
# ]# p1 b/ v9 W/ a$ J0 t2 Y2 O* Y
1 i, ?: e: k2 Y. B(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。. N' ?$ D0 H* ^7 [$ Y; @
- q, l& x6 M: W- }
/ J( K) b1 L1 |: p
+ t% R7 }( N& B& ^' l( Q x% l(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
- X' M- _- v# i2 n6 N1 Q/ ]2 t0 ~; F$ C1 Y* c: M5 z. Q
6 m/ P+ U- I! u, G3 \ X) Z. {: o& T) t) N- I8 P
约佛菩萨言,其义亦有二:6 ?5 g& o1 j! {2 y. B
8 _# J, s, U) Z6 V* C p' L
8 q+ ~" _4 k$ W9 B4 E6 t2 E* E( X# _0 O( j3 o! s
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
$ _1 U( L8 T: N/ p, q8 x3 B8 `( [0 ]7 q7 @! g7 C* ^: t" Y
7 S4 t+ v" Y- E( j8 n, w; c
. n/ w6 c9 u5 j(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。% b+ u+ }( e/ g9 O' w- \
' D$ K, C+ X. p5 _
% i3 f* q( j7 _+ C. I! F/ ?2 g" R; a2 z' d, u! M2 N0 s c$ J5 n5 {
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
+ V% M" ~1 E1 E$ |* _) B8 u( P9 D" p2 f. {0 S
2 O2 ~9 c9 Q8 \# U4 ^/ e* V; [
2 U m _3 p- b. o& o总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。' T! e7 ?( {8 A4 y
2 {8 `: B1 {/ D5 g/ }
$ _9 E6 P+ o* G
; y1 C2 r& Q1 T我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
7 \/ j" s4 b z' z3 h0 ~7 d
( P5 e0 {/ t: z3 _! j ) r% ` D* u6 R6 |1 B
) H9 O0 r7 F& ^1 M; ]2 q
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。+ e4 c/ c8 K P- p
% i1 I1 p, B1 Z2 G
+ h. k$ d1 ~$ s, |
7 M. J0 C( s; e7 K# @
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。& U# A& Q, }/ P+ J$ u
5 C" u( l5 d* k
/ m8 x+ \( t1 w$ e3 {9 u Y, m0 T, M# t) P4 g( N
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。4 f) ]# r5 D3 ?$ x* {% H; n: I4 U% D
4 X8 M5 ], L1 b5 V
, D1 k$ L# {3 J" S
+ Z+ w: } g( e但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。* ^, [2 }# n3 r) G* h3 o0 T% P3 Z) l
8 u1 W% c6 M1 G
: F8 ?; e+ Q3 n# u) J" T5 C% A7 m' R* o/ q: p' R- F
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。% S" T6 e7 G) H+ ^/ a$ O
- `8 a# L: E0 r3 i8 [ 1 U2 |$ J3 o" M8 h( ]( e$ D
2 C4 H$ T9 Q- i" ]6 r必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。* G- R( q( ~8 F: {
1 |8 a$ e5 s+ q& Z6 G
' \4 q6 O8 i; o) @. {$ u5 ^0 _/ N3 I( u
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
7 }6 ~# I0 V9 T
) [$ W! P- m7 q8 P: |4 E, T" P
- @1 N9 R2 e5 p0 x8 s, ]8 f/ [$ x; }( b
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
9 i. m" b+ \8 d0 b) @% I9 _2 N _& ?. ~1 y) z0 u9 z1 L9 B
) I( y8 q+ z: u; u
$ q. K9 u( ^$ g$ X3 g# a何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!" J+ S- Y( q- ^8 c
2 y4 u. y3 }4 P( Y
7 c% p, y3 ]. ]) r2 P& t, k0 I: b7 y$ S( |! L6 e
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
, X/ U3 v1 T3 |& r' k1 L8 {, N7 E$ k3 v0 I
% l* k) m2 \: p0 @
( E% [# G, | |
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。5 z' @6 X0 N7 S" u8 @
: f. }. C+ M$ j/ F
n6 _8 L+ c0 v! {3 {- C" F2 Z- d7 b. S) e/ u
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。8 F$ F1 N, w1 O: r! a
. i. y0 _! C$ E0 b
3 ^/ K, |. b3 D7 q N
; } u% w# L+ ~8 O
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。1 u5 X+ k$ Q! x/ d
, Q* B& f+ d7 i( [/ _( G! z
* z" E9 n" {4 |
# f0 a3 K4 _% l& K; Y观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。- Q# Y; l# ?; ?
& |" x% L7 k( b, L* n: ?! }4 T
$ H9 P: h0 f/ r& g, ^2 r1 R+ J% z
$ E0 o0 |7 Z5 p# d
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。" L' q8 A8 C/ h' V
' |6 r, ]) j/ R
9 ^2 O- a2 K0 M1 u8 ]# ~' F2 j
8 A3 O0 u0 y) ^6 j* |- s8 e9 U
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。& j4 [9 B: ]' ]* S
+ K) K) _$ r& T0 K( H) A5 g( P
6 u" G( I* n$ Y2 N0 o
% J+ e1 B* O4 r5 w) X) N) i何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
+ ^5 O! \, p7 F; c0 W( v! j( U& w. S
- S% p1 ~: u6 i; v0 K( y! Z- _" K
* o# K9 U, _! f( A1 y+ W0 M依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
* {$ [) Y5 s; u, U7 _0 A! h& k6 b# f. ]6 K( s) Q' ?
+ y7 @# i+ a. q- q* u8 v% H* B. {
, Y% a( q! [8 s9 u2 {& P2 ~+ X- H" d7 y圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
2 a# f( T# J2 W) e$ V- v' A
2 o: [2 A9 o- E X$ J* e9 F
: ^. t8 O4 ~- h& |: P! Q* e) O% k; r, T! M) V
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
* L$ o B) |) q# K
4 I0 M. L4 Z- E8 `% p* G6 {, P3 B; d
! j, X8 A t9 `8 d4 W6 E' m, f! v& C6 |2 D- j& F. z
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
2 }! V, M* l. X( }! w1 M
/ s |, L$ v0 i ; q2 x' N9 b/ d0 B# ]
' d. k$ Y" k* F1 G
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
5 l8 h. \. n; |
5 a5 U, j: R, `. K( b # _1 x) @) @& Y" L
8 |+ a- Q- E3 D) L胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
" ?6 Q7 w& m4 R) y' ^% X3 H4 n6 b6 Y. ]8 A) L6 g* @
4 u' v" E: w) ]+ b, D1 e3 y
; Y' p/ o2 k, @性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
/ ~" x9 r. x1 V: Y6 \
4 ^" [: L/ Z- d" l
5 Q; l7 n8 p5 ~; h+ L: N9 [% l0 u: e; g
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。6 Q- K7 i* `1 z1 n
+ {/ }% k0 U% ~ h
8 ^8 X, s3 A& e6 h, V$ m# M- t2 L" A$ C( d) i" s, B, R H
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
3 u) V7 ~/ |- B1 u& X# D
: z) c) v3 p4 R2 [+ `7 n
5 v9 z. C t) t! |# Z- h, r$ v# w' W
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
& O' F7 I9 ?! o' X) o3 l% U; M) T4 a+ x7 n1 E: _% m
" Z$ n9 L# o2 L x" f, m& b: Y5 J, g3 X
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。- q1 r1 y* I, q0 c) R
- Z' p5 O1 F" P1 x, q
' `% i: g3 @7 i/ e- U0 }. z2 `4 m$ U4 ^. j4 F$ q0 l
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
/ z' v- \, }- [; q4 D. P1 ]1 Z6 _0 l8 k
0 S+ e5 h, u1 N& S7 \1 e7 N; F
" L/ ?* @/ t y4 \9 a: d# n; c当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
. n# x( O3 c( U: R, M
1 x; D6 D o3 B+ p. X
' F3 ?+ z3 t2 J$ E- Y; Y! c1 o/ \3 p# M. q* |, T
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
8 a z4 r/ ? o* y
6 ?) L. R# T2 b# F# ~! u* { + f( o8 b$ B+ z O, I/ W$ w
, V& U' E0 P% y+ e夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
( v, x8 V( B" r3 m- V% W4 E( X: E. ~
: M" ^7 {( G- c- P$ P6 F- M 6 {, x8 I# b2 T$ G* l+ y- C
N4 O9 `% J! h1 M1 y
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。# ~9 T2 [( K4 J( }! {
" x9 c( D8 Z4 v. B
& q+ J$ F' F. K) b% I/ S
0 m, F% |' _, b- H: j! D若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
8 v2 b! w/ A. @, j+ b3 e, K3 w- E9 Z1 A8 Q
1 V* g- A+ ~4 }0 ~4 ^4 I" H' r
4 N( c" O: [# O& t2 o. I0 A2 n
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
6 I; i$ S ]$ |1 ]; F/ f# u8 h0 T+ f' y* W2 ]
7 A0 ]) G2 ]6 T; X- ~
" ~- N0 m# r) ?8 o1 Q: W$ E7 {- ?故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
, G$ w. [/ t5 U% U9 F
8 I9 ~" f2 w, P$ b; j
. S/ B& E+ D f; z! q' t# j1 Q$ z* i6 q9 o# j4 Y
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
+ M q% j3 I, @6 b& h6 n7 k' n+ x1 j) ]$ ]' }
% A- F, r; j! w3 y- t8 ~; {" Q
% Y3 T9 v" ^1 I* y' ~2 G- d
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
9 }* ?: ` U: r6 _& C/ J$ l: m! \, b6 ^# H6 T" R1 W
% k6 {1 ]; Q& L0 s9 l) \6 L( O* p+ ?, a8 A% j8 H6 y9 |+ V
(丙)次,正结流通。# n1 G4 \" j( H+ _$ E) P4 a2 |
0 F2 K* ~# D- `, m& A
6 B v$ u8 z3 @7 _+ C+ S* D9 v7 X
9 X, z% e( o0 J+ h【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】 J/ G, v& k6 t2 z3 K p) T( R" z
8 r# K9 f! ^0 k, Q3 Y3 S . Z. D7 @& O: K. X* v2 c5 e
. \% P& A; e" B9 K佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
" [5 g: [# K L6 G/ F7 q& Q5 D0 U! Q& q# O
5 _& v* E: U7 |* |9 p5 ^* J
, j: k# M5 N' N& C: }$ o, V
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。 ]/ m& ^) i7 W1 ^$ {4 s2 a2 v
, w" X. X5 h9 X
. @: f. m- r+ O$ v/ E6 X" v
2 Y1 Y! {5 k* J# r: I, p4 N* f
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。8 g4 {: H2 f4 A1 T0 X0 S
; e) v1 J: d4 _5 z
! C% v, G f6 A9 Z! ]
7 S$ u, V+ f2 R: n7 X: ~$ e总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。6 v' K! l0 p; G5 R
7 w+ A' ` {1 N$ h" e
) z8 I/ a! X# h- J) `0 f
' }8 h# h: F+ o娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。4 J Y# e2 L& t$ F% |
9 x$ h( a/ V. \: N
! u9 k% F4 ~/ B7 W' L
7 }( i* G* i6 E) b$ t9 `
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。" a; c% q) x0 ~* d6 m1 ~3 n( c
& I# o. ^" {2 q5 X7 f
4 e9 T0 X6 g5 R/ B8 ]5 K' Y& N
: n) p' u3 v1 {+ q信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。% w+ C" W- B( \: E( C! f- |
! w" U1 m% F/ u V
% K* o) C) D6 i
7 N" \# q2 c) ^+ F( w, @6 N" M8 N/ l金刚经校勘记3 |; p, U6 V# R/ f, V
" S. G1 {& {+ q
- ~5 d# w- g( g# t( G( x6 k8 B/ g8 {6 K3 U/ c+ c' J$ D
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
, D. p# q- }7 I, u+ b4 z: g7 }* A1 ]9 _% o
6 x! J* g7 X/ ~6 i4 r+ S9 H( J6 {6 \
0 r T0 w( l1 {2 C柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。+ q& f/ _& r$ n9 F
8 V! N- V) S* I5 k# l b8 k+ a
4 s- @/ k) U+ L% g) w
7 `) V8 e- B; y翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。$ l* ]% F- y% L7 H% {; {
, r6 w+ T+ |' Y0 |( R D% {
. E" b0 ^* M. q& c; l5 Q
) }9 K# e1 }7 o1 N( F N宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。 `7 l1 ]9 Q* k* S9 O
5 }: [9 E e# T/ L7 T
8 a, B8 i$ L8 _& C- H, I2 j, f3 w \. ?- r7 J
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
. c+ H. h! V1 e' ~1 o! t7 p
; T. m* I3 f, i, u2 \ % V7 l& I* o& g2 f6 J, M7 S
5 a& S# z6 }1 n5 f+ x; Y' Z
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
# ?, Q# }0 b& P% U; V; x7 T3 x% a' M* Y1 N$ D' I
4 ^( k5 [5 z8 P4 j- S
; @- B; ]" [, h. x- {
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)" x% S/ D5 X6 H( w5 y1 s
I* n. L6 g8 }. G
4 q# x; c9 f" k$ q7 ~: u6 F5 i
0 g% L$ S3 |! ^& f/ ]金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
$ G$ ~" I4 b# K% U: d4 ?! u/ Z& i2 l2 f7 |' Y, x, }6 u$ O
: N3 @( {: N$ W1 q6 Z: ?/ d
1 W; u# D3 A+ c+ z$ |" e( d; d/ M金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
* I* g; J. a6 {$ f$ Q7 a) B! P9 K( a+ [* n$ B8 q4 D) Y! L
4 |4 G" V- @* @; K3 D: \3 x1 u) O2 N; p! Y+ B Z) }
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
4 l2 p% [% U$ w5 ]/ b) r8 f
: @1 u3 v7 t2 h$ a( C
9 Y/ \6 H! J& z g! q+ n# _& r7 v5 k0 O' I" M
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。8 _# o6 H6 _% j$ P/ s: G
8 u( ~+ {( z2 m. D1 `
. E, s9 u0 M& F7 ~- j' g4 L* N" G* w8 `9 L
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。$ n- O1 D3 Q0 l, j" i8 E
7 ~# \7 g; |4 e/ w* p& W
/ Q: p* E5 |" n; \# Y1 q
. U9 l8 L# x) ]2 A校勘记
+ x3 V, F7 Z K( j) E. q6 V' T: c* B* e j; z* o7 s1 z
: G& E! ^9 i' ]
3 N" [, }( G; ~3 f应云何住
$ N k1 P) w5 R6 T$ c% i n. g) X
! T1 l& o! m" V% R 9 [7 z# n& F+ A% M' _: O# Y8 j5 D
3 F" ^, U6 w; A A6 @(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
+ t9 {3 ]; j( v' Z/ d. V' X1 z6 H/ d; }2 ~0 a
2 T n8 t) h$ l* Y0 q$ _. W
/ o' u6 s( i* E( E若非有想非无想2 m3 A$ }$ m! S. f
- `; W8 Y0 P; ?( a( B6 Q3 P
) N! ?' A* w; p2 Y7 P$ {( j8 n0 U1 a
8 a$ R; R& o! z0 G8 L2 V% }(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)3 c. v l/ A- k' V+ l
/ k* b9 ]% A4 q 6 N+ y7 n% G. c' }. L9 O& c. B5 R/ ]6 L
% H5 s( @7 J6 G, }
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨7 M/ r! a) s0 J
" R {( E) u7 t4 X7 I5 Q3 | # Y( [( @5 u: P$ z
0 H; r5 n1 b+ O
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)7 Z) |& H/ }) W+ {( b9 F% {# y5 \
" S& P+ j& H* O( S% C) E: @ ) T' q) c" m$ q
- m8 T5 [/ ~8 a' }4 M则见如来
' [" q6 c$ E7 ^8 f
5 t" z1 x4 a) j3 E / r5 ^$ _' i2 c% ]
# z+ Z& ?/ b( d8 K5 t! T, H) R
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
& Q# I- F( z R
; r2 w# a/ Z( n" a1 A
2 {3 S. ^1 g* L. ~; W# D7 V, N' {1 w. P" P
于此章句
% p; [# Y& v* d' I; W0 `% `+ X7 U1 o: d2 d) c5 r9 [& ~
; H: p2 ?9 O, y2 D" m9 X6 q4 i$ Q0 r: A1 S' |/ k
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。), [5 R2 ^3 y( e6 B7 b: m2 R. P9 ^
$ W& p% W( q- Y, K* x3 A6 O
% S; W8 m4 N+ q
6 Y0 x7 l% {/ b( k: R则为著我人众生寿者
8 q/ B5 z" B2 M# b+ y! N% W2 f! b: f N3 @ q6 c4 m% ?8 ^, ~
* B& i% z u4 v/ S1 L& W/ X- m1 |1 b2 Z2 }
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
7 [. }1 c8 F$ O, S6 C7 v# t2 V
0 Z- y" t# J7 `/ R" ?1 l+ d g 3 _. I3 `: F# u8 K2 D. B
! T4 R9 @, \1 }7 k何以故若取非法相
$ n- Q- R" y& o. k; |0 Z5 q! k; E
, y& h# \) e4 J 9 M3 l& w8 ?2 o0 ^" j- I
% }2 S' F; I9 N" L- y: x, B* a
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)( X9 ?' M5 W+ f. X! n; q
. m, y! M) ~2 Z) Y, R( z) ?
6 q' A: C% F% T/ u1 K
: @6 o. i7 O3 |* f: N是故如来说福德多若复有人1 t* x: U: K0 H q6 S
' p8 u3 v/ I b, ?; a4 G & R" V& u/ H, }: x7 k: A7 J
3 r+ S: m/ A' \! s4 R K(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
8 t; ]/ n* j+ b* n: ]6 O, I/ q6 q k9 P) I' I# M5 a( s1 R6 F
1 \$ }/ \* s9 M& D% b9 l7 k8 E. K+ l" V2 ~8 R9 }
所谓佛法者即非佛法
6 U9 B, {3 q8 e- @6 @
" O4 F4 W' B0 b+ Q E
0 w- |3 M$ G3 M9 g5 z/ K0 L( c0 b- X2 B# h: a' C
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)" ] x, Q* G& B, e( x
, }( g0 {1 @) ~; s
% h( R* M; |- M& m+ ~* N7 w7 I' p6 K9 O0 W v
而实无来- [0 o5 G5 c/ N5 k8 |; @5 ]2 g
1 O% c" S) ]5 [
% m2 H$ @' [, H; T* ^
- T; u( ]. C- H w0 k$ h(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)# E3 v5 m! N( z% d! U( p- y/ e
5 |3 C0 R$ {! d4 }( b! m" b
6 w( G9 ]4 g: r9 g
4 j [, v5 J+ Z5 ~# Q是第一离欲阿罗汉我不作是念
& Q% H! V, r3 |' c
# G/ p+ B, y4 C+ E" z1 q " ? V5 \7 ]; v
+ L* w" k- `1 i* H& ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)) m" U" X; b& `
V2 P- K2 z0 \% n, Z2 k+ i
9 S* ?; |- U" z
, _, q( S" @- T) z( Y+ Y
我若作是念
6 S# b; E+ ?; _4 N- R& H0 O
) m7 l4 o. }8 p2 r' \
' v5 o" g7 D$ H; J7 d% V# [6 M+ d3 }; @2 b; M# P. d
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)9 i6 C8 j7 j/ @% Q
' g8 A' W# x( u. o ( L9 H1 z6 e- n& t# O
+ u) a! b& t& R于法有所得不世尊如来在然灯佛所
5 t) B$ B9 o, ?: S! {# Y, `9 I8 K+ O
2 H; u" Q4 j5 m; j* r- Q
5 b. V3 |- A0 N/ b- h(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)3 \: s$ i/ E) H1 P; l& J
3 ~- K" W, M: A2 m8 i / F0 @: a$ p' @! S; r$ W( c& C
0 q; f, T1 ~1 x; j: Q& p3 ]则非庄严+ |" {& W( M0 x
; x3 T1 P& I& A5 m5 K! n. o3 a 5 @* z) n$ o+ b; m+ t, t
0 T' u+ L1 t% _& s6 L% v9 M2 H
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)( I+ W5 x, c/ b) Q. F' C Y3 \
' H, m2 b$ o" }+ v- f8 D4 o+ g
4 h6 k7 k9 n7 p& z8 F& S
8 k7 r9 M0 s+ E而此福德胜前福德' Z. H; W X( d' X$ m- C( b
9 j) y# D0 H0 T0 [3 G# J
) G1 k: K4 k0 o) {4 i% D; O# J
0 ~- d5 ~ m! B0 {9 I(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
2 R* r% ^5 T2 w4 @6 }0 I4 a4 a9 @7 W7 z
5 V: W0 I) l$ `' M7 F) X
2 R+ i( D6 Z7 t; R. x* m; s
则为有佛
^( ?# |) y- d! O* @) f5 `% G$ l+ Q- i H' ]" E0 v
, A l$ S" S& P5 D% Y3 m# n2 |4 v; k+ D' |) H
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)- H4 I- L+ z) s$ G, M9 j' ?3 J+ t
5 r7 }( r; }8 H" i- Y , S z5 M- f: w7 A
7 m# x X& F+ d则非般若波罗蜜# d/ F; J; @+ k$ g+ C: _
9 O ?+ Q- s5 A4 a. i 8 p) t2 @1 {; ?8 H% H) h7 ]+ ~
$ k7 Y4 w% h: {7 H1 }(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
5 E3 S' t8 `# k/ [: g
% B* J/ c6 W) x) j
% a' ~/ U) g) |! y8 e3 Q
5 E6 I- X- g) X! Q. M& [2 F可以三十二相见如来不不也世尊何以故
! _5 k5 o8 T( e% `" u0 o- J9 ?* \& t
. e; w) G% D6 k$ T+ f Z) L# m' g9 m( F6 S Q; ^
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)- \9 Q9 B2 r b( F1 h6 e: @& Z
1 h3 h3 M% D6 x0 R4 u 2 h# Z- ?& U6 [$ i
1 E7 }- P: |9 J) J9 |( a
则生实相
I4 t5 q7 I H" D% W( Y: ~
, _- u, p! T" @/ h7 O1 P6 r ; _$ V0 C9 B \1 ^9 Q- I
7 o) \; Y8 s5 n
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
$ V" i% Y4 t& m9 @# [. X! e2 P' `4 Y0 L) F/ ]
; r b1 n' T+ ~: k5 @0 s
% q4 Q$ H2 l+ m w
则是非相8 S: _ q' H& M1 u5 D
6 U. v0 ^$ T' ` k* S 3 T& j1 l D- ^3 U1 a- x5 O
! k$ Y* J o* O* n5 g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)( d, D' g/ x$ W5 Q3 c
/ }) l6 v/ t+ s' @! r7 ^
! c7 P( [: B. k" G6 \" O
/ Z9 c7 Y- i3 X* E; R# s是人则为第一希有
4 x. k+ [& A8 X# G% ?5 E+ B6 t3 X, e. ~
, r& t- }2 L8 J" P- Z
2 G1 M( p/ s; f- b# U1 p5 ?7 _& V6 S(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): C5 k4 A) m3 q; ]7 v; {
% }9 M* l `% ~$ J9 X3 H% G- Q : J; U, l7 o5 x4 ^3 {7 j* Y, O! S
! W$ Y" x O% \3 H! A此人无我相人相众生相寿者相) z1 u Z: @( k2 k2 N0 D
q! W# Z$ {9 J; q
/ _9 v2 E- W% r, _1 `0 h) X" \& N( O
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)/ E u6 h. C O7 L& w7 B y1 e
5 C( {( _/ ]3 r$ E( J2 E % \* X, X% {1 Q) M6 L, h3 \
, \0 E( W" ]; N& e3 R1 J4 y4 {+ q0 X
则名诸佛; }3 h( N( b" w/ s
9 W, d: f& X1 ?) h1 T3 F
* @2 e% g) P7 \* |* k/ N2 Z8 N/ S3 J y9 o9 X
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
7 H, M! e- k4 j) c1 g2 h- R z* Z7 v4 Z$ \3 s' R% x
- @! M- G3 Q5 a" ^6 D1 y. d1 z
" {1 I& n, V/ I$ g' @& K' T! ?3 g非第一波罗蜜" N+ V+ r$ o! N/ C
" H% v& V, ?4 L6 u$ I: j+ N
: {% n' L8 }5 i6 u2 E+ K% J2 k5 U. d. p, N+ z
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)5 c' I' T; a5 q8 E: }7 _* @
7 H+ w- V3 Z5 Y3 a2 Y% N * \ B+ Z0 f% @6 u! a+ H8 h
1 e4 p6 H1 H& a
如来说非忍辱波罗蜜- k$ w, H! N( d6 p- u4 Z
7 k# S( O6 @9 ?+ t4 }5 Q8 T) c * c9 G1 E' U9 x; J1 q$ B
7 L& z2 k( V8 P3 |
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。): e8 k$ `6 a5 b* W
% {" c4 e. c0 ^. W- p 3 Z2 ^. t' ?' ?
& O9 k8 j8 @3 v" x u
则为非住. g; Q/ A( K. k: P3 a( G# |/ K5 O; T
4 @$ U/ c- P. ?# v$ f& s$ G* Z6 A
6 Z" a* k% J6 i2 ^) k' F; s' {( f& Y+ U+ P$ ]7 T8 `
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
' o6 X/ C$ {, G% z' u! I A3 ]' Y$ T0 C o: Z& i0 H
! p" |5 N( b- d; e0 m9 O& D: U; e
4 I; T z7 f( O6 U W% N" `菩萨为利益一切众生: E k; Q( @/ G3 I# N
4 s( T3 B+ x7 i$ x: @; z' n) N - [, c! |& t" z: g! W1 b" p, Z
: j$ `8 R3 [) |+ K) v, F4 w% N$ m! ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)5 d) w4 t4 q3 p) S5 M
0 t; m; W1 W- \) \" |
8 a& G' k9 j8 N; W0 v, p' h4 z6 M! ^6 i/ k
则非众生
6 H+ S; M, L: l& ?0 O% r0 W9 I& q6 X7 ^
) y- K' \3 `- A- c8 K
) a- s# V2 k$ k& w(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
* s# m' i9 O( n& f2 J
: @% y$ X3 l6 |: `) h( Z: m L) t
; g' K, d, Y# G" D0 Y. J9 @1 a$ f4 i' v# s4 D. O: C0 i0 U2 l: v
则无我见
) |8 I. k, j+ [- h
: z) \+ v* P. r: P/ h8 y9 Z: | ) B1 [6 S1 q2 I
+ E7 r' j5 Z- P( ](柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)" j: O: T; x* S* x
4 A* ]5 M; H0 s# m! P( t
8 `! g Y, w( r) V5 q- U# J) x! O& S1 w6 F
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
, g$ f. D- f2 {4 Y$ ~0 ^1 d% p2 y' l3 b8 ` h; L: ?7 f7 N) \9 L
# ~' y1 z5 Y9 D4 m" N$ ~
( B5 M1 F, @% |/ ~
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
' ~' e6 W2 ]! E
3 Q5 x+ E; ?1 E
: p" Q4 P" c7 U4 j* i; d$ C; W1 v; I
心则狂乱. I0 T2 ^1 c* L7 c
2 o* f# l, _: F# x * w( g" J; a5 Z& O Z0 i7 V; n
3 k( V' a/ U' l
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: b1 j: O( c. w; p4 A$ h0 ]3 p" z7 y; S0 F# s+ u
% _; D, s8 U: f/ E/ B8 j5 G; }" o4 f2 H
发阿耨多罗三藐三菩提者
9 E; e+ r; ^6 z) Y* W/ `; K$ e X! L, _# V: e0 @9 E
+ m" L9 c! V0 a
4 j u3 H$ V0 R(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)/ i' x' e8 E/ P8 p: R3 G
: [3 c2 o$ J# l# `9 S/ r0 w$ q* ~
! I* {) r4 j0 z6 C
% H0 a) E; [$ n! k5 z( G何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨) D, _! W: e3 S7 S
2 ]1 ^8 D7 s+ c - F2 J1 U* J9 l% \5 N$ ?
, W9 q. H$ m6 |& k. H(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
% F8 \; ]2 T( j; u1 B6 i1 {$ i
+ Y4 r( A, D7 Q0 a! h' p
* o7 }) G7 A/ a! R) O
0 W6 d7 V/ V! ]( I实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
+ I/ p: c2 X- {+ e$ g g$ ^5 v( ~7 _5 |$ X: @) g& I5 f
- a K9 B$ ^% T# a+ H/ e! R! c
5 ^, f; _7 }8 ~# \7 q2 S
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
0 g0 Y; d( b& D
* i4 Z+ \1 g+ T( ^7 S 4 R5 \6 u* K+ J \/ @8 H
: [; ?* d2 v6 i- A2 F9 P
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提( p: D% l9 q8 L! U
$ n3 f# }- R5 {4 `( v: b
6 y& e! r2 y9 ^; U! y4 v) C, s2 K- e( P: S% q1 U
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)8 ?2 {/ v* Z! ]* F/ x
+ k; F: }. W( Z- M
s! G9 |) R9 Q. D, D( J8 t6 E: K1 U& f/ D
然灯佛则不与我授记. [9 t1 H% d7 r3 y" W
+ g) L* C9 ~+ X9 r% l: `
7 V6 o' B8 e. y
; [( ^0 g" h9 Y; _) T) a3 D% w(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)% X3 E9 ~" t! Z5 x" W
7 Y" j6 l7 }7 T8 U9 [' O
1 {4 {- I8 a& g% |6 t/ y" i! X8 d$ n
n, }9 A+ i$ x4 u( P- m9 Q: L& K& \则为非大身1 N" M$ t- _. ]( y
! s. z0 b0 g+ z! E4 n* v7 Q# H
5 `7 t5 `. E4 J! i# J& p) @
) S. N* P8 J T( K5 I# q1 A# I(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
2 a; r6 x) c- n: A# j( i- w2 ] V. C
4 }' G$ U& W" @! z& n4 \7 G t4 N+ T- I- U
则不名菩萨
9 g2 Z& E6 Y) ]' d5 r% z. u# ?: b2 D( J# p" B5 x# w
, l/ N) V# y, L/ T
* M* V8 I; u; ~6 U3 G(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)% b X% r: M' R) Q# _
8 H( V0 z5 K& Z5 Z 7 }( w: [& _" A: G
# d, L+ j3 e0 k( u# `' W
无有法名为菩萨0 Q9 A+ \; J6 @! u3 {# L6 f
" @) C' ~+ }; k; W, B6 E* h, X {
* H* o: m5 I. G; w6 R) Y" u
1 O. f( a: t" X7 x. W: P% @ x(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)1 A! H. A5 d+ s$ S
6 k! A( Q1 B. `* ]( j) V5 D
6 [, T5 @% K' `, B. d
) J F, j4 d; o6 f% _& t7 t' M& s恒河中所有沙
4 I) T. {8 O, {- d
1 ]) b, s" m$ e3 O- T" u & t4 H' v- {' ?+ _2 d
4 S, y o6 o: O& x
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
6 h7 @# N. F* ^! ^
8 k+ J6 I0 _7 W; |! b! g7 i0 { 7 n& t" t! ?3 `: i, _) m, O+ M
7 k# P5 y7 M" x' z! h- A/ e$ F) S
有如是等恒河
& o0 z2 s! a( y, M) W% a
: F8 v) |1 ^" R# K3 f2 @+ d5 | 4 J( q/ }- T+ ^
) o3 e9 `$ [9 j
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
: c4 f7 c, O" r4 H9 [2 |7 C: I0 u# }, K# u7 ]! e# h8 Z
: Y$ ?5 m' u3 B9 W& k
) \) V' N c1 [8 U: n! v& R过去心不可得现在心不可得未来心不可得
$ {) e) D P5 T4 k- y1 E' ?9 | i" Y$ V" ]. l( [
9 J y+ t3 |* c* ]1 H
2 E/ m! [, g! E6 N(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。). l L* g7 ]6 d9 I
$ c' o, c* i5 O7 J$ b
, K5 \: T$ J% n- O( }# o D! Q
如来不应以色身见& Q4 W+ _2 f' Z! J
( H( {2 ]/ M8 n' k
$ H+ \( t0 f6 J7 U
% z4 q: g2 z1 y# H) q
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
4 G; L3 I: w5 i9 R
v- a9 \1 N* c4 T* q% i
+ {( `% b- s S" r* e p$ ?) `0 J! {# `, I! `4 o. S( b, R# R4 I
即为谤佛# l* A8 s: t4 h- j9 {& y% b* V
: n& p$ [) x+ I+ E r) c
6 B4 U" _. ]7 }4 g
% Y" C. S( {' D) J# q8 ^(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)+ v0 t K$ X0 R' X6 g" }
`7 j5 j: g2 G* W/ i: C) L( N& O5 L% k- D / K' h7 a( N7 M2 P% q2 W4 k2 K
1 v% w+ l$ v9 [0 }/ w‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
X& D; q0 n9 S) m
: x9 O: W' M7 T2 w% F% `2 T
* G a' B7 w. i8 W9 t9 A/ L- b) f+ J2 f# ^8 _" I1 O9 p5 l
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)# H8 K& @; w8 b7 g/ B
) |' M+ Z5 M/ n/ E; \$ O4 B( { 0 Y6 l. w7 A0 X4 b
, h5 Y0 Z9 n; s1 [- h为无所得耶如是如是8 }0 s7 w; P8 m( w; x+ e& [
m d7 j2 a6 u
( l5 i; |6 n' C4 ^7 \
. p+ A6 Q; a; d- W- U(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)# v, w, j- ^6 M, f) L8 p' M
6 R8 H8 b* s3 O' h' G) I
) c6 t5 @# i: U5 R" P! A; d
/ m9 d! d K' F则得阿耨多罗三藐三菩提
6 v: p+ M5 q7 v$ r
v3 Z: x. ^$ l' g0 O
" a6 ?( U5 f# F3 ?8 U) z
6 y; N% R4 r7 q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)7 y3 }% u0 ?5 D) i8 N' w- [" t0 [9 W
$ q& D+ K2 ~% K3 l% a* L; F
& L- e' _, C6 p+ Z4 k$ E# v8 T) m
* ] y @2 [9 o" i+ G9 l6 i$ S3 p如来说非善法# ?4 P0 j3 r$ D6 U' D
6 O/ c) W& M) H7 @1 u
6 M( F7 l, x/ q$ w. E9 L- g. B2 V! Y
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
% b) k6 w. d) H$ ^: @- |' O3 g( r2 h# [' H
# d; O& a% B8 d$ C8 {5 q' h! e
( f' F+ J/ U# o8 ^' j# ^受持为他人说
* K/ M% T/ L+ Y( M& ?, P7 }* U5 l# X) L$ b8 F' E
: H6 i Y% ~8 o4 j5 Q, {- A; M7 U% H
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
% H/ ]# d- W: Q) g0 D2 n& @: h7 n' t
7 ]/ h! q X: c0 o5 y: ^
, A) C; r: g! Q% p/ v如来则有我人众生寿者
; U; y* ~2 v1 ?/ C" y
8 }9 M2 J! q) Z- ?- q ~3 s
" q) S( Y, S) l( {( t4 o. P' X' y$ S1 Z; o
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
5 G# u& i! \7 S: K/ P% v- ]# Q# B# }& b; W1 w! Z5 N
1 A3 a/ w9 c+ p- q4 ?8 W. V
! w$ z! O) G3 ~; z0 d) i0 K2 ]0 z则非有我+ K# k- x" b8 A. F
! v. ~. @2 r( j8 j$ T; ~0 P7 w3 R
; ~9 F( c3 x7 k2 I6 Z0 z8 p: U4 q4 z" t& V
(同上。)
, D* y- g& |' O' q8 J/ S, y7 @0 y3 H2 {2 ~( r; L+ f3 U
0 Q: K3 f1 j% d& |# p# r1 s
! C \ l0 ~1 w2 _0 r1 j则非凡夫4 ` c1 B: @. x3 ?
& }2 Y* H! k- Q7 O4 P
6 O9 {5 v$ F# C8 p0 R/ [: `
Z8 q1 x6 h# A0 E7 E8 R$ c(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)7 f$ j$ G% I7 u: N4 a2 }" y. U7 b
! M* M* q5 K: Z% F. \. f5 _# W
7 l2 o4 j! w2 x3 x
6 o# x2 D" o% n, U0 \; w转轮圣王则是如来# m. J3 [0 L* D- z
; d |2 @" b" u + P7 E3 w; r) U8 J Y- C
l g- V, |3 V% n) D
(同上)
5 x* f2 y% b+ U$ F) A( ? t/ Z; f3 w6 J, b \0 l% r5 X/ T
8 U6 z) |4 w) v, r
) p1 \% f1 B5 c" w7 [汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者/ v" S- w* i, s3 u8 {. }, F; n
2 H5 T1 l0 t! ~1 ~/ P 0 @$ Q& y& t: g8 s1 [
4 i {, u& u# E- o% H5 m(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
8 M2 t* u. F5 w* D
" Q: \, L9 h% O; b & |0 ?8 c+ _- c2 Q" N, P/ i/ N+ f
3 K- h. H' P! y- x7 W E发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
) j; m$ n( V' I! T/ T( j. j- I9 r: k
& R0 p# m: o" h$ D o' b w
+ q8 ~9 D/ b) w7 |% l9 W! E(同上。)2 P/ ]: G k9 i
0 ]* q* s4 A1 ~6 O+ X
6 e3 @7 J" N5 q: W! ]
' _" b, `5 H3 ]* Q* A. \9 [以满恒河沙等世界七宝布施' p+ {3 E" p; H; ~2 O. @
0 J. D# G/ J3 u6 G+ v; `$ p k# P/ e
5 b4 y; ~/ h7 R$ _' E" t6 L
, u \1 [$ X" \& L, v1 \
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
! _0 T' Y* {% R: j* E' e4 \% }7 U* \
6 G i3 I5 t {! ]) X& o
2 \* x7 g G3 O: [$ f l- X此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故5 q1 y! e: o% I7 y( i5 o
( e' G+ r6 Q7 T. g4 {2 V& E6 f$ d
2 h3 o3 y0 q4 t% x6 `6 Y1 Q) S9 }7 \# p9 V; ~
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
. d7 Q1 R% I; j: g6 P' z% z2 j
. A5 l! _" K: D/ A- H" H ! r9 F+ ]& y2 J" ^1 y
8 x+ V6 u w; i$ u, n是微尘众宁为多不甚多世尊( v, V( K6 f7 o: Y2 _0 W6 }$ N' S" o
' v- V3 l; ?! Q5 ^; v) q0 m4 ?- t " c# a9 V& E P6 h7 ]
+ y( @; o6 t* ~, ?! `
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)5 o# K0 _1 z# B2 S
9 G- N. f( t* M9 C
+ y" f6 Q" g9 Y+ G' K' [ g
+ y% k* z0 }* r" N) N佛则不说是微尘众+ Q$ [# a) i3 b5 y6 [; l% V6 i
7 I5 }6 i) s l1 P7 ]
8 i5 G0 h4 C! D1 m0 H0 D0 b
) F- k5 k7 {3 X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
; ?5 i. C% s- w
3 r, [' O9 |! I$ Q& L9 b. A 4 ]9 }- w# r7 A3 Q6 C# J
# ]& @4 h7 q. A$ {' q1 T% Q! {则非微尘众
3 z; ~3 F' V/ ?4 t8 C3 i
W0 ?4 E! b" o. ?* {$ K
/ t+ F' ?( I# }2 d: {4 `) n) I& s( v+ B, |% |& m
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
0 [- Q$ k; c8 n* U" b9 U" J1 k' N) R! C) D& G! ?
o& |% i4 x$ y0 }. p; T0 J$ j2 s* k2 \- C' ?$ ?' J# [
则非世界
6 s9 W, N/ `# }$ _* i( ?: V2 s& w* \/ s
- T" V5 g& _ g7 |
) R3 K' P4 g+ i: o N
(同上。)
" F4 f& |! S. K/ @1 L
$ D! F% n9 w( q. N- y3 _% P7 j( a 4 q D {: m+ H: [. a: S+ T& M
5 x r& X. A% y* c* {- S0 T# u+ E若世界实有5 v4 p- f# u$ L/ Y
; q q" i/ ~! g& A* s8 x- {
" C( |9 M# A2 N3 `2 d& M: h: f- L4 n! T6 M/ X3 c6 n1 K
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
! M0 a) c4 F0 g( |0 Q) Y( P( @+ F& o E8 B2 ?( L$ |) r7 M- ~
4 w& _+ [' B2 V- d+ f" W
( h& r( f" S$ D. ]( ~: T* m则是一合相
: e9 x8 s6 ^9 ]$ h' F4 X' R/ |
2 u9 z7 V3 P" p t$ C8 z
" `+ p# b( r8 U5 W2 A. ~3 V3 }, } A: L; Y( J* |. w
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)! n/ u: h$ _6 \1 x! o+ C* j
# P3 @* p8 D# l4 L' x6 X; D
9 A+ e: K4 B5 M- n' b
" O7 L2 J$ y: F3 w7 n" j& o
则非一合相& ^2 W9 Y; Q( s7 h
' K0 r* K5 P# a' l
7 L- W- v5 P# B) g
7 l$ O% u8 V z% E. ^# F, }(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。). D: H" ~( S- C' z: H
; d. B1 q" J' m! `+ j0 Z6 p
# N! {# k: w; _5 L9 |
# `& [) p- `: ?0 K ]
则是不可说
5 Y5 Y1 ]& E6 p3 Z" c% ]! j' b6 o4 ^! y$ t2 W( p
" o4 w, D/ S: V9 I, i3 Q+ v/ y8 U7 l! P1 W8 h# s
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
9 y) ?7 j. }: B1 F+ u8 A- o! q3 u, m# S( m& F; P
2 p3 v3 Y4 i2 s2 a$ D* B6 \( e8 p0 s7 c' b9 z# s3 z
是人解我所说义不世尊
4 x' p6 k# X1 @. }( w% d6 L& K0 i# l2 w
( Q' g8 C6 Q7 ^* c e2 P3 u2 L8 \' R ]# A, q* S* Z
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)3 j- ? D. `& |6 G* y" N- f7 v
0 j9 K, q3 b6 K" N
3 O1 C+ Y+ h) J G6 i* {- c
' f; C" j3 l" K( ?# j即非我见人见众生见寿者见
9 \' V( Y% D) e( ^0 _4 i! t% C( [" z n4 h/ b- w+ [- K- v
m, Q q! C. _ N3 @% w0 B# H; y. _ }! z) z( _
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)4 t( n" d* l Q: x7 b
$ E4 c2 r$ o# H( [# q9 o. N. R) o
1 X" o. S) M- F; t9 {/ ^; f: n% ^1 E
2 M+ x, a5 K; M0 x2 W! s7 C: b发菩萨心者
! I+ U+ Q9 n/ J9 b/ l* j+ X; `$ `0 x
6 E6 ^$ E' ~7 H- Y9 | 3 I3 Z( v; }2 z. U- P; m8 m7 }
' u" p6 E1 ?; V* b(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)! m# h' A8 U7 t
0 K0 G! q& q6 K# ?4 D! T
8 C+ w* {* v: g) c# s$ D! F
6 M/ W0 P$ x5 m* V8 q( k金刚经校勘记终
5 \9 D" g2 {9 {) @$ V: \4 b" }: m. x: b
7 N+ s! t$ v) k& a. `8 j" D! L
金刚经校正本跋$ |2 U& Q. j; p9 M. B+ B s% i. O% Y
3 @8 D8 {4 X. r3 F+ G# p
, B9 ^% I) s) v, m
' ?' F f- h/ p! O5 v6 n! e
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。 l/ |! c; k! B& W
- ?% q$ }/ S3 ^0 O: ~0 y. W% t! M
5 d m$ `7 v$ Q3 h
3 B4 B' @% b7 D5 V- @4 E) u5 \2 e中华民国三十三年甲申四月
: F/ T( M: o; S, @; B9 a/ r" N0 u1 W
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|