鲜花( 327) 鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
' T# P" p- Z! E& S4 i
: q# U% U2 y! n8 E ! ]& O) `. a5 f5 a* {9 f& e5 V2 V: d% N5 v
" b) Z! X! g$ z
震旦清信士胜观江妙煦遗著( Z* j; C! r" A2 N
3 }2 F% `, ?% u' A2 E2 O( t
* L& ?8 p/ x6 R0 I" q5 Z8 U# K, q( L# ?& S. M( \
附:金刚经校勘记
4 L- L+ p% ]4 T4 @' @- N o
8 G! r! F$ M) a3 v7 S金刚经校正本跋
7 k9 M$ g) [9 \! h
4 G! }! {0 h; r$ r
4 O0 ^/ e* A/ Y6 R. T
" n7 p( W- b* P3 ?/ D- g, Q+ W7 s(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。9 v$ N4 r. n3 d; P0 M
- }, D, K/ F. m! a
0 C1 h$ L: u2 e! p& K' H
4 |+ @- X) z7 a9 V: R; M, [(壬)初,重请。9 D/ f: k" F% ^! o( e8 E
; L7 A# k9 R% W1 P) w+ t
% v3 H z- a( Z3 S* g& }7 c% V
( D2 @% E/ d5 f* B【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
& B3 M6 n: H2 V) |
2 W+ w7 ~! ^6 ~1 {
4 m/ d0 s# E2 U: G' a
7 y1 p; X; ^" x( E8 k" A此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。. {) U1 [# g# [7 ]7 x
2 D' Y7 x; ^) j! s$ q* P v0 d! d
+ w5 H" n( p- G
9 G) f- w: X. D0 @前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
% r/ |8 b+ p: \
; q. z1 `! l6 @% @ ' {( K4 A3 i: x# T& e
8 o5 w3 C0 H4 z9 I# j, B1 Z$ p(壬)次,示教。+ x9 z, r" K1 F8 Z! _4 r
' u$ b& X+ I4 C8 _
% x* f3 F6 u# t4 y; P/ Y
* o9 i5 L1 S$ z3 B& H【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】- U/ I4 {( f* @7 L* M0 Y* \6 x. e
" S2 S6 A/ C7 K* S
5 i- d1 E5 Y0 |' J' s' w2 u
; ]: K2 v, Q7 i. H; ~6 N
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
9 G C) H. `( E7 q. l7 L0 y; u. c+ p4 e; H5 n) p% S: P N$ O- ]
& s/ g7 ]% x4 n% f! i
: ]: B3 [! m7 y如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
) H' T. c2 c& ]' a' p3 b
F% w* R% n; P( F( ~; l+ O ! q8 J6 e8 t5 Z- Y B3 M
, i b+ l. m7 v5 O9 h9 @6 G' o: I
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
: U6 H$ J5 ~/ n! `: P) g! L# P# {; }5 M8 E
( ~/ [$ V( {4 [" o5 }$ ]& Q& o9 J6 Z2 @3 ?+ d$ W9 Z/ @6 w
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。, x- b' z" m7 _7 o7 _. @1 W( k
1 P# f9 ]" ]$ R8 D! h4 X( n $ r' J' n1 a1 w
5 l5 i3 A1 w$ |& O前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。6 O8 J6 G" o& X# z6 z$ p4 T
8 ~/ [7 X3 \5 s9 `; y2 r
k2 T( r3 d& r3 u: p
5 j1 }5 T) A3 ~) H6 T
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
! E9 E5 g" X4 B9 K4 c" N9 ?7 q: T2 X8 ^$ K n
0 T' K. d n' N7 c; k6 w! A0 a1 G/ w+ q" M. L7 l* T# Y3 A
(壬)三,征释。7 L0 h, O, }: f; L7 J; Z
2 M2 q7 A. e f
$ B1 a% C% c$ R; {$ i; e+ R w8 r4 |$ a6 ], A& I& a
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
1 o6 x0 N# {! m! i6 ^2 z4 ]8 u3 A- C( H# ~, `- n
- V/ Q5 b* E/ {0 Q
; [6 }3 Y8 `- }/ ], t8 v何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
$ A, E5 b: {3 u' A( |3 [) a: t* C. g, B
& d% F$ j7 J, Q, p" `! t/ d
/ P$ c* `/ K& Q" R1 n: B
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。% Y$ X* t P/ \9 @. j' g
% k. X& i6 Z# T, k9 M' w- ?
8 ?& M" R8 @; p; Y+ p( X8 G) Q2 [. |8 K( }" p5 `# x
(壬)四,结成。
( {% X6 [9 s- I4 r6 b- x( C! d- E2 |: Y
5 e0 H' s" Q& P9 Y
8 c: E) f/ I; h" ^3 o+ G& B6 v" t
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
' l$ P2 F% V# c/ ]7 E' r
* }7 |0 V: z' p0 b8 }- o5 i
# V" X4 H: a7 Z
8 k2 P& C) O$ U古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:2 V3 k, v+ G1 A$ q8 n4 C
' v. G( m9 k# G1 ?" T
' L, g7 e( Q, p; L& t+ ^
; A' y* ]9 M. i6 L& Z/ Y6 N(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。0 R5 T3 f2 @! c4 V# M
! }) ]7 L- I5 y3 ]9 i ! j6 V; O( w- ]9 C- Q1 |
z j- `8 f5 S! I9 A
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。3 |) N# T1 I) i2 M+ y# z
$ c5 @3 G( S& U2 l( }
$ e' S/ Y+ I/ m' l' x( y; f( ^
" w S2 C0 h" S% B$ m. o
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
4 I' i" n+ m2 T( \# V1 r' r( T3 X8 y0 y/ o( I- T: ?5 e8 T0 ~& |* Z
/ {; E- v- ?' e2 D$ O4 c |
. s7 B6 U1 s+ k1 ^5 W8 m! E# U
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。5 R9 m' z0 J6 @( P+ P
8 i7 ~) w' @5 \6 ?9 u # ~. o( X0 e( Y
& I+ C4 d/ ?$ l+ a7 J
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
) p# m3 K+ I! s
; I1 R$ u( `0 [ ' m' ^2 \# Z1 B' o, y) T% V7 @0 C
: E: w8 J' O1 x$ @(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。( e. T8 E# P2 X! f
5 Q8 ^' s- B5 R) D& c& n# D3 W
; t+ T. A5 `: u& O# b% u
0 m* D" d- S( v$ x/ c- V3 p6 T(丑)初,举问。
( B/ m" `5 I- O/ d
& k) t( P2 ~9 u8 y: y 8 x- i: z; G- O' y
* ^7 i; f& M2 g【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】; A0 f9 A% U5 `" ]% I2 U/ Z- s
' i4 [+ V0 [4 K2 A4 B2 I 9 x2 |% {; h8 |( e% g
& ?# o& B& w1 f4 O0 _此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。% V0 D) ~: C7 R" F7 v* X
9 ?2 N. ~3 e) K
& E7 @/ P9 x# l( p2 N) k. ?! c4 y. W
/ k+ O1 h, c* }/ S此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:% M4 C _0 v( Y O
( O1 `9 X8 K* Z" q
, U ~/ H# e7 o" q4 K" ]; I) M
% r; x% W* V$ R4 j4 }(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
$ H/ J& L2 i5 U/ i5 s
; \( H/ r G% f+ K 1 M" n( b# o* Z
' [4 `0 Q. b; }! h5 g" c
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
7 ?: y, h2 ^8 J- k6 } ^9 k8 }2 X; Z/ G) |" }) h
0 t3 `0 T2 w9 ]9 G& T7 l2 \6 l0 u
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
" a+ K1 y* T$ s' Z6 c9 K& X+ M, j
& h; Y1 C/ W+ }7 }' e( ?' e6 f# ?
# M' T4 r6 V* W: m. v7 p. ?
; g* w2 i/ F6 T, `(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。 J! ?# Q- c; T* ]1 I5 g S
4 b# @9 t% n5 D* N# @
+ k% F0 f w& c
7 ~; I7 _! E8 m
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
0 ]# p9 n) v' P
4 Z' {+ q3 i2 W ) R) u R4 {, i. t' M
6 f* a# U6 p) X& P+ x说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。 a9 n) O5 g( Z. D) l7 Z" o
- d* r/ O! m# {3 ^7 c/ s
. s" @7 [- k" E# U! |6 R' U' h" f; n3 G8 k' L5 {: A
(丑)次,答释。/ Q3 m x8 N7 p- j* Y6 `& P: `( ?
7 k g6 {# K2 _8 d+ ^: {/ @; Q ' ?: y$ O7 @9 \& J6 \1 I
3 `$ A0 Q" g- b8 o& P2 `【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】0 `) y9 F' \+ ~3 u: F9 ]- K
; X/ }$ }& r! H) e4 ^% j6 d 3 x; V2 U8 g! v$ B
1 o" M: P, ?5 P/ M/ u
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。9 o/ x0 l( G$ b" V0 O H% y
' N3 l- a; a% X6 E% ~+ P) V 0 R& m. o9 g9 ^. g
7 n3 z: K* g" @8 D" G5 S9 ^
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
! _3 `" k0 o% }9 ?1 p9 s. }6 P: z f' I
* ^ w, d/ H- `, O0 d! [4 ]. ^" h7 Z
$ w. k! B _) C$ w+ }
(寅)初,如来印许。, e2 Y6 m% o w$ O+ R+ p' c8 I8 Q
. _' F/ g/ u+ m
8 H8 l! d# h5 X0 o% {5 F% d/ n V( F2 G' e
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】6 a3 Q: |- v" l! b* {
4 E( `' P& b7 ^
3 [/ o. O7 |' x: J" \
0 d+ T9 i# ] x% R7 m+ J两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。; `7 f) |& N( m6 k! h: @
- Z7 U8 e v1 Y) W+ X; n
/ @- p3 n* f, Q, i( B& P( w
' x @3 V6 s7 q* H |(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。* X: x1 L: _! X, B9 o
+ e/ z# A8 b; \& X5 N* T
5 l& x: Z* _! N' W! y" `8 K) l1 y' g7 ~5 f1 ~
(卯)初,反释。- [. o8 ~( E+ O8 t, P
" |& {4 A* ?8 P6 Y% p' L+ y& b 5 I X# T( Y P" o
. u6 Q$ C7 w. ?( ^8 r0 ~. Y【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
: J* e& r; u' j8 l0 K- S4 U5 W V1 _+ c: J. B3 f" o
8 L+ m7 p4 Y! D4 P
: H) |3 R8 ?, K$ T' s; M, G此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。+ N7 E5 o% a! f! J0 w \& m8 c* z
- c8 N- R& m7 g
6 X/ r/ [' h- ^8 F; k' a; D/ d
" H J/ r/ d( t! k" G‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。) [2 B& _1 q4 @7 }
7 k: b. G( _) o& J- v" O A/ S
) u5 \& y" H, x9 l, s
0 `% q5 Y# R5 @" C L6 u( a
(卯)次,正释。- D7 l, i+ u, l" T0 ~
; m- S0 n! F% n( J* Z" @) J2 D
3 O. N2 ~1 n8 q7 B) j" O/ s
+ O8 u h7 l+ f& j: X0 w【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】# ?0 ]' }% X, x" x
) c- y) x" k9 L& s- j ! ?! U' ^7 X! Z& t5 n
( z2 O- C. A- ^. w. f以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
0 x& i9 L4 O# s# v# S
/ D4 A, \* z; w8 T: i, S9 b, g! d " ^2 H+ r% H, B: E6 [1 M
- k5 n Z4 |6 E; C或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
0 S0 U2 |2 b9 R" D- |/ S. C- Y! l5 \( ]
# K; E5 W8 S$ Q: S# d. h
+ W2 o& ]- d( V A7 |以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。! U/ x5 R8 Q; }$ C( _9 Y
) u* Q( B2 a( ?6 x8 A3 Z& F 1 g, f b( S4 }% ?2 J8 z+ D
9 _' Q. `! Y5 M+ N7 g7 ?法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。: O) ^: j$ L L1 w! G
. h8 J: a; s$ ]4 ] P. X' j
' d# w# [8 l$ b5 i+ h6 n' ]6 w6 V4 P* K9 t* t3 ~
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。% E5 G! A) D$ t8 W
& o# k- X. J. s: L# r6 K
8 B% e$ N }( t( s* [& \
* ~5 F0 f2 _: [. m( b+ [自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。4 i" c3 I, e( _# O2 B7 z& y
, }$ L5 v8 a8 O/ K
, ~! t7 h7 G5 C U0 k3 [5 Q( ^1 x! U/ _3 B
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
% O6 _. ~* ~* F# Z5 R/ i/ P+ u3 B- j( m9 B& I5 K/ {# Y" h- Q+ @
: C3 C- `2 k# Z t2 O6 i
( B. [4 Z! @) @: Y; u(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
* X( o& ^5 j% u7 l: ~
4 h' a0 I* \, M: i( M8 ?7 Z 4 ?* l0 I/ F5 E( B
9 G7 u) j ]( g' J( U+ p+ Q
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。/ s0 b$ l5 G7 c% I9 L
0 d F6 T* D, P7 [
* _) o4 W% u0 z4 V. b d' k: g0 G" c& q! w
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
) A& U9 b! m. o8 V1 ~6 W" |8 b
$ d0 N' O) S8 E 7 B: F+ q/ X% O
; [, i2 W5 G8 Z& x" B- W
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
3 I* E7 O: s0 y3 p( r& ]& A9 w4 R5 x2 h
! C0 L/ v/ r8 i" Z }, O* I6 L: m
3 ~$ m( F+ h7 L) {此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
+ z$ F; b8 ~1 D1 D$ g! p
- g! D7 a/ [; H( N" G# `- S
/ [! A4 A6 ]) U% k; F% j
3 r a8 m$ m& D- u! l- z故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。" u! f5 h5 O/ o9 G* _, {4 q5 [
" v' c$ s0 P! F
9 N- P$ T( v1 R9 C
+ X2 f2 h; R1 a5 t) `何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。. f$ C2 K5 z( y, r% L/ L J
( Z3 y0 J5 f' Y1 t) j' P1 r
4 n) _. Y; n/ |" ~
9 I, C% z1 Q3 o+ g# Z总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。6 U' n- v* Q- ?( {1 x9 F1 R# a
- x" K- \" l: l7 p
4 R! W* G8 M, N8 D1 U5 T" w
0 k/ a. A9 P# {, _' s( Z(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。: }7 M* g( I: E' Y+ g: w% ^
3 o4 B, L1 L/ t( a$ Z5 ^
4 |; \, G7 A$ y5 e5 x
/ B* p( T% N2 ]' q+ W' a/ k, i5 ^(丑)初,约名号明如。# |5 e1 H* T0 F# Y* S
; t# U5 t" s4 G% t6 O3 C
5 s- Q' N6 J, ?' j9 S9 j
0 K0 f8 _) v9 u; Z【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
# |# t7 I; Q+ g, J2 p! r* n) G; I2 ?$ u0 ^
4 v) i3 u3 r7 v4 v; ]1 N6 W# G4 j1 L* Z2 `
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!4 L1 a" Y5 K2 A5 C0 s: D
- m4 l; n/ `, ^8 S: o
- p s y1 X6 E6 V* b6 I+ [
1 j9 A4 r6 p: X2 \4 S& W又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
# m( A* s2 t* h- R! Y& y) e. H' d) r8 |9 h, h4 H( u0 U+ Y" t- ]
6 b- e5 t8 H6 L# [& z* n
$ a8 X$ B% ]. T; X9 ~
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
* p$ f. v) B4 v2 T6 J0 K, e
( b* R. ?2 _% `; W @3 m& k" u ~" M# Q# O
3 e& g* R$ [. C9 s3 _2 s总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
* L+ }, ]8 |: K: k
0 E% K I t- p2 S) X' R% b+ ~: O! l 3 v: u8 g" }! _. X1 b, |$ A9 y
8 @4 ^2 s# Q% t( l9 W# K
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
0 N7 K; ]' A9 d$ X, u* X/ Q0 r/ }3 B7 u- R( k) O* B
/ T* f8 A( L3 M7 n$ k- A* U& C% M" ^$ ^
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。2 o3 h, M# C1 d( J7 n
% T* Q4 O u" f2 @
% i/ c! a$ _$ M' s! S' O* \! Q/ N; c. @; k; `3 i; U# ~' X
(寅)初,明无法。
+ @1 ~6 i1 M4 p& P$ f
6 }6 f! c, j5 `+ z/ w' Y
8 E% b1 x& p6 [8 z! v' ~6 C4 R$ r' ^ e0 g5 O
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】* s9 e4 T M+ L# R% `
! Q4 _ l( f; P8 a
& T. x% P# q( [: Z, m) e
) k! d1 g8 z' f0 E5 H1 G( d若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。" A" a y/ e2 Z! K5 i; Q( _6 N, i# C
; y9 @4 v0 P) k1 D8 L# K$ w
7 v+ U7 b/ ~3 A; v# y! d
# Q. d+ x, B, `(寅)次,明一如。
3 _+ d3 b3 U3 W% w. D4 m9 q2 u A) S8 o. z- ~! F# W+ ^+ Q( Q
: O9 l: G: S% _5 e
- J7 S* A( e2 Y) A【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
# M: w- u' Q: W5 |3 v: ?! t, z8 v ^0 y* g9 G
: ^: ^1 H1 p2 E! T$ Z
; R2 S8 `( I4 n o6 \于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
8 H Y3 c. ~ O1 B8 P3 i! R
7 f5 [% j# n$ y; Y( w% {6 Q- J
" o/ V+ a2 Y& P" z
; w) z7 b2 Z: M7 b/ S( J(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
+ |5 b w3 C! [+ ^( S0 c
! T7 M6 J$ u" M# f 1 j+ ?& N+ ^6 o( r% `4 [: e2 i6 h
9 c7 r/ `) {& D7 A- G; m& e此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
1 R/ q! U( D: A9 L* @) X9 q# M6 u, _6 \( z k# Q; n
- `0 M& ^& d% f& U8 o- _
1 R' s* H4 M9 G% q& Y5 ? x(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
+ D2 e+ L+ u6 o# v) `
3 P6 H% _# Y; `" A) d0 Y 0 {' `/ D y! U8 X1 D
5 O9 {# Q& q- k6 C(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)2 V0 U$ Q, E3 E$ T
' D5 P$ Y2 n/ o0 f8 t4 f" \+ j 3 Y. z- Q3 v0 H5 [* ?5 s6 U
( `# h1 D$ j8 [/ O G8 i2 r
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。- L( x; W0 B0 B$ P% E. k
6 q* i% z; [6 w' c
8 f7 W) _% o% _, o! x, T+ U9 i- n9 J v4 q! Q3 H6 D( ~
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
3 U+ D6 [9 d7 _: g2 W8 y: `. \6 U8 o3 N: ]
- w( ^$ z. S+ E3 {
}8 s5 U' _% W' H/ f4 s: J$ ~, U
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
8 X& h, j3 H. k1 `# l
8 K. \3 S1 ^& T1 r3 U# ~ / h, x$ t' ?) |: X* l/ B
5 g6 | I* z4 t+ q9 G. F
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)$ a; d E" Q% V* T0 o. M
2 ]. Y4 Z% D; B* J+ Y8 w9 y5 {
# ~% k* h" q) D% [" W8 O" \+ ~) x+ {
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
3 u# q7 E* c8 k* w: F4 i1 N# R+ N6 u: G" Y0 [, s+ v/ j; }
( d" x. K! l- k, k
; {) d/ e/ e9 R& B. k# I( g) O(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
5 ?7 ?+ O: l: X/ V! u5 Z b1 _# A0 S* N% \0 `
8 O- r' l9 F) w, C7 p5 h# N# e# n
3 Z. h) d O, O. O
(寅)初,明即一切法。
" E6 a, n6 r" D2 I6 E s8 k0 b5 a" g7 l4 b3 S
* p) e2 B6 @, ^$ \$ R: N6 n4 n& l- D8 b; G: U, P3 W
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】( F) v4 `7 s. B& T1 Q. U( ?3 s
4 l- x# v$ l0 u1 R' Z$ v # y2 v6 y. y, d% ^: O' O, J
, r" u: P) I$ K! V9 E上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。1 v8 ]6 @" J" n. \- ]$ R7 m$ P
! {9 g& |) V- ^: j
( P6 e" [' I8 _; U) y+ Y0 `
@; a4 {0 L' _如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。5 b& \! D Q7 W" F
) v) W" V' M, N8 g9 G 1 I' ~6 o9 X. w
2 C! _' b" \' Y4 J
(寅)次,明离一切相。
! N8 S* d3 M# L. f: a) n4 W+ U2 @3 Z' l
5 u) P( q; d( r; L- {+ y ' Q/ d( ^# T# \, X
% b" g; y# M( f: P2 A) B% u【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
8 L' h5 e0 R- O& a, B; a
: c. i* T) y) P' F6 Q
5 q6 \; C; `2 G8 a; ]1 t
. u* {* \: N1 ^$ |此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
9 E2 c Q6 n. I8 ?
) R+ x& o w. h4 M1 F% H1 @ - A3 q8 T/ C! k/ y, M. U
! V0 P3 a4 L* H& a
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。. E7 V, Q' `) \
- o6 t6 J, P+ S6 W3 o
! j4 j# e: m1 b" ~ a% A9 \$ v# ]
; E r% W5 i8 Y佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。7 ?3 o/ }* l; T7 Z7 P7 B
+ l+ h. C% D% z L2 F 1 G7 _3 x2 m3 v. A
! D) {. x( z1 Q" ?
(丑)四,约报身明如。9 J) M6 z3 w6 C6 P# ?/ L9 y. s y
2 r! |) N5 }( m2 R4 F 7 y/ Y7 J! y N$ \& _9 o# Z6 I
% p1 E$ @4 a; m0 ~* F z5 l: S7 Y【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】* p( a, O* d, |: }
0 T/ W0 p; I `8 U/ s: k
1 Q% M3 {: z; K' Q2 @4 }1 U( u
( q; D7 a$ o: E7 L/ Y6 T" ^( F( z譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。; O4 V3 U# s# R, y7 j
# R6 {( {1 L3 S7 i( k! t x* o
& Y) _6 g9 A6 r# T+ s6 ^
' \1 G4 F: W; b$ q2 N
法身有二义:& {& J7 R+ v3 ~: h9 z
2 F8 k: x M, r8 T. @
/ \+ O/ E. ?) Y6 u
$ U. F2 w9 w( L(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。& O1 b G1 B1 Q( y" J# u
4 |* F# k1 F: Y% P+ a
; ^9 Z7 j, b# k" g) `1 s6 N
7 r* S; ]' E0 b% g(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
6 J. Q+ d' l: ` U3 q, ?/ T" t
; | m$ x9 q* L * ~9 B" q; C4 n! Y0 _( Z) ]. J/ o' N
7 x$ I2 c5 R4 Y. A/ z$ ]- S举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
( f: n* i7 {( w3 q) E' L
4 |- N6 e0 L8 V* P9 ~+ p" W* h ) m- \" V, v6 V: W
- s: P; |6 e' N' f/ x
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
: a9 h% s6 K* [9 e2 o* n# S( y& l2 ]; C2 S
! K4 L% [$ t/ t7 z
; Z$ ?1 y/ y ]* ~9 D8 q2 p推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
& k' V1 d' |! a# f& N8 O# S N: U0 D0 {
3 K* h1 n1 E+ w& J t8 _
# D, o9 U/ w6 [6 {6 m明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。4 D! e d+ e; D( N# o- M' O0 W
) D2 M( A0 C9 w. p, d
2 U. {/ N1 U: m5 u2 V; ]3 V8 V1 N/ ^; x$ s" e6 c+ x
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
- b* B$ \9 I4 _+ ~- |) d) ?* a: b0 V
, _$ |2 J; c* ?( H! ?/ K
# T+ a4 k+ O: Z" e0 q1 E# l
2 s/ h" c! x, N3 m+ E# @此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。$ s6 {- V4 u# p8 |6 v: g& x: _
0 f# P. b+ [9 b' s) P
" K3 K8 _8 s* I; c3 E
. [ S5 S! @- ^% d+ e* i( U(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。# {- [- |% v4 t x* M. l* @
) o: d o0 u" x
5 G( G ?0 k, v; G! G& ?+ g" I# ^; u) p0 i. X3 \1 w
(寅)初,标遣。
, L* ?, {- W- P: v/ U+ A5 z6 A% Q! V" T9 n
/ } i0 G( W6 A2 I( ~
* z+ a8 I0 N: \$ [& h, ^$ h, z【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】! F* ?; M9 c2 |6 M: ?! p" [& T. E* d; J
7 J2 a* u# q! {/ a& ?/ D
1 j( S. g. {( z8 L
; R6 y+ [6 A- ~! |% {& p如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
, t; L- a) f* E: y4 s# x. Z. O4 B/ s7 ?; j* v5 w4 E
" ^: q4 k! O0 \2 Y+ }9 l
6 P a% f: ?5 y( T, E& M
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。1 W w# ?2 s% D) K" K0 j
( M& F) x. O) p2 B8 Y
& M' F9 S9 i3 q6 a+ S$ }
" Z2 v$ u ]" g% L& c! O ]菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。8 @! [9 V! t% i' D' F
0 c* ?* D. h- C# b: k2 K; i
! H0 [, S( c0 ^5 s" A. _
8 n1 e3 J$ v, T3 t8 b我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:, I& r' y7 R' k8 w2 j# N
# Z. X5 J1 |" F- c# W
- c( Y2 z" ?+ B. b" D0 |+ J6 D
- D7 w. w2 f' J b$ Q(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。7 Z) A1 {. d0 a) f% |# j0 E9 s
F7 }/ l/ B0 A: [$ f
. }5 V% E+ }) B R
: o, \; U# L- G
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
) ], }# h" x- Z" X M: B% ^- Z8 ^ d6 u3 H8 B3 p
) `2 X. Y+ [" x: x N3 K1 q* k& P+ U' v" c: i( V* x
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
8 L: N6 h8 ^ X% [4 T
7 e/ d' N& R1 J
( a9 V# F3 S5 i( o ? g! G& k; a- l9 r+ W( l
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。0 Z9 h+ T" N6 m4 q* D2 [
. K, l4 o( w, i! e- W. h2 y , E% H% R7 f# G4 w5 H( q
. m! a0 q: f( l; _7 ?. O4 X9 _5 s(卯)初,释无法。, q* M/ Q7 K; j$ e& a* I: {/ ~& `
# R- L. B/ f- f; t' A3 L% h
3 ^8 v& j" a3 C9 R5 r3 ]) ]7 |* v/ M# d
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】' ~8 K# I* |: N* Q
- v1 w# E- e/ g6 R, ^6 { L) g
! w8 P j; a" A- ?) Z1 B& H. Y* O% S! ] m- `
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
/ @5 {! q2 y) L8 @. d& Y0 p& b9 P/ s: g ]5 M
4 @! J: H i! E
9 f$ } H4 R7 Q: K2 y2 A9 w
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。) H0 h _ {# U
( E) Z9 C; u* p. t3 Y) @% K
4 x9 x1 a6 V |6 d9 _! m2 U: _( Z9 @( i$ {! ]2 W% _2 y9 r+ \+ Y
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
2 [% [7 X% J2 w% E. @- c7 X
4 A- ~# g; Q, W, q) ^
4 Y/ Q; [" ?7 M# {- P/ |4 C- E3 m
% j( m. t* Y ^$ A5 o1 q(卯)次,释无我。$ s; _1 u1 K: m
" K* i: p3 L) S4 W c- m
; J& L+ O' s: w/ r- f$ b" b0 [3 T- Y9 ]- V
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
/ m+ t- |5 y* F
- Y2 u' G2 O* |& v2 F3 _% _ 4 \. Q2 J5 J7 I+ m
" d( b+ W, f% S& R! g
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
' k4 |: s9 |* s; s8 v+ U0 Q2 x" T9 X, V
" }$ h. x! c# f |" |8 K: u3 Z8 ]( t( b# s6 Z& s. `
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
h* Z0 I6 s# s3 J. N- z$ u
$ @. d, [+ v; g: y* i7 l 4 |* ]- x/ U, ?, c7 \/ Q
6 K& t2 Y. E, a! D7 s
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
9 C* g# v6 ?, n: L5 Y- z T2 j. i4 d: E0 r4 T! A) l
; j8 Y' A, w8 [
0 F& P h& x p(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。2 o2 V3 D# t% O# v6 f8 Q% k
2 K+ m8 G" ? ^0 |- Q+ [% d5 Q ( {; p# u! U) H0 v' U0 u
" I% h+ L' j9 \6 g6 P! K( l3 X
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
. t% x- G: s: [- r' z& V) ]- B) P+ n" W" W
5 J6 B3 d# p1 Q7 H2 E2 j$ ]
7 G3 k9 p* E# e* n且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。 v7 y% K$ J! ^! W+ g
o! A% p3 x, H; F. o* c 5 H6 W1 o( f" r% B
1 E3 j- s- ~. z此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
0 }% D1 p( ^) H, [' ~; X
+ Z/ \# Z' s6 I$ k2 R + B, _0 n# J3 e4 \' t
6 Y5 E# d7 K; h5 z8 _ Z(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。5 }( |! k+ i" }! P
* ]/ Z2 Y* V9 L
- {3 o8 B3 Z+ E6 ?9 l9 J s9 p- Z: X8 {
(寅)初,标遣。
0 W$ I- v) \& [, l l! S9 ^0 `; b# z" H e
* I9 ^6 I5 q3 J3 |7 C
- A( m q! B* L' f! f8 e8 T【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
* O; _% }( \' l* z
m; O. M: k/ m% y6 _0 r! m
, b; o# h) L" o5 Z% Z3 O V! ^+ c3 \# M1 i% R: M
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。' ]9 E0 D- O( a+ z: p
4 A9 }' i, {; p* d! D
: _3 ^! \, G) ~! N
# o/ ?# Y. t" h+ \5 L' c+ S. q, j(寅)次,征释。
( V: _) @- y9 n8 V7 V) J: g4 g7 A% V' ~2 ^
0 _8 y: K: v" X) S& S5 t
# B- E, i: E& D; K) g3 I, h# [【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】! J- j7 n# g! N9 y9 q* |
1 L1 h; V" J- ~: l o6 ~ " w# {+ T: k/ w8 P3 `8 z9 X
$ A7 {, o# Z( _# c2 ]! P+ `$ o @何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
8 N& E" q& A7 t1 G; i: g4 p# T J2 C+ z: X2 V
0 f: d. y5 v, }/ I& r' a8 m
% o# D! t' o- k; D8 i; t8 n+ V; U; p庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!" I6 s0 r, y0 ~+ _1 l- Q
6 g" M& p$ r! u8 h3 u
K9 p% F% v# G0 {
# c! N9 z: a& y/ \3 C7 v
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
! t5 A9 B9 [ M/ J/ |
9 E* P3 d& L5 [; l
9 T t% X9 V' Z! r6 W& o% ?. J5 r$ V; _% X( w/ C, [8 p
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。" b* @5 |# s. p* h
8 y& \+ g+ S4 F1 j8 j
+ X0 V# t- G' S4 b* S
) E) S# J2 D7 n! i) D(丑)初,标示通达。
6 l5 t8 y1 H" ], P
$ a4 }3 l! p! _% p' [& f) ? ; k0 ?- P9 s7 q* x$ F
" o! x |/ H# b3 W& M
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
2 R$ q" L1 X& ?, X; @# n( v) O
7 d" f) N# v, O" C" ^2 k
. _. G" ~! m( c$ G0 J: o s# x) M, J" ~0 }. z: ~* q
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
9 m7 h$ a2 s! ~, b, b
! X, T2 |3 R- E1 x/ y. ?
" B0 y4 w. S9 [- w" z, g* p
9 j$ @; h) D' y ^: ~/ c4 ?. C无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。2 L, A8 L) a0 _! H$ s; E' `& @* _
2 I! Z% F5 z. `1 s3 g' S- u 7 b/ k% U2 ?. I4 f1 f" [9 ^
! P7 l: A, ~; h0 t& I! ]
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。) _) S: s7 G! [, Y
9 k/ C3 c* W' R3 i3 l2 j
]5 I1 ^. c* L6 G6 D
# M! Y) i. E; T% r- H6 n然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
- G$ C( d! r) E8 g ^$ X; G) g
2 V0 Z. |( J8 J) [
% N# L1 R- Q& Q# v. t; ^7 n o
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
' R( q* F7 f) j) V: o. R5 ^1 w0 m' t9 S# {$ a7 [+ H( K' ~2 s
4 Q2 T: ~4 M2 d$ a }/ Q1 U4 F$ ^' Y% n# f8 }9 z. c
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
8 d4 `1 P: o. `- L5 A
4 ]) Y( o0 F ~4 k, V / u1 R) k$ u6 g7 \) T: [$ N* P7 @- `
3 y4 Y( x. d6 b: V, W3 [# P' |/ ?
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。) c% _- u0 s+ B( H- _
6 O1 R1 m+ T/ O ; U& x* [3 U4 K; j2 Q9 R! o
& N. E+ l3 p$ t' h9 h3 ^
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。3 j6 L0 u7 |( W+ j; I7 y
; {8 r8 p3 Z0 l/ b4 B
9 a1 a6 `, }: x$ y9 q; i1 T& Z7 I( M* n% N8 a( b
(卯)初,明不执一。
^) L/ M1 M# E' G( [2 {2 c* U/ A; R, h) H5 |" j
$ u2 q; L7 H5 u, W' Z! h+ z+ `+ y6 G5 H9 E2 N( q2 r/ t8 [
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
, i. F. ~" @; @# ]% `; m, y3 {5 ]) N
3 r+ Z6 o$ @$ @$ V8 [! d9 v# R
7 M+ S; R& @. }+ Y; q z6 V* x( W
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。: P" c1 F9 v- W
; M! e4 _1 W4 g6 f! q " D& z, j6 i5 N3 N- l8 o
t. ]. N, N& X0 L; }兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
7 l9 t9 g) _% n" v& R4 K2 u" K% ]6 T% N% Y
' t" \( F/ Z3 |4 z
; h6 T: L$ m5 x. y
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
! f$ I& K) d4 G; W: M- N
& G+ q* m$ ^" J/ }9 n3 \
# c; i' q" W. K: q
% z, A/ B$ h y f天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。4 q& a5 K" {" }4 V
; Q* n; e$ V/ e! M % Z/ }$ p& Q% z# V# M" _
4 R1 H; o$ f( k+ c* ?慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
; I1 T9 [* q1 \) h7 Q$ n
) `9 _4 J! _* k; a+ @3 i( _3 v# }
! e- L( N0 @" Y/ @1 J* ^0 o7 W) K4 A% c8 U% D+ s
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。" ~+ o8 O% n# t, d+ [* X
$ s0 T/ B# Q% d- R
; I' \( P9 o# o" l: T/ n* T1 j8 q0 [3 Y
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。" _ \1 z+ o. L$ l
* R' J* Y6 N' c' s
# T. ^2 G7 N$ u/ A) x$ j$ d. Z* X' k! r9 c5 u6 \
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。* q5 u; r" d, l
1 Z. O9 {( m8 N$ ?" d* ]2 [
2 g% @, g( y- O
; C: I# n# y! i& S# B佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。' z2 H- k' f' ]0 m7 e
7 f* b$ a4 @" p) P# E; ?
& M* F0 i( r3 ?/ ?& x
, j: C( I. d, E7 j, m' F
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
" |8 Z v# F @5 P( O! f- N, O5 i( V7 l6 F
2 Z8 f6 k7 V& h( l6 i' J" y0 e
3 V. C( B5 _5 u; g0 E4 E5 d7 C问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
) _5 \! x, M+ ^; r" h1 l+ g0 D; V, r8 G' w9 g) `* U( ~: S' O! T
! [3 H' u: r4 i {
0 S) @8 }7 F% m7 T. X于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
: E* q( z. W& g: c$ J/ W0 ?9 e. T# @0 ]. s' V
5 ` z1 X1 l) ^4 P! W) ?# h
0 b0 p9 ^* T- W+ J+ J
(卯)次,明不执异。' p! E7 P$ c0 X3 h; N
) z1 W! ]# b) m1 c/ s$ A
- H/ L0 v0 g s @7 I& `
1 D: o! d4 N9 D8 ^3 ]# X2 t【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】* Z/ O [- A* ?: u- T
+ F* s# v% T7 z0 E. \ , L' ^) o- J% f% Q
6 }7 H! S. b$ h* V
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。8 }! X! C5 F+ Y/ A5 P) v
' C. J- e9 H3 b& r: n $ \6 t3 b4 r5 G3 W
; F8 ], I. A: G2 C3 v
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
) b+ Q, A2 Y f; H- t
+ n% [, G9 T0 `! U
. G( W4 N* H9 w6 `9 J e) r7 Y3 L: F
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
3 L7 D7 ]1 L8 K5 [% [ m- K+ R$ D A2 E" m8 P5 F
* _+ E+ m( U; w6 e4 I; V4 Y. Q" }6 j2 z. }, a9 Q
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
7 x8 m- s# S. Z" ?: ], W. I$ i' g" K$ i0 {
3 H- c+ v+ P L; Z! T
; z9 F7 H- T6 O6 a% z7 O/ K% {) k此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。+ i- l0 O% C: O3 _% c
' o: N% R) B! @) x$ B$ f6 V
1 k7 d4 ?. x4 h3 z4 U7 j$ _# ]3 u) [& a- H% d9 ^2 i2 M
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。7 ?: T* n4 H% I% J% E0 i
" }3 T7 K8 R) k6 f; J7 d* T - q b& K, Q @. y
c! |: U6 D5 s; l! M3 q+ L! {4 E
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
8 K, V( O& J, p+ O; h
: r! T$ S0 D% J8 m+ o9 R7 b/ l" }
3 i9 p" Q8 y7 O, p
6 l3 N9 |( y( i" r见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。' A0 q4 b, ~/ d! t9 v
" H, q% a) `1 U! w& s
3 B5 e y# ]# _) p6 d) Q
. ?$ }, w! H, J @! o
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
) _3 B* @# K2 \9 E4 U; E9 W, s2 O' g+ d& J7 q6 O
9 j& C" L* y, H5 n" ]( Z- r* Y2 Y! u( q6 T* r" _
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。9 K" m2 A3 k, w5 ]& P& h
; G+ l" ]& f* K# X8 B& Y1 P
8 F) d- ]- f; Z: N9 n" |
! Q; P' R% R( B" \: h4 n然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
5 k# w# @6 h1 \: L% C# J4 I6 ~/ ]% X4 _7 g B
1 M) e: {* m+ N9 }9 ?
( U3 I' }' I0 ~: ~% s/ c非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。6 G. ^1 f8 y ]
4 s% C7 R. Z- \1 c$ e7 }
7 ^( e5 m" m" e1 s) [ M8 s1 s- h+ K) Y2 G
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。, I ?8 m& c; Z0 W. o
% @) l, r8 s! h8 v; |6 G. ~5 Q
% }/ f" M$ k' V4 j2 D6 h6 v
9 _5 }. R" Q: L4 j4 f0 t# z不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。" G* h: S7 M, ?. q2 C' h: v
& Q# ~# [7 J0 ?8 h& k C" [1 H
0 ^! [& Q! x# n8 w
" y; C& a, a! O" |7 m4 V% e1 L7 ]4 N, {今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。+ J8 s7 R- I/ V/ e
# K. ~6 O3 E& w9 \) ?' ]' [
7 w+ R) A2 k) s4 C2 m9 [3 l- t- Z! B
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
, t0 t, z3 m6 [. J' d1 B; d; L l& R, x G" O# _/ p4 X, e
5 I/ f8 y( b2 q# d" u
0 W9 X9 r( B) i: a5 w
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。; z% U3 F1 o8 y& Q: S0 H% H
# x# M! |( }/ P+ I# P5 \9 b2 Q- s
7 o' C( W$ y. G/ Q$ m1 U- {7 R$ L
9 s- [2 L5 i y$ }7 V此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。6 `4 | e0 ]8 X& M: S* Q( S% E
$ a# \) \* s6 ^0 W3 Z
~6 R6 }5 V2 V' ^. e- w2 K4 g9 m/ m% ]8 O1 @+ v( K. K ]
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。( |2 S; f5 ^8 h, Q
/ W% e& _. o5 v# a: {: n / ^4 Y3 L3 z @4 `
- K% U" G$ m8 J% d; J(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
- w& X; ^) j C: Z; t' N
9 I7 r0 ^& Z! t/ d, m3 K+ p
; k @, m3 V* Y$ _0 G7 H- Q7 c2 G- F+ ~( k. \' ?1 H8 x
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。+ C) }: w8 B1 E! @, B
% N9 S/ F4 d2 l( W( O
! m. u7 R7 a! C1 c1 q
5 n* W7 j. ^: O$ k% \; a# n& f(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
& W3 M5 G$ e3 b. _ \( b$ J0 k. ]( N! J0 o: F5 M. M) R
' h \( {, T \1 @2 @5 Z4 P
. y, d' L( U6 m. F
(己)初,引喻。; b4 ]; X3 c$ x/ D
5 k' X3 A E0 [+ U2 y' H( ? 1 R5 R/ ^2 S7 ^) l' R) _- F
- l/ m' S0 Z9 P. l! B
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】' c; q! a- C5 n3 S: g
7 }) G4 }; ~2 I0 ~
$ E' _! O8 }) a+ f+ i
. U- @) s, ~! B9 K$ Q# k) s( v
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。- [% {5 \8 Z+ x7 l% m: P1 k) Z+ t2 }
' z" }5 R' Z8 ?% Y $ @0 }% w5 k( Z
6 B1 q1 e9 @/ g y" H
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。) ^9 J' ^/ C- |4 U
6 _; _5 t3 M4 C- z$ J. d
; M- }5 r+ o: x# Y6 l
8 a: G* I; [- Y( \" ~(己)次,悉知。
) ~+ N6 N5 ~* d% G8 b# I* q) v1 C8 X3 |
8 q r6 n, x6 s
8 _0 |5 y% z7 g2 W' v1 u b
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】1 Y9 \: s5 Z4 u9 Z3 x1 d' z0 k
: T, D) |" U& V* P" j+ Q9 o " u/ J+ A: c3 r% x g% I" ]% B
4 z, Q6 P% w1 h+ D u: ]7 H经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
4 `% A3 a7 E/ `7 p" ~9 T# n7 t) h+ k5 U
2 Y& {. R+ x' R2 Y$ `, }/ i4 [' j3 ^; V& ^) J( d
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。 |* j, e: ^0 \; e6 O4 w2 v D: Y7 Z
0 P% }2 x! u/ z$ w) P& R3 f
0 V/ S! C; ^( ~0 B4 E# |6 E6 q3 Y% `- |6 ~
(辰)次,释明非心。
' Y, ?% k! u& e* Z! A0 Q$ h9 w! H; e4 b3 P( u
- _' D( K$ l% V0 D3 o8 ]; D/ \
" {) j! s" X5 Y$ F【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】- U. a/ L( E. p6 `! Q$ J6 w/ q
( ]+ @" W' @" L# U
" c7 L* F9 x7 q! [
$ u# h* @2 Q7 @- ~诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。# S! S. K/ ^' }4 Y$ y$ X2 l
- L2 o0 ^% x" S4 @3 \% f 2 x& _2 C b- }) s! l
$ ~' Y: }6 b, n. n) O2 y何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。9 `6 _' b, o/ r0 ?% r" m I4 @
1 o& s4 i1 A5 b7 Y8 U; D
- B4 K. s5 M' h7 N+ B8 n8 W7 Y
. |7 H, M6 N/ h0 t5 O+ ~昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
# h# {2 J+ x$ H, \1 c2 E
7 p' i5 D9 F/ h3 a, V % O1 J1 E& G+ V5 L9 w" G, Z$ A
( x- f0 D/ S& K须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
- t( \$ F; v# G7 q, l1 [& p- h' O2 h) j3 B7 H
" B) t9 d( {0 Q7 H; f* l$ y1 o N0 z% N5 Y
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。' Q* N: j! c9 w6 k2 H
% U$ E& T1 n+ D6 f3 M2 z9 Q ; X9 v0 l; u" B+ N4 n( [( Q$ D
6 o: k5 ?" J- t& [) v# f, [8 W. [# s. j(辰)三,结成叵得。6 }: b% q% h6 j! i' l9 b- p
3 A# _ q j0 D' o. Y
. u- S1 @$ n+ [; r7 C+ S& J# B8 `
, y2 c, W+ A) d- T! t【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】4 H8 o; q: J! o' B! b/ e
6 [$ c3 d- |, P, u& Z) |
" |; C2 O$ O6 p
( m# e, Z+ D/ y% o* ^叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
9 }/ v; F: Q7 Z( I* r( w) m* @
% Y& U; ^6 v4 n" X 1 R9 u# [4 J& p0 {" N$ @& S
9 X. _" t! z4 f3 J- O8 D) k; J* }
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
8 _! z3 L. t! ^( J/ `( c# C) n9 w# {0 O4 w9 h$ t8 x3 V$ K) j0 e1 _
) x% @. Z8 d3 u- b T) A7 O& D
9 s" ]( x* }4 r' r3 Y上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。) S5 l8 F; u/ X$ B% Q: z
/ z# d' @, q3 g
: r2 W6 l* B' [( o8 T
7 V, _. O* C6 T* c故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
9 j0 q8 R& q7 N; m* S* \* _3 d9 _/ [
, E7 K+ x5 m' ]+ C* v y) F3 v3 c3 v1 |6 i4 k; G
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
! [+ r" a% w* T+ b
& H# R" w4 B/ m; R9 d, z + P) D9 A, S8 c( r9 L3 c( Q* h
$ G6 U1 z4 W6 a昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
! ` D" N& {# {) u! m$ Y/ t) i& b+ N
. b+ R% E: w6 N; Q% V
0 t& }) K5 h$ K0 `' ~0 ^* c0 }9 P' ]
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
8 l/ k' V2 h' K4 y
* ?$ z f5 j# { ! j# H* _+ h( k0 C
, ]! c: d$ W6 M+ t; e4 q9 C: k若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
6 V3 \ w' X7 w; s0 l
3 S; c* G( Q; c% I) d
: a! M' B Y" Q* X6 t
/ z' @6 ?) u+ o# _" ?( z4 i) R; L7 D此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
- K' o, u5 r7 J, u. _; [2 Y4 W: V" s; ~6 f$ O8 k! f
# ^$ x3 \# K% U' H- m
% g3 h! a' W, _4 O(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。6 h+ z9 b& m5 [$ d
6 l& j5 ~! n3 p; J; R, P
4 ?! A- x$ L! L- b! ]# B: f
* j; x: x7 U9 V0 O4 H3 x此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。( b, y$ g# g7 G$ W P+ V
; Q% c5 L/ V# r2 r8 T
0 e; B- k7 Z9 U; |
o0 C( K0 w- j: o" U至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
3 M" `7 y- G# T3 t# _5 L$ L
: F. ?+ | b( L" X4 X' Z8 I: Y # S! L% b% l! r8 P( B; I7 m* P
( O5 m" i! }& w( Q
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
6 N( R2 \ K4 {/ H2 p
1 e) C+ w$ b+ V2 W
* q6 o# a+ Z3 }( c) C1 O2 G
* B/ ?- P# c" Q6 N7 Y(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。% F6 W$ z, }$ o3 M2 C, D6 K
" I4 D7 K' l; I7 _+ F- k6 c
+ S% {' A% Y" _+ U9 y4 }: n' X; e! L( B* G$ @; p
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
& a2 }& U5 X2 b" B; ]2 V8 U1 C) z
- O1 r) |0 B* j9 m+ y
4 W* W' U+ f5 n2 t# Q
6 n9 `4 m0 `4 R% C1 y# f$ T(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。. ?! Y; e4 }# d
% g$ e( s' T s
5 h, \ e" I# Q5 R1 o! A: u' M8 q: U$ _
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。% a9 L4 A2 Z" U
4 I2 v4 i" U' l# ?2 r $ p* q& M" [' I R; F0 X! d
9 \4 D$ s. X( ^ Q( N
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。" `5 J! `* P s5 P0 @7 Z
8 V" Z9 V9 v. d
% W' m" ]" z$ K# v; n" K+ h! C) d c4 ]( |6 q; S
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
( p, v4 h# k* f8 ~% c* |& s L" j6 G9 X; |) z
4 m5 i, D3 P/ R- \$ G! k/ A7 \1 w+ X' X
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。; M% Y3 l" q( Q; e
9 X" ]+ I6 Y% L2 B$ x' r# y
# o1 O8 m; q1 s( j
& e! p4 w1 j2 \; H(午)初,明福德因缘。' O' Q4 I. _4 N- U4 [+ v
; u( m: Z6 v- l! g3 M- Q( K8 D
5 N) c( [. r+ b M+ t" M) Y, k9 H) t' a0 W6 @0 z
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】) ~/ e: x: e8 A I7 ~7 p
" T' b/ ]8 m2 D* d5 y
7 g! U# ]% F- m5 m
& X' `8 [2 I9 p; \世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
9 S L5 W% M+ K' }& l* V) t! w* x; ]% W4 n" N
0 r" i6 L1 K' J/ Z' u- g9 c D
% c5 a4 W" V( B& P4 P) q/ k; v此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!8 L* W& N5 O# w" T+ O1 J
! A4 u8 t# z1 R
1 |4 A" D+ N* q
( C+ ]9 }9 s2 X) }% l, G布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
5 ?3 }) O: q* z& M$ j/ _( y T
5 W; c+ d' O, s6 {+ H- q ~3 E T z) { q9 ?2 e7 _# q6 p
) Y) n" ?' h* R0 P" N- I( U# e前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。9 N9 |2 {$ e% q, R
! p. Q$ k; G$ D" @, j! R0 D
5 D, T! X+ N6 k
% I. X* l( I6 ?- ?前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
$ W6 F; a1 x5 G- _! ]
. \" f% k8 y" i3 R: q8 o 9 C6 r( V6 b( \8 H
6 G9 A( H# E9 ?& u l2 ~( P3 k(午)次,明缘会则生。, Q7 G- r8 Q2 P
( d) r& W5 p% F' V6 |4 D8 Y
- u5 h- Y1 K. { }- N5 e
3 I* {8 j2 o. e( Q) W" p【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
9 A: @. V; R: K- l' m0 \- J0 P& q3 B+ P. m
9 b8 V0 E) n8 |" ]9 ?
% U8 i. U, B( n, G8 H4 ~% M
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
2 ~5 F3 `" m0 K0 ]+ b
) A# y8 d1 V9 b# l% s% T9 E2 G
' T+ r, E c6 v9 {' o% `1 \0 t: d$ ] V
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
3 v6 D9 m( Z$ J5 O* G& l$ v2 Z
0 y6 E( E) q( w $ x1 b: V5 W3 ~! \! a8 ]
( t& o: `8 J# _
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
8 V9 F7 y3 {0 Z& t
5 k# ]; X; J/ G0 G" j, P ; {3 x* I Z$ E! B4 I
, e. w" {& t4 x经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。" M; \! T: N/ l x1 A A: Q
4 Y6 }' } n8 q) I$ p( @) u
! b9 R4 [& W* m/ V6 f
) E) u% p+ R& F9 |" P( E/ }如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。) V7 E- e3 ]4 x+ ~+ \1 {( {
; ~4 b9 u1 G- P3 k, \ N6 t. L; D) n
; Y4 j& D9 }4 y) z
: S5 i r/ f$ c8 p3 H8 G. M法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。, a; K+ J) [! Y f% l
1 W, W7 }5 [* M$ P7 b, E4 A / v# V. \. F5 b- l0 @
( X3 j5 d q0 G, V, T$ v文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。0 I/ S. d. S f3 V
- E+ x% e6 s4 \ x. F" V' P
V0 {) c( B2 ~. S6 R5 v4 c5 s7 c* {! ^# N9 I
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。! r# q: u, u6 E7 ~
3 i; s B5 b- ] J V
* |# V/ H+ ?3 J: {: Y
# C( X/ ]- w. J* k观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。( Y+ L( P. a. X2 C! |# V
8 O+ I% t3 t4 I+ @" U7 D
4 D( A. _& I$ h: D+ T% K& h* I0 X6 k4 o* O, s: F
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
2 q4 \/ h0 o" A* `& y5 A6 `/ K0 k% k$ j, r+ G
* R( I* v- u4 u! a9 i" H$ E) Y# d
2 f2 Y2 k- i z# K: |(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
; `- i" ?% ~2 L. G
" k- M" n( Q" y q! \
' i# n. | `8 ?/ v
1 a& l$ U% D- r% O& O' V) n(午)初,明色身非性。% @8 i9 L; ~, ~4 {/ j
, i6 f6 L" w0 x+ J9 p1 i
- V8 n. X/ |% {& }6 t: C2 y) F. X* z" k% \! _1 }
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】! ]9 J* g0 P4 m" \( l0 N/ i: u. W
. R% A0 F6 K& z2 K7 i6 L
. z$ b& n* P! c
z7 I- L6 t T
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。8 C/ y7 F- q5 P' w( L4 }& x
, n/ z, e* M3 n7 n3 P # V! f5 H# m4 \% K. s' O
. |4 L" D8 Z& M( w4 n- A3 }8 R) {* a
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。$ Q! @9 L# N b
) E R4 l/ o& K1 }
0 \5 f: L( L# ]6 f+ t$ A- @0 x( } \1 q9 D$ l
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
% k; k2 s0 ^/ @4 @4 J7 z P' ?5 \. u4 h8 l- X/ {3 [9 p8 E4 z
; l$ ~! {/ m7 ? o1 |
' @$ g L z2 h3 e/ v' E" n: w
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。3 P7 P" L2 k/ O& A5 k
# S" n* T. P z) \5 V
9 |' F+ a3 U3 T
& U2 ?: r! A, M# b2 N* o' y何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
* r1 _3 _/ B, k( B$ N
1 j& g0 v, O4 i . ~3 `7 S' k2 G* `5 c+ R
3 [1 ~' D* N) q( d
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
+ x8 w; ?7 S2 ?( Z& C& q" Y# _( F3 x+ u( U5 }
) }; _/ p8 W5 w' s+ v# U* ^
8 Y9 u* `! Q1 O) t* I/ i7 |; g8 H
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。) s% m2 K# K9 C E. `
% h3 i# H5 m4 L# V, `( @
9 f4 @# L( f% M) b! b1 v/ k3 X( E" n, |
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
/ [$ C3 m0 a0 O( ^+ K
3 J% |" N" U7 \# ~* y" U3 [$ _ , g" e9 S% B2 D% y- l- W4 K
5 j" ^; ]& n _; @; ?, g- z(午)次,明相好非性。! T% [; W% l* R1 }: C, I
- \. Q, a! I' I2 U2 `
6 W; F9 G8 G9 x0 p6 V7 Q3 O( k! @- ~4 v8 B
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
* \7 Y; T% t' e& u2 v9 c# a1 m! {: `, F# f9 s; m
% g% N4 F5 k' M, @
; \8 \8 e! [% D; V+ M
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
9 K- d' p; f2 J9 _. \, Q4 ^3 @- }# j% W
2 k7 Y1 y V, h$ g. v6 Y " b9 g4 @: ]: \ e& k q$ ?
0 B# z* r( `$ G) z- j0 w& K" s
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。. W3 M! D2 q! i1 T/ {* a' Q" x
; X( Z6 u: U% c: b1 [2 g* A& ^
+ D' a* ^0 G/ {& H0 S2 G9 l
7 ]& q0 q/ J' d# i(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
@; u' U ~1 j, U9 A$ k; _& ?9 A$ G! K, ]
7 A: B8 I2 ^: |. w" O# _
6 x" n) P8 Z8 h' G5 h/ O% M
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。5 {6 Z6 P$ k2 P4 e" c8 C# m6 W7 z% A
; Q* r- R& n3 o: h' c/ ~
, Z% D+ N B4 d: E+ Q
' m* Z0 l2 d' e8 |) U7 C
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。 @* u8 S3 l8 {# d. [% n
n i/ Y$ ^3 A8 l$ j
0 E; E" ]9 ?1 t% I% e) v3 G0 t4 b3 O; A8 e- W/ V9 k# D* j
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
" e3 s3 U2 d9 Y/ U, b
. h( T! V* `% O! t- A/ m
& @( ]7 t8 v- G) D6 I! { h
$ G' e4 D3 }% B+ W- K此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。0 ]% v: [8 ?# `8 U
* D* @; g8 k6 l
: a' \1 T: u/ j) z8 u" w; b1 j+ V4 s* O+ H
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
9 o. g" {" a" E4 R& s$ c% y, X8 J/ H: X% G) i! l+ q' s& ~9 ~
2 {4 t3 i" N% k' C6 |: v0 F
- Z$ p6 u+ S, x3 X# [6 H
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?/ H* Q+ ~& q& o0 q
/ ]2 X- n9 m, h8 Y* E% V; F. z
M! y% [: e/ z' Q2 W! o
7 T" V) o; h$ G9 d. Y
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
$ U1 y0 t+ [! |1 U* v4 s0 e9 b
" l7 W: Y) R N5 E! [7 H9 U4 Z: h
' _: e4 U0 D" W: ~5 m# v8 Q h7 V: O( K Y$ z
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
9 j' L2 y" `9 e2 h6 i6 o# v3 r
+ N4 @8 ]' b5 g r$ ^
& ^. U# w$ M3 b+ B0 l+ U _$ z7 A. u% {/ G
2 @* Y8 E t9 Y4 I$ ^总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。9 X4 ~) {- N0 |9 J& T% B( c# }
3 x) O) d1 F: x* ^7 v$ |! p8 z
* @; q+ \/ H2 c
7 B( P6 s7 W' @1 K1 u0 X6 n. s) n上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
! w: w$ C/ E' I4 }! V/ u G/ o3 X1 z) r) o
* Y: o9 C" A% h& C# Z, ]; @7 B% v: k6 g8 i1 H0 G; E: Q
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
% @7 B. `1 b# |9 V0 x: n9 I2 w! u! m. M% i
+ @ _% M8 T/ H9 m: N
9 }3 W# j; [$ Z( F2 D& R. x7 _$ ~
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
?7 G7 @; Z8 `7 F
5 E$ a: H" ?2 P( z [' S ( x; }( i* |( L& I8 |
6 O. k0 F0 _/ b不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
) O4 k! k) n) N9 o: o" i- v2 I1 r1 ^" n
" W! u2 p+ H( N. ]0 X' b
8 K6 M- `; c F* c) W% r# I佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。; y* Z' ^, f- ^7 R6 }
4 X, |; G0 z F, [ 0 k/ v2 D$ n% p: I/ X* l
5 ^6 f, F( F$ _+ ~
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。! ^/ K( M* e3 v" w' X
! @7 O0 a( U0 ?" Q" P
! d+ q4 s; Z% o9 J, ~8 e9 z0 D$ @5 m8 C' ]! O5 D; t
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。' T0 a, r0 a0 d" h7 I) T
: u' | c/ W& @3 Z/ u. n ! N6 F7 k& q+ f7 P& i$ d- h
9 b' P. D1 }. `$ ~2 M. b* | r
(未)初,示说法无念。" w1 |$ |. [9 i
. f, g8 j% T/ H# t0 r
# G. s; m# {) x' Z" Y' \2 C
5 p8 E: L- c* E. Z8 J" |- u
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】
" Y" ^: O, Z0 E
& `. ]& X1 l: z. I g
4 A2 g U( t% o% B
" Y0 \1 A5 v+ L ^; L; i3 L此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。& s" [' X5 s' _3 t7 a3 I! N% v
* j- L3 f% c$ V% D8 q
- `9 M7 \1 d9 R' N/ {9 J
' S& m* s" O7 k0 E. u5 m; k上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
9 \( Y7 b" y N9 O" v
# @( K9 f: W* R
, }) X0 H( |( v% v! ?7 g* i8 B; W1 P& K
(未)次,释有念即执。
# ?! `* c" b$ B$ A5 x" u: z
7 ?7 A1 y5 o) }; e* F! S, K
6 ^: [4 F! u- y
4 ? O7 B# k6 M+ P$ |9 v【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】/ x) G) ]9 ]3 ]
0 b1 ?) ~ E' y" R v& d: K/ k
7 ^* a2 }: E/ j$ {: w6 B
/ M) ? b! n, Z何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
$ n: H+ [& m: m7 B+ F
( ]% b4 Y9 G% r4 X# t 1 B d" O) L4 Y. _( j
" e! {# R* n) T: i, N( y2 f8 a又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。( e9 J' P1 C; n) e* N
' [9 z0 y( Q0 d* _% I$ K5 U 2 p8 N9 s/ I j: C. B# ~# ?
" ]+ J; q6 r; E! F# d3 }( N
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
7 ?0 o! z" A4 @2 T/ [9 B7 w; Z, U1 Q6 [3 ~& u
' o6 {, g, O: {1 P, E7 W+ L3 j
/ k: p0 I* j, ~" C* k
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。& n# q$ e9 D8 r2 D* ^
$ R V' z" q$ \& e
$ |* a* ^. M/ {0 i# X6 P" f# o1 u- v. q/ p
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。! H5 h) [" U3 W) {
- q: c5 a! \% u
) p1 g+ W3 {0 ?- T- @
( ^9 W* y2 t: h N z C(午)次,本无可说。9 }7 A/ S/ l' P6 [# F
) N7 B3 S4 {. `! b) i/ Q( o9 w
" w0 d" E1 g( V$ c& I; ~. ?9 {! D! S! X2 \
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
3 \- i* L' T- ~/ S
4 S5 V2 @0 Q. i0 G: U
( [' j" E, ]0 G% |4 @4 Y' j; u. Y$ E- @) }
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。" ~- S. X1 v" |
1 r/ ]: q* u4 R* g4 ^
- c5 b3 e) Q; x1 C. q& A& E
: \0 k* u% p- G, w- H4 n法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
" j, |6 w9 c. z2 q7 _+ K( z" M9 F5 S# e1 i7 Q7 Z" `% X4 T
( o# R+ @8 A, a* y; D8 ]4 E, F( q# ?, _" a1 ]/ p
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。" ^& y9 R4 j, M9 L x
) e a, ?. m- P$ r1 d
/ Y1 G- a2 Z0 O, N3 ^- j0 e3 M9 z1 Z4 w ]8 a( l
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。( e; K( x' X* E8 t
, n* v+ R# h8 J! V1 s 0 {4 v4 g! w/ t7 {% i. K }7 C
/ |3 V6 m& i- D/ \8 ^' m5 l- W此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。1 z9 F( w7 ?" g4 h% ~
5 F0 L( g0 c9 |+ M 8 V0 F3 i0 y" Z0 J- [# ^' a8 L
! u; A! K, s# _5 V8 \8 Y此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
% S+ R5 B; { G9 i
& i1 X A8 @ U, A) ^9 F1 p
8 S2 I9 A' }4 r- H3 h9 B; m- m0 ~8 ~; G4 q9 K) @
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
; s' u7 h/ W% L0 D0 K! s7 }, [# }0 x8 W+ o: G% M
* }. j8 B' e u2 F
' N: Q4 O+ A1 o* j" Q( r开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。# S8 G- P% X$ v8 ?9 _7 ?
+ v; g @. A, i
/ }! _: {9 F" Z4 R2 E
% Y8 x D0 X8 G2 N* O- B! [" o/ P; g) R此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
% A3 `# G. B5 P. L
# }) j5 q2 i* [' q/ J; `; L
[/ X# S8 i1 E* S0 k# u
/ s4 d: l8 B: m故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。8 p! o6 N0 \5 u0 h. V' p4 v
3 u4 r2 ^, @$ m& A3 |
/ |: D: a" ]1 ] P' {& a
. ]* O( R* V- E: D当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。4 C; B* w0 k" K" r! H1 ~
0 b6 n! |( h6 n* C; S- K$ ]
6 P% {( d% t* X* t9 p6 y) |9 R( w7 h* v7 T# c5 \9 M; u
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
7 O8 e& l/ q" u: h& y# g9 R" d6 t- q
# \$ ?* v9 a2 O& {
3 S) Z' T- |+ a; C7 I6 n(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
' O) U' w/ y' c# X/ Q7 r8 z( D9 c0 j/ j$ S+ M6 r% N
" G; Q4 T4 q" }. n" b( ?
, i. @3 v: W+ w(午)初,请问。
% U1 V( \; r5 O$ |
, A; ^; n& Y& [ h# Y( d7 J
( `& @7 R7 x2 T6 G- a* \
- D0 Z+ N. X4 D【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
3 k# A- w0 b& E; ?, v' F% L
! R3 T c' J6 I$ Z 8 D+ a6 Q2 A9 ~: x5 J2 I. |
3 K* B7 u" `% ]( d, z尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。( a* Y3 ^$ J5 i, M- `
1 h- N" R! Y6 G; `6 m+ s- ]
\: M5 [4 Q( ?5 {/ j; X7 c
2 s& Z' Y$ s: E/ l(午)次,遣执。
7 Y6 A5 i; _/ U/ C" U& \6 g$ s. d5 m* k% Z. J" H: {
6 x6 p2 L. O& m& |( N% V1 E
% `6 a7 x, B0 K【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】! P- o9 O0 K, T8 j. D
1 X/ Y2 k$ z' J" i3 K8 S
3 B% C0 M+ a& L. _" k
' t+ {) Z& [, ^9 ^; |
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。, }; D6 K6 p) a5 C$ p$ F3 E
% V# {9 x6 `4 E
3 _) }3 \8 V2 b" \# ^- w
/ k. _" F k: }9 ^(午)三,释成。
- b" w7 o( i8 M' \7 K: T I8 [; X. C: W
0 J" B# p5 q# P7 A6 G" F
# }3 J) }+ r5 D t) Y% ?【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
& c% _2 Y7 A. |% k# e. W, D* g3 h8 ^' G
4 G: G0 F+ }+ ^7 ]/ |
3 v+ L9 s" {, R9 P5 Q9 B( L
' V! V3 }- {% G8 C/ {此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
' q2 o' m Z8 k6 h+ c: \4 `! H& w, x9 z# n; q
2 g. Z$ Y9 B3 K
+ U, @- Q0 ?7 e) A2 p9 E(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
2 \+ H: z1 }5 Y+ q! F: E# w6 E
5 ~5 y, X* K# a4 F
( J$ t% e, e" s# X/ [6 z" w, V! N$ T0 Q1 \3 N
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!7 p5 I8 N( j' [. l$ _
( w! a4 R! u4 U# b/ p
( r* `5 m$ R! D3 P C: A8 A1 r2 N. }) F) e. [9 c% a! D
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。( s0 a9 p( c2 @. n
, o3 D& N4 R, w. J/ {' ~
& `% V- u3 r/ t. ^7 r8 A, ]9 \4 ?7 m p7 [& t! e8 n
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。 o! W5 K7 N. J" Z. U* h0 J2 ]
, S7 x% E2 u/ ?2 {( r
! V$ P2 j+ A2 P! B. B4 `0 ^9 D8 \" s9 c' q; Q) W
(午)初,陈悟。( P9 K" F S- U, C
( d, V L" L9 ?* B
# E" Y" {! t; h ]$ S
* b6 K- @) ?7 Z* B ~8 W( m【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
; k$ t3 K, A9 `7 |! i% S+ ^8 J: a3 r7 e _/ ^! ~2 \% ^5 m, l# H
& s* N. H- _( c# S* J/ P4 x8 V$ q7 y, t# Y! Q
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。( a6 l1 Z9 f9 K. B& }+ G% B
: {- b: |! I) ]) ` 8 Z" \, _- x/ v7 E8 H" ]6 s1 M& J
O0 {( N% w! Y) H, C* }1 }长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
: t4 _# S8 B% g, p
p1 S% g' Q# m) {" i4 C0 t
* B* t. J; @" }; c! t# q. m; d5 C# J# `5 u8 V
(午)次,印释。
2 m9 z1 r( G8 @( H* F P, j. a0 C) ?* i4 B
( W! e1 T9 m, n* S, z4 Y. Y) @
3 j9 H! \. o+ i+ y' U& c【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】4 z* _& \. J$ D! r* V- j& E' |& M' k9 {
! }. \3 R" S' Z6 W" { k
" {/ D8 `4 L% y- q( [, C+ t3 p3 l7 v3 x' S' d* y1 U. u0 o
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。* s* p7 K' T- K8 z
' R. o. R! Z8 Z3 H% g ?# d
& C6 N' M3 B, N3 L8 I5 f9 w- i' i) |) [, H; Q! A
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。! Y* g7 U) y/ W+ J5 w8 l
2 W' T; Q( G" w$ Y
O2 o0 k6 r1 [( S' [4 g5 C3 O" W; D* t
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。$ v; e7 ?6 }4 B; L7 B7 M
6 F! }0 I7 \; T" N( {& q$ \
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。* n! J( ]- ?# z+ G6 U; K, \0 m
3 M% b& M" }- b# W$ G/ s7 T
g) m. i6 l) S( V
: ]$ _" A- C, R' y0 J( \+ A(癸)初,直显性体。
+ t( Z0 B" @: c6 w6 P2 v# K& p' m) ]# F! D8 z4 _$ y
! ]9 u3 R( B# H+ K
( H/ N* T6 C9 n2 m+ u8 f/ k W1 [, ]【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】: B+ j& _0 s0 \
( ], t p4 u1 U+ _0 }
5 j- o2 q! R% N" A% i% @/ S1 N* }! e! Z
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
' S0 _# b Y& d& m, o! u
- i3 u% n v7 C' U9 v
4 d% }+ J: Y [4 v- c
' f) Y, I. _5 h5 K @; H+ i复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
/ g- b' M3 H! K* N% w+ X$ m6 Z |
- s/ z+ P! e4 r9 O+ Z- {2 v 5 L3 O' O0 ?- I( k2 v
I9 n ^/ e) S2 N M
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
: k6 \; S$ L: G) [/ _6 O {" Q( |3 a8 y7 @$ n5 W2 _; x
" T9 h4 }: I; q4 }
' D& `7 j, K: L+ ]无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。2 X3 r! D/ v1 N* Y6 o! R
8 R& D8 I0 U3 r8 J- _5 e( y + `# L; s z# t p! ~9 b- A
, N2 f3 ]9 D/ T
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。; I k; Y/ ]% h( C) T
* Z6 e$ x0 `- i- R7 e0 C* u
1 K7 G. W5 ]( H3 p6 D( Z
( i3 a0 C* b' _" g/ o# W前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
7 F2 h( J' N' B3 r
2 v, _/ d2 ?9 s& R
: ]; C' |- u0 W3 P+ n% e; t) F
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。1 d8 p4 ~2 i1 @- E
; p* a" l4 Z) Y1 \: d& G5 J& s3 D
" [* O9 P/ |* W
$ Z: B7 u* h9 L; F& Z% t; {
(癸)次,的示修功。
( Q; I# {$ q0 D( M3 _
) y) F4 `6 O3 m& V0 f3 x7 ? 7 L8 a6 K. A. i! s/ G& }* c
' B; v2 Q8 \2 A2 o$ K【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】! Z T" i: }! U3 }7 H
- W* K# h1 A0 H
. p8 {) j5 G; r; A- p, d9 P. \# I
' _8 \0 |0 b+ i& a' x, B
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?7 E$ @( J1 L( U9 G2 E8 P. n& e6 G
! E+ D; H5 C$ I' V' p. O/ K
& a9 ?3 d h+ a+ U/ v' Z( b
& Y/ J/ T# l, m% t5 K7 c$ J' W然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
4 P% j i$ i3 H" I: a
% Y) C- u! w$ K, o& Z3 k9 t( G
% E* S. L! K; U$ b) `2 C6 T" O6 ?0 q! v; \& o: V* S
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
( k B! M- K/ x/ h# |8 P0 D, Y2 E: S" I/ }8 w
3 ]+ \. K$ ?7 Z1 K( x
" z+ a0 I, k+ ~. C; b以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
2 U5 j& C% }1 p+ m ]% z: s4 ^0 l
* L$ T+ `0 @3 P9 g1 a
`4 c _ @2 z2 T$ ^% B u大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
8 t( \; D, B3 {9 s9 n" C
D" U% f/ E5 q 8 U6 h, ?4 R9 C: ~1 {
! Y# `% ~* G- {. I此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。! J# ~4 l# ]& r3 c
9 U8 L0 @1 |' j2 \
# E" t. E0 t" I+ T* a; f3 c5 C
3 s' U5 B+ Y8 M8 P, \4 X6 l; U! O9 A
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。' t. H( B7 ]% X7 ?$ B" T/ h+ M
; U( `9 @3 K; R8 [ A: `" _, K / l- ~ F Q ]( ~( ]& V, ~
3 Q& v7 ~, [* l' a& i(癸)三,结无能所。) L" i3 o+ U' l0 f6 F1 x
- X5 O& ~) @8 ]" _
9 |2 y5 j4 ?6 @, r$ L4 r5 @
/ j7 L- {; M* N; J0 y2 X【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】; f8 j$ g* d! K! q) `; `! q6 H* N
! \# a$ w* r7 L) i0 b$ T
: u+ }! y+ o* U7 V6 p( J- w' q: v6 o/ W! D! O6 M' Z$ }( b
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。* N" E; N+ A# @* p5 j- t& v4 j5 C7 }
2 B: k) c/ @' X! ~- w6 A3 X
) v# x8 _- V7 B7 B6 m+ _
, m+ G! O7 D$ m i4 h9 m- m5 w上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
5 v! f' E4 @& _: j2 Z6 `( j
2 u( ^1 C0 I l9 K # q3 q8 E9 F9 N! s+ `* `) Q/ H! K
2 g6 i8 s. P/ b7 f, D
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
* @, {6 A) d3 i2 o3 n" N
( r2 k8 _/ [8 w9 R$ l/ [
, v1 d0 \# ^9 m7 P2 _) I: M* E e7 z$ j
9 S' [ \3 G7 }" `) a6 w此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。2 u% E% ~4 _$ _: Z7 s- G
; |% J, u9 X" \! \" K7 O% G
/ I. O8 c5 `. q& u2 |8 G* U
2 g, V1 _0 V% A2 L/ H& h第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。2 w* ^4 i# Y: [
- a& P; {0 ^$ Y4 W p3 L' O
i4 A8 {8 i# @ b. c1 L% R
2 e5 B0 {0 u5 N(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。" u/ q5 ^: |+ s; y7 o6 Q% z
5 R, ?4 e2 F9 H3 n3 `6 K
: b& A1 n/ N% |* q3 L1 H
, w# }& R+ N5 y- w: L& Q. v+ y- g(壬)初,引喻显。0 K3 O0 Q0 A" z
% [; w( \/ }: X7 t
' N; A9 i7 z+ k, v6 V- J+ @
1 }2 Q, e! [$ H+ e1 m4 u5 L2 R' s
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】8 }* A. [6 L2 r/ G1 c6 r4 s
) }7 h! T7 |/ q) Y. ^ N& m7 v
0 ^" V( D: Q* y# Z# ?
1 w& Q' g8 d9 t: Q( |8 q一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
. g2 N& p# C- x; J& B5 K: E6 N/ A+ @% H+ b
& I& `' f" D8 j9 v8 Q6 K, }
- U4 \8 Q o0 B; L' O(壬)次,正结劝。
( z. p8 @: k; j
$ r% s' m+ l# n( @3 p
# W3 K! `2 a3 K2 L" i, k+ u
2 B5 C( \( [( j* X, J【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
$ A% Y; M# t' V$ V+ l6 V3 y! z4 \9 q. }. ~; d$ F) h6 G$ Y: x1 g
$ g/ N/ F1 U1 F- B3 _7 A5 z% _+ M) I, d: O' q1 b
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!& g8 i0 J; C, H* _. G
$ _' R9 W/ _$ F$ |" i 7 [; B* {( S! z& g. ^0 @
+ j7 z" B: H P5 W8 N; X. R. C* s
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
! F1 K: q6 u- F3 f6 {1 i; Y8 x% u' l# G" [+ \2 r( h
1 c' e0 _9 `! z5 a+ w1 t; }( g7 g
& t! _8 |" {; M2 o
. U. Y/ c) `' \: j" m
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。' n6 C7 `0 r& ^5 Q1 A
* u9 G. b7 i8 I3 o; @- E ( M- p, i6 V M. E8 A" `& K0 @
2 p/ _, B" y7 r$ M7 s0 w此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
* B% u7 Z: s; q; t7 F2 @# g. i0 B2 J7 Z/ N, Y
& R# ?7 _# T% g9 m3 q- j# C
2 T0 E' u+ Z0 y: j( I
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
! D+ [. _3 J& D& b8 D; B! [0 F% a6 O6 {' v
0 w9 w( P; o+ C8 X3 }5 j
* p9 x0 ]3 j- ]8 `此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
* p* A9 r1 `% \
) i: @% X G' v' O
/ D# I; _4 D: i) e8 |" ~0 b) k. f, ]# D7 O; |& G
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。8 H8 u1 f& Y9 @5 M
9 Y# y, {! Y" v) z- f N4 Z5 I
! T) ^! {& B& V, {! X: Q1 H' I6 S- _
; A$ [+ Q1 w) k- C0 p4 j(子)初,标示。& Y7 _6 {2 K. l% H* W
. S6 p# X* k0 g/ w4 v! Z4 U
9 `* L5 K; L" Y2 Z& F
$ V H! T& Y. w8 @, B/ f/ ?【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
& w: F9 K+ r1 _9 _! F; {
% @! E' x( v* F6 L6 \( I
4 ~: |: m, V) ^; J
- u7 x8 _, T& j" c# D$ ?# R0 ^% d此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
3 p- M# ]3 n* j! F
7 d3 x/ f9 @- i X5 \8 O" A , n" |9 B& \& X- P) o! C, x0 V
* U& ^6 P1 A, J/ @
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
: C! g- O \; s# K' i4 n# N
& Y6 U* k) z) J$ J+ t7 \- B 8 D5 c8 N I" N( \
3 T3 j- _8 C& d9 B: j1 J
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
. ]7 U2 m/ K. E7 D6 F6 Z% |1 J) k! w! Y9 w; i
/ o0 J9 x0 W3 N/ E& D. m, {! a6 b' K( C1 a3 i
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。; M7 t- y& K% E( y2 p# b, z) K% [# q
3 d" L3 R7 O' d7 S
+ a, M) H( ?7 h0 B
! N1 a' Z" N2 [, r0 ]又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
$ ]% T+ P' C D; b, t) x J& G
& Y6 V1 S- v9 r+ Q " ? W9 _$ F- w$ O5 I
" H2 w0 V& L; P: t1 W
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。) K5 |3 \$ R* r M
( M# j8 i5 k2 t/ k3 u
2 g* i k4 K% C" K. z! J" a4 H! b: \9 b4 Z" w5 g- O1 I
(子)次,释成。
- f1 u9 r, p7 i) D! p' i: S. K/ u2 E/ F# G! y2 |
& D7 P7 Z- H: a0 Y
& B5 w* P+ S' d( E# M' R E' p【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
. O1 W' [1 j: r/ `0 v6 V' @0 U8 C& l# w0 ~/ w, J
, C# H8 E9 t' m' q7 h1 s; ~# |% S) b- u' [ e2 o# q" z* i2 i
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:; e2 u: J: a2 R5 a9 L# Q
0 d) q. X# { B9 p) ^% [2 F+ A- F ( W* r8 [6 Z! G! k; b
+ z% o0 E2 ^- ?) k9 \& ^3 y+ z" m
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。* `+ a7 |0 o. Z9 w8 p
$ X- Z( c% h5 [" O & d+ c6 ]$ h- ~, H) p
% Q) R1 R$ R) }1 c+ [2 l再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
3 g' w/ U, z) e6 K+ [6 Z$ N8 e. ^+ z' F: j2 S3 z
; B2 N6 B# E4 }0 n* S) M1 j
$ v" C3 j% p# ] V/ Y) C* N
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
5 @6 S& A( u4 ? \4 ?/ ?4 ?" M5 G
# x1 |/ P0 l3 {* m
: e+ Q* e. r, a/ L) I
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
5 e( W3 [; j5 M' E7 l& M* [. \6 G( R: t3 n
3 {* e9 o; R4 N2 b
' g6 S8 b- ^) \: _# h2 B: v$ E
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。* w: G4 e. ~3 S, l" D
- f6 ?' D$ ]2 j9 w1 I6 ~! \
" \% Z! z# V1 U8 {
" h; F0 y- @" f2 E, R' P(癸)次,明本无圣凡。3 S; ^5 E8 Q$ B$ i' r
9 j* k6 k6 ]/ O
+ L5 J7 t) `* r0 T r% K( I
4 h; q6 ^5 g5 o. h V: p5 w【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】5 n" s, h/ k) Y7 W' g9 H* g2 B
. h; U, B; R& _ 1 Z+ D$ y! t$ ]9 W
0 p6 e6 w3 n5 q7 j
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。" P6 ^$ Q; W+ r5 r
# b4 d0 w8 u9 L6 ]$ ?- U$ F
: f9 G, l2 f9 O8 l4 A2 \, X# d! s z0 D r
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
; {' T& F* r$ I6 T0 x* O& J
$ m" E$ n+ E: ~ / L" K% ^& j: I# ]$ y2 P! `9 z
$ S5 d$ B" ?1 I无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。 g- Z2 w+ g9 K3 q9 Z
" t- P* A/ T+ R+ X) A. R
& W% G r; a. S8 V5 u3 {5 R, ^% F4 t+ \1 g2 q1 i
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。, g" A' r8 v( \( @
& F5 S) l: d7 t8 N2 ?9 i 7 W" e [" j, }& H% B% J: C
0 a/ x& `; t# @+ b2 V6 _2 \% h" s/ H
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
2 w' k5 F4 b- @$ A; h1 h! b, f) N j* X' Y
- O# g o% H& o7 f% i
% Q! K3 T8 f# e" F3 b(癸)初,总显如义。% u9 ]" j4 m& o$ p- {
# t/ }" y/ V1 s6 `; M+ W
. r+ W# J3 G* Q6 z& a5 f1 _( s' X `0 W
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
" ^6 ?" G& s, C: I
; \0 v5 U( i9 V0 M/ \
& }8 h2 g0 `$ R2 Z5 Q
1 U, N/ ~* e, k" K+ c此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
/ d3 C& [& Z4 \0 u9 {' H4 Z
' [% Q* j. ]7 G 6 M; L7 M/ E* B" G# s3 v! ^, {2 U
& A6 s1 u: H9 A6 f& v& ^+ f观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
8 O8 Z0 {: t- z: P, v/ U; j* m
' |( D- y; t T5 \8 _2 b3 i5 I5 o
5 C# D$ G; d. m9 E# Y7 \& ?- l- O8 A6 z' t3 Y6 s
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
b* \4 W7 _! Q6 \4 J: _- k% I
f; y S# i+ e& ~
6 V) c+ `' Q4 V
& R: V$ M8 E3 k+ S1 h4 f欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
: o" r; `/ M* V% Z+ L# t9 E3 \, V( b' v/ o) l# S! c; {2 V& R6 q8 r
1 d/ Q# r0 X- k# g
: ?; h5 u ~/ ]* v如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
2 a# k* e& O( R9 u! y4 d/ j3 d
b( h" r7 \* U0 } L9 X9 y8 U # Z# V1 r/ C8 Z) J, g' B
3 T5 n& V0 Y! @5 m
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。/ d1 d# z" I7 `( j9 {( J. O
. i! G! `- ~& d/ m
+ q1 [' c% j( @0 C, \& b6 m% f1 B
/ l5 d" B) {% i; ]
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
. g6 o- K& Z$ {( v! V* z! X+ ?" z
+ @* O" J* ], J5 x/ \1 P 6 T- Q1 f& K: B4 w1 c
7 |2 q. G, Z! b) @% l3 V l" ~
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
6 X1 a) J4 h& \( W' o
: H* H$ f) B6 |
1 [. ?0 u5 ?- N" B: x4 O& E. O
4 h, c/ m6 M( \# I" S$ Q(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
' F2 g8 v; e% C/ a0 C/ Z: O
b7 k8 B7 { ^7 E# ~3 Q. Y 0 {" H+ {* a* m
5 R# s- F3 {* C* a' u. x2 o
(丑)初,破解示遣。( J6 ~( G0 S+ B* ?+ N
/ i: d3 Y) H' t5 Y8 Q: f3 S3 H
, K; P4 Q0 S' b9 w, ~ I4 L, R( ]& i0 t2 C& \: L
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】8 |: k7 i( R9 G( z- o0 w
6 k: l8 C& \4 v6 r3 y/ } 3 d8 o0 L- `/ s3 i1 t* F+ ?+ B4 c8 M
6 G. p7 }0 v. r/ _
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
0 f$ I) f- O( K1 O8 _8 j" M7 f( |5 J" y0 A5 {
* [& W e! A0 \8 J
' Z! V3 G8 T7 W, |" t佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
! P) z% J/ r! z- W% |( @
2 |) u7 @8 m3 ]2 I; l, u( d
" |* U5 }8 k7 S' H% Y3 o" s4 c @4 b8 D) V# \
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
& z7 A4 g) S7 o! M) e' I" h# k$ i0 x: o( |5 x
6 ]- S9 o$ M) ~. m9 F+ G% U2 h' M8 g! V6 O% ~7 {1 L( R
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。( @: H$ t3 M3 j1 b! n" W
7 M$ _, W( L8 H/ k+ a $ ?- X- P& m6 W
1 F d0 Z2 R$ K1 G) {世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
3 S/ ?, |, j* v Z
1 I9 R9 A& X7 s9 C2 k" }) @
P P2 X8 \$ O4 e; S7 ]& \" f" h2 V A1 s) i& N7 s
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。% v1 a) c" b% j* w2 T
* ? ]9 I9 M2 {( j
( q$ \' {* }3 d& z, v7 ^$ Y* U0 Z1 w E# ^
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
( a' b, M4 K6 l; B, L/ V5 z5 K. \5 d _' W# X
5 }9 \! E# d% C g8 }$ _6 U9 v3 g2 c0 U. m1 p r
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。0 H+ a2 F! E0 e: h& w
4 N3 k' O4 K& i+ D2 ~8 S 6 I! R% E) n2 U& p) r1 W
" o. u" [5 f2 e4 W' Z1 W
(丑)次,说偈结成。
5 a- o A+ ^6 Q# L M9 K5 [8 x2 i* ^7 i, x/ _- _1 K
2 p9 E0 V8 o0 K" e* C4 V) Z4 O
) Q5 x4 B Z' Z; _! @, G【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
* P4 D8 b8 K7 x5 L' y0 S' @$ ]
8 o# w- m9 r# Q/ r ! b4 s3 H( z8 _6 p
; v: k/ h; Y+ H- Y
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。5 A) M! y/ \# Y
: _4 z. C& B0 J. Q
T- Q9 [ x5 c- H
* Y! T- H$ y0 V2 @) R1 O或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。# [' g# m2 o. S7 ]3 ~6 p
! Q- a* J9 h6 a$ ^# W5 Y" a, H
+ u, l% u' z" \( }& ]
1 i: L6 d" O; z上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
2 \! `6 ~/ B/ O Z! ~6 Z$ j' k5 Q$ v7 x: ~1 D
, Q7 S* f! Y# z* n$ X
6 S) b: K5 v2 \0 v1 h2 x# I. r1 U* C; Z然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。1 C4 T3 z, v6 m, t- L
- h; a/ C! p3 G3 n5 O8 q( ? , p. @+ p" X# p! H. Z2 T! {
3 L4 t4 T' K: E
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。) Z; u+ \( K7 P9 [0 U8 S9 n
5 O+ E& ?! m ~$ r3 y
% r' @7 [ N* x: x2 c* V1 e/ D7 i& h# |: q
. R9 i8 M7 X( Z至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。! C3 ?4 g% m" z2 A: v7 f0 M
]% M2 c! W; z& `0 v" q8 ~
' [' x, v/ Y2 p: [$ h7 Z- d& r; ~+ G0 |: l2 ~4 B+ p# \
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
# A7 A# q& b; W# t
. J4 j. v9 g* C' {6 `2 w: T9 }
( ]+ C& K3 ~- p* J% V+ O. j! d$ H8 D# T; H, j
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。- _: m! J% h' L7 v" _( s+ G8 T6 `6 U
+ m7 t" q# _; l: v
: @9 i% ~$ d4 B! k* N
, I( P7 o1 u5 F8 ^+ g& o
(丑)初,标示切诫。
9 F2 S, N( @/ T* G+ k |2 d3 W6 ?, t% D4 N
0 D+ ~' K6 ?, ]& o
- U% z# k/ L, B! F; p【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】0 V9 P+ {3 f1 y9 J' Z& K
3 T7 U5 K4 H4 |: ?$ ]
2 i7 ~ I/ J& u+ a# |3 ], {# Z' T. m/ n* u {; m+ h! `
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:/ j3 S' W5 z' x+ s6 t; W
7 m: a. R+ g m7 W: {- ] 0 U' `' w' o# i- G, S* w* u0 x
& q" U2 a3 Q+ G( n(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。$ v5 Y6 P- u+ N9 W7 Z
' R/ `% Z5 ] M/ B& v ( ~2 y2 {! W7 |' I
- H. V4 S9 u1 f/ ^/ u H+ ?(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。# L+ O8 L3 N* z1 p$ F
" {. ]( W* Z1 f# m 6 r: y. M1 f! k
) _- Y( k: j: X" J得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:0 k' b# ^( @9 U
2 u) N$ _+ y" z# T; m
( a1 _6 p- E x, G, [6 b
3 R7 m+ Q1 W) P# D) ?) `7 B
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。* s7 F E" k/ W5 d$ ?
/ W5 r, b1 I: ]
9 k) b2 c. Q- Z' u% F' L
2 Q' M7 ]+ |2 i3 j(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。& U& |7 |7 P N6 Z8 Y9 h
% `- l( k" ~% E5 Y& S4 g* D ' G# ~# h/ n2 J
: g4 D9 y" _2 d9 W; {
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。4 P( c" Z- m6 H2 @" ^4 e" ~6 r
3 m% z' S0 U6 ~- K9 Z( c v
4 H; |! I( Q9 {& ~- P( D+ d/ `# ?
5 h1 t2 L4 B( R& x ^此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。! n {3 A6 q3 n5 P6 {% r& ]5 T
6 @( ~% Z: ^( f6 c 9 [0 k1 j& H9 C& ]9 P' g
7 f P1 D4 Z0 J6 }2 w) K% W(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
6 o5 S% |* z$ e- [0 A [. Y- l4 h; Y5 D* Z
6 y2 O0 J& D* l# c+ ^
' G3 b6 f. |7 _$ k! Y1 x+ ~(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
, u2 L- j6 u4 _$ l/ P+ o# j0 Z4 D: v( e A/ h, J6 q
1 Q) z# ~5 F2 U6 a4 }$ h
, S8 A0 }% r8 x7 G1 b(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。$ B) T8 p$ M0 T
1 B, P0 S9 Y" b4 F& W
. {/ }* [: B# e" s( ?5 K
: @- c. F+ P4 D$ X9 x$ d/ G(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
$ u* Y; O" w' f* Q8 S1 ?$ D7 o6 k3 _
1 ]/ n7 P( {- L7 l; D
- }2 E3 K2 J y; s/ a! P9 L
1 Q9 B) e( ?/ j8 b& Q(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
4 Q3 P" o6 n! B$ k
, f! q$ g5 o( s8 b7 n+ F8 L4 q/ @
3 X- }- Z# P! B' \2 |+ d4 C) Q, b4 N7 @0 N9 ]
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。9 B* D2 L' M2 J/ J$ j2 }
8 a3 V8 R2 y M, r
9 o& }7 M, Q8 i, Q/ g
7 h- V: Q$ i) |! X" v
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。; s& x0 t* `; N% \2 v2 M
8 f. n* V" G& O
) Z$ D& h( _, E0 P5 |' P: J6 n4 | q+ T* f) }! ~0 F% q% d
(丑)次,结显正义。7 w b, W3 u8 ~0 m
7 X( Y/ q/ k- y( e$ l) v
! @! l# l4 H3 R$ n! R2 [ q7 [
( ~9 V3 d: c6 A% \: x; J& `4 ^8 |
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
3 Z3 ]: m: ?% I$ E! ]" Q
8 j, d$ \0 X) f3 s$ {
6 R% M' q% {7 R
( O9 j! b' k( g2 `此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。8 Z7 z8 ]& H1 v
. l/ p* Z1 ?" Y& P- D
( p% @' C7 F9 s; E k2 K7 A$ h# ~$ O8 ]' [* H
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。0 }5 o7 X! Q# c
F! s; [ A( ^: v- ]$ t
( L! G! f' T% c6 _$ }8 E
2 T& S9 N" z3 \# m) S; x! D, |说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
+ h; f2 m" k0 j8 ^3 _$ Z% P9 u
( W$ q1 _: ^" ^1 } + V) p/ l% M- W5 a) H4 N. k, o3 x
+ |2 y$ [ i0 ]! i! U5 `7 E5 |
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
/ m9 `. y3 D9 `% \1 |; x- p! n/ }3 U5 D/ h
3 F% j" ?/ d9 D. o6 D" p# i8 l. V" A5 l( O0 v9 P4 P; T T* D6 M: ^
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。7 n$ G) R' G0 v; n
( A9 X, d3 e8 ]& w0 G0 _+ X( \6 H
' I8 M( S1 C( u7 y" P8 j# A" Y! Q& L) N5 X8 ^9 U/ P
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
: L7 b5 u* n: O- b4 ]" x, J% r4 g* I
. ~# E1 H' M o
+ Z7 v3 |2 s9 f0 F8 }" |% a即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
: z) e j% m4 J: \/ h/ \$ u" d7 @8 B
& i* V( Z5 W" t* X/ B) N
$ n+ w( _% A! H不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。2 I9 ]! y* @' ^* ^" d7 N- F/ ^
" G/ s1 s" \+ ^: ^" l
5 s! F$ x- x2 C5 C5 K) D% i' S N; l; `4 y
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。- ?" g5 }3 [4 Z
+ R5 b9 C* P5 i E% I
$ Q3 x# k0 A4 G9 P7 P
3 m' l& g q6 P# E6 P4 x
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
/ a, K5 q2 V! m0 O( W# h" {# W8 }2 Z8 \4 @5 ~! l
2 A; T8 I/ e C2 c6 U& W/ Y/ A! |# M* m! j; w# s
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。7 R2 e3 ^9 c- T; w1 C8 j3 u
1 R* J$ B# f. a
5 A2 @# r* J! P; g+ w0 [
6 t. o- \% A2 j! [% ]+ z5 U彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
3 t7 l9 x( g, W6 {: H' I, Z& A# Z/ T7 q; o/ M( Z# U
5 y, N+ f8 T2 X( m! T
/ }* A1 N6 G G) N# a# `- C5 N
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。5 R) H; O. m$ R4 o* @: C2 o- A k! _
2 v; R9 X ]1 m + R4 T& J7 R& Z0 o: h9 n1 c
2 I( W" o% H/ E5 w3 l: A不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。7 z7 o# b, j" p2 H( f& V' ?1 F
7 y% m4 g, h7 f& n: @
+ I7 z' j; y( m
1 v) A0 n- u/ l, ?- u4 S不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
) ~+ Q# [) z+ \3 Q) i- ^% G+ D, M) u! H& j( I: v6 U% l5 o
6 @- F& P$ o* d) v! Z3 ?# J" H
2 J- \! R& }4 V3 A非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。: ~# O5 K" k7 V( r) f$ U
. S/ J- ]7 g8 Y. l1 b+ D/ E, b5 r0 |
% F* o( A+ K" ]8 V
! l+ ?$ B! l+ s# h( _7 J* |2 y
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
7 E; J+ V2 K" @* ?5 m* ?1 S* Q) _" P/ u- {4 ~. G
1 M8 Y% e3 Y0 L- e% x# w7 Z7 k- e& E5 _. \9 n: s
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。9 R( D6 X' t4 [, ~1 Z
% R, u( u; a6 _; a/ J- I. ^ . h. w4 Z3 G* n5 u' Q1 x0 F, w
. g& i# H5 a u4 H彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
F- ~, @0 A( q1 \# w
4 q; F% C7 _3 k5 W
4 R! ^( f/ p( Y5 K, V; A2 I% ^
' {) z& l" f$ Z法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。5 t8 y6 H- A3 X) E6 q j
4 `8 o3 O: y$ b: \- ^1 a+ N% A. _
( S1 G$ \( t- d3 m
9 U' c: o7 w; t2 S而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。8 W( a$ K: s9 h: p9 b, x4 b
& X, Y2 Y9 i8 @
# p5 p j6 _- b N1 O) O
) H! c+ l: S- _又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
( q. u- [) g& ]$ j2 w) w+ O$ y: x
# R& B6 ^2 k8 r! F- z! |& H9 Y
( S0 j' I$ Y5 n, |0 d/ B9 q0 Y4 b0 V; `* b
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
0 b; T: d. ^, A! a% S9 ?7 o& G" Z" }7 o
' Q. z( [* z5 v4 _2 c% F
! A. M6 [: H( P: W: [/ s# W
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。8 M+ {6 a. x6 |
1 R& ?5 E C7 J+ z3 k- _4 r0 h # d+ c8 @6 ~- ~$ ~
' F$ V( _8 T: f9 X" O- V+ F7 D) P1 {若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。5 e l/ [. l6 n$ \
" X% K$ } D! ^7 O8 e* Y- Q0 b
% I9 f, c f% Y( l" L1 b' I. u0 G
* C; |1 ?, h$ \6 A& U盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
) h5 I, C, x1 ~; v J5 B) A. N, v6 g6 M4 I' I- Y
( C, F1 h( K0 E* t! I5 j4 k' G8 u
& G! g2 W0 H0 A" z, E+ D
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。$ o8 {: M( X8 L$ E) Y( ]9 M
1 d5 c9 ]3 t8 ~/ E$ F( ?
0 S% y) S5 g; U2 J' L
+ B: n$ [. n" _% K9 h再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。8 P- e3 m0 V6 ~: A4 H9 ~
$ d) p; \% y9 M* }) P2 z
2 _' r0 G% ^) t! Y5 Y% B' _! |3 S; i" P: X0 s, ?. N5 u
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
[$ N2 @: ?8 N0 J' x7 A/ l7 l9 i2 a D
; h2 x; F& b; Z! c9 {# ?
; b8 |! u4 m# C; x" B(壬)三,约不受福德结无我。+ L' `% l$ M1 e! {" J
! g& u7 e5 b2 t, ^% u. F6 r
3 k5 B1 v- ^" Q# \- A1 s) L& l
* t. E/ _ i0 }1 A# Q* m此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
" [5 P$ e4 T5 S$ b/ Z; _( A! q: I6 s+ v
, U9 D& R0 E8 u7 A" [3 Q3 G$ X' ]
5 Z; T, f& e4 r(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。0 Q! [ z0 T: S0 ~- q3 r4 q
2 n8 {# s3 J/ X+ ~* M" V ( o2 h& a, b3 p3 \& |9 B: L( g
( ]1 O- n3 I. T1 y+ o(丑)初,引事。5 q& T6 t ~0 R, q- G4 J
7 W% Y) U6 _7 P( u, M& R
# i& Y- Y P. Z& X% M) `5 e4 a, F' _8 O9 a) S6 n! q% L$ F
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】6 O Q. d5 r6 Q* }3 {
& p5 m& j5 Y( @ ' {4 w, V+ B& V/ _& @7 z9 b& B$ K& k
5 o- c! v% |8 H2 c
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
( ~9 p& U S7 H' i! A6 v v9 s. X6 k$ A; W+ W% }, R
$ v W/ X$ {; Y3 C- E& n
& C; e2 R5 C6 V4 M; O* i后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。; T, x, a; z; x
; v- M% x4 t8 u* w
' s- C' x% O' i A' b$ T: B! {. X
' a7 c% i% R4 h
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
" l0 @4 o- K0 i3 U @7 ]
: Y \, i& J5 Q+ ]4 y o ' d5 Y/ b* t. }
- T0 d/ k2 N- |7 ^7 @( }- O(丑)次,较胜。' }3 g+ [2 |+ b- b4 B: i X
* m" v( B0 @! z$ {9 s- S ( H9 d. N5 e. P' |3 U
) _$ L; d# n0 r' |4 P& G+ _- s* F
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
% _ G! l% \' o* ^ D* m$ o! n- ~# d( p; y7 P! L1 m1 g
6 z. s* I9 e: U- {& m) _6 m1 K8 x) |) g
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。4 c9 T( F6 j2 m- T- d' J
" y9 ?* w1 x4 O' D. ^ W9 R, d4 O
- |# x; D9 V; c+ d& p2 ~0 K
N) t# v+ `; i" E一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。6 u9 \8 I/ O1 y3 b3 I- O" S" b
0 B2 v5 Y. q0 v" C" N, p 1 G: _* o' G8 G' @. \
; l+ K: ^' U4 R$ O6 U# V) F. [
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
6 S' S$ `; C' e; a
* I8 ^& E4 j/ w3 i$ I; u2 Q
* a" r$ q, D3 ^' d0 [( J- }7 s- u1 S& N; K) L0 V. m
(子)次,明由其不受。
2 A0 m, d$ Z6 T: S8 @2 `# N$ Y6 t' W- e+ v: t
4 M5 y4 \: \ d" ?' T+ m8 S
% N5 m+ B- T. u; p
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】$ ]- q( j0 ?8 C, z
( ~- }% j% o9 C* ?5 \! a/ p4 m D! X! `' m. }* _( ]
" g6 b3 F7 ~: H
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?: c9 }( a! y* {4 V$ r
/ c- V$ e; U W. P, w) K$ |: i
3 J( {3 R9 T8 i* o
, k- k& x N' r# C! X0 h% z$ w
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
1 y* Q7 l9 m$ ]/ b
! |- V* J9 H) ?- b' \ ) c% N7 Q1 I$ w( m: i: k
9 d: V+ |3 T) b: y0 x, o5 @上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
* ~- E% T9 B3 r) a1 W6 z: Z0 Y! Z* ], |8 ?* T$ L# g1 x+ S: t
! l y, ~9 k/ G2 s
7 w0 t0 j6 I) `. F: B7 z( c) h(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
- e0 {+ U$ R2 |: M- `7 y
$ N& s" S A/ q, r1 m 0 h) ~. _. L0 g, O. b8 o
, `* S* g: H3 u7 ]- J# w/ h" n7 `(子)初,请明其义。. L- S. ?; K) n4 k- [5 G
$ D/ R( N% h5 \) ? e
) A7 n4 c, _; m4 x5 x
4 x, C4 K+ w) t7 e* f) L a
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】" L- d% c! X* R5 C
g/ ]: E9 e z( t5 v# s2 k7 L2 @
9 L2 p: P3 u' c$ z+ g2 y7 z; S- v4 C! I" x! p' `5 A: l
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。6 S" p6 Q \% [; Y7 y% m
: B. n6 u4 c) m6 ?# {; U% T) ]
( F. e0 p, J: k$ L
! ~ X) [) u* h(子)次,释明不著。
, D8 l- D; h0 J
6 U/ j) I: j+ k6 c6 n/ k- s5 n * S% d1 E& x( b. ?
* X7 ^3 [4 M% H E# G7 P【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
) Z9 K" S# O% W3 t: H4 ^$ ]# C8 V0 e& x% I. Y
' B+ a, {3 t- |( O6 Z" I$ _0 W
# I" u: g+ y" }4 D' L$ i初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。% }! n# _/ G: u# ~4 v. Q: U( O! R
9 x& w4 {/ W5 |/ c: H - v# O$ n) O9 W9 P. }$ H9 o
4 V4 S* x) i$ S: z
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。3 M' C# j V7 D0 n! X( n0 I( j3 f
* k6 G2 B+ J, W2 P8 M: Z( P3 k
9 R4 o& I! j- I o9 J: U9 o( j: \8 }
$ q* f* T- s* |且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
T+ \8 {& y+ G' M) u: F
7 h5 `. {/ W) f; T9 ?0 c# N
1 r# t) O4 @- T+ K! ?" f: N
$ _' R$ ~ s/ h5 e总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
I( F1 G! ?" I
0 a+ f4 f1 \' @7 M ) |$ T: l8 Q2 t
9 z; K. ^* H" q' Y- J
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。7 b# V l# [" J
8 K+ a: k9 C3 u9 ?) B" m+ s
- t3 z( L8 Y( a3 d+ v7 k
# B# q( n8 p( w1 d {向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。. u& B) o3 h$ s2 j' [/ F! J
6 u2 C' Z F- @0 a; |' ~. F
3 p) B% X+ j6 x9 O E
+ _: i/ j; o9 j9 O- n上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
+ }7 R+ r& }1 S3 g& m, I" x
: X' S# j/ d) n: f/ ^6 b e x
( Y6 M# V" _3 N4 a6 C6 T- \
: A2 a! Z9 A1 H# a1 t1 C. g总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。. A2 g/ w$ ?1 r5 Z
9 v W4 S% ]. [( R( q
/ R" v) A% O. u$ Y5 N- h4 V4 g6 G: e1 f" f
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
& `, y) W' Q5 B& N* I) o! r+ ^: ^. k# E& Q) w' y4 }5 ~
5 y* [) S% D6 V" W0 M+ f$ o( G% \
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。8 |+ J" @# ~2 w! a! G9 ?
/ k. o/ V* x: T' H
3 D5 M" \# E- g5 l% G
8 n8 g9 y$ I. K: W则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。( w* n( g b4 l8 {' r
8 U8 b2 j5 {( u7 B
" q. L/ P- _0 f5 z
( b' }! K" i. c1 v
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。% E2 h9 q) B5 m# i" }5 f1 [! I
5 t$ d$ n( k a. _
, V% ]& O! b& N, P8 j7 B% T% _( o7 P3 P, R
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
% d4 C) S) Z( k/ v& Y4 ?# m+ E1 I2 M; U; D8 n p
( h: i. Y+ U2 I/ _; B5 A9 z: f
% A) Z) K- n% I) X2 D+ x顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。+ J& u& @, B5 J; _
- s' ~* N$ J, b2 N
6 ]$ q6 D: B4 V; m0 D7 a
3 i7 i4 h |' u5 P$ O9 v然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。% |: s/ o4 L: I% E' u, e- @' f# z
6 Z. ~) j0 c8 y! c
2 w1 s0 p8 u. Y' @6 b3 [
# X" b% C; u! l
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
4 A/ N) A# b% C- x7 `: C6 b" [
4 R4 @1 g. s4 s% G3 F/ L
6 d0 k: d7 R& o# I
( N/ o7 ^) Z4 b凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
& \( M. Y8 [* g( e0 Z3 j/ C
3 M. x- P" ~) g2 x
h3 H. e( c) s- b
! S5 h# I4 z/ }以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。/ I! S+ M# C& ~5 x
& |, A3 S- l$ A, j3 J8 X
* }/ F, P4 R; ?6 ~$ f5 }
8 i% H) C% @7 Z0 ~ j- H' a以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
) u5 U! }7 M1 J8 ?# c# V. e* ?9 U" w! |5 J# @
$ Q+ {" u' o& \) U# D
j$ B' c, k" p. j+ c若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
8 T; x# K1 T8 `% h4 M9 B8 ` i
( f) l5 S' F! \5 y3 _4 g H7 E & t% i2 E6 G) [$ F+ `# J
" o) \ X- a! x: _1 P夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。, w: d0 O7 d8 u$ h+ ]
6 W" O( H2 H% {# h
% m. \9 B! B2 O; n+ ^; `5 p2 O$ @7 ~' Q6 p1 {
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
! b+ y; M$ }; Y6 q8 z" d
( u$ H( w, x% M E3 N" W: }
, n/ q* g Z5 Y; C; w" y- C
5 b0 o1 J$ v, j ~8 [(子)初,斥凡情。
! @% M& M1 {9 b5 u/ g- O6 a6 \% r9 u, I, {# H
7 j- e& T/ h, v Z. z& z5 ^
1 I3 L8 A- v, f9 w【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】# e9 V% O$ t- M' F
7 g( {/ E) P" c: R3 A0 `* f
( E: G( N4 v6 L6 I5 ]1 p$ N/ {, |7 c- k7 A g
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。' P+ e, X5 J( t1 {9 x# J
: h/ g, l& o- _$ h9 a; c
; _/ Z' u7 x6 o& [
" V) Q% Y5 [# l( p) I- |如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
7 A9 p9 B W; _2 k9 D6 }4 O% D/ H1 S2 S: n/ N* `
4 C d% A( g$ T) e5 M
9 V5 B* C* B) U G/ q四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
1 Q% k) G7 }$ P# C. u: {+ X
7 Q& F9 H8 f8 z) ~# h1 P
, {; O; L9 X- s$ e, ?5 q8 a( U/ P# Z n) Q
(子)次,释正义。) H, }& T* g0 v
3 b# O: @. m0 M0 d8 ?8 X
) A) l' [+ m( g) r
7 C9 Z* g4 _4 E0 ~; z【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】" }8 H6 c/ W0 N0 n0 S- _8 a
% P& J3 G3 ^ v" V/ ?0 H+ t 4 j) H; e, d3 }( p( c9 p9 A- v
, L( R H5 C9 q0 J1 }' h! G' r如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。' o! b7 N' A U
) m/ G9 Y6 N! G* N+ s2 d- Z
# K8 }3 d5 [5 G! }# _# C* F2 M
$ r9 W3 w6 k5 P0 i明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
2 t7 {9 h, | B: a0 x( r$ w/ j. g( _8 D# x) `
9 W1 W4 A0 n/ m# y$ {% K( Y
) z$ L4 n: @5 O G6 h9 G* \4 l总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
& W; {2 [) s) i$ D4 w1 C y8 V
6 I' A0 n8 A. d* p: o$ ? 1 @3 e5 V3 F! S+ N$ I1 D1 I
1 U: f/ v# }9 R此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。; a* ^# W6 U* W2 q4 M
8 V. F- z$ V9 f7 j) R3 o
8 p; w0 g- V0 ~1 K
* u3 Q8 n; k* |% a
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
( g. R% n" }- J1 f1 P9 H0 j, E- L: F, j1 e8 _+ o
/ y+ e3 \- T; k
+ k0 B7 e0 ]9 m念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
4 ?2 r- U4 ]( O6 g# N
; r# D& ]& ^" j& J" w
# m$ h( e# \' _; R
0 O$ v8 P7 Y/ n/ k) i+ P更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。! i( m$ [8 g O
8 G" C4 m3 p- [7 j" ?0 }/ t
2 b1 @( A8 }- D# l1 O- u
) y2 [! Y/ I* M! X3 D! A- _夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。( X' _ j& L4 \9 O* _
: T& }* B0 p m; P. m* }7 E+ f 8 u! k9 u6 `2 Y) x7 _2 Q
8 j. ~+ }# ]' `* k
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。/ T- L* c3 B+ v4 ]
, k- B9 {, v5 C& h* ]* C
5 A c1 K/ N# k- s
3 {9 J) M- O0 T; \- X3 N# K8 b总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
6 Q2 x7 q# _% m( R# L, o
# w8 @4 O- z7 T+ i 9 p/ a; k3 R1 C5 ^7 h) |$ M
m! W, t- N, L r u( v& V/ a
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。6 _; Y5 n' w% E( {) B
' t; z) [# Y6 K- ]1 }( K& K& n/ x
. n- Q* a# _ m$ y6 U) Q
9 ~9 N5 T( x- c# V5 F至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
! F. ?; b C$ e2 p" u+ h7 I2 @) |- c; w0 h0 G7 O, ~+ I
: R ?. d+ h6 E. L& `
+ Y' k U7 x$ f+ K/ d何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
: O1 k+ F) b$ p: Y
2 n# v" H# U2 {+ S7 |1 ]! `5 D0 z - ^9 o+ G2 Z/ G9 ~' o3 E
0 q, g' k6 U- y1 q' u0 X6 ]* z. R而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。$ _4 |, R p% G3 ^* w
( K; Q# @* W/ Z ( o) X0 U- J4 Z- t) d
. A1 X1 m2 t% D; e/ \8 @且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。$ ^+ s/ }6 Q1 ^8 _
/ ]2 g: {1 Z& W5 r
; e# S+ L( [& w5 Z, b3 K$ ~) `% Y: W$ b* }5 i
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
# p" Z) q9 s& [0 j, B
+ E: w4 n7 { f8 Y) z* ]
* ^7 r# n% Y8 \/ @) s; X: @/ @( B: s7 h8 Z$ w$ x
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。" y* `/ a2 K* \. Q3 f6 E+ s0 H2 E
* a4 u, a0 R' L; E2 e5 T
{" U5 O7 e' H# Z+ h/ i9 f
$ \) X- W8 w4 x7 k' i7 h2 P( b(丑)初,问微尘多否。
1 u e( j7 E' O, W% n. P# T3 C
. I e4 s: D2 c4 g' g$ q/ Y7 F % `6 Y y* h- k& @
/ H9 G0 ^+ _. e4 A2 B0 c/ h【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】' o% c! t; N3 A% y$ ]
3 L3 Z% W+ s/ R3 V; R1 u! @
' i4 G% ^; i: Q$ u/ P
2 ~5 ~% g/ `+ @* z2 \微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。4 L& y2 G4 u4 W
: h5 E% V0 c% p! @9 k, Q9 q * C, \# v5 C F( [( B: ~$ _7 R, c
9 V y( B8 }" d" Y, l, }" ]以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。1 V o9 E- H5 g4 w; y. x+ [8 j7 K
; I7 k) w1 X# b5 j
; O1 i8 p/ ~0 V- r4 M: E
* w* m2 K X5 Y# {' G于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。3 N5 S$ i; r0 V0 D) J+ G
2 \! @! G: q' b; b
- J0 V& `6 b, E9 M. F5 j5 |, u" Z9 \& i8 i. X
(丑)次,明多即非多。
9 u. ?# l! _2 e, u' L1 g( _: R1 j, T$ F7 e. y1 x1 v6 l
: |" @, R9 j+ F/ Y! I* n! l# r7 y/ m& i2 m3 N0 R
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】4 A7 S& ^: ^$ E' w( T* `
9 s9 `6 E1 P2 S8 {) v6 e$ ?
/ O$ y; c' U* B! [8 \
) X- b( f, C8 K% S流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。; |9 |% k& y% Q4 d; F" |
- A# N5 V! k) p/ s$ h5 y6 } ( d+ @; d+ g i' x# Y
7 v; q2 i* U# \
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
# i9 `/ T5 y/ b: X) J9 J
2 r1 I5 A! }6 N5 t5 R7 T
4 G5 W8 J5 p4 q. ~' V4 M1 H/ J% r( y0 k5 P7 M
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
# P1 d0 P% w: e% s' v3 `+ U! h+ x, v q) A o
$ P2 h8 X' L& E6 @6 _# T/ T+ w: Z& r( P
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。1 y1 m2 I; i8 Z( T- M) K3 {
; H C- K. g7 H; D7 O ) ~" ^8 s" b. l7 I/ |+ K4 S
& K9 ]' {+ R8 W) D3 z4 j3 i6 k
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。+ A/ W5 M" \, z5 U# Y
* p2 B& e0 x4 G$ I4 X
; S) M6 A3 R! v/ b2 Q; |+ L
~+ o: X/ x( Z0 B3 u(丑)三,释其所以。, |& _7 o4 P7 U4 ]1 m/ z% ~- ^3 A
) k* y8 [4 D/ J' S# [1 W( @, }
- e3 S6 q; V* L9 P) ^) b8 T! {! `
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】$ c7 B' O) ~1 B9 f
- \3 K2 u8 M* _. u
8 A) \: C% h- b% {
# m# i+ {0 V2 V& g) \此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
" {! Z/ I% l- \: ^- c0 F: x9 u' J$ s5 t' O0 X7 G
% R/ `" u' {5 T# O' f. ?
3 o/ ~8 y. @4 w! z(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
8 @) ` Y) N- v7 `- H5 ^# U/ b5 F. e) @2 m
+ |6 F+ G) f3 _; l6 o. S) @ L6 D3 I
(丑)初,明非界名界。# U- a; C* z" _! F5 P' q. y
3 b: y2 T) s4 `$ F1 P5 [
, y$ j; Z) j3 P8 W% ]- F; `+ j- M- d* M: f3 j" Z9 e8 y
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" L. J0 `8 D7 \) C7 w9 u3 Y5 O
9 a# d" f2 r2 G* B H2 V% v4 Y" W: j, z' V
V! S1 d8 q) o5 P: R% @3 \
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
. }' ]: B, i# ~* ^* @2 g- ]6 J8 f8 z: k/ e5 k3 A$ f
% ]0 D# ~! H& W# F
1 H! x1 W' l7 d& v$ `7 U此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
% N9 E0 u- Z% @7 ^& ^
3 _- a! O9 P7 ]/ {( r0 j , @4 H" ~, G) s E) Y
8 ]- p0 {; Y! Y9 ^! d(丑)次,释一即非一。0 C$ C, G/ u6 z V, X( q/ M
& @/ d; f- J# x
& u$ {8 {/ q( y7 X/ m0 @( F, I
, R$ V8 Q/ e# `# Q
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】$ T/ W+ k6 T& w3 d5 Y! X
' s0 H8 o A6 ?9 T 6 ?9 H6 \* T3 r. l/ R- W& U/ {' U
" Y/ M3 g3 J0 _流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。5 \ A$ T- l6 g Z! `/ u9 r4 n2 r
0 U4 ~9 A! j( _! |
/ h; C- b& d* v
4 d$ j7 I% Q1 ] F. B(丑)三,示本离言说。% W9 \# V: h7 a j# [, ?
; _7 Z. I, d2 E7 n5 K* |$ k ' b/ ~/ v, A' c+ }
7 ]: d; J; `% `【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】4 }8 E7 E! F. ^- w
/ n: j9 L3 T& `* @
$ d8 h1 Q$ `3 D/ h S2 p- i& T+ ]: o ` R( {0 ~* k. r
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
8 j, k+ Z0 N g: r( \
0 E# B9 [" C0 K. a! B. ? L
& }% {& y# O3 Q: z
4 _- U( n, h6 p& Q夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
! W: R( w' }3 u& K- q. s! R. p
0 L; r( X/ z$ ]
$ f5 |! \4 C5 l8 H9 E/ `/ F
: A X4 K# S) ]5 q凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。$ ^; m) k% R G, N9 b( }
/ ~- [( ?+ @4 J8 U6 d" k3 G
7 F! R8 R3 E% g$ | s6 I
9 S0 E; K$ k1 x- a! D当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。5 P* Y+ Z2 }2 o) U2 g( w& m+ A7 E
9 I) h( E" }- ^6 i5 B6 a. u5 ]0 _
, X) m' M q8 ^3 w. t
5 ` O5 l4 I5 y; U6 H+ h P! i
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。+ W: V# a }* O/ D5 u
! a8 z, Q8 s ?' @" e6 {, n1 T S6 Q
6 A1 v" u& b* S+ \. `' e
1 _* Y' Y: d' i. C) y2 P上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:5 p8 o( x) l- ]% S J! x$ a
/ H G& e) u1 s$ \5 y6 S2 c
! G& S$ R( u- m
7 }6 N3 [; N+ A8 e5 Q(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
7 H. Q$ X& f% t9 u- K. }1 x9 b5 M: m0 }- E7 ?! M
; D$ d9 {5 p; R6 H& L# M
" p6 |/ [+ o9 s# X# Y2 N(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。6 i& |& s+ n+ b9 ^& c: t: W
. H2 g6 d. C$ T% x! O+ t, q: y" y
* N. j, r9 a. \% D2 M. u
@ X9 |4 R, j+ G8 K
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
. }' S$ Z, |' A! t& O5 ]' c# j i1 K) I& I/ s7 j
/ w3 l8 H+ K l9 Y) J( R
* V" o: r; L% P, Q
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。7 [' Z; C. K& q, h' s( T5 [
4 H/ G+ o. @, K- r" t" n: b( V
3 Y0 ~( c+ {% n1 l/ g. I
% E5 o# M, X+ B0 _$ }/ ~ }9 Z, @
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
3 U3 {6 n4 [; P& h% ]% m1 Q$ U; d1 w
7 g) q0 M; X; C1 E" ]7 z- A
$ K2 f1 p; ]5 P Q! p# M4 K(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
9 z0 E! h8 L# Z; Z3 p( x# I, e
$ t% X2 z2 X. `% y7 {3 ?' Y
1 K; h; d9 s9 y+ D$ _. z7 y/ l
0 y R1 `$ f" d* s6 r. u1 H8 x何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
7 I* ~7 s# j* |& i3 g& }8 r
! ?7 p2 [: i3 c/ Z" p I" I M" ^7 r+ }+ q3 s9 a6 F
* f% ?1 o! w: d' D$ O(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
+ d" Y; u- _$ \
/ i5 b* G/ B! {8 v2 R) _ " T. X9 g8 _# k- M1 Z- u
7 J3 [- `( V; R
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。7 @2 V* q2 q2 L# m1 C- q
/ ~+ ?; [4 A1 L0 ~% G
# l/ F% A4 [0 q* ]; b/ _. h$ l7 ~
4 y# s0 |. I" y2 {' M; ?3 B故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
7 t8 a1 [1 S% X* c. w
: U3 }4 O# U2 Q5 @0 B , h, ^- l1 ?! Y& b' n% C
`4 s' j7 S: B4 z3 @- ]
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
3 F& p: O; Q7 o. [0 ~% K8 F4 L; _2 J4 W
3 D1 a3 T( p5 v: A5 X& ?
" U' U6 n! R0 t* u: C2 L- D- n(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。! c% @ ?8 b: g& |; G3 Z* r
% A p9 \8 J8 V, A3 c, y E N
* J" _$ `' a3 L5 u9 z! s: {% i: g5 m% f
2 x& h+ p; M! ` I3 F7 I8 Z3 C(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
6 R9 \, B" s" k# l- v ?2 P# |1 p7 G W6 C( x' v$ M. y: o/ U+ y
* y1 n) J( e* o; n
. a) x7 t: J5 J3 ^3 ](子)初,问答明义。
* }7 p. m- d U1 I- g
" T& s0 G: [, H2 l
0 {5 b/ u* `3 E- ^8 C. @# i# k2 o8 J. ]& p! b, l
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
; @6 ^. A* P! g/ P& q0 G' A2 B$ H) l; m) b6 j
, U, J8 B- u, ?/ o# ]0 a" O: K8 u0 n6 ]1 ^- y- W
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
9 P# a y0 F0 i- x+ H0 \$ \3 X( b
4 Y. I% }& h/ F7 J
3 k; ~9 ?- _ [
8 J" Q/ z; Q. d3 m% p/ n! X9 v此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。+ ~$ B; g/ Y; y
/ z- Y# n! j4 Z0 C- I8 `' i, x; Z# M
6 A7 y9 l7 N. T3 T) R6 Q9 a3 S
6 b& @0 b. b' f5 j然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
* T' H, O1 L- M- H" x+ D1 }/ C4 K8 V( q
3 M0 }) X" `+ B# F8 U4 f. i- d, n$ T; i' h9 g. o7 {/ [+ _! a7 t
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
2 X5 X T h( G" q1 V% d: i% w- t4 E, h6 J6 ?# L1 X
( n0 c9 ^/ X6 O
* k" w3 t7 i8 ^( [5 B0 ?$ j(子)次,释成其故。
# q* _- P5 u$ _8 |+ F8 P1 B1 A
) Z* x- l9 a' p- ^
8 t5 R. t: t" a+ o# M: d2 g/ t" O+ Z+ t4 k1 m' t( [
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】3 F% @. T3 ]) v t0 e: @
9 L+ r! R( \* U4 ?; @* i$ A
! P1 m" F3 h% X: P
' d0 J2 {' X- `; `经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
. d% X$ _3 w4 R& `, i: _$ [9 F
6 T# X- c& R- m- y. z! b / h9 S* K4 [. l5 v! A
! u6 q# D& b! F
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
- j* A. L& j% V6 J
: W( h& p' T) {) l' @
* j/ [5 h' P; L8 C
4 J9 m2 j7 }) J6 b' ~上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
$ I) p3 F ?4 o+ _. v) J: N4 W+ O. ?
( s+ M7 m# Y4 s. W9 a6 t
- b: @$ L5 E3 r* o7 c! _佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
* R* T0 i( D. m$ u8 a/ ]+ m8 i# L
8 {% l! t, h6 _! m
. K, J) l2 w0 L& Q* A: i4 a) m6 G. h/ L
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。' d* b/ B' z0 b# r
+ H. c" n1 c0 C * L ^2 t( }- X6 h6 q, L( B W/ B( i
* f. o9 B# |+ [" `& [1 t$ b5 u
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。# D2 G" B7 `+ F4 y$ y. M
9 J% x) Y% f+ L5 u' C7 { J- A. P
. m- w8 s2 y9 |$ M- u( o. F
& X+ Z2 S5 D/ c6 `& r" o
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。1 }: K" I' K: N8 D3 L( Q- F9 Y# T: g
9 u, l+ Y S: f& r7 n
3 {; l5 a; u, U9 |2 Q; Y3 K! O" e) ]( d
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。7 s/ e8 y8 @. P) }, N
' b3 u9 R6 e/ |8 m, u
. j, Q& s1 n& M& d+ j' N
+ K1 u- h+ D: ]+ E4 S4 b( s事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
( j; N/ e" N' f- S1 m, y' H. p( w
6 G Z8 H" w1 w1 ~" t4 z# }& ]9 C+ k# C) ]) d9 i3 K4 A
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
; L1 h$ M- z# Q8 c* [ ^: R3 \: U$ k$ a9 V* v
3 C# _1 d. v" L# X* E1 {& t9 l& q
; W7 X# |1 P$ R! ^9 {3 M" P
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。! B& k# Y0 t: v! U5 h1 t. c p& H F
/ J$ O4 S) @5 [+ ~6 \$ ` ' h- {. O) S* C
( y- k% Z8 P. M) Q+ J9 H n: a6 y
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
( R% `& X1 P$ h* F: @+ H5 R3 V; o$ m$ R2 t( b% y
, |" t' T6 f4 G, f3 G% d. x
* F! o' ^- T8 R何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
3 @* x: j. }$ ~7 e! M; c) h6 y+ H% U( s* H! d5 r; W
1 Y/ I, p! G0 {& ]0 n8 G
: F9 H D/ N0 j4 |3 j% i
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。! l4 a5 Z2 T/ ^ H0 Z
+ q, ` V$ q. R }9 f! R
5 Z, T% c) {9 b$ r
# C3 s+ Q4 o( C故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
* ], O8 V8 _, O' L
3 h* [3 L/ q/ d9 {6 O1 @
8 m8 H, G4 q, e9 ]' k2 I% [6 U. U( \9 p- ]3 e2 n! f
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。# q. V4 f3 ]. f/ G' v
% v3 {3 V* E* {/ f1 I! H' c
2 m1 P" y" c/ Z5 k
; G) i& D* ]# E+ q! H8 v
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
, ^0 F* {8 G4 D8 _, }+ ]9 U' h* Q4 ^- @% @ i: G
% G" X9 i' ?: P# C) t; `; q( Y1 ^- \) ?$ {7 b; c# r* P
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
/ M- r* r) t0 i# j& ~" m9 b
4 O5 E9 y2 a2 Y4 _, t
3 o/ e0 [7 u' r! |
1 k- k/ y6 j c% R1 P K3 b问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
* R" i; h4 b2 A% e
6 H+ z& J$ j) ^
! u* h( l7 {2 d N5 G* W' r! z7 b; j+ _% u! f* Q! l1 Z: J
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
' a, T# }$ l0 l0 p# N* X I% p: o+ j/ t8 S
: S$ {8 J! j0 x3 X& v
% C2 L- n% z) v9 H0 }9 K$ E [而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
: |2 i/ |$ q/ E4 `( _& C& G# {8 f5 |
% l5 L' {2 e4 c- m4 S$ D9 k" n
2 c. O# s! ]$ ]# f& r
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。: n! A4 d" |" {! G& F: D, g5 o* c
3 w/ C6 v4 p& W5 u9 j' q
2 s) g: W$ s: W: j$ w; K- g
4 E1 J' l7 f, V故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。7 F; Y# Q8 _4 A* a: w2 N
' b8 }: I+ Y0 [! o' O1 I
5 I- f$ V- f; O" r4 U+ u. D' v$ x* g+ l! D+ V' A
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。' z6 `2 r5 ]1 ^2 ^
0 D7 a4 ?6 v7 k! y. d
8 M; Y2 {+ }8 J! I/ c5 d+ v% v* I; G
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
' H* u$ O. R3 R" e2 V c6 I) `$ F/ E
/ n" W) b" M, ?
1 u" `* P C1 B是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
s) s- y$ U9 x
" {$ z: q: ?) X" c 7 m% B, L$ o7 P% _2 c
! z; j; e: I3 |: \今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
& p2 P r& O7 V' k7 e/ d! `' c
- j3 ^9 b" i% R1 L5 a: N4 {! F% g* E6 j
6 i% K* @: v% X% g0 U$ i
- A' p1 }3 j/ S, s当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
! ]9 N7 V. `9 I! b. ] u8 @) b% W' Q+ ~9 t
: g. T" u; |7 B7 \" B$ ~0 A4 e/ M5 U. ]$ }
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
0 o# q$ P( q3 L0 p0 T$ v" H M
4 H: u( w2 c) a& w , z* e/ c5 H& G+ S! l3 q- B7 ~- g8 A
( U9 b& [1 g. N更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
5 }4 x2 L1 X3 p
8 J7 t5 d. D! f- j+ l: ?3 H; ~ 6 I* v. Y# U/ P6 E' t- z
" M; n; `; g" e* \% J5 Q2 b
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
0 q: n3 O' L# m7 m+ }5 [
9 G4 ^7 e6 I3 {0 F6 r: ` ! F8 M0 o( y/ |7 c0 {1 d
1 I: }0 w7 s, ^& w6 I总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
8 ?) X J. x7 m" a; `% k( G& Z1 k7 u3 L
5 |% v% B9 \; B! m: y" i
" ~% j+ A! @! Y& z- m3 E- g) R7 n
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
* p; H7 ]- A) g t- A* C
0 r1 a" L, {% @' M/ ^+ w, \
: I8 W4 N& j9 w
* [$ D2 @" J _' y" T! [3 N# y" e此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。# f! S) z1 e4 l
' T' w q1 E6 x' V
- [) T4 n6 S. `0 b7 P/ t; r8 ~! Z! A& K& b/ z4 J
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?: a* _# x* k( N. z4 S( t
1 N# a% e3 i5 ]" t: J" |
( O0 }5 p: Z' U9 A/ a1 w3 L( @7 k3 I- q* }3 Z/ R! P! j; W/ i$ D+ c
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
, o- D$ U2 P4 c8 U1 B$ _' |, V- S" [( O7 M/ G) S5 r
+ u. X9 Z6 V0 t1 L7 X" b' \) V+ c! Z! J+ h. |
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
. D9 K o! a8 J2 y: [. n8 b6 E. R/ U( }. J' O# \
3 }, a9 N% ~" O) s" u7 z: j, }* J$ @0 N% }; a0 I8 e4 [/ P( ~
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
A. o% h* j5 G% H
7 C: O& C- W1 q7 \, e5 L: ^ & C7 u$ ^2 Y& m. D$ w
) @9 J# |- t: Y& c
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
S' G9 C$ ?; k8 ^
$ X, _! w7 _" D7 S9 L
" {! L- w" h% r7 ]6 z& v+ k9 z: V7 g2 s7 K
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。2 w# y: g: d! B @9 ^! ^7 f0 T
0 f: B6 C! D3 T% p
% o: W4 J5 D! j6 c7 U1 U6 l' o3 y K2 @% v3 A" h9 T! C' U {6 R
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。0 h5 j9 _0 v6 q1 a. T# ?, D- D
. @. p: p6 @7 i. L% p/ n B
7 K. `, q: w6 l2 P) m6 a
5 u: a6 m; W% P M) O, p上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。 v) t, A" ]9 j" }& T+ M
`7 A% ~2 B6 N0 g: f# y" p) h - c# O2 w Y" {0 u
5 k L1 Z2 v& G! O' U& l' v1 R(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
, p4 t5 K6 T; ^! `5 F, g! _" \& L
- H3 k) P0 w; m2 n, i' o+ X3 ? 2 Q- D6 {3 _- d* G& `1 f
/ m4 w: ?3 W) U& } }
(癸)初,正明不生。' O2 x3 ]5 m5 N7 J' G2 n
8 H+ P. B' d- @% \
; I. k1 A, H1 `; ]
) [2 r2 r+ N4 o x5 e3 I
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】; J1 ]( z i4 w5 R3 ~7 d: \
# I: h ]* f8 T% K0 Y
* v% B9 f1 @5 A( P
/ B% k, \4 q0 V$ u发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
3 R) W5 r8 x9 Y$ N# A! R7 Z9 f9 \) B% n; H5 h
+ [- w Y- V% {! u
7 n/ r/ |+ m h: i后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
% B/ M$ \; o. Q) s1 F* g8 q0 C |' f# u: H6 F) C' ]8 ^. x
4 S ~5 y1 c6 I' n+ H
) k% A3 u' d# d. ^
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
' {& K8 z2 j0 N- H4 M2 F( K) a" l& ?* M
; U6 X, Y8 S# A8 a7 W/ S, j
( l, c+ C9 k0 v4 }1 C+ e而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。! p s9 M" y: N# a* `1 j; U8 Y% j
1 ~- R0 E3 q+ b" {9 M% p0 m 5 b& Y1 C1 k K& R: p. Y9 m
+ u& b& d- i% C. k2 H z0 x
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
3 L' [/ o0 z- p+ x
3 i: F. d9 z1 S8 e' e4 C/ Y
/ D. ?6 H+ Y9 d, U
- | E, `& ?7 ~% h8 z7 e知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
S* a# o0 u* A) W* H
# J3 y& k. s2 I- C( k
/ |, z8 Y$ D5 Q3 X% ]; c7 w) t9 u* k0 \
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。1 i0 N" W! w, n# j3 u
Y( `+ X. J9 ^
" H! o% p a! t; {9 L% v- b- R5 c# e+ E, `! k7 V9 F+ m( H3 Y
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。8 \8 e3 Y6 I Y( C* f, k3 [
7 u2 ]% |: G% Z
/ t- K" P: I" j8 \2 E( j- _/ H3 l3 o# E/ _' T6 t
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。3 z- S9 Q; _4 k3 @& i" i3 `" i1 p
7 K* X0 u. u6 ]8 Q5 Z5 @3 w, a1 V
9 y/ b9 Z2 f1 D J5 t6 f/ z" T+ W# J6 M) {( k/ ~
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。! C- r3 i+ j* W Q! k% j, G5 V3 ~
0 {. Q" `# C9 R; W
. ~7 t, d! y* n. o8 E+ V! q3 f: }1 L6 _+ s. j) L, D
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
% o; B/ t2 s% J* z4 z- N! L9 p
) t) Z: U/ b; V: q
! g7 W7 N2 z* W: m! e: o, T% @9 ?6 i P. R' Z8 R& F/ U
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
7 ^1 t% q$ q+ a% k& f5 q7 p; Z3 U$ V. p- S) A0 h. \
" G* f8 H$ F; t
; |: n2 w' w/ C# [/ W
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。: N" A4 ?2 c E9 Q7 _) {
0 A# Q0 _$ E) Z8 e! E( p ( v0 X4 |% x& ^; ?" ^; O3 v
: z! I( o5 U# j(癸)次,不生亦无。
9 I9 ]- W4 B' \' H$ o8 m9 e
w. s$ s2 y8 h7 R) A$ O : k! J; G, |- `3 K: s7 n' |
- {2 j6 h7 ]. V. q【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
( B0 _) ^4 K) |" c# P3 ^, [* w) v8 _; a5 j( Z+ b x1 n
: U6 n [. J3 l2 G0 p
5 Z+ r) h' I2 x' U, B l
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。# x9 l* {/ E2 k5 d( v
' h; D0 O7 k: O5 N' Q
; O$ h, J9 c6 W7 `5 F, B; r$ z3 B/ q) }
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
) V0 r' A- i2 N' n1 h9 e4 T! w/ g6 c8 \0 f( k* j
- r' ^; D9 E0 L' X: G6 C! @5 D$ f6 d; s b5 k
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。6 |% G1 `5 m8 \) U
; u G% N6 r9 W% X
: D5 Y$ f' P6 X7 g7 K% k; g7 P* K& ?# W0 s X# A
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
* ^* m9 u9 ^# u8 b# J" U. q6 D$ S
' k& v6 y; k, J8 v. s 7 X8 o8 o6 W- V) C) z
3 c @* y$ j0 a2 p% l t! Q0 ~, Z
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。5 M, d* m% T) [# X' V1 j
- d$ u* M- _' m' R8 p m0 M) F 0 @) j8 e0 |; G4 G
$ w' A. [9 z' T5 q1 N' }1 z3 L(乙)三,流通分。7 n5 f- g& }5 v4 u: o0 i3 m
( q. _2 n6 \- X* D
7 t* }4 x3 B6 F9 N, Q4 K4 s" F1 ]6 h4 U& U* ~( r
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。* m* p1 |) K7 J6 @% D% S5 b. ]
6 l' i5 p; C+ ]( y" N4 h1 p: ` : V8 K6 d6 P. C' ~
& [2 b8 P0 l0 _& }
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
: j; r$ p5 g6 [2 O& r- t- s" P# y( O5 ?4 Q$ y0 x/ B/ t
* C/ i: y# f1 L
7 z5 S R% y# j(戊)初,引财施。
4 f+ `" P# q+ U+ k, C6 k5 T: L! h, a
) M$ m5 [2 f8 E( ~" M6 a' j, G# l6 f& z* K
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
0 T6 [' W7 o2 S m# K8 a, u; K2 ]1 @% G8 J2 v
; [5 g1 [1 s% D) a$ @
4 b9 D# e3 r* F8 E# S6 @& A: h阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
1 |5 A1 l% [! U8 K, V
5 D$ S" l* F+ k: [3 ? % z. k3 G u2 T8 T8 ?" w2 Z, G$ @
2 r5 E5 ]+ U4 L; f# w
(戊)次,明法施。
" s( v2 v" B7 t/ z: J6 Z- D( _) o: K3 A# f( x
) Z7 k* }0 }% F- Q: U3 L
/ C+ X; j7 k Z4 R- X; U【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】. D9 Q) J) e$ T2 {
& I6 I5 P; S8 B& K
. d* g% j8 g% v7 ~/ I
+ e) k) _8 {3 y7 x0 [8 G) B古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。& V6 p+ F& X3 M$ F
' F/ P- h8 T4 a# j# u8 S& ]3 B) u5 @- s
O4 f1 X, U$ ~3 Y# G) y
! Z, x' ~5 `0 c4 L7 b T四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
/ S) n4 {! F& G; s* L0 M: W. K
: _0 x2 H% m3 h: c
~7 x+ x$ k7 M: ?2 a* c' M- T& R% g/ F8 Q2 Y* z5 i2 {* u# ]6 Y+ X4 W
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
5 |4 g/ G- ?* V; }: u0 [$ A/ k3 v% T" ^) m4 g+ ?8 K
4 G% }! _- u) |; |0 G1 o- q
, J. i; q. v4 m! M& x% Z(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
$ \: Y* U% _$ P* ?. |1 x* v ^% O6 c/ n) G) y9 z! P9 h$ b, C
4 ~3 l6 h$ k4 L: K
% ?) ^4 A! x" D \" I! e$ Z(戊)初,直指本性。) d: C( s/ }, t9 n( L
3 `2 I' O) \* [5 [+ ?
! |7 `& G3 p" z) b
+ `4 G/ B" h& l# C" R【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】. w: v/ V m4 l& [ Q2 z
+ c8 L: I7 Y% q, Z 6 N+ g+ p( ~8 D) S( e
& v6 j& ^$ o+ l; R4 f4 U云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。$ x" i+ V' |7 g9 r$ k
7 Z4 \9 s# ~6 u& X; X
4 Z9 j; U1 N. a3 E: ?' u' [* w G) y4 g1 k" V
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
# ^- r- K3 U( x O6 e
; i" C- e2 C/ _7 o 0 n4 [/ F/ k' r$ f. z; p+ e
5 Q' w& c) ~2 Q8 N+ w9 H0 z. t) w
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
+ J; r/ C+ E. h2 u) E0 {5 ?, l7 D3 o; O8 [* Z* q1 A
. h4 U8 k5 I% d$ `9 Z0 H2 E! u5 ?& x; g/ e- w0 b H5 B" z
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
2 d5 P( t6 H' W6 ?' j& T5 L$ m' ]+ j, z) L% [. ~
% }$ O. D5 O( R6 e: H9 O; }# R/ k" j9 e9 ^1 P* f
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。9 @7 Y8 U; r4 P4 K# x7 X# e5 s5 D8 U7 C
- l& Y$ c$ g( K$ f4 h* X
5 C8 }; i3 i$ D. Q. D' B
1 H' X' I! f7 n% |其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。7 w- s% Z3 ^4 l
# c. R) X& c. ?. S+ p2 S. g" o
' y$ ~4 Z0 P+ I* P& r8 e, O
# W/ m. \3 N6 q* g8 Z' B' X% A5 l2 n所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
+ G/ ~# u+ V N4 E; i) P! o+ G }5 n
$ w6 }+ O- p1 c2 |; ?4 G0 G' N! z
" i6 g% C( O- O
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
( _& Y" h1 E r6 A8 b1 y7 ~4 \5 b- @& w" V+ S! v
/ T; p4 q9 D6 q) Y: b, O
8 w$ f6 L/ v6 R; j如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。' l" r7 [1 f0 e% ?% F
: L& n. q+ W, {% A9 D3 e# X* s
3 f7 z; u* h& C
1 s( J: D2 d, f8 m" M B
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
1 B: p' s1 T* o" F4 w$ _/ Y$ O! Y0 d3 A: @" y) q
# { P6 q0 t- Y8 [
5 P4 F1 W. _. ^+ ^3 Q% T! v如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。& O, n1 C* ^. W$ E+ k6 B( @
. l, i! m" @9 Y9 m+ n( R 6 N, b9 M2 c2 O1 T
3 Z i @" b& V$ ~2 R% E, A' V3 Q
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
% O4 f7 c! V; y3 K" R/ J( e, d: B& i- {0 K" |6 c# v
* T, t, ]' ~+ c `, ^- i
' K4 j" ^5 e& e5 \) C: _# j顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
R% Y0 m$ j4 X* I- ? A: k0 r2 [: z# [( _; j2 w% t
5 l( g( r' R) I
k( T# B' ^& i3 f
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
& u& s! d3 @( Y( Z. c
. A- Y/ T" V d5 Q7 X% t$ m% ?- ~$ e
4 U: U2 T- q) B& ^' ^
1 I7 F, y" e6 x3 }- H* `4 f尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。( R3 r4 e* J5 M' b* Q' [, }
[$ ?# }" s! Y: q : v( |- w: }2 `# m' a0 Q
5 K1 u7 }* L" R, Z6 h) K1 C; {) T' ?
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
& t# H( F3 a* r4 V# @/ ^0 D0 c8 m
. U; |% b L5 V' Q% ` - r9 C+ E0 k, H% ?1 e4 z
& B$ L6 \2 `7 R; B/ n7 F0 Y! c2 R
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。5 p8 ^0 P& C, M
: J! o1 x; o# U7 P, T
# d# {) q! e# d4 c/ Y! t% ?( H! v1 o. `" Q2 y
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。7 g9 g- s2 h0 G7 o' ^
+ @) ^, Y2 g+ U& F
! U' k* t) A' h7 N0 y3 z" R% p
) V6 S: O- i! y9 p所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。: v* ]0 s' g( X: K8 U
6 X$ g8 ?* p% K- y
& B4 j) x7 h4 b+ x; [* E
$ B: h6 P$ Q, d' J! V今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
$ Q9 \& ]# d' ]2 ~9 g- _ ?% I, _ |4 A
; X% Y, [' s8 H! P2 u. ]1 C }. T
1 f3 u9 _5 t2 m4 C) l故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。 c: K+ s; e! P
2 H9 d; }; N' w8 Y) I: L
; ~$ R- p5 j8 d
9 o- R. F) {) y- f何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
6 N* V! P1 J1 G2 v8 e+ i8 _
6 E" i0 d8 E6 t$ E0 r$ d( _
: T/ v! W1 B8 |0 h [* s
, ?) n1 T' {( r o+ `2 _- }1 B此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。( K/ Y# X f& P( P
9 C* V- e1 E2 `7 P4 [& v
5 s1 A2 H: K! N. _% ~; `' N! ?
; }2 P. b, m% E3 a
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
3 c5 j6 {2 x+ ?4 \
9 u* \5 w% Q- @0 v7 e$ E 9 }: |( Q$ U. a
. P& |+ _2 ?; F4 q7 s% {0 i, [总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。+ ?$ W4 u0 m, t! L4 M& o
- Z; b0 K% Z- Z
: p# x& A+ I7 } G
# g! b, _3 {0 P更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
! l' {" J% m! p, Y. U+ S( i0 Z- P( f' s( z6 c$ A% t
+ H6 s( P5 J+ X \' m* ^: G. m; @0 y' b
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
! n0 c& O" ]6 L8 }8 s2 ~1 j$ j, z) z
+ ?( e0 J6 ?: s7 Y2 D3 r+ ]% z4 T, H8 x8 h
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。1 G3 b) v, X8 L- l* y' q
/ Z* W2 q( M0 L& j
; T1 d: m9 ]& X5 z4 K H3 c' g
3 J' p$ c" s2 n0 V
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
1 K/ {% q2 w4 y6 W) ^! Q9 O2 H7 H# M5 t" R/ i8 D
; A/ i% n- C& ?8 E9 r/ l* b
5 z* X5 M. d" ^(戊)次,观法缘生。$ \5 n0 ^# Y+ G8 T
. ~9 O( {+ T8 @/ N
5 ~, r& s! D' n5 n1 a+ g0 N$ O2 |- X6 a$ ]
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】+ R- c& n" I: R
' O- K- c |& @& `6 m% x' q3 v6 x5 H
8 x& z6 [8 o) T7 }$ h4 c" S
/ i8 g) [8 t9 U( E; ~( B何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:* n8 T1 Y9 `' o/ M' o' F: U$ ]
" G+ Z* q4 c2 x9 i9 S
* g) [ H0 e2 @7 e1 v
# o3 `. g* \$ ^ k3 P(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。/ d- \1 T* v+ d) ]
: Y- Q$ X5 e9 `" X
$ |6 s- w y% V o4 h& A
; z k f' s9 e: {1 `. M(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。. d+ B' O" p: {
$ n5 ~" T0 p' i8 B) w
" D7 `2 w4 h0 I$ X/ W& Q1 e6 s0 l9 S7 P- C
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。: ~, C1 @1 { f
: S7 u; Y* \ e
" K; o7 J6 G: M1 m5 ^4 i
5 L" o2 k- z7 |" n F问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。5 X0 [$ J2 E |+ D2 I9 Z
: S9 h6 P4 I7 ]6 a" q$ I
; z2 [" o9 p! _
]% E; a9 e& V( ]% L如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
* N1 t* j+ B: F8 h8 \2 O+ P! ^- g# T' q( K- M/ H, V: X
! M7 ?! u1 e, f3 ?& T" ~) c
| f1 u! m$ P' `0 W6 w. H
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
7 P% i3 F% j' \- a. B f0 ^( u" ?/ a" g7 S) Z0 T# k
4 a+ I; b. }, A! s) g" v' r2 T7 S
' N' q% j% g; p. J" c
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
F, [! I7 }" E8 m1 B! k3 c. ?8 ^7 r$ j2 b( `! ~0 H% ^
6 i( R5 \! H* w( A- C) L- U |" |' j
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
* H3 H, [! j7 a/ C4 p. Q3 ?+ I
) K# _! D: }2 m- O: }1 B, Q ( `7 l3 s- o$ a+ a9 J
3 D9 M+ A* |' ^+ O- g$ {轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
" r" h0 f. ^- e. u+ y# S C
7 N% o: u# b7 C( D- g) I0 {. L ) X4 ?" C5 g, W
3 I5 W$ B4 x" ~4 m Y然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。8 z1 Y# z% ?0 `, g
R7 q' h, ~6 c! M 6 \7 B @2 Q$ z* H$ l, d+ o( x
: C. g# p" V: [! p; B; i5 P: \9 i
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
0 ~7 X+ w/ y; | h- K
* M. U- b" i# ~9 I8 e5 [4 V; I# S, G5 Q 6 A; B; P3 v. H
! \* M/ [$ U0 w# H5 }
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。/ L1 {9 h3 K& h) {" k1 |" V8 s+ ~
! p c% m& _8 J, d
/ q. M- x3 q, X7 I: W
' S, g3 D! \9 d2 O. E7 q; I( l
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
4 b$ S3 Y" A F" B P2 \1 m: V N% l
% x) w5 a3 |3 N5 W3 o( {, b( U
8 X' }- ~, S4 G不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
0 C7 Q/ I7 L8 o8 ^% r
* p0 J, b) K8 ]6 _, l) T7 f9 |3 K
% t# Z1 {( j" C4 x Q; J6 p+ H: V5 G4 g% N; z0 h
今再将上科与此科之义,综合而演说之。3 e' Q6 X4 _: Q) J
. `0 b( e9 ^# p $ k' D2 V% s* I7 A
+ {: M8 R# O( I上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
2 a' i6 l" k8 ?- _6 B, T6 [4 e7 c+ e2 z3 w5 f( B
1 B7 Z* s* B4 P6 G& F$ m# P9 u4 P9 G: A& h# J3 d
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。* n4 k9 l8 ?# V: {
: M8 d/ k e( S( I5 }( P& O
! N: m* x, P. G% X
' t: `/ \8 r* s' `5 N1 C( A然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。" b) J+ D" n/ Y7 }# w" V
! O3 x9 N% }' i9 I3 O % o7 s$ E$ d& u) O _
: m0 j+ d) m% v7 J' e$ F! D虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
3 v/ E, Z8 T/ z/ _/ ~1 Y# m
1 r: n, o/ F4 t0 X+ c$ V' ?. s2 v' H
/ N' S D8 G6 ?' q& N8 \" N1 a+ f- \0 K
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。2 f5 x9 w- [& X) W& ?2 Y
- @5 }! n2 S" j" C
! o9 Q, o1 w+ D6 }& L! q& `* t1 B; ~2 {
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。/ r) B- E5 T H. Y4 Y3 c) ?
7 N b* Q" g8 @9 c( b# u - i5 E" h1 m$ |( Y
- g0 {, H( W& Z- ]0 W f
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。9 j. Q* i+ c4 ]
+ J. K) y7 \1 }* d2 s ; E* c( k5 L% [5 q7 J
- C( h: n+ |) \# p" M3 l如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。9 d+ `1 L7 h2 ?5 l6 k- p- y
8 b. u! x5 G" M
U E8 P S2 _, S
* p! H: H# U1 ^有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
* f+ ~& Z/ \. C( _7 K) h& B/ [6 {; V6 Q
: `- ]0 x" |0 s& K2 F
1 D5 i; Q% a& t7 i* d
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。& B9 l1 r% h; h5 S
& j% g5 d( u8 j! Q" c( a+ l3 z7 z
3 e. q% }% @0 K) ?; h& e1 n* b `1 T0 p8 k u* a. v
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
# i+ E3 E! } r+ c1 R3 W9 P( }% F0 ?- E* c" A! h5 ^& a: O0 q" w
% N1 o( v: I) n
) u$ J6 t- t, p/ w4 M. k: l本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
/ f& ?1 t( A2 a! k! }3 W2 M, j' i" @9 ]; a; C m
4 P6 ]3 t4 d6 l2 e& u8 P: A# `: Y2 _2 ]* q
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
; \& E1 S. F7 q# k9 ?, ]- [8 N9 U" z$ q, G4 \ Z% ?
# ]: ^+ k* M( ^# G( ~6 _' D9 |' k. W0 Y
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。7 V% a, Z2 k+ |" f/ T' R$ R( L
' ~* P% B, b, k+ B# M! @$ q
1 N: U; z/ R& @- r& ^) U7 K! T6 H% y i2 \- y9 l: O
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
4 x- F# q: s* g7 Z3 @9 e! j- K4 O. g2 J5 K. g
' N) {0 J8 x0 z5 n6 D8 m# f/ @8 T4 S2 `+ K( c" A
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。3 B# u& }( L& e5 Y
- `! b' m* m2 ]; Q
: ?4 B+ @( X0 i& v, ?
& s( V1 _3 w2 Z, p( [& e1 h9 `& d作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
/ u* r8 d' V, d: n7 k. S# H/ [5 j5 f) M' R# \* u. O* n
$ J8 N3 b, T& o% h1 \6 H: Q/ t8 r% d+ H) x7 Z: }1 f
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。9 n3 z; ?0 ^2 l; @$ e4 x+ i& y( `
! d2 j/ Y; \0 S3 v: V! Q. a
, V- z$ x, Q7 o5 q3 u' j0 t2 S# Y
- z# t$ d( q! M/ w! E& y3 h. q
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣! A; `+ D* z4 h" H
% S: C4 z& t [, \) c g" L1 R0 _9 x+ r
) \) ^/ g' H1 C故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
3 Z4 h' e/ H6 R4 Z
% F g6 g5 K% i/ o , f: W( t; S2 y+ U
/ b9 n9 o% Q) m1 ^1 O4 k+ Y7 C. n! D
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
/ C# u5 _ Y6 t
4 {3 T; O ?+ E& }: M R) ^4 W " C0 f6 C/ g+ ^2 B* x6 W6 A
$ F9 d2 }. s1 r" |0 L! B上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。. j! w6 g# _9 C
4 J3 `8 |# k/ T
9 m' G7 K# {) e$ f9 l' P6 X. y) _2 o* ?3 _; e0 }% o
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。 G0 ]* p# t. d
/ i5 J! i% w6 ]$ A
+ R1 d! h* T+ S5 k5 [ D+ y/ o: A- t5 B8 U
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。( ^- I+ _- y2 M- `: F; A
7 X1 S1 B; p. w7 V" } $ n7 ]3 R3 |- P, s3 s/ `0 X$ ~5 K
+ J4 M1 m1 V# |- q2 m3 P% d; c6 R8 q& z有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
/ ~4 z1 b- \% Q1 N& [5 F* U# H
# l1 [& |* j* k1 ^2 Y$ O( z
/ G& R" `# h: E& T$ z可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:" n' U5 }6 Y" B/ y
$ j7 O; w" K% J $ R6 V( c1 ~. O1 Y- M
7 P* \: r/ c3 }$ \- s/ m( P
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
, D3 l" f5 r( g+ | K$ A) t
& @8 ~: [+ \) J! m( f7 V% e' u0 ]
% `6 \7 J9 X( q! k$ F2 L) C
8 P% X" K2 Y7 I( F3 ](二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。# Y+ J0 J; P3 x1 ~ ~
7 L5 W& D* e- b! B; _ . d& e: n, L( J, b' Y4 q
6 w* c G; ^0 c2 J约佛菩萨言,其义亦有二:' z/ O2 k. |9 l7 A- c
3 f1 G K: @5 y # p' {% v. X2 e5 K# `9 n
# M9 l! ~- U4 Y1 g. f(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。" S6 W! Z7 _5 [( f
! k/ b0 z4 X9 b; ~( j9 l- n
* T0 H4 i+ ~4 @9 W F, R- V* _5 Q9 `9 F5 F- ]3 K$ c
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。# s! A- @0 p) O9 I4 \
; S9 L' \2 `$ W' ], j2 v4 P
0 T! N( ~+ W7 k+ c% Z
4 s( j. ^- h3 G' m2 b% x综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。5 M# }1 B- t6 ~0 o2 I( `3 i$ h/ W- M
5 ?1 {. ?% i; Z6 G / x/ c4 c, ]7 H8 p2 X& Z
0 ? Q- w7 v" c) `& d! y总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。- J# R4 _3 v$ y, L9 V+ X& k
( R1 w& N. {7 K# C" s
1 b/ N$ Y; R7 f$ Z: d( T O% {2 Z7 r' x$ T) I+ v
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
% M% p+ y3 _3 E! v% n' `# ]% I. P4 _! K+ `
3 {0 y8 H, C! ?$ O& P
0 ~) t1 {: T) Q5 M2 T5 O如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。) t6 @! F5 V. e2 Q
; G" X9 r0 s2 P- N$ S 7 u* e" b( r: y. G4 o2 B* {
4 y- C, M: d' K. D( T1 h+ M总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
& n4 O+ X: {9 e: x( A
+ T* b9 n( G( w. v. }6 v' [
1 J% N2 E, s+ f$ ]) B7 q+ _( V# Z2 P1 ^2 L8 ?/ ]
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
: a1 H9 u# C) _: n4 h: j
8 v5 }; q, c, ?2 {4 B1 A # @) Q k' V0 Q: P7 V N
0 U4 B U, M Q( o8 k T; ^! m; C
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。# _& y$ B# h! J& n) c6 s4 w
! J8 C0 Y. K: w& D1 h7 l" D% {! v
6 S5 f1 l' h& r( |) t' U+ M
7 e* |( G- D' t& _/ l世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。/ a' O8 d1 [8 X/ z
; d6 p" m# B/ e, G0 e7 N* \7 T
- ~; `& L& Q5 t
( z* C3 r/ }1 D' o必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
/ l( G4 |/ y) L+ u9 m/ p
7 R" E! i `- `% q
) R6 O: L4 e1 _" f; C0 G5 ^& p7 r' x, K6 e% c# s; |
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
0 ^7 ~7 T% w! \
6 N! X: F2 H4 e* ~/ s8 h 6 a0 X) ~. y W/ l/ K
! C* H+ l' A/ U T- o- H9 n1 t4 g此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
1 G, o0 W- F5 {: P+ p5 ?
) X! p$ {) y" x" Y
D; I3 T0 B5 q( x" P$ w h( V _" j8 @
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!0 `% H- J$ F) l1 |
@4 d+ d( S" C
0 @$ [- P4 ?0 w: W
! p( R, g% H9 |9 Y" J# l人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
+ A, t, ^/ @% A( W9 R) g' q2 S
8 Q, C0 d! h7 U1 e0 {" @ : g, W' S1 O( }) P! [- t- r
' R0 g9 k( J' \6 T% M
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
7 o7 Q6 y$ ^5 v I: B# z
+ ?% {/ o4 }% p2 F4 d, `2 A5 [2 [
. D+ Z: Z) k! P( m6 R# d
; r$ K9 n0 t$ k至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。5 h. r; P2 j$ g7 v
: ?8 O3 g: e9 S- {
$ p- c# b1 l5 O% c4 Y9 y
/ Z4 Q6 |- K. u Q3 F一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。* t3 h B) d' D; y
9 i) Y: b, V2 Y+ I' I$ K! }/ | * ~. U7 E2 X4 {& Q1 H/ J, G
- |% S. l% M6 w) O7 D% C p观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。7 g9 _- C; e( ~0 x
, |, x" l# N/ S5 h
. x% F1 T! m0 \ n2 z" ^2 ]1 M) _
! `" Y9 _. E% O- o8 K+ j& V+ l
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。! J0 _9 J. w- n: a( `
/ `% K6 c: ~+ A J
3 K3 L) T/ J/ Q1 w' e6 ?6 q1 I% {4 Y* O
% ~# X% V" d% j) ~
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。# {+ [6 _0 ^: U
: m. ^0 a: a5 D7 t) P
" A; [& A/ d) Q+ F. }
+ c0 s/ \% {$ F8 t4 w何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。; ? |- O0 I5 B, H4 a
+ N! |3 t' U2 J2 ~" _. b4 q% a
, Q& U3 |0 E& `& B1 U* X5 e
/ O/ p8 `8 O+ \) i9 ?& ~, q依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
* ~! _8 ^1 I/ g4 ?1 _7 w4 S% R/ H
" H* s& ]0 m2 C/ ^) \
; E( S' g3 u0 _$ f5 |( Z2 S
& D! ^" y2 U/ n8 ~圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。) G7 K. R; E1 Q# c$ N, n
8 U% G, B" V, T9 W" H% n- @ " u2 t& P) q$ I! y" ]- }
7 l5 p" Y* J' y: v1 `何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
9 ]( _" o3 o4 }; K+ a; N* H7 a; X7 r' H% i+ S/ z1 d/ J
b0 P+ O/ O! c z5 y0 M6 X/ D+ b! j4 K- S: u U! H' c
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
5 E6 Z5 E# L( Y# W; G) z# r
) o9 K8 i$ S$ P/ b 1 l. g" D5 E( u6 v5 ?/ L
7 a7 c; y+ v/ H" k
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
u8 M( ~% q3 R% \# Z* n
; P+ }6 }8 {; A( v6 L& q M' c ; H: Z, P, D! f
# ` |- h# [! [2 @' m+ O; Q3 c
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
( w7 |. M3 X& v# `' K) q$ l; u; I; g! i& s% l! p. c9 V# v T8 d$ t- P
" Y9 v, {0 B& s8 a! n+ o+ l: P" K5 `) _) J) `7 z2 E
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
! p- C5 K& w7 v
" ?. U2 d/ M3 w+ n- P4 D
! G+ V, Q; i" P& V8 m: _+ _% n3 U4 a- I
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。5 ]$ O8 x4 X% \$ U3 N* c' e
' ?3 K7 ~! E$ b* j& t) R ! d9 q4 c& _- M. y' ~; `+ K
1 u4 D' `- ?; \$ R: k: q$ b
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
4 O$ k8 }8 P( z+ o4 h$ ?8 M; O8 m6 v- x9 x
( b8 Z7 J1 O1 ]% L; |& Z: S
3 |' `7 Q: Q" ~+ B
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
3 w* q$ N( j5 z4 Q1 L2 a
% W5 ^3 d! J% b3 j! q $ h6 ]; p+ C0 R0 E; A
! k1 `; t, ~1 ?, T+ G' V* u而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
1 h0 U' c! }) L- |; v8 G% m3 q, B
3 x8 j. v& Z7 }5 n( x
. ]- }/ F/ t* L
) c5 c& {1 J( v; o3 R兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。, a. a7 g% D: \
3 C7 v, K8 v: `+ t8 Z# J- ~
5 m# c0 L1 e' y7 s" }! z" y1 n% i+ h8 l
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。4 L* }4 e* ]6 {# s8 T( s
" y! G' {( F. W( v3 h 1 M8 {7 | l! W; ~; W+ e/ i
, [# A4 k7 Z# I+ z/ @. Q8 ^是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。: V1 G2 k M( M* }* P$ C6 Z# g* X2 M
' |9 o% J/ i6 C- R& \' N# V
: x2 q% B2 I1 m9 d; e: F
; `; d. ^& l) [夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
% w5 w6 g, @" s% }% `$ `$ N3 C# |$ @$ K
4 M* m7 C$ U1 q+ H
9 c6 Q* r; U9 S7 _& b
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。0 J i! b1 ^; [2 f
0 C& ~# `* n0 j6 r" ^2 E; A
2 R4 ?4 F, q8 c" ^- j/ H3 C3 E6 L: Q% O0 D
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
7 S) p9 @1 C) T
7 I6 _, u: _. Q8 ?8 ^
1 D" O4 i: Y6 \) {9 }
: U- ?+ l0 b Y上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
- k) N1 O6 ^ v6 y2 Q1 ?5 l4 p6 ~* Q& n' S$ N& O: l. x5 T/ F. d
8 x S8 `/ d8 i5 [1 D6 \ g$ t8 I6 ~
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。9 m$ g* a1 Y( O, D6 p
+ R" @# @) Y7 E* J
4 U7 r# G3 c9 s1 m8 d; }! P8 w1 R5 K5 @0 O
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。7 E5 n9 M ]- f: b7 V/ `6 W* v: d$ T3 w# e
6 P) U' h9 a- k3 x% O7 d- O. a! ]7 F% P
% d/ b0 T" d6 D
: Y; Y/ O7 G# f0 v/ m总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。: K ~ V( w0 ?/ ^$ C
3 z+ E- k6 k) p7 }' |, D/ d/ s) h
' R; P. e' l: |6 v) K* x# {& Q0 c5 W: C8 `
(丙)次,正结流通。) k4 |8 S$ j) m8 V% x7 u9 G
- G6 g& h% w, q9 Q! R/ a" ]3 W
5 Q# Y8 T9 x! @: ?+ @2 q
a7 Z( Y( w8 y8 c1 r N
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
0 l3 ]! } p! I
. @, B7 o6 h7 d ! r5 c' ^; p7 e* o! e' U+ y
9 a0 D/ V. |" L! O4 Z+ |0 e佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
1 L2 I# d: O# i8 F7 v3 e
, v7 x! T. \) q' g+ H/ n
' e) D4 z; S9 s+ h4 F+ K) M N0 q* S( _' l1 a5 _/ K: l; F P9 L
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
5 n) M, E. |5 n& G% ^, P% o9 ?* h t: K& h9 X! B# t6 S
/ ?" E1 p5 Z# j3 d
' `( {% A& |1 a: }' H当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。- M0 h0 E I- }* X- m1 }3 X* m: L9 l6 @
6 N8 E5 s+ [! c% h6 M6 I
w" ^" d0 q# ^; n* i+ |
; i, `3 y2 P6 W/ }7 M
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。$ F' p+ k1 L) R2 i$ | s/ `! C; m
2 U" o' R* M+ H* T3 W5 |0 r3 {; n
) _7 ]: ~9 @5 f0 o0 G! y0 v% ?
, q' S- _( R5 B) Z: ^娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。8 x- i; V2 e2 L( W* I* l6 ~
: o- s9 u/ _; J' x5 W. a4 e- T( V
* S( _6 q% R6 X6 G0 R9 ?5 x' D/ H" S0 g3 k& D0 p7 y
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
' d! b8 O6 d0 U" y5 e8 R4 N% \6 `& c9 G/ @& s ^6 m, u6 R) y8 k- |
5 V# ]6 l0 {5 [. {
* {" w; i9 P6 B* x信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。8 o3 B- b: e( h% d, d- i
( r9 l7 d3 {& G! n 2 c [( A1 y( N' f
# I) V+ b. n! |) V8 W) g5 E+ S, n1 t
金刚经校勘记0 ?9 m B1 ~* R; X' p/ x
% c: W o0 X q7 q
. f3 W: b" c5 D8 N- e+ [1 w
$ ^2 u* T t8 F& e此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。! n1 b( |9 t8 `/ a
5 ]/ A( t# k2 a# C' M3 M 3 j$ z3 m. x+ r5 }
! A! n" [4 f2 Y+ d2 n2 h! l
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
& S1 P: i2 N5 R" f' J C1 r, p4 Y( V$ K( f- `3 Q
) Y1 M. R5 a' x& m' r" j
1 Z8 @' C6 ]: t& u# ?( D0 }翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。+ m' `; {8 @0 |* ]
% Q5 N2 z9 l) ~4 i- s
" n$ z' t5 U6 O/ V2 U7 Y+ f% e, V6 m5 J9 {6 U5 U" n- Z7 c
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
0 H& Q6 E+ v9 g% B3 c8 H/ W. q4 o) M
- R% Z& N3 f; N. {% `8 t" E# x. c4 y% J! }% x- ?( R6 E
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。+ S0 P3 O$ ]" c
8 W: ^9 D* @ x* Z0 Q . S8 @& s' \3 u7 }6 S* }+ J) G
" U# h. J$ g: {& t% f0 d( X金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。) V2 Z1 j. P# R3 O1 }6 o* D: r
9 {7 _" i: t/ V5 A* ]3 Y" O ~+ J
: _) w- u. [3 D T0 c ~
7 U j7 V$ [( @4 t* i+ e
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 m) B( ] p( @: d4 t) k
* v; K W k1 L9 N8 J, B; V
* ~$ x1 q: l% W9 j0 r3 g1 l! @0 K' H' `
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。6 d, u1 h3 l3 D; F: o/ |
0 Z% W/ e+ L/ c; U: b' |$ V + }1 S. Y: S3 M |+ z# h: V
- k9 g6 k! Y/ _1 F, a, f
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。5 l/ m6 o- n4 [+ q Q
8 y- C# C; h9 I. f! X: W/ e/ ~
( O0 W+ E$ T8 U
$ N& ~ [ i. p( t; r8 e2 l$ k: l金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。6 \& q/ i/ g, E; K6 J6 y0 b; \
4 i- h$ O6 V7 T0 b1 q! E: N7 `5 Q
( |! \% M: k( E( z
/ s& V# F! n* g
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
; o3 `8 K$ g" h5 }& c: M# R* W: D: \- k* x
( s. ` Q. N* K8 |/ b- }+ E" W- w( f1 F
* B7 R3 ^- Z# P5 k0 C金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。! U' m3 \. f% F' K9 C( e& t
' v0 R! i. v) `+ r
5 C; ?6 L7 T e. H2 Q; Q4 d
7 {: B ~$ V% A$ N校勘记3 t7 C4 _0 G$ D$ s3 r
0 A9 J5 |, F- V& p2 {4 ? * a/ O1 b3 F8 s0 {. f6 \% l6 j
7 o( K9 X) O4 `应云何住+ C# h8 G) i3 j0 h$ _
2 C' Q& |% ~4 p! f- x
: O: u( k0 A0 }2 k
5 Y/ }9 b/ M3 c, x. ~! A+ x(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
# P' w1 o3 q, q+ v( M5 ?& C8 h( f! P! y: U+ X) N5 R) _
) s( F: e5 X0 q0 r' J0 r+ w) V2 \* ], e& O$ j$ T1 c
若非有想非无想
: T& Q" p, E' N% T$ N C+ d9 U% s+ C4 m
4 F" {. `2 B( s$ O! y2 f+ }
( A; ], B' t* J, \9 M5 p(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。) ]8 J+ ~# I* D
* J1 S8 Z0 v( V5 `: l5 T, Y - ]' D$ [8 o8 z- `5 A0 Y% T
% n- b4 w7 Z) l7 C( L若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨4 \$ @' l& T7 M7 W2 W2 `4 h
3 e! L, A! W9 d) E7 m' O
1 N* J- b1 E4 k. O1 G! h5 p3 [8 D- m
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
" a+ L9 K+ ?- Q3 G/ `% h. c8 C! }% v: H. V/ H, C7 |/ b
! N9 k, @# V, f
( g& J( c4 o9 X
则见如来0 x. A2 [! U' D& X6 r9 ?* x2 \ z
s2 \, Z1 n# Y+ D 6 J( [ q9 b# V; R
% o0 t( b! c3 j(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
" _- H$ W4 _ {# N$ o4 ~, E* n; Y6 h; D# p% a1 l
# s. g3 z4 j- _. `+ s, C: Z$ f# H" ~& S* Z% P3 i# U4 T, ?( p- r
于此章句6 D% Z& Z- q; P& b J- }$ c
4 e4 v1 k" y& o6 r1 \) c6 [% e* l
2 \, _/ X! E* w0 X3 x/ r4 U4 V6 D
) h- r; i; T ?& B' G
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)0 s: r5 D. r: c8 r) n
' z# k0 A" t' o
: g+ I6 V4 ]% V! U' K. T8 n0 b! l
则为著我人众生寿者
$ Z6 M0 {3 U+ H" T- r
- e s( q! o& x) f W( k- C 8 X% a. d& e2 ]" b7 @+ C
: h- c9 C$ L) S' m! H2 v9 G4 X1 f(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
- o& j3 U8 B; l6 n+ K
* B6 }, v6 T" P! M& I2 D2 G2 R# S
3 k1 [! r7 x! S1 I6 V- F( ?( z, k0 |
何以故若取非法相
! I, e/ @9 P# C. x6 g
( i! k$ u8 L! R2 `7 C: i
6 L3 G% u0 R/ U# T9 V
) z! L1 z. t* J(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
; A& E# ]: y" }5 e b, j- E$ ^) O2 I7 B
+ ~/ ?. a3 [# p, X$ P8 v. @2 H
- n T; n0 I: z- H
是故如来说福德多若复有人 h5 G1 T. Z# m% r8 d$ A
- W& j: _( c8 a, T5 s+ \) C
2 }4 ?) E/ [9 s# J; B
0 u- E3 K$ ~5 z* E& K6 U! Y(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
4 Q# T) X" @, C8 d
8 ?! j, n. i! T! s5 S% \2 ? 8 b3 G( r3 n' L* m( J
; Z& k; N$ {! Z) [( [
所谓佛法者即非佛法
& P0 t) a; q5 L2 }' J" t) }0 G/ l) t9 s% L- x) S% A
# E& I( K/ h6 U* ^6 `
) u7 u- |" l% C, D: q+ X
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
% p/ {* I( `+ ~5 Z+ v' }# i. L7 }' t0 I6 n
9 r5 C4 z7 c$ |2 R' k: D: Q
2 Z3 q1 F2 H* n9 L; c/ F而实无来
7 k! d: T6 Z" j# B* }0 x! q) C) Q5 o. e; h6 E$ z# ^' h
7 ~, k; G* F5 m, ]! r! G, D
. G) I: {* v# u/ k L(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)% q3 p5 @ p* i, w" ~' n/ |$ T3 L
8 ^- P( X, B7 T9 D, B: J9 h $ H; ?/ i: ?7 ?% f, a4 Q' i0 u
5 u7 J* e4 Z( ^& c R1 u* @. L% g7 O* J
是第一离欲阿罗汉我不作是念% I$ l* ^- [6 A6 r9 r' K
5 M/ h* U3 p% S X' p
5 t8 S) E* Q2 s/ X; T+ }- k# M6 D
. u6 I, T' e* h1 G4 T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)7 \( S) [! G* t+ ~6 n f
/ J1 f, h) Q9 Q5 U$ j
4 r5 J0 v3 a( P
) _% ^! _9 r0 b6 u( @2 Y我若作是念0 J! ~% ^1 @9 O$ _( ]8 ^
1 v. j l7 ~+ t2 [7 T
% H$ i( z5 f1 F# x* I7 q7 b
/ Y( ]: U2 ?7 {4 K- T
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)6 ^& i/ n6 ]: {1 Z3 m3 \
) I. Z( `+ @! j( ^6 _8 p
) J9 ^* S* u1 \: n, [
9 s2 K" |. N9 Z* W S于法有所得不世尊如来在然灯佛所
: k8 m- c+ [9 [, e4 }7 ^
: c9 f- O) l" ]1 e 6 k9 m l2 V; R- y+ c. x# j
9 O& Y& c: u2 ? {5 q1 ^! P( v
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
% r# @3 j1 R; A& B$ Q) ~; l9 q% p1 r( T. n
w+ @5 Z T7 U- j4 P+ q5 Q' x% h6 j$ h& F) ?
则非庄严. c" p7 b# j% r* S6 F, F
8 Q' X: u/ V% }( T
, W# H6 z8 h. w% O& i: ~6 w9 }
2 w" J) O6 r+ z, }0 K7 Z% g( c/ N(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
# u6 Y# w9 K( C/ K3 X7 H( L( T% v) O. @- ^. r5 P# G
* W# T z+ o8 _( [
4 r) V$ T# r# K8 \% m1 T2 ^) e
而此福德胜前福德
( j" X2 M" K+ G+ W
* f% G9 y3 {' L0 M) o
7 Y0 H" _" y# q% G& @7 T. q* A$ M9 u% ^/ b) I2 Q
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)) I, ?* D! X2 I# x* r6 M) B
, U7 Q" h: l; i- o! X. F' p
+ ]/ t! \. G, L# P- b Q4 G, V; u
7 C3 _- n) \4 L则为有佛7 n" ?5 U) W h. r5 Z% F
/ p* I- H* X: g4 [
& Y z0 ~5 i- A" w" y7 V' \5 c. n( M, `0 f
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)3 T% w/ m% C* c9 z
: J. {7 ~1 q5 `0 A L5 [1 g; Y) ^- |& \5 \
3 V* ?: F/ f; K( Y9 k则非般若波罗蜜
3 k% ~9 ~; ]: \% w5 S9 Y0 N
- M, k7 O. ]7 O
) N8 u7 b, W1 O+ O3 `# o) @: _) W3 `: p" d6 V; B7 d: g% p- j, u" q* q8 X
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)7 B9 J/ g1 _. f o+ a! q! a
. H$ ?: }1 i; T3 H# e6 t5 A( N* N
1 S( T9 E$ W J% b2 P& I' l! A' `+ q- E, ~3 h2 X
可以三十二相见如来不不也世尊何以故/ G& _* G* S2 q8 u3 S
# a$ y* L G6 q# {
$ [6 E6 P1 R; G( w! B% W
$ H; ?& K1 H) B" Q: h(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)+ O: m1 H0 p( |" d3 x2 A. ]
7 Y9 f5 y& D; b% S6 Y
) o+ d- O; E4 L e M7 O( @* O" E
0 D6 V, G# r7 w2 Q
则生实相
/ K' f4 j; M. ?7 g9 m; Y: Q" e9 u o
$ I/ _3 K, t) ~4 r/ K8 [' m
' n! a( I7 x- ~, D' S. c& R' L(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
# K1 r5 O; Z! @
0 I1 d/ h. l: K( H$ H h$ \ 8 }$ S# i# Q* M! e# z) X/ L
$ Z7 I3 U7 K" ]; ? p
则是非相
_3 ]5 Y5 l3 w( E9 m
: o3 M4 q8 T c! F; F2 I( E
# h- i$ V9 l+ @: v- e
/ D* x4 s5 X( ?4 a7 E( i2 r(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)8 o( f2 F$ p3 S1 T
U+ t& @7 w) d" g4 G2 r( F
! l, B& ?. V% }# j/ Z" O7 h) V2 I( o
是人则为第一希有; ?% h5 M' g9 N* y& a
6 d, G i7 l: m1 D+ [" J( l 9 C; o5 e% ^) _! f
# h2 w' M, K& z7 ?$ h( Y(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): B! Y4 Y6 p6 _4 w& `
' \* N* C& D, J) ^: {4 u
, |2 m- V2 c, s5 a8 o p1 U1 p' q/ ]8 A+ \3 i, y$ y. B9 l
此人无我相人相众生相寿者相
: ^* G5 W. ]% h" J% {7 s& F: d+ `8 M8 a8 F
" {2 p `5 i6 D; S* C
( ?7 Q! R& b5 m" p' f& i% [2 I& C
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)* @4 _9 {" P" \$ v
$ j6 D/ P% y4 i) Q! i. R8 k9 N # }1 a4 z+ m+ m, g& M1 Y+ n
* a# O0 D4 K' {% `! x9 I( j+ v
则名诸佛- q/ \& i; r7 ?6 w& r; {
9 D: F- {( Z7 l( Z; ~! A
5 m& ^! q; j4 R
* |; ~ o8 L! G3 p/ z# U(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)( M) l; m5 g. ]% N% U: W
& p) f7 B7 z+ b, y3 M: |
b- m, A: l+ K' L7 q! O- n) P8 Y/ |# G; f4 |
非第一波罗蜜
0 W' z# W. S( A1 V" ~: D% A/ B% S9 F* ~
/ [, [: A! Z& {
1 C& Z% `* @7 B) f+ X(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。); L( @ I, `& S' j. u0 J
. i( k# T* j. J5 Q! ?
9 H0 l2 N+ B3 Y* @+ B
2 @- f4 g, x7 c( Y如来说非忍辱波罗蜜
( ^- K5 g6 ~" b$ Q# p8 I, o
% s, S+ n- d4 r/ U
7 Z0 C5 M' M" Q4 @. }$ Y5 [2 P6 e0 V3 A f4 _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
4 T& v& R& H# Z1 e6 E* L$ n! ^
" C5 @& C% `& g4 W' p; {
$ t6 @! R/ j: V
; K6 P8 Q$ H0 g4 W则为非住3 k% E3 P7 o/ b9 s
$ f+ V% O9 q6 c$ S6 ^! N
# \9 t9 ] O8 ^ }* O) z/ q9 q( z! W8 d) c O* H7 K
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。), [# R& G% _& Z: {4 S: D
. }) B! R) o. R* [4 s. d ' p! T A) _9 L2 B) s
0 `* {9 P# y3 e菩萨为利益一切众生
6 ~7 i3 |: T) t1 {2 ]# y4 N) h
" q- K0 g' r0 L( c! ^- b3 j % s, M& ]* V! Q
2 D1 P+ P! q0 Q(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
4 q5 i' b* T0 j! m' Y
6 S- Y/ |4 Q2 |1 {) x8 P/ S6 @, t
- r" U1 r4 {' w( T X4 r8 ~. Q7 ~; m, P
则非众生
( `: {) ?! A# p: E2 A5 u/ y
: n: g' H6 l( B 2 U; r: Q4 X* n1 q3 d P
4 ^1 u4 W/ n Q# s5 ?(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
9 X6 g% L! r1 V1 D- }
# K; x. j- T/ H: } $ d8 a* D2 X# n2 s* I
% J* J7 N' @( v" x* b4 f# A! Y则无我见0 r+ O$ D& d# N9 W
8 f( b- M e1 D
) z4 {- H* K$ n$ n
: h* {+ e% P* g; ~! [(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
( \) t! R3 _* X. b. {# L7 r8 |( ~; q4 r4 p# T9 Y1 Q1 E
; w t4 x' u4 i
. C- f! e8 L" f$ U+ O; s
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德" |; \; I4 T5 o
/ E3 l, h/ H& S' ~3 t( N5 D ( Y- F c" S ]6 I6 }0 D
! a: b& [ [( {; ~& k- T3 E% v
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。), t3 i' ~$ j( g% c
' ]( Z: T9 x/ C! f! y2 n
: l9 W: [2 ?' G
: m% R5 @9 B* z' K l+ o. m心则狂乱
# q5 s, z- b: X: }- d. B: k8 P& b/ \! u2 g( L
& U0 C. _8 T' c+ k; ]
6 u7 ^1 Q7 F/ S- {; ~1 v% l4 f# V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* A& i6 I* q9 x( v) {. z: ~8 e' m, A- n5 j
5 Y+ i' S; M6 @
) t6 a6 Q: l: A7 h发阿耨多罗三藐三菩提者/ L! n% _1 r/ J' z
2 Y K; v% e5 _1 |" W2 r
_( I `4 @, e6 B$ \% H* |* y/ Y8 z" C' o, @) [
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
+ J8 w6 K8 W( F- H+ W! g8 o! g" w( E! } F g( L2 {7 K
* q* h7 f# c: d! Q+ _. R
- n' L) @" ~- R' S何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
( x# Z% ^! R3 X9 l' q1 w/ L: Y) L6 c4 W
+ n0 ^4 Y* T9 I: W. i6 F& w# D" B2 D! f+ y9 d
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
6 q$ Y* X& G: |9 K& P1 N0 H, o$ ^) D1 X& ?7 J0 N& `8 m
+ R- N. ]/ |7 v) o: w4 F o" F- g8 @ M3 M
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
. K# T# k5 F; F% ]$ F+ ?# T5 v
0 N5 G# P8 C: [( n5 G& ` . G9 n- [( a6 {0 Z& a% h8 B
1 `* N, c6 G' i4 m9 r6 Q; A
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
Z( I; W; Z) |& Z
g9 ~; F9 f7 M- A. w/ r + k3 k1 X6 r. y! Q
) B# b! v1 ~$ [7 f. w- g7 m. i$ ?/ U若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提8 @& V, u! i5 x& v2 h# A
7 K+ ?1 s5 i D! B# C) G. | ) d. D: e1 b4 t8 ^# U
; n$ Y: a$ n* J. U' D" P
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)# c3 c! j/ ?# o0 q
) k4 g' j V/ Q
9 @6 t) F( R' {# R
+ y/ A/ t4 A6 ]" e( b& D/ f然灯佛则不与我授记
. @( ]) I! s6 o n1 v
# e, A9 p/ A& c/ D 1 K2 V2 w5 v' U! C# ]
" u& K m- `- O; ] s* Y
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
( O4 I4 g) f: F& s
, h2 s D* y5 ?
# \" ?5 D4 g) I0 J- R) M/ k1 L, n5 G- T, V+ w* j9 l. `
则为非大身
: |: h" I8 p0 E. Q, S
# ], f9 f2 r6 H9 p# V ' b( p1 C. I* v* G3 x2 q& p3 T
# r8 }" J1 u/ O* f5 r' z9 X7 C2 m(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
5 {* X' s% ?* o" ~# U2 ?7 Q; [& p1 j. ^5 @4 e5 K8 G+ Z/ L
" q; @8 @- ^9 u- _
7 C4 G5 X: g; ]+ N+ | O则不名菩萨- N. w/ k( z9 ?( w
( F0 D7 C) {2 }& }
# \" a9 B1 p- U! A+ O& [' t1 ^5 ~; K" ?& ~( q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
4 w1 y$ W/ e) X- c
6 r3 G1 `2 e% P) `( c 6 ~% z# y) B5 i& o
% W+ Z/ y/ d/ N0 V7 u$ N5 I
无有法名为菩萨
a, E; ^4 W3 H* p. e8 E N% E8 J
: i6 Q. P9 _* G' a' Y
' v y$ O# X6 Z5 h* V+ r2 U7 b/ N" }: o
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)4 ^) U8 }# c9 C+ h$ s
3 Q2 Q( I! C* s! r* E; l
1 F6 Z( O6 t. H6 c" Q, S2 z- r4 {8 x0 f$ W, g; C
恒河中所有沙: {7 ~" F: m" D2 ^3 a6 B
. A* n0 t/ @, s: N! k ) H" ~( l; c- F9 H( U) x7 `! O8 P
2 R( ^1 z; y* p# l m# B: U0 b(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)) F" r+ T" K, Z) F* W9 v
% I$ N7 C8 R( R1 c" c' [7 w* S
+ F7 Z9 Y( ^; `( ]$ e6 N( E! Q; ?/ |- a$ R
有如是等恒河/ ^8 I5 ^; V p' t! f- i# D
% p& [. v7 @* Z, H
& u4 u! x: Q' c8 Q) z& w& }# R* w
7 l/ l3 z' r4 f& Z Q(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)1 Z' A4 W3 W! A3 j% `0 \9 ?
6 g* ]* u z4 z8 J7 f
! e0 d2 h) {" Y4 m6 A
' q, B5 \1 v; y. m x- J+ j" T过去心不可得现在心不可得未来心不可得0 `7 k8 K' u; f9 c; B" t
$ A- |6 c$ W3 Q( K
8 T, E& V" J9 c" V
/ g6 e- g+ r) V q' }" z8 ~" L- z(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)2 ?; w) X, J' h# j3 C
/ q9 c* X: g; ]% B) |* Q
4 `% N4 J+ T: {$ |' L. y3 P
- b4 b6 R. @) `8 Z& ]如来不应以色身见9 t2 X9 j9 S# Z4 }% N
6 N' ~4 E9 _" E6 R" ]% I3 ^ O# i7 {
) f7 {6 W) h8 w' ^" g, Y
# K& _5 n k) ?% x% v% X* O(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)& Z: `0 b. K1 a+ I1 U: _
; T7 Y& |# `' O; ~2 }
; Y. Z! {& [& e2 r" h% [( b( }# k( T' p7 l
即为谤佛
# d5 X% ~" m" r& J, @0 @5 y7 w1 b& ~+ d/ i; z, H0 k
% J) ~" o; j- T) j* c
9 i% T" L8 A' ~8 E5 M0 b(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
5 y2 [+ l( B0 H: B$ m5 O( D3 t5 B' g# e! z9 ^0 |
$ ^) d0 @ p3 m8 R, x, h; m6 F. f
0 c( H9 R* n' ?" j- |, w‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
& L C9 q# p# k
( {" f, O) a- N: F* k 7 X# t, Y* m$ e9 O2 r
; B+ n0 d6 j4 a, ?0 x# Y" _% L- c
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
. Z/ H# n0 Y2 c* i# Q
; }2 t* g# n! q( R
7 f) L: k( b9 q8 H
: F/ _: h/ a$ J: o3 |为无所得耶如是如是7 N5 V% f8 p2 K, X" R
% p h+ `% L& l$ N4 S& x
* q/ ]; \" I5 {# Y! }7 a& {
$ w e! B" X7 W2 d7 T2 U9 f
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)+ k$ K7 ?' F: ]. X6 _4 t6 g; Y6 m5 p
% G, d: ~7 \3 F, L0 G3 Q$ R8 M
9 x9 A. M/ Y- a* g9 ], Q4 d4 X6 z) X- V/ u
则得阿耨多罗三藐三菩提
% {4 u/ w$ v9 u' W0 Y j2 Y( }$ r5 V% P3 h9 S; F6 i$ y7 Q' e
8 X' _# |- n; I1 T8 i. z
7 J$ `2 _/ p, |" |* v) x, a0 z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)1 |3 O, E. Z% h" i( b# ~# b
0 B. N$ F# t0 {6 v2 n0 B 6 \0 ^ g. S. W# r; E4 ?$ Q. p
+ \$ c. B( w+ v0 I如来说非善法. {) X! M2 t4 p8 J# ^
. }& M' l0 n# ^" m1 M( O: _
1 O/ b+ m4 @3 A' f% h" ~
2 j- w& Y9 t m. p' p( H(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
0 s. C4 D- L. J6 Q1 `4 D4 Y4 w* d. b$ m( |
' D5 E% l! ]5 [9 L+ x d; c3 M, H; }1 F$ @/ I" B! n
受持为他人说
( t- t' ]% Z5 C3 ?/ O6 b
& }2 ~8 C+ Q2 E/ u3 l* A 5 S/ `( ^, g) f# a
9 B8 I, y: G- C4 m1 A(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
" K" x1 O1 R$ J6 r3 H
. b5 |- q* f/ L2 m
8 K( M- R3 u( c# ~) K0 X# U3 Z' q6 t1 N# ^+ k; Z- Q9 {/ B
如来则有我人众生寿者! ?/ Z" [7 M, [
: u3 ~, _6 t: K9 D9 J
, P( y1 j3 O# b" a
6 E" i+ l8 `' R5 A
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)4 j# d- Y: y' f" B
: T0 ^- `( c- t! s1 x
# ?( j% \7 s7 l. Q# R+ u& }
( K/ Y1 [, r' A% P; _* u. V& z% E则非有我
1 }- ^/ A# y- h8 k7 Q( a# u+ N
# M' M* `1 \& q; v, K # d2 C" X" q X
) [2 G" Z! e: Y( D2 d* |(同上。)) x$ B) O; B- U2 [7 @- B
$ k1 J( v& C* g& B. a; o% W
/ x/ C: M4 V6 u/ |
7 _ P1 d+ T4 i5 W% o. p; Q* N/ t' _则非凡夫6 s' W$ Y+ a! s; h
$ R) Q* Q) {( u+ c ' ^& { Y N) u; m/ W8 i5 r$ F
$ P3 K% Z, Z) Y" C& m(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
6 l! H+ V$ S) ]1 v" e4 z& ^5 n1 d9 o5 w$ D! ]
4 B" Z# g0 Q; T$ V- s
: _0 Q1 d. `4 _+ J: a: K* m4 }* o/ l
转轮圣王则是如来
, t' ^& Z7 l, e0 r* u$ w4 V
! j& k, l. A! f$ w0 i # L, ?# n, I. \( x* z
* j# A& I7 p% k2 j
(同上)0 P9 |% N, U# \' @. `* R# M, k
# n8 f2 O0 D+ q4 C4 L5 i# [ & l2 ]5 _, f+ f% n& F
. j y; w1 m) I
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
" `8 j9 x0 @ _: Z6 V7 ?( ^" a0 ~8 h j7 O5 H
; L& K) [1 w" @5 N q; {
0 u+ e# p, E* X/ X. _(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)+ b1 B) l+ X3 w
2 s# f7 {1 H7 }* {# \
3 U4 |$ W9 F0 ^; r4 l2 Y6 M
1 j( s4 V- n! ~& N; F4 x f+ Y发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
3 F2 ~0 [) r$ d( }, U; K1 ]
+ [0 X8 A+ D8 Z* x+ @% w9 @
' E" D7 ?) ?# V# P k2 Q1 N5 `2 L! \4 C' K( w
(同上。)1 G$ G3 k' x' n8 ^0 Q
8 ~7 j8 s+ i8 q! N0 f ( }* \' C" H, I$ s+ g; c
- a' `/ U) g- r7 B
以满恒河沙等世界七宝布施
$ y' T! O4 @+ O1 P8 y. a. q
4 d. w+ J4 u& [4 q y+ v2 J % h5 f* }9 E5 c
0 c! q6 [+ Q' v" m4 T9 E(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)0 t, l9 i1 F0 t+ R7 z9 i
1 B3 F) o4 Z# q" Q; r( z
* R1 M" }* I# u
/ l' ~4 u7 |' [4 c此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
g7 J& O8 O* X
0 V9 M* F; G: n 9 `' U! _6 H3 G* c, n, L6 f
! W6 H; ]6 P) z
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)6 O& H5 Q: A" r. x
+ X3 L. p2 Q* X$ Q9 V0 P' @ + H: }5 y1 h3 @
6 ]$ X' h" A5 D. i y% u& S/ q
是微尘众宁为多不甚多世尊
9 U7 w! m% I2 a2 h" J- k
& B+ B* O. ? |" k- [, D0 _2 T' q ( W1 U/ p# _" Q9 M
$ |- F1 }$ R# d4 I+ g
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)9 y9 O! \8 p8 ^+ T
0 y9 h, J$ H. F) ?- O' Z$ E
# w4 ~2 V% [( M7 E3 u. Y, g, v/ P. l' j/ F/ i
佛则不说是微尘众3 w* _$ }4 Z4 `1 s
' ]6 z- T( ] [+ Y! g) N6 e
. a; n3 C1 c% {( V6 @
" c$ E" {" S0 n, T
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ ~1 A& B t+ C7 N/ l, q
( q. E, a5 C! M" D) T: p 4 u) X6 N- l* A: ~; D: V
3 t1 P! v5 k# I4 }- j2 R V则非微尘众. d6 ]% D1 B; R- J
+ q$ e" Z3 E& k5 G5 }9 g
; F$ c. I! Q b' ?( e% L: X/ L/ l4 H7 R! R) a. ?
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。): I8 E; K; _2 ]& S$ o
) D( D5 p2 o4 T$ J% h " v% n% g4 D$ [1 ]
% I* P, m3 e# @# V, D! X9 l
则非世界
6 J1 I" W0 L1 X' D& n' P
5 _- R% a* g9 n6 q* [; H7 i ( M+ x& a4 e/ }: t$ @ Q
# m% `; v& Y( ^# P* q) `
(同上。): g ]/ F. g1 a! R$ x6 t$ e
: k. g5 u6 @) y
% `& z* M5 e) @8 v) F2 P
. h4 D3 }! Q+ _3 ~" f; ?& j: i若世界实有- J. b$ _9 r6 Q8 b. [3 C, d
% C$ }2 O! m3 O5 N
. A+ F+ u1 d6 `& X: t
! f" g- k* `5 O- ~(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
3 o$ H; H( s% K2 I$ M0 ^
! L5 Y. U! M% X+ B# q& ^+ z9 e
4 u' F9 l c# R# g ?5 g. g8 D. _- a9 z
则是一合相& e! H& R, g$ l+ C
/ N: L ^5 c( R
! d3 x, U4 I( C5 R0 ?
$ }3 m2 W! P9 w% m4 ?(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
* V9 p6 _3 I* U3 K4 j7 A( U) t# F' \7 ]# K% \
% N+ l2 z: w. j& C; P y" m- t+ b: T8 J# a9 s: E
则非一合相, I" f6 z/ v, x3 I& V( T* |8 _* e! X
& E$ x6 n e% X. E- i+ u. P ^% v
7 _, V4 }5 @+ S: F# R/ }8 T5 b+ x3 ]# C, p6 J/ l* e! t& j: v
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)9 D) G3 p- o$ Y
* n9 M" u4 V0 _) {: V4 v- {/ t & m$ a& |. r. ?. y( _: i
* _; ^+ D! d' I5 `7 I$ f
则是不可说9 Y! ^6 Q7 G8 i0 Y# w" a1 n
/ K% p3 `# c- w, q0 o - [- A( ]5 J/ v% Z. i& P# p' m
3 _0 B7 ^8 M3 [* Q* k# E
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
: b6 b J& _8 V) |4 `3 i( g
5 {, V* a$ F0 n. {9 C! c
) W# |' y- t! N/ ]! }* F
/ r6 F- _9 y5 Q( k' l是人解我所说义不世尊$ _( K1 P5 N; U5 R" o
& Z) {+ _/ ]) i- C4 D
. X. v0 B& K9 ?9 K7 t5 d# M
; k8 R* t1 H' W6 J; v(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
8 H% X9 Q% E( l ]! O i$ v. r; T
7 I9 y) j' ]6 Y3 c9 @9 u
6 s" |2 t* e6 Y! f' ~4 f
即非我见人见众生见寿者见" S; ]1 [- K# ?. ?
- o( Y2 ^. x' t & k" _1 V: y$ L1 q& Q
: V: |# m7 a5 a(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
6 L( t: H% ^7 r5 { B9 H. C9 R/ p. [- I+ O! W
1 O c- R3 F5 a8 Q
. V* ?) q- Z7 t G. ^0 z# m6 S# r发菩萨心者% P. G) ]4 @$ f7 X- Y+ Q
, |& |6 P3 } a- v: o
8 t( v8 |4 R; |2 Q! X5 g3 u: a: k( k0 Y& X8 G8 _! s
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)* Z" W6 T' i9 N; @, g7 m V
' W$ w0 \. X2 ]' L' Q
8 `( K: q! o* ~" a' t
. b7 Y. r* l, a) {) X1 B( W
金刚经校勘记终
% t* P. q- Y# B, r; ?- H8 z4 I; v5 M$ {) _5 `+ s2 W3 [( V: L' }0 p
; t+ [: \- ]5 W2 a$ J8 W& K4 p! n4 `" j/ y, m
金刚经校正本跋( \+ v1 g1 j- l0 N8 Q/ g$ g
+ h& S- o' Q6 q3 D7 O- \8 U 7 S9 M, d& I4 A) m3 w' }( j
7 Z3 M4 a2 C- R3 ~, x5 Z r
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。: }+ A! B$ p) C/ k) T5 r
+ q# E1 o0 y8 H- N
1 |2 b# N9 o" P0 X: n4 F% D/ Z/ r
中华民国三十三年甲申四月6 d! K0 P! Z n! V4 F9 j
3 z) L% b5 P5 g: j! p/ e: B5 n
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|