 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)1 v1 X: h7 K% o0 C. j
5 ^# N& o/ p; j7 m5 p. \
% x8 B$ `7 n- e7 i
3 s6 S: I. j7 O9 l$ g, H
震旦清信士胜观江妙煦遗著
. ?# \: V4 }; V* o; f$ N( l. N8 `. Y8 j
5 M" J( D1 _3 V8 ]5 U
3 M: i. W. L3 h- \! c
附:金刚经校勘记
0 P0 n }- K; }4 p' A
" `% S. `: V w0 j4 a. p金刚经校正本跋
9 N3 l1 u% f6 J% Y0 u+ |. d' [9 U( n
# X" z9 O3 F# t) L2 V c: c- q
3 c; g- e7 t P! g' h' F
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
6 ^# d% ?( z# r; [% I+ `6 ]; ~+ Z8 q7 ]" J0 T# b
: y6 m* ?3 S% m; E+ _1 z
" Y6 j+ {0 [1 C4 `' k' E: y(壬)初,重请。' Q3 O" Y# O1 |. |: ?+ i
! h1 L+ R% H2 O4 n
' M3 L- M+ c% n. P. L# k7 H! T) K7 t* \3 C( }& Q! \
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
# F9 H: q, ]! j# J4 z; F% _/ u4 W9 X2 R1 U& ?
# q) l2 _9 c2 r ]; a" i
0 M- p* W: B- W/ _" V此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。$ h0 [. u/ E" P
# [/ w) V2 n9 o" W; r2 h& S% ~* ]
& Z3 ~( {, x: R0 D
+ ~/ o' x& J7 X0 U1 s9 B" A# s前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。9 `5 b! g: |' ]' N T9 D" x
3 e6 U7 C1 H* Y4 j# ^: k* Y
7 b2 u! S- z) e- q5 Z
3 M! z# c: G e9 a: D W(壬)次,示教。! s, k& n( B) E5 m0 C
" r2 B# F! v6 x8 I" v/ Q! U
' f [8 ?1 W7 \( }3 s2 G$ A- ~
& A. ]# @; e& \/ @2 T3 T, R/ F+ p【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
) |6 Q, {, E' d) ^' n% r3 h8 r7 r+ u& [! D
2 C* w- l* l; Q4 [3 k" u
, i3 y! c2 Z: V8 I
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
8 C! `1 W; |; [# H5 M, i8 z9 [, C4 Y
( V8 I6 D) r* q' s) C1 _
* K* c# e. Q5 e, R/ D. Q" N如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。+ T% c: c Q) g9 Q3 o
' o R% D( |: P9 P% g6 c6 q% o
, v$ A" C# P) R$ X! Q1 T2 ?8 q3 w5 f4 a2 w# H' \$ Y A; U
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
5 r& y# Z S" l
0 D6 `( \7 W% \ $ b0 v ]; N; K* {$ T" \2 P# N9 r$ v
0 F) |( D4 f& m: n. O2 u发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。$ M5 q& q0 ~4 V! @# [5 d
: G: p) d- `9 a; E2 p/ H. p) n! V
/ A' r, I6 n% r( ~4 v! Z& o
" X" O. E& n; a! J% ?
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。, i( `% L M( }2 M3 Z
4 k: U. } C) t$ p6 h& e " h$ q! l" u( A
$ z7 y7 u& w: D5 i; H, J# e
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。9 _4 Q2 h! k7 c7 X/ y# r: w
; r8 v3 R9 M) n8 K3 B1 N, e; M' X 8 g( D$ ~3 N8 V9 Y) [# F l0 w" r
& D* b6 J' G: [" ^+ k2 x
(壬)三,征释。
4 V- R8 W' M0 E) |+ t C4 a' N' d2 |
* M& q+ Z- Z. s
, f8 ^' A5 q. g' @; a! O
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】4 L. o* ]8 y, E/ B1 z
8 e/ ]4 R- f7 v8 F$ f# `
# x$ R& i# d" R2 X
+ a4 Q* c/ ?7 b, E何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。8 m2 D& e8 |0 @. b0 X
4 j8 y2 d" u' L. d; I" o ( j" u+ W- _; p
% s1 j: `2 F% v4 J9 j
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。 r' {; x7 G7 z5 g- X
. ~8 j7 v6 v8 b0 Q$ ]
: K5 Q% e9 t) E, t1 o6 ~ {
: A; o" Y& S4 v: f8 H* g(壬)四,结成。
/ `/ U4 Q3 B4 L$ V @2 n; Y2 B I" Q4 F' C& z- Q
, }: [( \5 H6 H9 y% ^' e' r M W
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
u/ G" p, M, E2 N
' T8 K8 f+ @, c 4 w2 @' ?# p; Z
3 A2 Q; s4 }% h古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:- D4 j7 @! l. }. a2 I( ]' T
8 u0 ~. P+ b$ W6 x, c
6 C; k5 M# s+ ~4 J2 M" M
) C+ |* }5 k7 b+ s1 ]+ c! ?4 P(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
7 x9 ^. P: Q# C" o: j3 d+ f6 R' V) I
8 A) i# l8 a5 S/ m4 l2 T9 y" {! M0 O. n$ U5 _
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。. l% h4 u# I. j' X8 y+ T
. i1 C3 {! ^/ E$ m$ l
' z; b8 G+ n2 \2 R' N' y& ^" U
4 m$ a" j- W" l ]* u两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
! t0 Y1 }* m6 F4 z" o
0 U* k: U; H! u7 M1 J4 P$ z ; j) K' W/ [) q% q. j7 w! |
& d1 n/ F* p. {! c- j上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
3 J5 r1 K5 A* I/ @2 v
0 ~/ Q8 z* L+ D' N; l { e! @+ j* V4 f8 q" _. D" E+ p5 J
( I7 e- M, n b$ t7 ^& ]
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。% x0 [- q: a) [! Q$ c
6 h9 `- D/ g1 m! b. W% D8 ^
% P* Y& ^8 Q/ ?, o
+ l8 g8 n& f) r- Q; p( |0 _1 O(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。. l6 I1 T7 n: O& @# e _
) z/ h4 q' H$ _* G
! P# \, \) G t _ q
/ V( S, W z" |6 Q0 d( D" R
(丑)初,举问。9 p* Y+ J8 B/ f& i7 Y6 z/ t
+ B% q* L8 L- O; O
U; v8 f% t, S- Y3 \/ z/ ]5 R* x1 x/ p* W2 g2 T' d, l6 F, }$ S
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】- |3 @0 a+ t: O4 l) ?/ R
3 t: [, H! M3 M- f6 b% h ' l+ L) }/ Q# B0 V
$ p3 F$ X1 o! Z- L4 a2 G4 U
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。! R6 r$ f. q# i; C1 C% l( q
! Y5 O+ i. V% {2 O7 A* p
( H& h, t' y/ x/ c$ j+ y
6 e1 B( l4 V A1 G此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:9 L! _0 r; D# [# j4 Q
$ ~+ J% B5 }- m' v1 |
7 O) [6 K" u6 O" y, L
1 C y- i, k3 a) j7 s# D
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。+ B; O& h4 F# Z. F
. [: I4 Y- [8 s9 J" Q$ C# U
: E( i h- g* u% ?2 L& M1 N( f# p7 c2 F
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。, _* I) F# a$ b( I
2 X8 ]! m6 p; ]* ]6 D$ h
4 h# C9 f! c U4 b
) f4 W! j- I4 o8 r4 z# X若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
6 ]8 d& Q: _& k% F3 M0 p; X' ?2 C, E; k* `" y) @9 N, x" ^2 W/ Z
6 W2 O# \% T+ |. d9 ?2 r' v, u# d c: J1 \
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
- m6 q. H1 L; r* p
( d6 C* F- K- n& K2 k9 w
5 ]: F) {! b2 @7 _% \+ G, z7 ]% ^; Z8 L1 H
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
8 i! B* X' B& H6 D
# F0 i8 S8 W; g 7 x8 U- A- m& N
' l/ C5 G. Y1 W- v8 I# s/ S
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
8 Y- u+ o$ F. d3 M0 C) X5 A) }
: S7 e4 w! v! j/ o3 |4 c# F 9 n8 Q: @, k( j& N+ i8 l4 F
6 ~/ d" A1 r8 f2 O$ j6 r& b; j6 Z
(丑)次,答释。3 {! P/ A% b" s, g+ X2 \
5 ?" y: x, S/ c6 F3 I! V
' R" c3 P, [: t; i
: L2 h. p+ O# x, c! C+ B+ H8 ?【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】1 t( ^( s7 Z/ ^" b
: Q5 W8 r/ t. v0 C( w
; e' G1 Q* w# C9 k8 }
; K$ p$ |6 R/ O, j& [- i不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
% i; r% t8 G: k. Y
6 I$ v& n1 I$ ~+ U* I" M7 @ ( I- w: |" V: J$ @
; J9 t6 `( S* ^- V
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
" w) F7 x7 }2 W9 F- T7 `5 }! ?
+ G8 g# Q5 ~0 r2 f4 O 9 V1 M& [, r+ F/ e2 w& {
6 D6 ~* u3 A- V2 }- ` K: b6 ^(寅)初,如来印许。
; I" w) w4 z0 H w4 X
0 g6 H) ]* ? \0 ~9 u
" X9 j9 q4 q7 D4 U) ?
3 L5 J. ?1 M; W) f+ c( Y# ~; P【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】- Y; C) s' l# i
1 O; f, I1 ?9 N* d) m1 e
; |/ I' ~- Z+ R+ o( [/ P7 L! p8 z! B
& l9 `; A" t8 Z& m1 c$ |7 y两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。9 e3 e/ U/ R8 B) p
) V3 V9 A* [# P5 P: S$ X6 c! E 0 z, j! P' d* |7 K
3 f1 H1 @- M+ a( H3 A# @1 q
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。2 a7 i7 z7 n/ |2 @; J
( v4 e: z, S0 v: N K8 o
' y0 H, k. m1 Q! j5 Y
& {, f# T" t4 U+ J(卯)初,反释。/ ^0 N0 q0 y$ R# g, S3 N$ o$ F
6 a6 y/ A3 S5 P $ Z/ J; Q) q2 @! X$ T' L) }1 S' O" A
/ M2 V: |6 W, r0 p+ N
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
A5 D8 [1 l/ n {- ]" O5 S! u+ a. G( I" W/ X9 n
4 D7 M; [' H& m! V2 F1 c9 z
. O8 S( |( N) d, i6 a此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。. ?' o8 s$ S/ L' ?" Q
: ]$ B, \% e9 ? E& `! M 5 c4 M" ^$ e2 {
& N! j4 v6 I* U! S4 l3 c0 c
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
8 F8 Z4 `; y- ^2 K6 q; Q" [* ?! K' |3 |; N3 ?
8 C q- P5 D2 w1 x/ K3 I! F7 s/ C+ w1 d
(卯)次,正释。: c$ x* y- U7 t1 a! ?0 j& m
) z, b; s/ M. B% z ' Z$ t3 h; D6 v
8 A/ v- Z$ V1 H4 }. D. ^
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】, ^* J+ k/ v8 Y3 M% W
2 Z; w# M! K# H
% e$ d( _: y8 w$ P' d& u
, U6 I6 g# r8 H$ l& `以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
" M, u& T3 ~6 V' k- ^, R2 e
; @# Z; ]: q$ M0 o1 j
4 Q, m C) @; j2 \; b. z' @$ n
& d) m8 [4 {2 P4 z或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
& v& B" U/ g( g7 [& \& Y$ `* H: T; _- R w
& T7 g: u) Z- C, ]9 ^" J! s1 F
* N4 ~; `; J# c& K以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。) k8 T5 e! D3 Q" {7 l# J |' Q
! a) V! }# i+ G! s! s
* K6 F1 {5 d( U. Q5 P5 t$ x8 o: h2 L( f; R4 K- O# O. ^" s+ Y" S$ q, H
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。* N2 A% G- S; i: [* @* ^# ]
z9 ]/ o8 ^- k" ]
5 N3 a! V8 E( f. \+ U: U& n0 C
' m; H* h' X( x" i
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
2 `6 C2 r; Q/ x0 w9 z' U+ y6 g4 _7 U! y3 I& K6 U2 m8 ^- T
- c$ p P% l/ T* f, y5 `( e& c0 J$ v
5 q) X1 u7 }: l
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。+ \% S' ] s, H' \% h& R! F4 g- l
. |# H9 c. W" |$ q% M
) W% S8 S! a! n) l6 a6 b, h. m Q% L
, U6 F. D9 e0 d: g; J/ G& Q众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
5 g6 }2 g" j' C8 A; t. l* Z
) N$ @, v$ |* s, @; P; K
0 ?0 C5 r# [9 T# a- Y% X
' n' w5 a* V/ H U4 F4 L2 f4 T& M(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
: m: s1 ?( y& ]& y6 H" g
4 {% r% _! G4 K8 D) n8 T: c! f 9 p$ i* v) ^) j2 H
% [8 z. Y* \- |9 y(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。' F Q' ]$ j3 R
; m* Y' | }( ^- q+ A- s/ W
3 U, p0 z9 `5 V, W" D- Y+ p- |
1 w% ^" W4 g+ E' B5 ]此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。9 j" m& ^ q- c+ U. H- K, k; {
% Q$ v" s6 @; `
1 ^/ c6 g" N* X
1 J# D3 C) D8 V
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
$ A. A. E$ G% I6 U, N! W6 A$ |* o7 E2 ?2 F. E9 q
! i( G* A" H, t$ L6 ~) f7 M( a0 K7 ~9 f1 H9 I2 ^
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。! |# [( k" h# R* F4 ~/ B
& h) S( j2 U, f; l& l% }0 l
) S/ u) ]! \8 Y6 x% L g. x
0 e6 k( T$ O) Q C# s; m; p) e, E
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
0 M" {6 P5 ^: T; |1 p- I, e9 R \- E
, i5 i: p% l. z5 o$ g! P: G: d( F e
% }% y. C6 C$ M$ P3 Q U* m何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
% \$ ?* X* z/ W8 t* t$ y [7 b4 k* a0 L5 z' Q. S& `
4 ~" [1 p' l/ g
+ \2 ]1 w, C" _0 O& }总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
! ]* E$ U+ g+ m# Q0 K) r8 \, b* j4 \! H9 `: ?. M. k; v" q y
0 }2 }5 s7 O$ w3 o' r) Z% u, E( I3 y
( H1 M* T% ` Y4 Y) |! I% t(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。" W3 I1 A7 a. i3 x) J$ ?* [
1 W& o& X7 U; ? {3 o1 @! [& O+ G
0 [7 E, l/ K1 t" {$ d8 ]
2 v; O; [2 ]! @; Q( q2 i( u(丑)初,约名号明如。: \1 r! }& \ | h
% z0 x6 N0 z5 o; p
1 Z* @) ?' d" L3 i# d1 K0 H1 |5 m8 Q# B; s1 ~
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】# M& I$ f& E5 p1 @
' W6 z) N# y. t% c+ H
9 f% s {' x# G. c! U/ `. G2 P7 R, m) `3 p4 b" B/ t
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
1 b; Q' _( g' w3 n( s3 U
. G3 D: l5 W! o9 Z T- Y 0 ~6 s% R" M5 w( e; x( n) G
) U% Z5 l! }) ?6 d
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)2 \1 g* \! b+ X, w3 L
. ^# l5 C, C, M9 \
; P+ i ]6 Z) s- d8 Y- _
2 q) E3 X/ v& A其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。/ K) c! A0 m D: M* ^* m
& g, U* q, @$ J 6 P4 }: z* N# K2 C, U6 e. q
. ~5 A3 a' ^6 U+ X总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。2 B N }! J$ ]- k. p# L: p9 g
% Z* b7 j) k, Z' v n+ s
- ]# K7 F1 [" [. Y+ E
7 D1 f. F. s2 R1 D如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)$ S# y4 W' F5 V; t ^/ x
. n7 F% Y" ]# a7 P 9 C# t6 {6 L7 Y2 H) q+ C" Z6 Q
& R1 T# F/ \ I! q+ e) }! a(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。7 ]7 a5 u+ s: a
% S& ]# g' p0 `& Y, U5 o# s7 h
3 X5 Y4 Y5 z z) O
, O, g$ L& W8 [. f& P: L& u(寅)初,明无法。; t7 h0 ^/ w/ G% q
/ @& G8 w& J# w
# y/ D& T1 r% v
/ j8 Q' W I9 S! a( ^4 g8 d【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】 _6 R4 x7 ]* o8 W8 j0 _/ D/ b, n
; O& q! H0 E+ p% t- g
r1 \& H! U6 `8 S7 e
+ n' m1 n" v4 [0 J
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。8 @. L$ H b. P& i/ f
" {5 L) T) k- n) _3 Q( ?# \ 2 W. D, f) X$ G8 S( F
, g# a' p7 U' |; D(寅)次,明一如。
# O2 f$ |$ a' [" Z9 g! i+ @! ? Q# j
Y$ n F0 ]) U% `' I! w5 _. T N- `" L9 j" i
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
2 f I2 B- y. y0 t) g) z0 k% f: w( S. H% N" O
: f; H2 `6 L/ s" R2 }- u
! q( f2 ?. m# u+ C7 |" E" W于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。' m7 G0 F# H$ X( v' O
& ?! |( u+ P& x: C% a
5 j7 R9 Q0 j5 V* i
: a9 |) x+ n' z* e7 k2 H(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
`; O" [" [% o" I" k) w! }
5 H ], p" x3 x) h. r 5 ]8 y$ V; U2 j4 K7 X R% a
7 p" q. D6 G+ }4 D. r
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
9 R3 P$ k" n" B
) Y( i. f( R0 Y7 u8 \
4 }/ v) ?( Y4 p" A! x" t# M
# X$ |/ w* x9 J3 N- t8 f k(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
" x) T# P x. c ~9 ?5 ^% a, |/ L, L" z- L9 F) ?
0 P9 z, p( a+ X" Q% w8 H/ g$ G$ J
8 D9 O& B2 u2 l& c' |: c0 Z `. A(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
- u; ?3 ]1 a0 y! y/ T7 P+ U5 L: N+ v6 C
7 V) D2 m# b- h% e& n5 d# k
1 w( P2 A; l' j3 `; u/ s(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
( C9 l/ I& O+ R3 s- U. d, _, d7 r: G) ^
( ]( [# C7 j a
1 N3 c/ y. o/ G8 M) {% f4 o6 l
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
7 x# m( J+ D6 `2 }8 Y
; y& {: G6 A# p, c, ] r7 ~# B" \: s8 j$ S
9 {+ e: J. k* L* [/ u综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。); {. H1 O5 D4 j! v& a1 r$ Y
# J6 ?$ X: y/ _& u: c: H1 D: g3 K ) p3 y; N: y+ C3 F4 K9 r4 {
- b! n4 O8 `. d+ g4 z- B- ^+ Q
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
8 t# C2 |8 L, p; ?0 s* g1 }5 L4 `* H
& }& @! z: i4 R P' B. A- p" d" c4 w; R& N8 E) W# e
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)9 m l- b. ^# B& u! ~7 S
. T: h. x- p# m6 B5 i0 S
% z1 s+ Q, n! c; a( K2 r& V7 {) e( W4 Q4 t& E) Z- V2 }2 v
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。, A3 v* l$ I- }( C f
' `/ M8 f9 x: m) u5 ?* h
6 {6 l' u" R: K0 e& f
# U2 C( P" b2 H(寅)初,明即一切法。
9 t3 ?' m, g% Y5 s1 i* w, x) |3 A- t4 Y$ q1 S
/ _7 ~& P; V+ P9 c* ?; t: p# I1 v% L) I, v1 T
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】+ v' z9 N1 i# e- ?' B9 t2 P
# y' h6 d; u8 T3 f* V
, d" @; V& U B8 F0 N2 G& X* J- W9 L# F. Y) z
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。2 i( V9 q: G/ ~8 n
& u+ h" W4 S$ O% E ; r) O' c5 O# U* k: D$ S& D
0 u- r+ n/ @# k" t C0 R如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
2 y U, J/ D/ c' i7 h% v6 B
& i7 o7 L2 |& H. _. _" K1 u' H% ^, i7 z 5 f$ B6 r' ^+ ]4 K9 X9 M
% M* c' _# l' x% i& Z2 l
(寅)次,明离一切相。! x0 y0 h" [; k/ K: q4 M! {0 R
9 G: Z/ \! [' Q, F' U' Y' ?/ G
' }, H' b+ z0 W5 i0 F) b$ T* y# o; i \* l! ]/ F( N6 N
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】7 w! d6 @1 J+ {* Z- K4 Y; j
: l, C4 f7 L+ V* q* q9 v N1 q" X3 }3 c- M3 x# a. X+ ~
. f- t' p# \% p1 i" H3 E& F此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
% P. u5 F8 H% P- W- R8 y4 G3 W
9 }5 [; G; M& p) M9 y ) h n5 G3 X' |5 \7 T* m. D$ B
! v8 E6 h! g5 V% l, V
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
" K+ d1 q, ~( S r3 `; Q: C- _+ w
2 h. f5 U: \9 B
# @( e$ Q: y" Q( R: h佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
# X0 ]3 R% R' ]
0 T. O3 H B* E
" A' z$ M3 q) U* W- Z9 ?+ t
; i. z* Z) o6 v8 L- u(丑)四,约报身明如。& S3 ?( h4 m. k* q
: C$ L! U; ~# W7 f% f' }" C. z1 y 1 f0 i1 s* V) D1 p. M
+ g& K2 `2 J) w8 Q3 H: |1 {【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】! j/ f- x& I* I1 _# O9 s' o# ?
; `0 q" U3 b! b( I8 y# L
+ a; e+ m6 V$ \, q* B5 Z" D
" U# e: W6 i8 M( R譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
+ d* V( l9 l( w
, q2 s) g7 ~4 h4 n5 ?0 V ( d+ O( C Z5 ~# c2 A* F5 N4 f
- K5 ~+ f( F% o/ v$ }/ g法身有二义:
0 E% T f4 G( V
' I a+ }2 t+ q. K) C( ~2 l ' ^: f# d$ [7 r/ o
+ F8 m( `" Y/ m% @' J0 E
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。" ^* I& D! ^/ s# |+ q( R
5 r+ p0 p& ?, L, P4 V$ R
4 S( O. Q: @: u& d8 g R' w+ @# _- M; x7 N- w
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
* ~ K! U+ d$ D2 I
9 g% {3 _( @% z( }$ T) s- ?7 R/ { & x% c* u9 w! j; b" s
4 c3 Q7 L5 C( O* E
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
+ C: }0 ]. w* K# t* T
* f7 F8 A; c1 f , d; [: C& q( B8 J+ A' K& G% j' R
: D( J7 Z- e _% c2 i$ T殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。+ D7 [) U3 s& a5 [& o& s
- w4 u0 o# Z: }9 H
- v' s2 W B$ \2 E5 K2 Q& P$ V8 g& q. B7 r
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
! t) H4 N+ M9 s5 u/ l9 J1 N/ O, B2 z) T+ z/ a; |: ^0 J9 h
- a, ]+ Z6 q' ~3 |
: d" P/ T5 j' [- a! {明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。3 ]4 f$ F6 x5 Y3 h; R
! x6 S$ W- m% M }: d6 e5 Z( a/ h& a& U
" C1 B" k- \6 P C- q
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
, y6 ]4 b' x7 z. ^0 l; D" l# \. a
6 T6 w/ _. ~6 E$ k j
' J- [2 m0 L J' N3 j5 B- J9 Z( L8 N! n5 g4 t2 ^' R- G
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
$ b% B2 [6 k w0 K2 [8 a8 }9 }
, V$ ^+ o: F1 o1 u7 ^8 F% v & U- h$ }- \7 j5 `5 e
8 e' a* ~. Z9 z8 v5 y- t(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
5 o+ f9 i3 S& N' H+ E2 S6 Y
# c% H z; I# b
0 m# K5 ^. w9 J9 f2 U' w
1 S- O% L. [1 F(寅)初,标遣。
8 _7 h3 v4 g# |- [6 }8 F& m1 m9 J/ h$ ]
4 C# w) y, c: Q. Y& z
4 i0 _8 M6 ]4 b& L
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】. P2 ~/ g- o; z- G
* @7 T4 n) H& ]& t% n
4 X2 ]1 t$ @1 d! {6 o. t+ h8 i7 E5 h" X
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
+ Z. ?) C, K/ t& R5 K: y
0 c0 l0 D7 [- O2 _: t, p 8 r1 S5 c* L6 d2 o2 a% l# I+ S; @
, D5 G3 A% P& T2 J
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。5 P" L/ C3 W% d" P
8 l* l; p$ O3 n: J2 @
& b! ?- ~) t, W3 j1 Y. K& ]* y
- O v* W$ A8 {% d' Y菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
' X: Q. g4 }3 z* k' m4 R' S
% }, s$ Y8 @ H4 ^, v 2 F; h* O& t) K
7 G! X: x7 C9 z+ f' b! y$ }# ? B
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
# q# N% N- q% ?8 ^( i9 P) D
1 B5 ]" R$ E: m$ V! x . Z- ]8 @! x+ G; I+ n" g& K. c6 F
" C' `( p( t; i, X' Z" y5 H
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。; p' o( J4 P9 b* x' D
! ]2 N! |- D. c5 ^0 b
/ g. ? y- R" l. @: {
% H ?- h$ w/ L" ?
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
( \; ^ d. l- Q/ ]+ v6 v& A( ?1 d, a. ?% E1 `4 x5 K
& B) h9 d1 w- J" b, ?- z
3 E O2 W6 w1 [# ~4 T3 T3 b5 I(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
1 T7 D$ Q& b: L( ~ p5 _
* p& g. ]9 G& @
0 q+ F1 K! b1 K7 A9 Z" c
* k7 } V" k/ |8 r6 T8 b(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。' u% W+ P1 [( G$ R+ H2 {# l! L+ k9 U
?: k9 Y! e2 Y
1 {! D3 G# I1 M/ E1 P A7 \
4 e) \! P/ {+ k- Y. i/ o(卯)初,释无法。
+ |( E5 t+ b1 a1 z! I
* h( z0 z1 y6 a
( A7 |4 y5 u7 l$ L; t. S9 L
% x& M ], |' z' m【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
$ D( G& }- q- v% T0 _
7 y% V$ x% N: e+ [; J d( j. s: o7 i8 p1 u4 i# Y
Z1 \/ ^; h; o# A4 ^" R7 D
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
$ X5 k7 @- E" g7 j, Z; B' |4 k: n, M
; W7 t, _9 T' E' K D
7 C! @2 G$ E6 b* B7 c x
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
" u% i5 p5 b# L$ n
/ J6 q* @! V: h" L" G " U- e }' B! W" s
% t0 i4 n+ P3 P, m$ r5 a(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
1 p5 @+ O- X# ^* q1 p' e j; H- N4 b7 n( {0 A @4 f8 ~+ z4 f
+ f% y: m7 C2 A% B! j3 s. h0 n. O) T3 P- p L! \* R' X
(卯)次,释无我。4 H" Y( P$ `( ~+ B+ r; h7 p
`" J9 M) k6 z) t3 z2 Y; C
# v; [# n7 t" b- W9 W0 i* q" }* m( E. @' t& \4 O9 C: C6 `8 _( {4 I% H+ l
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】0 b2 Z% a, s( g) H
0 }% e; G0 Q. Q- _! Z+ k
. `% H0 c9 M* N$ S" V
n6 J7 l: a" R1 ?是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。/ j q2 x# K6 B! S, @
$ D7 P& O) V+ I& g( `7 g& d
8 ~+ }2 {% L9 J2 T3 S9 @: r/ d8 t1 ~- a+ a; u# A! c4 M! B
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
) L" K2 z! l3 K8 a# a1 M$ r! F" N: ^$ v& h5 T0 L
) E$ o5 D. `% c$ q
1 | ?1 @) f+ o& [: _. |! ^此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
4 e2 d$ s* E5 z& \3 H9 e: ]: o+ ^' E4 s: T' w: \
/ D& X6 h3 F9 c+ P! r
8 Q' a+ c( K- ](一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
6 t0 v( O% B* G( O8 Q
/ `- O& O$ [6 R0 T' m( L
& d8 G& ?! h! i7 L' p! @
' N+ e( n4 }0 P2 i/ T; z) f(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
h0 v( |1 q, n& n! Y3 E5 X" e+ N3 D8 s# n
. \0 j/ I4 |* e3 ]( c q+ `4 Y
. R. Q' G6 g$ W; x且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
* | i( o! L( ^% @- F% i( f' d
+ K$ F% i! e* n/ j
2 y5 S7 H- r, T& T C: m7 f8 y" Q+ {
) [6 `5 i& Z4 j* K* b$ i! t此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
. b9 j$ A) P% @# l. F% P, X2 U3 h8 \& ~- c/ z- F% C& h3 B" v
' L5 w8 t7 u- m! I# e* m2 j
6 o1 f2 \5 }7 v' ^(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
& j7 {+ d5 U$ b6 ?( v9 \! z# t- a9 I7 l9 [3 m* J6 L" i
5 P% K! T- q/ l. R2 o) D2 d" U8 \) W- a7 _4 Y/ }3 u* `
(寅)初,标遣。
& G+ Q& G! G5 X J: t G; l9 ^" z7 I; U, T4 I+ \3 d0 ]2 T! ?0 ?+ {
' z$ l5 X3 c8 [! p# g2 i3 J
# p; Y0 O% O9 ^, v9 w【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
) N7 H" U2 U" i8 [6 ^" S7 ~* n. b0 h5 U ], E8 ?, g, H. b5 a2 Y
. b" a; l, P* Y" d" Z% ]8 o9 _, _
; W* x* X; g$ @$ \$ E菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
4 D1 J8 C6 U# |/ W& @, _6 u+ k* L4 _: s7 j) L
9 ]1 W: M/ _* d9 U, W q! u3 u5 ~4 z+ C- q: O
(寅)次,征释。
* M% l6 b3 ]* O& w7 ]2 q7 c9 r: w k
8 m7 \: J2 Y) I, t0 r. Y: A+ r9 m8 z4 O h6 H- e
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
2 y. j9 N, I. k* U8 c$ o" a3 r- y2 \
) u5 [$ ? J' ]) C7 D % l" p5 \( O8 {, W
7 N3 } E/ M& \7 x9 E7 B
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。 m6 O }+ Q9 r$ {: m2 x! k1 X: J8 R
5 G6 `* [) Y7 `* V( \0 {
K* p. U- @/ d" e, f
/ G. y( W/ x- n7 y7 y庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
. g" |4 i% B" ]2 S% s; a" h4 {6 R* M9 {3 E" C
4 q+ j0 v- w; E Q. \. I) V# t1 |
! y4 w! g2 h8 {2 S. H广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
* Y2 o1 {- T; S' s, L+ B) Q F: ^6 u; v T6 |; y
% W0 s( M2 \: W- V0 r c
5 h. k) z" {/ ](子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
! r/ A8 \, C+ K, k: \ M+ a* G( Y9 \' Q. s Q7 y& V/ ]1 {, ~
6 r1 C1 x' D4 R5 k6 C* I1 \& u
. l& {5 a Y! l. R+ q" S. T
(丑)初,标示通达。
& D/ D- t, x; V/ n& l) W1 q. D9 d$ y' L! s1 x
: W0 [! a' k! K+ `+ M7 h, O2 ~ ]5 R, b+ E) k
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】( L% @+ d! Y' n8 I) _2 H
* l) S+ X6 S8 _) Q) J
' z) D) B, ~" P% R9 N
- J0 B* ~+ b' R& p$ d1 z' z; w此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
. m+ h$ K! i5 C8 J; t; x- |& j R9 V2 y: x0 P: u! n
* i: y6 i2 R; H' F }& Q8 J/ ]$ L& U
/ e6 x: e+ ^' c T
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。# T1 X. Z8 @) Y% R+ ?6 n7 f
9 U3 v+ m( [* l; j0 p+ \7 C4 t
$ |( J5 j+ `( Q% |9 u
" a t, b2 m" j' O当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。# f( M% n) a; A$ ?2 j
4 k6 j6 U& [: p" K* [& N# @
; @1 \* R5 S! f2 r k+ u" t" g5 ?! N1 Y) w4 c
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。 m" Z" Z" m7 i6 v8 W# Q# ]) V
0 L8 k2 n% ?$ ?1 o8 Y7 x
$ Y( t& m* K$ v- c, q p" x2 w# _
* z% |6 P7 f- w+ U6 l& G
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
/ ~9 K5 r* ^: H! w
, |" Z3 R: d- M2 G3 k, I1 {
5 O4 O, `0 o0 Y# [; Q2 G4 Z
' ]# O/ V/ o1 P" ~ U2 [; R如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。- C( N% y9 |9 ?* ]9 {
/ r; W5 Z7 X* w% E
% N& F+ F4 i# S% s
, _: ~, j; e. k0 M, s/ z无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。# K Z( q: i1 q/ {
5 |/ Z/ j/ r- D# P
. F+ L) ^. n5 X3 j* o W9 `! ^" Q) z8 z7 o5 t. i$ b
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
) n2 B# ?# l" H" `6 P7 W3 F+ ~0 W9 P4 ]2 S* E7 m7 B! Q
; t+ W, }# J: @3 D. u9 M. P8 S
! a6 V% w! j# r" w- W7 @(卯)初,明不执一。# x: W# C A6 r% g2 v5 E
8 l8 f) b2 x( M. b* A) G( d
0 Z8 e9 P5 G! Z, h
" I. E$ O1 }: o& l
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
( G+ Y/ e6 v- Y8 z' l$ ~) `: B) [- h8 c/ n6 G
# D) |: q0 d5 ]1 ?& i! _; h, W1 h: |1 Y: A. u( Q
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
( T: E, T: |9 u3 E
% t' N, a+ h1 z& M% W ' y+ \3 ^- }2 x6 h" X* ^5 ~
& N: x; W$ h4 z) P# Q+ g
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。, W8 ]. [9 R# f' B6 C! d
7 ~& o1 ~3 _+ @( o
& K8 }# O' l# ~# m: B2 d5 j( m0 F! c# V8 J8 P% h/ Y/ k$ Q" M( |: [, e! o
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。- _# e- }. | f$ {8 Y4 p9 A, p
f' f. x ]+ a7 K% v$ |1 O) e3 k ; m$ G9 G# B0 F; l8 j1 j
3 m B5 |% q+ l5 \& q
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
J2 u1 @: Q7 T3 `/ O- d7 M+ k5 `! N% X# R
6 L- N U* \; D6 r0 t* m' p6 R! ^8 ]
$ C: i/ \5 J F! A0 y( c d慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。
; J5 C2 b0 V6 L' t2 [ }( Q! a+ h; \+ L" D! h
1 U2 {# H' ^% H# M! f( F
; J/ i% `3 w0 W; k3 @, h法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。1 c. S+ R; v: [) A* d" O v
t- W( A( K. R- H 8 G' L0 p) v/ `' A( g
3 B0 o7 n y( L/ Z# S3 b6 `
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
' {1 Q+ a8 h$ J1 F8 L" X: s, k
" C# M) W1 Z/ Z
6 Q2 r* `3 z. q4 g U# r. ^ j. }% a
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
8 `; H( e5 g, R+ |7 O- n/ D0 P* V! s; c8 ]8 u
1 t# I( k) R+ A) a+ e( Y
" ]- q6 _3 v4 x+ ~! F佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
: |" o* V0 E2 n. Z6 y8 {) B1 \0 h/ N. i3 {- C3 P% R6 B
: b" O/ X6 O( @5 ?' G
0 x3 ~$ h. b* y举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
' r& |7 w6 i5 S/ P1 [! I1 j, A5 Z0 W, a* x. e& |6 J X) E: ^
* L+ [8 [* L! K1 s2 z
" H' Z9 u. M6 q" s: P/ j问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
9 u$ Y% d1 s8 _
8 n! p9 E9 Q6 `" s, R# W
7 k+ z% C5 S' s2 M1 a2 \$ K5 G/ v2 D
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。+ N' U2 h- O2 i; X ~( K: M( ^
* a, y) c. d) m6 Z3 K! x. l
: ?5 \$ P5 t+ x
5 u/ F+ F+ B: a(卯)次,明不执异。
- D5 e, N1 g; m/ F. a
. H! a: A0 A" ~; `: G ~% D ; J) H+ L: J/ f! v. C. ]
' T: M1 }3 T5 O3 S5 ]. P" ]) P* H【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】% I! K( D8 x! c) w* w" t/ K
* b1 p8 C+ ^& b( d
% r1 i, L, U- N) o% l" `. U9 T7 `. Q8 a8 J) [' v3 S8 i8 d: P
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
& P2 D( f) f/ O/ z0 J* K; o4 x- A" O8 l3 c4 k% H
4 ?% p1 D" ?; ^% g9 b, Z; Q R
' j7 l$ v& @ g' ]) @! O
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。/ [6 R3 f3 Y6 }7 M$ D
# L4 e6 S7 O) K$ @ l. [
. G n4 }7 z# _6 F8 ?" x9 [ M' M/ }9 f
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。, u; E0 M3 U1 o3 R6 L1 W% Q3 w
. u, c0 F% A, }# u# q
2 m3 G2 y1 q- O9 }' J. U, _
+ f8 T$ @& s: `9 L如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)$ K" P( e" G z u* f! E
9 m( W' A% e7 K
2 }$ Y' w- ?) P8 ]: a9 p; t9 U8 Z% `+ S9 L2 t- N o$ u3 m9 P
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
6 |. R# e% p3 I8 N I5 v$ Y C% J8 u; h$ r6 o! i
+ S& W2 D( _1 C4 I" T0 D) X5 a R7 ~2 V
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。8 E8 b% V( d& ~' \4 `
* D, k) X2 ?4 k) A( q/ \
) M+ t+ n$ w: n- }' C/ @4 U# ~
, Y( H. T7 U1 Q. n* V当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。( e& o( o* \* R/ |5 S
" |( Z' B1 ~, W# H
, \0 U; D& r: I% a, J/ g- D
# _# A3 \# g. f! o9 C见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。. ]" T$ e; h* C2 M- d
. b, N; c+ q( ]1 [- H! p6 N; N * Q- \+ C4 _/ F9 c, j2 k! N
" k# {1 G+ e4 m2 K' b$ E) G/ Y! t
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
9 `# x1 F, {+ r6 F, @. q1 Y+ Q4 H& Q( w6 ~0 Z' ~. B
; M4 B! ^1 e c0 c: d
1 m" r# ~$ C4 s3 s& N. T$ X智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。& h+ n9 C0 q: f- E: Z6 V
7 A- k( N, |) C$ y3 f( c, t3 D
9 R; C+ P2 l' v4 o8 {7 Z
% w( ^7 d0 f, ~3 \* e, F
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。 z! }2 w5 r, ^1 d
; p( A. ]' K( }
0 i5 t6 F) M l; v, i4 |! W
, K+ k# h# v D& n1 t: J3 O+ Q9 v" u
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
, ~ E& O7 Y' t
. s( Q6 v* J. u q3 ?# K' a2 Y 5 Z% { Z' H) q4 ^
# K s" g' c6 D$ e' w
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
; e" u* N8 P q! l- T& ?
4 C E; u- A- s9 M V7 b2 O2 Y 1 ~! n$ e X& P$ U! o
* \: E! z- O; {& q( U: x( j: o
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
8 G) D% \( \6 ?+ e
5 Z6 T& Y C3 C9 {! C3 G
! u) Q% w u+ ~* T. k' Y
/ P* J+ p! q) b4 U: {今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。0 j5 {6 b I& \! K4 V: b* b
6 O$ t" @5 ~ p: s3 u6 Z
" g) x, _" d& B: J# z9 u6 ^8 O8 F$ D' B* y; ~
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。) d4 M8 y" A, _/ M$ c. F7 h/ ?
+ `$ n* o/ o. `% g- O; `1 U6 a
- N9 U8 w8 B7 b5 E- h2 ]# F7 n* R# O. f$ v( L+ t: [$ S1 {! z
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。" x F% u% |- z" q
! O8 x% m- k w! ]' T7 o
% J' Y6 N+ H8 a8 H! Q, U
* w7 X6 P9 D" X5 h5 z此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。, D/ [, ?! {8 _7 X2 [+ R. l5 P7 f
. H! N7 @$ o8 r" f- A
1 I+ m* Z) c. w! [/ Q" ?4 g' |% a, `' {* z+ x( n$ w
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。6 X3 o+ m7 i. L0 d
; ]! o* K/ s& @& h. d$ [ 5 Q+ d2 d- r" _4 L8 d
- }1 [. _7 B( N' o! a& A9 G
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
, J! u) [$ U6 K0 u$ o+ ^
" H9 c+ m7 a @0 I- q n. o0 Y' V ; U0 d* _/ K$ Q( W
# f6 L: v" B* ~. y) X. X心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
3 P6 n* E, \) G. P8 s) a4 K/ H; D8 I; y- ` ?& }/ P0 m; C4 ^8 X
1 `2 h% y6 Z z/ f8 T S# v1 x
1 ]+ j6 r9 y$ c, t) D+ _& Z
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。( F c# V0 K( k0 `5 N5 D" d8 I& u
2 u, b+ u3 ?3 _* Z. y* o
4 c6 l5 M* N/ ]: P Q
* d2 q7 U( \7 ?(己)初,引喻。7 x ?4 P5 I' r1 I# z; q4 g" ]+ w) e
( L. \ H8 O3 j: ?
2 C8 B L# Y8 Z6 M, r/ a: a$ Q% r0 _6 I& G+ R
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
; B3 V! m" n7 e" \1 c9 H# o; P" B) }! ^3 F' T- @
% R& ^( Z, A2 m7 }; n8 I
|$ A: U# p8 v8 D* |8 v/ O5 Z' e, P有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。5 F4 B9 w U8 X; D4 H! [$ W
' o3 [0 j2 E3 X, C4 n) A+ u. k x. j& ~# M j7 _
. c, ]% q1 c. |9 i- R& ?5 J启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
7 I+ h" @9 u' @/ W% G
# y: h H/ k. k$ ?( y* V2 V 0 r% `& y3 U! G- |+ A
" ?+ d$ L8 c$ _3 f(己)次,悉知。- L) ?9 } q; \3 F/ x: }' u* {
* _/ `) P, A/ ~' X 7 l* Q5 A, B% ^4 T" H" L0 \
: r* x$ D: H0 v n& `9 P1 `【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
_5 y. }1 a" [% o
) r9 A1 c) h. E " X( S/ m& [- d; G8 L( |( D* y& V
7 @' r. \4 Z6 ?1 i: `经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。; X* o3 ^3 b% A D+ {# Q+ m
5 q4 g+ ]2 ~ {2 w: e' ~
! q9 [7 G' F2 B' ]$ [
9 C' s: g+ o/ e7 `上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。3 j, O: J4 @7 O' }; N
+ S! w( z6 ?3 p3 X
5 ?0 x. m; ?- ]$ g' Q0 j1 \" S: k) ~4 f* @9 R
(辰)次,释明非心。
\1 S0 ], K$ ?( n( X2 \; ^5 N1 w& `
8 `4 } I. h' b3 y7 n7 Q
/ Q; Y0 s2 q/ c, [
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
. ]5 e z% ?( H4 d) W0 X! X9 t; x9 K
) b: J3 t* D5 Q) ^( E: d& c" i; \, B* Y! w! ^
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。/ G4 n' R& o' E- o% @' z
+ P9 N/ j j8 W$ N( w& t K 7 z/ U( r2 r# X
. S; g( _8 |4 I( [% b1 \3 c/ Z何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
5 o S: R P5 v6 N( i
5 F! @0 F6 I& t! t$ _ y$ H ' K+ T1 m3 n* [) f
% p. `3 q8 Z& S+ Y% V' J
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。4 S7 _: k. D& u7 L- q
7 t: o5 y2 t- W$ \- I
8 ^7 i4 G7 m& l6 u0 z5 ?4 l
& d) c% c, a9 d; E9 ?1 t5 Q须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
) M/ J6 R# V! \1 @: D/ Z' w/ W
8 }/ w$ b4 i: j0 x3 Y; Q ) G% ` C: L; |* ~9 J# J/ ~
) T+ z: Z4 P" n, ^2 w8 J
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。7 u3 {4 v/ ^% z, ^3 g# v; \
1 x. X' I% y( W. D# J2 A
/ z# I; v4 ~! `8 n8 u
% @1 Z6 t& ^$ X6 _(辰)三,结成叵得。* ^, ~: C" f# v5 X
/ g1 l+ C, z* J2 x* `
3 }7 }7 K7 y2 ^& D2 Y0 M
0 `. g+ A, r' b4 t3 F8 }# g% B+ |' h【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】% }8 a* I; u8 d; x6 D7 C, K9 i% ~, Q
- Y5 f) b' A" @* P
3 n" {& n8 ~" P' ^/ l; i3 Z# L$ {/ s
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。8 C; g4 G" i2 a7 a$ S! L
1 i( k: \# J" a. S . p; O$ L9 ?# e, e2 y
6 C- T+ x; h: Y1 J此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。8 A( C+ i9 m: R1 e, x0 w3 \
# S/ F# k7 d" ]% g+ \6 Y8 ^ ' `, G) Y+ Q9 `; ?4 B, k" M
/ f' _2 l( I. H; t0 Y, x1 t6 Q上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
! v3 b+ N' Q' k# c! j! t l6 [" ]5 I% f
) Y6 K/ Z4 u, n7 ? a
; ?1 b. `5 m- e3 ~6 @1 f% J5 L故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
: ~. n6 q9 ~: V5 {: y: q
9 W& \$ r% f/ H* X
1 I# r) \) c6 e1 g% D) M
$ H/ v( e$ K' U( X7 h% a5 c4 m2 U此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。, k8 `. r7 N9 [3 I8 u- r7 ^
5 ]1 g" g& Z- h5 v$ K+ V2 K* C
! W4 W# H4 t; P4 u; ?
: K" p, J: r3 m- O; `! i. ^
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
. X o8 Z$ x; n/ E x5 B% S# [! B! C" {5 [: J
% w) X. ^" K9 l- E9 D2 m1 `
- b3 w' V+ Z7 V# r( b6 M1 t由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
! [% K' E+ P) q9 i4 p2 j; u8 \! x- l0 ?) _& R1 w! \
+ m' g) ]2 @# `0 w+ \3 E1 f
: i. _/ y0 o# Y5 R若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
' ~4 }4 |+ v7 ^ I0 }- o1 ~
- ^# ]) Q! _: N% n% W" a 1 H$ \- y- T7 k) W: X/ n
) M' ?2 y7 T/ B4 P! M( Z
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。! P" e9 N% K9 ?) o: d
+ r" r/ H% F! x1 Y( K
1 S5 Q0 {1 K% F8 B# B& i( E# G, o; M i2 t0 w* F# f
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。1 J& G+ K& h7 [
9 Q% T+ O0 r) c" ]' g
" S" N2 \+ M( V) ]
* ^- f t6 s8 t* g3 |' Y ~" h8 o
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。3 x, U+ `3 U. e3 @2 A# F
$ B, o+ L7 C* F& f$ v
" \- N2 s* T% }: [- J/ \% f! W
3 L: M0 H+ A$ t* E# L8 Q9 l" m
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
8 B1 w9 h6 i+ ]8 }% C# y" Y7 L/ J) Q5 W- x% T2 @3 l
* H% h6 H: t1 y9 C+ b
' k4 A8 {: d& g( n/ Q* c(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。 X+ E) Y# n1 d$ ?4 s7 a! D
' X# S: c) h1 ^* v
+ U5 d" v, Y! t8 ]7 W3 N9 C# `% `+ J& a
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。6 W& {4 {! B+ J% H0 ^: x( P- @# N
* c ?) _6 o# ~- d. V7 D
8 _8 a- r' B" g( i& K2 K
+ L$ m- i8 Y8 Q( i3 a0 x(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
M) L4 F. x4 H# N, w& L) ]# _! n" X* ^8 Z
* I. o& C# d' G0 x: W! N. S$ o% ]& d( j& \
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。! U8 ?& B. W; V, C
, g8 | M- c. z% |6 H
' R9 H5 E$ ~) E% j! V
* N4 B/ h5 m% t$ r
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
4 Z, U8 l4 D- b5 `" e
7 \# P& m; W# }* t+ |, l. | 1 S7 K: C" Z3 Z6 q" P m
! |1 c: j4 ~3 ^( I7 |* v: O; ~( g或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。& g+ t$ U. n& g. _" [! e4 }
9 O- f9 Q6 L& J; p
8 x7 v) r2 N, M! s; J
7 d9 l, v! p4 O" ~! l7 Q(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。' i3 W7 _ H% Y7 F8 p6 c
0 c$ s' ?6 t9 @0 D" ]5 N8 w
7 N% V; C/ g- N- w' F1 `+ q G1 q
! y# g& x9 {. m$ }(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
% \$ M: M. g; \ K+ P" J& o, c4 b: e6 n. w' j) r
9 w3 q& C& b3 I2 D4 m
9 h. f( G3 F& m3 D6 v- x$ K
(午)初,明福德因缘。4 w3 n( G/ b+ }# J K8 i3 p
4 j/ L" I$ [9 C
! W' y3 N( ]2 E" A* ?& K; a% W9 p9 Q. d7 v) J
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】. y) Y) \3 s. }6 T3 U
# ]7 G; s1 W1 M 4 X2 @! S. x/ [
9 V6 a( _- A5 ~! K- H9 \; m世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
5 u5 z5 j. [! x( F6 d6 O" B
$ }# m$ m; n2 |: a6 L! M
( N r6 R# e" _: D. F8 ]% w3 H! Q' y7 i! k0 g
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!5 u8 O" h7 m* \" [) |
0 W0 E' c# V" s- G/ D+ {( h: i
8 U. {' X; w0 ^& @$ m
! W$ S/ t! g3 K. W) P, s4 e: I布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
- o v) j+ n& \+ q% l8 l. |, z) Q, H9 D* q' s! j% U
8 d9 g0 L4 y1 l) b* d4 J( M( M7 t
/ a# z# d3 B' p" o: ^* z前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
' h r7 }2 J; [" ~. W) z0 [2 ^* S* P/ _; l
- y2 p0 v5 N4 E! e# E, X! E# c' U) H! y
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
|% D' ?! u- l! c' C5 Y) J9 R/ j7 q" J( T3 q4 X7 E
. [: I9 i s! X0 y; B& Z
4 z' C) f4 W: \/ B( y. x+ a
(午)次,明缘会则生。
3 d$ V/ l9 C# S$ n
) v: a; N3 ?. L* u F4 ~
! A5 b+ m5 X. a' j- e
' T4 }; d, A+ P【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
* L! f/ f8 a; o: m- b$ g: c H7 N/ m% Z0 T! T/ I
# b( z: c+ `) c6 Z2 M" |; F; F
8 k" Z' o" P: K0 K1 J
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。( o- K7 u" w* B9 Z9 r8 s* T9 d5 W
" X( i1 \3 Z# H8 o: y
: \1 _) ~& O0 t0 j! t3 ~1 e. w( o+ N& I( m& P2 F4 W: k @) R9 h) X. H- k
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
o: t/ S) a. Q( Z3 P' J
- ?! i, ~; A0 o) H
/ U$ R* Y o5 Z5 Y; \
5 G3 e4 W$ ^0 P- i+ E+ F0 ]& |以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。5 h; m" k6 E$ ^
4 O) [8 b# u K( }( j2 h( P
, T2 L& U) c# D4 N! M# V
7 X' x' f$ L: N$ W经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。! ~1 c: H1 C5 B8 F
3 Z" b0 ^7 N4 A4 n
6 P4 N) i! q6 L' G, @, u
, n! s( i6 i) Z9 q如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
7 ^/ H5 c2 G6 @. d G: ?& t! h: D- r% ]2 I1 r' n
3 U, e2 _8 C/ m! O5 m5 I- A% i
( O* k( @( m- N0 U& K k! J6 |
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
% ~' P1 Q ~2 S; t: U3 u- q5 A% m2 j9 M
( P, E+ v# g7 r' E+ R. [. ]7 T1 N
( j% B1 {% j M8 g" G* z2 Y0 ]) z
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
+ C* I# Y2 `7 V$ ^% U8 b3 v5 L' k, s* M( ?
( l B- }% T" e6 Y
. b9 w$ ~6 j& J2 Z若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
S5 L3 {" ~6 U/ v. {2 T' Q
' B7 c, H6 q5 Q& f4 }/ r9 M$ w+ {* d
5 q( l9 k4 u4 ~8 k0 } y, \
9 ]& V) A* `4 O- W" h( J0 s观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。/ N0 p* U7 J0 _7 @7 L+ O
2 _7 {! P+ {5 d6 `7 T, L2 [
- ?7 N& `2 ]" K; e2 v1 O, a7 @8 @
) |7 Y' q9 l4 C2 y" c/ n9 s# D. s
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
% L6 H6 @ @( d) i! }0 J2 i2 R8 V7 C g7 z
( \+ R: Q. F; o* C- W, J) N3 o
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
i8 V- H/ t' X4 y8 B: ]( J' @# n, `$ Y+ ] W, ]5 O2 M
7 [* {2 Z6 N6 w. V* t
& {4 }9 v, X: x6 j: J3 j(午)初,明色身非性。1 v$ O9 F# L) u$ H
" S8 m! I1 u; E7 G1 _
9 [# w1 o" R) b5 Q6 U
5 n/ y4 L/ ~! P" x7 c2 _
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】) R. q q$ o% R0 @& b
; e* ?8 P) I+ y
1 e; A/ E( @& ?
- f+ K$ w9 n k. G6 @流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
$ M) O, ^* r1 s3 s2 r
0 {+ f8 x! z/ t- m
1 b) B8 v X. F, B6 Q4 X4 j
- [* a7 r: W# c% E7 a f. W7 n8 i具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
1 `, Q- j d% t0 J
b3 z% Y* g$ S7 T 3 a9 e' A& S+ B2 i2 u
* ^* x6 ~6 U% `0 Y A# ]) r! P
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。+ ]' H" U( y) C3 i3 N
* F3 T% _( z1 m# \; g" G# r
+ K+ ~/ Y( [" }
! \# ]! y' o6 J+ {1 W不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。3 l# |4 g' T, X) h. ]
! A) S6 i3 e* x8 q: N h! M8 R + v6 s0 ^$ N* L" Z5 U8 R8 f
! d9 n% G- x/ U2 @$ s6 V o何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
' W% x$ X t; g* m" Q- _3 B, k. G% ]
( O1 A$ ~2 O5 E
. {. N: e0 p/ u9 d5 L! R& _7 v i0 c& N) s! x2 f8 ?
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。; v5 @8 U8 f6 ^3 C. t5 g
& w! H% W- Y4 p
$ c) e1 g' T$ M
' {3 P8 V9 [, t9 n) b1 @凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
7 P9 P* |8 D$ B, D# V/ U
* r( ~4 t2 S9 V# F0 {8 ] # M5 o. o# _' `' o( {
( \) U" Z% Q. p; Y( T5 ]
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。+ w5 V7 k) b, u; A( x" J; K7 d1 g5 J
' L( U6 O0 I- C; u1 I1 W) z
' c5 j H$ P6 q( N9 I4 u
! [$ W6 g8 F1 a- ]& z2 z3 ^(午)次,明相好非性。( Z1 H) }: ~5 m- b' ~' t- w2 H
3 j/ Y& E9 N9 t
+ n3 S; i- Y M- C* c
- y' {6 \! N; c! O8 ]: ~【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
7 ^) W* H( {2 I! r4 d6 c P
3 x7 w+ ^0 T3 b% o: a* u
# \( r! L" x8 B3 [
. O! N' l$ f" Q好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。7 n) k9 x* n+ t3 v5 q$ B
% H2 c5 A: V% `# E; Y) v) | 6 c8 Z, g1 D% a6 f5 A! S
" \. v' y" e" }
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。5 q4 g- S! u3 w5 [+ X3 Z$ z
+ `6 v! W3 O+ J* S: Q
: ^! v2 i% M" `, S/ m7 g4 v9 e$ B2 h# ?
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
- R, {9 h/ ]* U3 q ^6 m
, o3 j' f( z/ N9 A- d
/ ^4 m- R6 ]- J) A
7 c V+ _/ V8 l# `0 H(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。 r: X/ y/ B, f
3 `) F: `+ q! h+ i$ C. g
( P6 ~3 i3 M0 C0 Z; `
6 s$ j* X0 g# h( H. I) h- \(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。( a" x4 v% M: _9 L$ {" E1 N
' m9 b& q, E; e8 C2 h8 b; e: T. n
* E& Q6 l. t% z+ ?, a
- J: p: U, V/ S( F第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。3 W; X3 q2 p: D# s
$ c" i3 k% t; h9 B( h- F
0 v: h& _/ Q) B6 n% e, a4 S
p1 k1 d Y6 @( l6 l此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。/ ~! [" Z0 R: b
, _7 G/ S9 B3 _# [' U
* T8 _8 g5 i8 ~" _: A
! W% V7 [3 r+ M! }+ w) L3 c我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?8 \9 G, q" j5 N: C8 F) i" [1 R8 z
6 w8 B& L6 P- v6 x# k
. d, `6 x. r" j" T! n" M2 S
$ k$ z1 I! [9 J1 h* U具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
) V$ e3 R& M0 }7 g" j) L" ~
' O+ T2 Z2 X5 c; s6 v : Q- Z2 `, d; I8 j j
9 {' A x; c/ S7 b又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
1 a4 Y: ]# N* t; y |. Z6 q' y1 J/ m' S5 T
8 u2 d. ~0 l) S' s! X
" K6 V9 D B; M- s
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。 a( W0 A6 t, Z& k) V, I% d
! {3 D* C$ J+ h1 b# u1 P" y0 L
" w; i, x' Y5 J2 {
3 Q7 u6 Y' ]3 @7 Z% X, j! y总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。: K6 ]# r5 C& y h
7 Y8 W! i2 z) u
7 D3 n; ]( w0 o% g |* |7 d6 `/ x
+ T" q; K' `& c( R7 m上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
0 k4 z9 A+ s% r7 L4 c" x$ l9 o
! u; y' l# @9 X- H$ B+ [3 |6 R
% i* X! j6 |2 J% x1 ^, t/ u(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
9 ~# V6 N3 Y& Y8 ?, j) g
& ?! {, {3 G: D% c% z$ ^5 z& @ 8 ]. E/ e1 \- N* S( ]& f: s
4 n$ l/ b6 V8 F5 q( T# W! ~2 t
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
) J* Q: `1 ^/ K5 c; l$ Q0 c f1 C6 v% ^9 z
; t$ A1 C/ ^" [2 X- v* x
* n0 B8 j' W }+ O, D4 g不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
4 f3 x: d7 M7 y* l; s0 p% g: k% A. M+ Z0 a! X4 a2 L' Z7 U! E
; c" x% G& \0 p. G( o: R- t( T
3 O h- T/ ^( ^% ^6 r; r* T
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。* q. {+ b8 o0 o; J. ]9 d; C
* J. K. U8 b) e& I : x- s* b$ g* {6 ?6 P# G& v
! f( S+ W4 x1 C; I# R6 E
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。! ~& B1 C5 _1 c. H* \# F
I5 A/ F( l! [' T. @/ ]& n3 \
9 o; Z8 D# J0 ^) J
8 Y% `- t5 i& e( Z# c(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
; j8 X! V+ |, K0 `2 @- v$ O
/ u' w* |$ l2 o" w; j8 l8 m+ x 3 }* R Y: ]7 X
9 r7 T: v: L& D8 d" U2 D
(未)初,示说法无念。1 e4 O G- f, W5 [* y/ |; o
! Y/ X4 u) c1 @! U" n+ z/ F
7 [! M6 R9 t7 G/ F! [+ b1 p! [' z }/ k& }
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】( T/ I G3 ]; r' v J; q
' N1 W. S, y+ ^/ O6 P 8 v! U- z1 p, A3 d/ ~
% x# W& x9 q/ @; S) f
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
, I. Y6 C8 R7 l( @, P3 x
& v% y4 U0 O8 ?% R% c. W
& L0 \( O- _" ]7 z
{6 Y1 E+ `) L3 [0 K* F上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。' U& y! I, m1 \" W" E
# B2 {% P+ p3 j/ }
" ]% ?+ E% x( q; i- ^. h. C' h
: F6 @$ Y/ x# {: H& Z(未)次,释有念即执。
& u. h; w2 c. N3 R1 z5 x8 P" q. l" y7 m8 K
1 @$ e6 ` e6 z0 O9 ]
9 b. _; l3 v; o+ t【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】( P0 {$ l) o; i0 }) z4 X1 T
6 a* y+ e0 Y9 [& s3 Z( ~ : u7 y4 Y& I$ E9 K k3 q. R
4 T& ^, P1 A& C0 |: U% F
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。. \. {8 B4 d A8 G* E- W* K T( r
' @' r( x- K' V
9 m7 Y( I A& o) _' S2 A* V5 x9 U3 r
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
/ j: x2 v5 K" ?1 X% _
% U* L6 e& p5 A9 |, g( x4 B , r. k4 H3 q# p; `
# N: q5 }) y0 f f" |: p
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
% O; |; |& j6 o! |+ [- F8 ~1 ]2 m z5 k
9 i$ m4 T- L- J1 B% X7 z3 A' J
: u, Z! S9 n2 _, Y5 E8 v* U8 e) P今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。4 ?* ^- u( K* Q' V. N) S$ g( q( X( Y
6 C3 c% m. g( z: H6 X4 t* O
# G2 i' c, d5 }5 [ b: G/ R [
! J0 g! ^/ p; e) F; {' h* a
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
. R% ^$ O! @$ N- \1 T5 ]
5 q' G' p5 z, W6 h7 m$ g
& X1 ?1 I8 B0 q0 y) b
& N y1 ^7 B* j' W _" x(午)次,本无可说。% q' v6 [* h$ A3 e' Z7 m" W) m* W
" ]0 B& |$ @: O* ^. m( o
; L( B6 e% W2 V8 j. w. F6 Y3 ?: Y4 X( f. C* g
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】, M+ D" C( t: S/ x1 S
6 u/ l# f8 u5 m2 c% ~& z) k9 K
% O: M E& [8 ~7 V. I" ]7 i1 g0 d9 T0 ~8 @% Q
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。' p: \# c( M4 K5 x7 w
# }, h0 W2 M$ e # V4 }4 K5 `/ y+ a- m
! n4 W% O) u, w0 q法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
# Q- ~( b9 P4 T% S7 @$ [0 w
p7 |$ M: ] O% R. A
$ p3 _" x* n, N8 [
; {* m t% A% c% V8 B; C2 r" @6 ?以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。) i% b4 U5 q6 K( p% _
9 O0 M/ ` L$ ~+ W, T, A! z" @
9 I+ R5 m. n0 E2 ?2 Z- |/ B5 e: D" W# V g2 E- d# p
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
9 A- i. F# P7 A; q+ Q% S; [9 R( u7 L9 f" v* ^( X4 G- R2 j
/ N) W g y7 p0 q) g4 S# Z4 H. D% ^3 G
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。& r# c9 a5 K% N& }: N
9 ~( E4 G; J( A
4 @3 t# i X$ z1 t) Z* E {9 H! b( f! B2 v
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。* d: R# n; I$ V$ Y2 e) S
0 X6 |3 Z" f; I, m9 c G$ P4 d
. }$ g( l$ n4 |9 m* I3 O& o9 j& V7 U0 V! X4 ]
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。2 J; `/ T) p* T* G0 e
# m) [; g# a- N' z; |7 l' R7 b9 e
( o7 ?6 F: Y+ T1 e# T, q9 r" E( z
5 ~0 s1 z/ s/ e" w0 I# [& m开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
9 p. F0 x" K5 m8 T" J0 X
; @$ K; H d q
, s# L+ x6 z3 r5 O& t6 j8 ~
8 d* F6 S4 J8 r5 W此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
$ B/ a6 t+ c) m% z
! `; W+ }) B3 A& _ ( P% z0 ^4 h+ M/ |3 b0 _2 z0 ~
1 O3 q8 p+ q4 u故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。' |- {/ N& |3 w
j4 ]' q+ T# k* L
; u: [, g6 E) W8 K
9 K3 [8 j' R- _) ?( L8 z( ?) M当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
4 v1 ]* [7 q4 K
" _# s" X9 |7 I& ~' V" i ! T; W+ }3 K S. H0 p
5 a* h9 ^, h# q试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。$ d h6 f1 m, m1 q
) I3 S1 t3 r0 M/ x
% c' [: d3 l2 K5 V
6 s, U1 F: K% D: M8 K2 h
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
) \" ]$ h* {3 K" X9 O( U" l5 \" g
$ L: [& t( I2 z$ G" ^; v% `
! M( Y5 P* _/ v% {* `) f( ?, d: v5 m% {
) E) {8 N/ r2 u(午)初,请问。
/ f3 K1 v% X: w* w( _
6 W4 w$ G5 n3 u) k5 d8 P2 i
' Q* ~1 M" w1 `% }
8 x( }8 ]( a G; f0 l; a; R/ \! Z7 T【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】! q% p# {5 [2 T( G; \$ N' J+ V
7 N+ D+ `# d$ Z: x9 p3 u
6 m; I( X. i9 s6 O* C
3 `0 L! j( Y6 {6 X# d* S/ O/ }1 O
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。, q. M X0 w3 D% R8 \. C4 _
+ U) U5 k9 _: d1 k" c
0 t" k; \9 X: G$ f% ?7 G9 u. e& c: A0 |$ v* H8 C- C) k- x
(午)次,遣执。8 k' a' d# p7 e4 `3 H& l
2 d* ]8 z2 T) C; x5 q2 N$ n& y6 k" R6 C
- S4 ?1 S8 q& x0 T2 x
A3 d( d. `+ c【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】4 |9 B$ ~( ~ }/ |# U! x/ G
# l2 q0 L2 N" l8 ` & `+ q* j- k; R: U \8 Q
. s2 A8 k, h/ K9 y. P7 k
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
# P5 a9 k/ k# Y
1 H% t& M! E. P$ x
9 \8 f! {: v& b" {% V6 E1 \' o- I. R" l
(午)三,释成。+ V4 k* @: u/ `9 U7 d+ k" S
# u7 q6 d5 a& C; Y* `6 ?( G 0 S V( R; e* j% }+ ~* [
) e3 ^9 X1 \0 Q8 r0 P【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
" e+ |2 j8 `4 e( z7 F- _" \9 o
7 _) ?4 r# x" J* N 5 Z- l$ n+ C2 f4 s8 P
L3 y+ s. S% P9 m. F! ~0 t6 [此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。1 M' l' b: G- _) ]
. }3 _( }; P* Q$ x* K) Y/ Y7 U% D$ h4 `
, i1 b* |' P/ ]% i) H% w* t: B( A3 O5 @$ r6 m# H; h$ Q
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。5 Q) O) @6 ?1 P" F F' g% Y* e
# ]9 t- E5 V8 m6 _' M3 Q
6 M% U" ]3 r5 l: z3 W
4 l3 m7 Y% z) U6 _$ \! e(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
! { Y# F' Y! j0 ?4 `$ O6 h8 p9 v- ^3 R) W5 T
7 a) a' v/ w* S; O
, W# T% N. Z0 t/ x8 m) m
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
0 K: E0 ]" Y$ _# ^
0 m& Y5 Y& T; r- E; f: e- l+ E
4 @$ S' @: W6 M3 Q9 ]' h3 x% g
. E( ^1 x3 Q; T P5 M& V(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。5 V" o& |- A" I, F2 x6 h* L
! @* Q: L* P( U5 { 7 x! F) @, w& k3 D3 }/ J" ~
& T) |) ^( g. O. @) a; L& L- Y
(午)初,陈悟。
; n8 }4 K2 L+ t, {+ d- s' | e- v
+ n. t" q2 J5 W/ B% M1 T& T 4 l4 A/ g! Z5 h8 K1 A" G
T+ X) l# Y5 h8 ^& ]" C) a1 _【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
; ~9 m) ^$ Z) a) n; M* ^' |$ f
: Y# ~+ v7 n" B% z
& `5 s6 T, Q3 k& k t4 W [/ C! s8 Y+ ~; d u* }" w
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。& P: [7 R! d) V. i6 \$ S% i" \3 \$ u
$ o& S2 }5 |! _( W; [/ w" R2 ^
# p, N" a: H8 \0 s! {
8 |3 C* T- ?+ r3 Z8 y. i! U
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
7 Q. Y, H8 D5 Y5 E) A% o2 `
+ W, {" v1 O z, a; t/ ~
7 a, E. E% W& G' Z! M" F, U5 d: R+ `2 P9 k, `) V
(午)次,印释。 ]) \' ~/ I+ i4 \
2 I& I$ l4 m t. Z2 x6 n3 C # L" w( K/ r( w& D! {4 l! f
8 _# C9 j; x/ f+ P; ? K3 ~【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
+ V7 r& H: Y) ]. u( z6 N* [% J) F0 X5 j5 G8 Z, t
; [+ Q3 b% n. I/ H& s1 ^( C
: U# H& \+ j3 a9 T两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。9 j! T1 i% R( U* i$ @( v1 Y
1 i' }* F) N- ]* ]# _3 q# V 1 G; V7 k6 I( V# U9 j
' U1 D5 X3 \' G7 c% b句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。4 M1 k! X( s& p7 @3 b9 l* f
! _ W$ `0 A/ K9 U1 E, `
# s8 w7 _, u" \ {
+ [' A' H1 e3 G0 E4 M上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。3 F( _0 m; b+ u1 p
, E' q" G, w( @4 j* v
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。& j) s5 t8 G& \& ?: R% z" ? A$ f
! K# c% O: \) r- `$ O/ [5 T - _1 B7 j0 Z6 M5 y1 V. x
( R+ n5 j9 t. N: \(癸)初,直显性体。
V4 h1 B& T. n4 `, ?6 h$ c
8 t' ?6 I" p" D6 q2 `0 j1 v
% t% F# Y% _5 D" Q, ~) t% r7 {% g: ]& Q0 V5 ?* w4 Z
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】, M4 H0 p% L( i4 u3 j: F/ _
# \: u$ C$ x! t! n- r$ F
F! [/ a; t; `0 P3 o2 Q: z# l* z, ?! D0 z% j, C( C* ?
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
3 D- j; T& } O% U+ a7 a/ s& Z: `3 K5 ?" f: H
) V* T0 p1 v: d* {
( w9 y+ V w/ H+ m( `. I0 q! u' D4 G复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。& C+ ]0 @+ d0 w# J4 E
9 x4 {6 l1 E9 @9 ?, O. R
* B1 z" y% E8 W" e) d! x) Y8 \6 ?
" g, f( i" t/ P1 M
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
) p! t4 l `8 x/ Q) P. ]6 Z
6 z* h5 a" C" d7 d" n7 o; K* {3 `
9 C9 u6 F/ r+ Z1 n6 ]* B; B
* |1 L6 {9 \/ J( R$ s* e无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
* t7 v: |- x. a# l! Z$ ^
+ d/ j6 ]% z6 J W1 W$ A
% E; A) Q: Z. g5 z' `2 R) a+ Z: u' M9 T$ |$ l/ z* S# E0 \! Q
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。: q, G' R7 l0 d: K
& M% W2 A$ t0 A . m9 g/ Q' w* N8 Q" l
, S5 i/ Y2 O) i W0 H* L. |前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。0 H. Q5 H+ ^) w7 h" _
8 e- q- [2 y- |- {1 @, u. d 4 r5 ?( s2 q6 y: d' x
- d! w8 j7 H0 X1 l4 w所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。) |8 [3 x7 w) l. a
2 J3 C4 t# @: I# C/ C& T
+ O i7 c1 y" U* ~& ?+ i+ c7 |, [4 I$ t S% s1 E
(癸)次,的示修功。
e7 i. n. r$ o8 u: u# r$ m7 k, U( ^1 `; s
" p* B$ N! _% h+ I7 C
1 D, c* ]9 Y# b; M; A8 d【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
h( |$ k6 X0 } E3 V
; ]2 J( M2 b) |9 c/ m% [ - Z0 g. j) X6 ] }, I2 ?1 h3 l
- J& o- x* o$ ?; `% M! F. s" ?: |上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
0 B' w' B) r W, R+ V, o1 Q& U% A& ~7 z+ t1 ~4 X1 u( F6 h( e/ [' t
h3 d5 S) E. Y
; q7 X# s" h: X6 Z$ _7 t+ \5 l然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
4 X& }$ }# i! P! B' ~
8 v: x! {1 U1 N, L6 k# x0 T) b
& E) X/ T; S+ @) I4 r# a- N: ^, k, t$ W
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。& K2 x6 @7 x. q) J) {" i
5 A1 U( o& o/ ?# U+ @9 e+ [5 Q , T) a3 `( f- x n4 Y
7 P" A' R' W3 [3 F3 f以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
. t8 b A8 q+ z& S: q
' ^, h9 u0 n9 X H7 k7 p; E# q$ H- Z2 x8 m# l0 f
Z( ^( z6 ~) r' b* V大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。- A3 v! G6 z/ `% b9 A+ V1 | @
" W2 A# J5 V4 Y! b) [' K
" I% x, H1 ]6 _: y; |; {& Z) \# g( a' T
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
' }* ^7 {6 l& M# Z( L9 B8 Z1 [- a8 S, b9 }; k! V
3 r. u d, |3 f5 `7 T! K& {
" l( g3 O, W- L1 @7 r且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
2 ]: D, o; K* N3 \+ w# k, e/ J
. M# L: @* r5 e' J; S/ J# F
3 z8 c- H* L' w7 k% }, ^- U6 ~* M1 [2 K9 h
(癸)三,结无能所。/ A/ m3 r p2 o% H+ x a+ O$ S9 p
2 A8 A. T. C/ m( a 3 D' {0 Y ?, c! }8 b3 Z
5 U" H+ T8 I* }; P% P: l+ ]【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】" L; f" ^& K0 C& ^; Z" U2 G
: ?9 X+ F2 x& U# k
# o% g$ {4 U6 }. \! D* V7 K9 p' k
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
2 i4 ]0 B1 S2 t" L' Q) k% S: @9 o# e
" E) W8 t9 V" u1 k
$ d: }& h* x7 n: C上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
6 i' ?* ?- y- y# ]5 \8 h8 q& O; f8 U& y$ ^" _- b
; C, w; j( s* m, ~
# L) k! Z: t" n& _( \观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
9 H s/ |8 D! e/ _- a' j: P) v5 k( u( @8 C4 g+ i" y/ p
# t2 [$ ~; U4 T0 Q
. m# w" f( J2 o
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
3 T- O t" ~. T# h" I# c% ?8 W1 C( _1 T0 c" L+ u/ N9 x
- n2 ]5 w1 j ]& o
$ `6 V, v6 H3 ~: o
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
* Z- [" T, G- w; c) z5 |8 Q) G, N8 q( @, d
6 F& c7 c" O z) _' y' P/ H
6 E: ~2 h( v1 ]1 I(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
! e+ Z5 U% n& O: o; i! p
6 ^. i9 P8 ^# }. X0 H $ A, ^$ ^* ]% L, e$ D
# R5 X% D3 g9 c: @(壬)初,引喻显。
4 d* w# y) x% F A, t9 B) c \9 ?$ \5 _+ u* x3 }
& R2 j9 Q0 d/ B
% w" j9 \ y. S
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】$ M2 n( p# b( i
: [8 G+ D% j! A ; v9 C* U, K" h& u# H% y
" T% b K) E+ l& Q' @# ]
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
# c5 R" Y6 u5 S6 @# m8 F8 g6 p( x1 ?& ^0 t+ F
6 _* {& O; i2 U0 i
3 W6 b& K! r- C$ W
(壬)次,正结劝。
& [; E( d8 Z, V7 l
+ M. g/ O& j; T8 A
Q/ t! N' `% h7 ?" q# b. x% u
0 e+ X) J' q7 o ?* {1 h q# @+ r- f5 q【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】/ b. L' I4 e7 y% `8 s
3 r8 C' `( n* v Y% e& s- K
& E! a9 _9 a. s+ i. A |- \1 c
% n' m! ~: H4 I. Q$ C
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
) G; L- y! S1 r7 K$ g- x% @( W% s
- V1 Y/ |% ~$ d( d* ] 1 W7 ?9 V2 V: W/ S; q% T! Z
9 H* O' D1 T A
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。" |+ ~9 I9 f8 \2 @1 A3 N
, \3 B7 I. H+ ]) f4 F5 [1 F" U
+ f2 T) k2 t4 a- b3 h ! i5 W! h6 ~! d
3 K: I1 i$ ^7 ^(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
* Z" i, r {4 V- o2 R! `1 g1 D- [, h6 v, x5 ]
% D( l7 s7 e* {' U2 N
- S* s$ T2 I$ g5 B9 i0 W
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。# B; f; d) M% j/ m _' z& b: k
i5 R3 O& e1 Z
$ l+ r0 L( A) V+ ^- y, q
# B% e7 P) s& V% E) T% s- I+ V(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。9 }" R+ i- X& [: l1 m( g
5 j6 d% _" K/ ^5 I% X 0 A) J& ]/ C7 U
$ ]0 a; ^) m3 S" X& t# _此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。- k. j6 ~4 M3 V
1 h3 e9 u. K. t) M) U1 D! }5 G
' B6 q& L( v8 O
; V) c* ?! g+ Q: [* P9 \
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
9 K8 z1 v+ z# t; g; Q, R* k4 t
: C1 A0 b0 v6 r* z' J+ X- R' p ) r& Z0 _3 Z4 K% ~
' w2 R; u# `$ i& h# y
(子)初,标示。
0 j( w! Y6 C! K( e4 @) u
) T0 m1 w" ]' y8 J; h: p 5 |# O) |" `0 Y2 p. M% W" a- z
7 p. c, K/ Y0 C【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】3 l! X! V) y8 h: ]
" e8 y ^; W# r* C3 E
6 j5 E( N+ @, ^
) t* s- t: F& W* ~" \1 G( }2 R
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
9 u! O+ [7 {, g- g
( t: ?+ A6 [* ]+ r, x ( H0 y6 |. K- k* x
" O9 M' n3 m6 K( i T
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。3 G3 l" s) O5 n# @2 ?! f' V4 U
- r# T$ f' r/ T# l7 R
3 R. I9 H# m9 i4 B6 F1 a- m. ^) n, N* _
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。* w) N( z5 d$ A7 a
# Q/ p7 D0 ]( W1 f2 c5 Z) {
. S$ K; `- E5 o" u, n1 Z# J4 `! U' Z5 ~% _8 t
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
0 O. B9 M- a* K" G l& k- @3 _# [* w& _8 C+ e+ P
$ d* l! v: p( z% g( M( b% Y# ]8 y
. w1 ?& J7 k: C9 C, n又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。* R- ~4 g! |- \0 A
R8 p1 t$ [ U2 o) o# g5 A5 }& |6 m
! q9 i8 ` W3 }" }6 Q# ~5 R( A* X" q- V, P, B/ o
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。7 o/ ]6 E. I, T T
# P; H9 w0 C, T* |
$ J0 j$ S6 t6 {8 l# i. w
' Z% i* D1 Z4 e$ n. D# d C
(子)次,释成。4 A; @5 J" }! F$ ~) s9 {9 ^( u2 \
( @; L$ G+ t; U9 z8 {( F
+ l! x$ c9 b h* E6 k9 v3 F; d$ ^& Y5 u: U2 c% K# z V( ]: M& L
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】* [! I% P* g: Q% {& s
" j" x- j2 E3 i; f( w$ `
9 G1 \2 C' H: `, m) _# L4 w+ O, s& {$ Q
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:4 A4 G# A0 |( ?) b
4 Y* `8 P j3 j/ _ 1 \2 m6 H: B- o# \
* y+ A ~5 a- M1 k+ s
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
" ]' i, k+ _7 I
! |- k( o; l( S! G # G9 y/ z6 K& F9 B! q7 f9 M7 D
0 q1 q! B1 i9 s# `) T5 V再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。% l* r& l8 x% P' ]3 J
, [' v# l, D5 I z, r
% `4 x/ Q+ ? }+ M
, E) \& @8 I5 x& K; t
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。, ?- H/ m$ ]' \
# c8 V, D$ i3 E/ Q. P
4 ^* v3 q" P8 ?) O7 ?. h$ N3 W& E, y; ?5 \
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
& P! ]0 S( f6 G( H4 c" Z% {1 o+ V4 f# ?2 [
3 l/ m+ p C$ \1 p6 l( i
! ^) U4 z2 ^. O t4 |: a/ N
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
7 o- W* ^3 E7 s
5 h0 z1 R* H, N' J
! ?; L- I/ Z( o5 _
+ C! c) u) t# b(癸)次,明本无圣凡。
2 H0 U8 v* n9 ~: j
+ H6 ^/ i: f+ | M( \
) ], u! c- \/ p, ^
4 K' p% p6 _3 D( }+ g; Q1 w$ b) e @( b【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】, C3 W& o+ @. \* \" o0 x
3 V1 w9 p" K: f$ v
# i* z0 a9 R7 c* {% f" y; F7 N7 U$ ?, G
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。1 j( @# u3 q5 b N
3 a. {# Z' g2 Q8 I3 j
/ \5 W0 q" I' y/ _4 x0 d& F: j
0 d0 N S2 _/ q* R; K- E
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)5 k0 ~7 F; [( D5 M. v
3 r3 h A6 ^3 \; y! Z) n! G ( w9 O8 M' h0 D6 V2 c
l, S4 u0 w& i( T( W6 Z无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
4 `; d8 V L: t' K& a9 J5 K; v6 r/ s. H/ J$ _1 z
, ?, l, C2 U- k' E. J( D! F/ v
6 E7 ], ^) D& M) O" G何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
( w" G9 [1 a! k/ b: J3 c
( g2 S6 S I1 j, }' @8 R
, f+ x5 L& e3 v' t2 I7 ~' c0 }, o- Y* h5 s
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
- u4 M s' W, p, y! r1 q: S+ E$ L) B/ n& i) n1 b6 o
# k1 U, {6 l) w0 i7 `9 M! Q$ {
' a& T% a% l. N) q! l" j
(癸)初,总显如义。. V! W2 l3 Q1 u
9 D! W. X" [, d5 f$ t
1 y5 [! j3 k# i0 i
9 v: J$ O# K: D8 |! y7 k1 O- w# N
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】) p7 W% @: ], ]0 o( }) [
9 z. ^, [) A8 P" b: r8 T- ~1 r
0 q* U5 @9 U- E; }
! }) [ K* }% x& s* U2 \7 x5 Q# G4 h此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。: H. a) ~3 _! k: m' o3 f1 S; l* c
2 x- S7 j, `5 ^# r' ` 4 g3 _5 H' Q" h$ ~ `, _8 |
, Y: H1 t) L3 w
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
9 m( b* y- ^8 t; F4 r/ w6 t( t1 B+ V
% A3 e) O! N e! j$ M
# ^3 T% f( q& I
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
9 X, A' W, u" Q# I. t! Q; b7 U( }! E, }% }
. S J# @# J8 V. K7 I+ b# ^8 w
+ C: W- G. {, i& h8 {
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
: Q1 A' P' L6 @0 t T: W
$ S, k9 D! A3 f9 b) {. o% {
* ?( F, V. |: m: H/ J( `
$ a+ `$ W" v1 R如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。' F" i4 r( \$ ^8 X$ W& e: Y; N
f& ^6 M2 R& D! c" ?4 v 8 J0 V3 o0 @+ l4 p" A, K) j
6 ]" D' `: g" l+ X; z: ^
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
5 J/ |1 p2 q- E0 v
% a) z* z1 \/ l j7 ^. k ( a) n4 @5 t; g" b5 i
1 c5 A- l( z1 O; V' I: z: ~/ |
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
1 L X% T7 R9 X/ F* d) n' G5 z) c. z' {/ E) m; N
4 l4 h, u/ c& C* u) a3 o
0 r8 y* d4 Z) [' w0 w
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
8 i& N: w# I7 z) r
1 N% D! {+ X/ I
# v* t5 q; ~+ ~6 B3 p; O
4 K0 I' ]. n9 t- y- S- a(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
4 z& L* K4 @: {: r; \( W( V1 H6 i' ~5 a; S S6 x9 T3 a
, C X- q+ u/ l6 M) X- b. c7 h1 } |8 M0 `* y$ y% ~
(丑)初,破解示遣。2 ^0 L0 H P' { T) H% W
7 E6 {. ~3 I. n4 h x: m
) Y+ p/ N( J" K" E. E
; e8 G8 G: I* G" y4 @* d9 O8 G【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】( k$ z( u4 Q3 `6 o0 h7 N
7 ]1 P) p, X9 e
. q4 P, d' }$ G2 K0 n& ?% f' A
" q' ^4 E7 s- P h
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
1 Q8 V, K9 o; g3 f0 H$ @% C) G$ r. ]: ]9 P) [ w: D. i0 u
$ \, w& {+ \( ~8 j' c
/ _) e) V3 |5 w' U$ h+ o' L
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。( w; G" E- D9 f; z) K) x
- Y3 x: \. ], E3 G, U0 C) s4 Q 0 f6 f. O1 b9 m2 r+ n
2 E9 `, N# H+ \3 S- \# X1 `云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!& J3 `7 K% J6 W* V
+ w% q, B0 @0 ?' ~
2 y- U% y9 Z5 v. I5 p% h
! S7 j6 k& } m
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。 n4 j3 Y6 x8 p0 h; M2 p6 c
4 I4 Y1 z- [4 n. C/ m+ G6 A2 R
' }# _2 n6 w! m2 W3 w7 G( X; G) y$ |, |' @3 u
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
. G% K# o/ ~' w, O4 K! j$ |& y/ E# m
' d2 ?5 B6 ]' e# A' [$ |
/ O s6 Y- S' \" [
- a/ o. i. L+ H# {1 l' V7 \! k( _凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。, G* f. v* M) d) S( e; C) e
* q7 H: M) u$ c+ {. H4 \1 y [
: a+ H0 w9 b" c
7 q6 p9 k" V; K0 H
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。+ x [' @, W0 u" h5 ^
% v5 \" [9 Q- U, ?) d
( S) }! N- p. h& T* ~) f& H
; S; H4 F3 F) D0 ^% }) E( e
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。( O% t2 ]8 s4 i- |
6 C N% o" v% D6 E& p0 M# b) @& P
9 A. Z5 X; u/ r) v/ ^3 X1 ^
2 ?6 i3 L, }; T) M0 g* `(丑)次,说偈结成。9 {! ~. G7 v5 r% d
3 N; A7 D* q% U2 n
- _* @- V8 Q- v5 ]6 C+ U
+ z* f/ x4 ?1 {
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】* r/ D4 `+ k$ p; d9 ^5 I
' _' k' ], U3 J R: l
# ~$ b- Y. ?0 O4 [" c# L |5 X% \
4 p" I4 _% H7 B6 E尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。1 K4 l) ?3 @* Z" U
$ i' y' F' A5 k' Q' p+ p, M
- Q' v; }4 p" `! b$ ?
# ^ H& R; b% F或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。* v3 \5 H7 D1 c6 `3 d) I
) h8 |" D; {( Z/ c: G7 V
5 }, o7 F+ c0 n' e
* A l8 i E' N% m
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
/ P) Q1 d3 a, j9 B( W- N r+ @! w5 I& N. |
( {' i6 L' E2 }9 R% h6 g1 Z5 ]' B' B3 P$ c; \
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。. r7 \6 `- g: {: @) A8 m
. R% D8 z0 O% j5 D; y& L
, }4 d% M* a( J( e/ {! l: O: G! w7 O
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
: t' n: y+ g- U: M! Q1 e
6 E. O/ \: Q# t" L
. v) }. w3 m6 n/ e. ]( J, u1 Z& I. K; d
8 ?6 G4 E" ?# R1 Q) M2 z" R至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。" R1 T# r# l3 [2 k# \7 G& w
. v4 K. G; l& K/ u
* q3 P2 P- X) f
8 Q+ u; |9 P5 Z4 o
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
$ g4 ]6 L" ?; }+ x- p1 ?5 }
/ H( u- T a" t6 u- I . X$ I B: P$ L! n; `. f" J
+ u. o: D* m/ g8 C
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
3 Y3 @( p. m. |* X2 w* l7 p
& n. V* y P1 u% o4 p
$ v* {6 B0 Q' P* ~9 w' S5 K5 q& B3 k9 E2 M9 E, ^% M7 |+ _
(丑)初,标示切诫。
" n2 d3 T) R! _8 A% {
, B9 V# X% B9 {" s$ V' C7 _+ z0 [ : Q; Q; d$ M6 I/ W( \1 Q1 W' R
# w5 {1 S1 o5 a- G) j
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】: M& J3 l+ O4 o6 J* t) r1 d/ |
0 j3 r& R* K8 u( d' u/ ]" p) p
) x' U/ q* Y9 E1 ?! |" u: x4 j/ H( t- @" C2 P/ w1 P. a
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:3 Z( ]% n/ b* x% n/ H- z1 {
$ f) E. d# P4 l$ S4 k% E5 |# p( m
0 X* _( M& Y0 c: H+ R, Z1 \# ^% f; A
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
6 s1 I/ t* o* |& l& Z
2 q+ o2 V ?' ~) F
; X$ }4 k/ E/ _
& b: _6 j; F) L/ `4 H5 }(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
3 g( {" w* B3 v2 u7 P% p, l9 ~. Y) k8 n
) t5 C6 q5 e& ]5 e( B0 S9 p; n: E' A6 |- i% w0 ~
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:0 \% M! n7 T% ^$ E0 K2 p. E; Y& @8 K
- @% G" @9 p" @& T
0 o% @+ ^ w3 G: M8 w+ k- o
" D6 z! S p1 {+ l4 ^( P: h
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。9 e$ Q: B. m' E. g
9 f( D& `2 _4 d- w
3 O5 s3 n$ w& L2 M. u# C5 g% ^" u# z5 V7 ]7 G( [5 I
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。# a$ a' A, l9 T8 l, n
! v& @( S1 G, [* y6 q
: n% f2 c% `5 G( W$ h1 f
9 i( P) F0 a" I1 p" ^& y$ V3 D* H2 ?+ g* x
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
3 w/ U# P V$ c! {$ e2 t
( q4 `$ D' G2 D- o8 k6 A 9 v E _) ^! E2 z. t# _$ D
9 f" N' r5 [7 C) v5 i2 |9 M9 r此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
9 x8 _1 o7 Q) i6 ], }
1 V6 ^% H4 T, o# W$ W
2 L2 v, ]0 j/ J6 O! M5 `4 A; ^' u+ `# s. L" d6 `8 o
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。" X% ^# c' r8 W) X% S
3 C* f' F* M% \- g. l0 ~9 M
5 V( m, R3 C& r3 z
/ K9 f; T- G3 C( v: l+ H8 f(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
: i& e! r$ G! `1 Y% c& K5 i* u# q F) P% Y
2 u$ V7 b+ M1 N" z8 s2 R4 }4 e! ?8 z
3 [! y/ m, N9 e9 X(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
& r+ T; G0 T. r
' v0 w! i$ V; ]0 U9 n3 | ! d5 @. o& x1 x
+ I% s) A( s; l% A% O: `* Y
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
$ B' [- w. v2 p$ V0 v7 y% m1 N$ ?
+ N6 i4 G6 J9 } b* |
+ y" k( B5 H: [6 U5 Z
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
3 _9 q: N; ^4 J- i0 u# y: K' S" L8 Z
( ]( R2 ^. v: G( P& m
0 q4 |# B N2 F7 x" O+ l* [) ]综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。 z2 A, I7 d+ v% M1 W5 H- t
* o) h1 D( L$ k9 E. m
' _# \0 g2 x1 _" H( ~
: u7 Q* ?3 y1 i4 k/ X; x& I" R7 N曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。8 G+ z: f$ J$ Z
' b; ]4 i4 H( \% t' r* f" f0 @
& i0 e; C3 W7 o0 N
& d6 c& q2 n% q
(丑)次,结显正义。2 }/ d' c) l' V! H( ?. V) t! d" e
8 V6 X) P* o7 B1 x# V0 [ 5 \) s! |7 f2 e9 D2 k
B& ~0 }8 S1 r【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
5 Q, u; M4 u7 o. l5 n+ C
, o7 T# [+ R. r( R$ t2 V4 }, M9 Y3 R
/ I6 @( f. z3 {2 L: A1 Q; w! b+ O& @) k' w
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
" Q. t4 Q9 U# O [8 f6 ?1 ^
2 D" b% M! _) I! t0 E; Z# U
" \7 [' U' v2 N5 F7 D9 v, Z$ `( m2 G+ c3 t( J3 _ f8 p
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。6 r- s' `3 F+ ^. Z
! c* j0 d- Y7 V/ e8 R" s: S s - t7 e5 _0 n1 I" w" ]6 E% r% e j& h
+ B9 |4 j$ i% f, N" W/ A说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。# H7 b, ^9 U; q: V/ o! L1 x1 F# D
" T" m' j4 h6 D$ ^ 1 \1 U c" p. r5 U# H, r0 J
* M, i6 n% b7 |# G5 w) Z由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。, U" ~( ~2 l+ N) I, c! f" v
( B) n' U2 U1 H. e% X0 J
7 }# r: J! [4 \3 C$ u) C* Z" W
$ C' a7 T0 D0 R' w( v: W! n何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。5 K* z% P& O( @* R9 A
( M& v# D# G2 ^7 X3 y( p; \, {- Z
$ _# c. N0 ^) o& e/ I- \
/ M. _; t+ Y9 f+ k4 q: d% A: F总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。& C+ Q3 [2 ?( g$ g% I& y
: I; f) j8 t! _, ^9 L% y
: B, I6 y+ X4 r8 {
# I& p$ Z0 I G( b% R
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。4 V& F/ C" w ?2 j
5 z/ t4 |" _' ]3 b
5 i1 @: l6 M% B+ _ Y8 c/ O9 y9 N4 Y
" S: ?1 y4 g6 V9 Z, e. k, v不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
* T: T# u' F. u) e5 m% _4 p, F8 e/ a- h5 S; j3 h# z# S# ^
( d7 Q" }+ o: Y: e* K3 g
+ i$ h9 W/ Q: J0 m( U- T此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
: t; Q7 |2 c8 v
( Y/ m% [9 E+ x5 t, y ! p+ i) r& E+ l5 n( D5 o1 D. L
5 \- W R: N* N彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。. I2 Y. m$ `4 p. y, l/ K [
- Q: _! d- N! p
. k9 }# M4 ]& {7 |. r0 Q [
$ V& O* ~( O x2 h7 _* J0 C. h8 V
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。- m; C \6 `; `( @
. }# q4 Y+ {- D, ]5 Y6 ~
3 n: z# L: o3 V7 B. [) ?# d& s# k) n9 O: X. Q+ s5 n
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
3 v7 g, W+ {4 W; w3 _& L7 a3 F; H; }' e+ z& Q, |: G7 C& V) k/ w
9 `" P/ I6 H* J2 T- z3 t7 j
1 R4 d* _- B+ C8 [2 F" p$ y
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。; @7 ~0 n" T2 a- K* Z; f
w' N! N# m* l( q9 U- N& S
% ]% A8 B$ k g/ [6 [
; H' B( j: @3 y# s不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。8 S& ^* i0 o0 n% H, D
+ o6 |. L( c; X: b
/ p- N- w. ?6 f7 n8 |+ G& g4 `9 z% h! i8 e4 U9 a) @3 L5 \$ K9 s
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
- S. H& F: T+ G6 K% T; P) E, i
1 t" }* }9 Z7 j9 E& [) D% s
& u, b# @- r! |$ K* q4 [* @# {8 ~0 n# w7 l% E, ]& \' {! x
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。 `1 k- ^7 A2 g3 h; M0 z
. X6 E3 T) d$ f. Y9 Y2 ?3 O
# X( _7 H# {6 a, U8 [7 F9 T# E
! E: g" m1 k3 t6 G+ |/ c或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!
) M4 `& O8 D5 ? r# g
; [' O+ N5 Y) k3 i" j6 w' M ) I" f3 X: [9 D8 ~1 J/ u% v' U9 @7 Z
3 Z8 @: w3 t, b' ]$ @彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。* g# z9 c; z2 _9 Y
% N( Z! ^$ d6 z% C0 W1 x
& W4 V: j6 |; p7 S' x
$ H1 r' e4 l: ?! ^彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
! G( Q. L7 f- G" ^$ ]
/ H) }: T+ d0 Z) M 5 [+ B1 k8 s* ?; k* O5 p5 H
9 N( U0 K0 B6 z) O; w, q
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。+ R# X- [+ \7 Q5 n& M: a! l
1 h8 K) n) A0 Y* X7 [6 T d6 }
9 k. W2 @+ @3 A/ S9 ~8 z; l; k, U
8 J4 W9 H w" _* |! |而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
# p% n# l' Q. R+ N# Z+ }
8 B5 g9 s9 @" G9 J + z" r) X0 C1 R/ ^
7 x! d( j" D* E8 M% g/ s9 H
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
( R* L0 c2 `# M a) J+ N7 Z
' |% W/ y9 s( r4 b
]; l* |) ?; m5 e5 ]7 q+ u: ^0 N+ m5 |$ n) |
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。& D7 e& d+ ]/ ?/ ~& f, |2 E
8 n3 o4 h1 a4 Z0 l% D
& [* m% F J9 M, {
" Y V) ?4 C2 P或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
) s# `3 |1 ~, b4 b' D
1 G2 B6 U0 K D, F. ^
2 J$ z2 ~+ A8 C6 J+ h W
, z5 I- a3 I$ }4 Y2 n若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。& l' j! r5 O+ W1 i
9 h# [1 d* ~5 H s- a: C f5 N* h
8 x R& ^; Y+ F9 i# v/ f m. [1 A
! O, ^0 D$ n: d- X, G盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。 D, I, Q( Q q+ S- C
) N6 y. J& y' e' \
0 k. x$ l6 l2 Q- O3 y7 _5 N2 {# z; }9 P
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
) _( b* |0 h" ^$ q3 i& Q0 q' b6 c+ k
9 r! [2 Z( b" A
4 Z; n1 X* k: l! {再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
# e; O- e, ~2 u* k4 ]
& s8 v: C! A. h5 i* R# Z. x
8 C, ^. {& t2 K' c4 m! L6 q
3 x* m$ `. ~0 {+ p+ ]4 B6 A试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
2 J& m# ~- l' Y3 y$ x6 t1 r6 m0 u: j' U1 E' M: E$ D1 ]' W; s
' T: q) f$ R8 z$ C
" y+ V0 i1 I) D' \2 J6 n) `
(壬)三,约不受福德结无我。& j0 A& R/ @ T
9 ~0 n) i7 D0 F/ K
2 `8 ]1 s4 h h: X5 [! G, W( @
* b6 D3 W: @5 ^1 ~9 P+ n此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
- X5 Y: y2 z/ o3 b% M: E9 w
& Y' f; C# N: Q* o) E2 v1 N
. [3 W' c5 o# c' P
- _( l- ?* q! |. |(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
% s4 r0 R$ v. q4 F6 } i6 E ]6 R4 h
$ T% ?2 D/ E/ @
) U% R$ j. I: n$ u4 x( p8 i5 A(丑)初,引事。
+ d2 R- U4 |% {) d" a( }, N$ g. h7 V: m
; V( w1 Q; x& X& X4 L2 g( M
) U! M: e g" p+ M# c" x' X. Q
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】5 W. P& D; d8 t1 ?
; L$ `4 o2 P1 {! h
8 W6 ~4 q0 f8 @4 d& R; u
5 ?$ C: W0 @$ x7 Q1 f& @$ {流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
% p0 l) ]9 s/ E8 e, Q% j
! g% h/ f5 B/ b0 t3 g. U5 g , e9 n6 c+ @9 @4 s, E$ d) v+ b. Y0 U
) `2 J0 Q* }( @" G' X! `后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。( Y' K* j1 h* r3 [
& z( D) l: {8 P. Q. k5 S- [
# T. D9 Q, }8 C2 v) [& M. P: s5 X* V; v+ c/ o6 I" Q. Q$ P( y
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
2 ?# }& {, Z, M A- V" w! o& g" H5 v) P) ~ c, i
. G3 H9 s% B6 Y* x8 g# P
1 H- ]. J' o0 p3 K/ D
(丑)次,较胜。
( Z" d/ v* r+ Y% v# N% K, R7 R4 d8 |3 [
! z+ X" U1 [# M/ r+ i
! O8 |8 ^) S- }+ G/ t5 l2 j【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
# ^, f: d$ L/ u& q5 j, Y: a) ]: k- \2 D$ P E% }( I7 Y7 f( X# y
7 y, k+ ^& Z+ @, w6 ~1 G* O4 u
& w" G' Y4 O+ W* t6 o& I上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。* R2 ~! j2 z# X% _, O6 M
6 S* ^7 O3 I$ j/ p: G& m& t% N 8 x3 \7 K3 j9 A" O- ]
. j! E% y% s. }1 o t3 \6 e* ]3 S: T( g
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
% V8 k# p. I+ C1 J0 a
5 V+ z' e; F( b1 T
+ u' i7 s* g; F) N% V3 y
3 t1 e4 }& _9 S# V; W) t自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
, R' k# b5 y6 R7 P! k: _: m
4 e3 t! b1 f/ ^ i% I 2 M; ^0 r* F- r O+ R( Y
" v. ^, n2 k0 ^7 B/ G H(子)次,明由其不受。
' ]# D7 e1 p' j4 G& \$ @( q/ U" {: s/ u; W& e% }
* M" Y' o7 Q1 B0 R6 K
: D$ }! S i3 G) V; j
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
* z6 N* r3 p. J
* A r' X) p5 J- H$ l, |0 ^
t$ b. U8 n" a' f
7 m$ I/ c! B4 v( | R, d流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?$ H9 X% i4 C- ?0 @7 I9 R
1 {7 N: Z' I' ?& a6 [ / k9 {6 `! l9 L6 g' A: ~3 F8 q
- b& ]- B! z( y云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
% x2 Z3 u8 t2 E) o6 A) y
1 ]4 J! c# @# d+ \1 _7 Z* L
# t8 H! g4 H* u( G) i& R7 d8 V# q# N7 [& ^; ]6 W; C2 q
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
2 W# c5 }. Y) O2 T, ?/ I; t, K8 f8 h- L0 j4 o$ ~; @. m5 \
) H# P( s8 v5 N- e$ P
' M4 w( e1 U, p7 P$ P5 o(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
; E% H( v5 Q% R) d- k6 z. ]& ^! B7 V* o6 M: F
2 B7 e$ p z& P- J
# B7 y+ _1 F) c" G0 B; o/ t(子)初,请明其义。
! T- ?3 a Y0 R; { F- U
2 I# u$ W- N2 X! l A5 T * w' A5 B* C" s
# x/ f- h! ~6 F! a* f【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
4 a% J4 V7 }0 M9 W$ b- ?" O8 Q+ c' ?# ^
( f$ I% i- M7 _* @6 E* P: A( \* N9 h$ y
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
" c% I1 B# p; E$ u5 I
3 m* p9 g- b: w C+ h4 c3 l; X & s6 L$ |! }! q- r, s' L' j$ z8 @
# H7 c% n+ a7 P D0 h1 K(子)次,释明不著。 X+ ]# u" X. r! l
/ u& }4 i, i; K8 I" ?' a- ]0 B
2 T! G/ u3 h: m8 _ i _7 m- U) w* D
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】( u: E& m2 b" ~' R" }1 f' D/ I
+ A% o" H+ c d% u 6 O6 q; q0 Q7 h- b& Z% s
% D2 ^5 W k+ X, z6 ^
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。2 U+ ^' J) a' O- s6 N- F
+ F" Q& `( Q! ^" u: K/ n
% A. _" M0 C3 S& u; M
) J1 t" w: G2 k/ K' v5 q$ Y然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。6 x0 ]+ L* O, r8 t2 o8 d1 y
% ?7 T! Y! C% p3 ~# J 6 o3 G! h# e7 Y9 q
* _* ?2 y! B4 S3 \5 R
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
0 H% H* f3 w& _) M% ]: d$ O8 F7 @! D9 t
: T) M; V2 I* C3 V9 `4 i6 o7 D
" o4 E7 h, l; U
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。. G) _6 {! P" g7 q
% V, p# g8 {$ T9 C; `9 M
6 {8 b6 H$ o- v7 `$ h& e
( u4 L3 Q% v4 T7 e4 L; v! Y- u' K(辛)次,明诸法空相,结成法不生。! t e( T5 J' h0 w' u; [
+ @8 L2 u& B; z2 v' [: k7 D7 c0 A8 V 6 ~# R* a8 o+ V
$ q, J' b+ u7 g/ |向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
~- Y+ }0 I, ]: r1 k5 y
4 c# {$ ?8 T' _5 Q6 Y
) [0 w; ~) u) t
/ z8 |; R5 N1 Z# b4 s- T" j: E# d上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。, C1 c; V/ V% ~$ C! n1 w& P2 B! J6 ^
* m( g% c6 {5 Q/ |
: J" N/ U* O: G* g! ^, y; k! M. C! R4 [" J& D
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
/ q Y% }# T# H! g# x; n8 G
* C: ~ ?. j' Y8 Y+ t* o- J' `
, E6 m- O; H- `2 v) s! L6 O: k. b2 y0 r
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。& C3 X# f8 ]% R. v
! k7 c" l/ E2 Y S
$ M4 t2 Z% j. \ O( v. k1 e0 H% l
) }! z* i# L- d; Z9 q3 T, t9 ]5 V1 c由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。, [! j' C1 e+ d' ?
7 V7 P4 F* f! K2 ?5 p
* J! W+ B/ e n- k; b
. S' L) O4 m# G ]- T则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。/ ]" N) z! ~* t! z4 |/ O* ^+ a
; F, ]( _: f" [8 x: W& p7 |$ n
3 v0 r) i4 V! H* ]2 ~: C
1 O# X. @7 K9 u$ I4 ~! i; h8 `
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
8 K" d# z/ I# @, {, v, K+ K% y% E* X
" K- ]/ R' ] B ) q, Q7 N4 A1 W
4 f2 D- {1 T" \4 O$ J总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。# L1 {4 d4 o& {' n, v; W' o) N
* ~7 s- `5 P( X* X/ ] ! b G# v( t: }* i0 t6 Y
/ U/ o+ a. o# d0 ]6 f, t! f
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
! m' a" v* k* F5 I$ A- F/ |0 n+ a" k
& r+ q7 S$ p4 r b, t7 q
: S7 w! T! t, n2 F1 c5 [+ r. I9 q' G5 {) B/ z# J$ s- m- z: _4 G
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。8 [8 i- d0 j, s2 \0 T3 K) o, |) m
+ G! `6 }: ^2 ]# T k( H, n2 W$ }' r" J" a
/ z+ K" K/ C" k. o! [/ J0 p当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。' {4 K0 i$ r& x; k
, o r9 O5 t' g( j8 z- {
* k' l) s8 k* z6 O& D
# {) R: p7 z6 h' h9 Y# a凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
: H- x" V( s' u, k6 s8 R! O- G7 T* R* ]0 q; Q% |4 N7 D
' F& {8 R/ [4 r* p- o* i
; M* F. y. {8 f7 n- D5 I/ j% I以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
8 D) q9 G5 X# G3 A2 n! A* m( s+ U; j! }1 r: F
' f& b. [$ L- D- a1 z* R0 B! L
2 O7 F$ F2 |) e! q* z! A以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
) G+ n/ A8 ^0 S0 F8 C% o" \
9 K. m! G; E: [1 A* L9 n9 i # J6 T/ [9 I8 s: m9 Y
2 S4 f) R: W4 {! V: k若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。% H. L. E! y/ f4 }2 l
8 S" ^& q$ ^( J% d) _# \0 E- b& m
- l5 U9 n( K5 n! m# |6 ^! U( f8 ~
0 S3 v9 r2 I4 t" ~! E+ ]* q
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
; j$ o" o2 u: z/ R: M; f1 M F4 f0 y
) a; V& L, y- J8 ]5 z
: P* p4 K/ j" w8 w(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。8 |0 h$ C6 i. P; k
. j& {( w5 C5 `7 \8 Q3 }9 H
+ x: A6 [ W3 u$ T
! P0 b7 a; o6 P" n X& N(子)初,斥凡情。1 f& S8 e9 `7 N3 h
* b6 n4 B, V2 e8 y* E0 b
8 r- a% j9 F5 M/ f: [
! K& q# W- Z- v1 R% ~【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】: `* x" Z+ R2 d% ]* R
; {8 x. l; [. T* E
6 H8 _! C. p: v
5 O9 ~& w! U/ }/ x% ^诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。; j! M. V0 y9 x3 w' p
* g( A8 [& t) b% G0 ], B( r
' H$ ^1 O7 i" e4 p+ _ Y; T3 d
/ K7 L0 j2 Q0 Q8 w如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
' X9 M8 g/ J8 p8 T* D$ x! F- V* c L7 z. [) F% O/ B& r) f; r( ]
, e8 c% N' e0 b+ P/ b8 R: d1 e' l, i8 i+ P! ~; Z
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
0 K0 O. @, j) E8 f: I
* @: o, z- u' w; i
z# ^6 s6 R) t( j) E# V- P; k5 ]! E1 q1 Q& Y
(子)次,释正义。
# z/ U( n3 \; I1 |" ?+ Z) f" Z0 P# r9 H3 t2 I
& T; z4 t. r4 t3 x. Z! |
4 t0 K! B% b3 Y9 k* @* ^4 @5 ~【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】' w' V3 ]& Y( p
6 c5 @# L9 j& F7 H4 ^
7 C& H/ |% P) ^' N9 H" y1 m
2 ^& p1 |6 k( w- G% A如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。3 y- w" x' w2 ~4 A1 I, j( P
3 I P8 t7 l7 h; T# x 2 @2 N' ^4 c7 F# F
6 F! f4 ^: L1 O! M. J# J2 ~3 _
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
6 L* i4 C3 s! o- V( x+ w9 i2 Z
( t1 v! R) h1 r& D) Z9 ~& q
3 p2 n {7 ^1 I6 O5 {% T/ u% ]9 k6 K$ }' _ w3 X& C0 H
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。( B# I3 r1 N- \% |! x# N$ ]
, e/ v8 E1 G# p+ ~1 x0 @
( ~& d4 f2 m4 S0 W8 w, C' u8 [, r! ]+ S3 s5 C& L) e
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。9 m1 ^( ^1 s x8 F8 E7 l1 Y: H( P
: F) \: E' D' `' I6 O+ |" z * A) h H$ Z" p- X- i
6 H0 e/ j1 J6 R5 O& i- H" J" r: v彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
4 Q" \, k. Z" n: {) q" o7 D
" Z! _, M) G8 e1 z8 `4 D
5 V" z, j; i# r+ e% @- s7 P, m& Q y% k! w& b& M0 l0 F
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
# |# V; k9 W; H; R" Z
1 e: k0 Y; s$ L& m7 r# U
. e3 x) |4 ]) B, r0 u% n7 ~% ^6 W+ K0 u- A, ^ G
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。. f- ?& ~4 W( ]% A
5 n' \7 ^# n7 M
. ]) S( ?0 e. U+ `, O3 G
( T8 r5 {1 D3 t- y, i夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
$ I# G. j' P* `3 e1 v) k
. e) G. p4 C& x3 m, ~4 b* ]
) y% n7 c4 | ?0 \) {- ~3 e
$ {3 L5 B v# p/ x% S今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。8 `* T" @; W5 E. J- A
# [0 v+ @2 ]+ ] 6 I2 p7 f* |- `$ d5 u3 \
0 Y1 G$ ]4 [: D$ c9 p6 V6 S3 r9 L
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。 n, ~9 j0 H+ T! c
+ {* M' t! o9 K( h' d; t
( r3 I) ~2 f! H
: ~7 t: K5 d' Y0 E$ }且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。& ^+ L- y$ D2 |0 ]( {: |
. r0 ~: C. c4 D$ ] j3 V' N 7 ~8 H# |: w6 J3 [9 `
6 r4 D4 S5 M5 O- J
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
4 t* e; k3 l I1 o. O3 r3 g6 n6 L( ?7 h' `3 n5 O) `
5 L [6 R) t, N2 D2 N- g& q1 M9 `) M8 B" d7 ~& @3 H$ H
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。% K9 Y" E6 T7 b I/ t5 a
4 o: N9 Z4 }# ^) j5 _0 g( T8 w
2 s2 y/ p; a- a9 e7 h. g: N; C% ]
% g9 p+ c! p) p4 P
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。8 ]1 u |1 F! S4 G/ C
6 `. d8 C& s s+ g7 B | ; L" W$ V9 m8 o" v1 N G$ h$ B
+ [$ e+ I* f3 I7 |6 b- v$ g2 E& m
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
# L# m: H6 g4 Z6 H! J
" x+ {) d) k2 t8 ?+ ^ g: Y , a1 Y( K, X1 W0 \: e
4 H. s8 {& v, b' }所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。, C! ~$ v; n4 R
& v* i: D9 V+ S0 z
5 v) R9 o X9 Y$ l: w$ y# W0 v. \" e1 `1 n4 h5 L$ {$ x% U1 F
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
$ g% J7 Z% @+ _' f
, F h# S3 O: O 7 V, T, F8 R# a2 }" E5 W% V9 _
. k, E @/ s0 H1 g(丑)初,问微尘多否。; X* C# F* m- i# N4 q+ W
3 Z( p" t# D7 l& n# [* U' M1 V
; t. p) s3 I+ o1 C4 C0 X# Q5 Y. w7 W9 a3 l0 O
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】; S, X* ]/ @) I5 T% T
1 V0 r1 k5 b1 _ x3 R
* B0 o( w" n! t2 R% J2 ]/ d
( r* k i8 H4 |9 S! ~, U微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。5 N+ r5 F% A$ B6 x
/ f4 Y$ I% I3 h. s6 H* u/ h) I- p
& E( q2 ]( r9 f- f! c$ x2 V( [
# E! c; }9 y: H
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
: m4 c. [6 l( i$ Q) x8 L8 ]; ?+ ]9 U a
+ I2 R2 b3 H0 a7 {8 X, P " Z: c W9 G8 x8 X9 I$ t" `* y& Z
& Y/ V4 }) e) b/ `于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。0 e! W% @; q; B! A6 e3 s) `
0 q- I( O/ o- e f1 g; A* E
% U |1 X- r) O. B& X0 V% e8 `& G& {' C/ e& k
(丑)次,明多即非多。
7 \5 e- e2 C1 O! L n# Q
, Q. [2 f/ G* P3 g c
* W& L) c, t/ A9 ?
) Q/ \, x- Q) n【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
- M) }) ^$ v& ?% v- g; u
% _* r0 C# c3 |3 [9 v5 c" A! P; v ! U, D0 N+ p3 w. x( R
1 K2 c' E2 X# p- H: p: A8 Y6 G
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
6 w, B9 i3 k7 p* F: f, l) b4 ]5 z9 u- J7 @) [, F
, K6 R$ ]3 G$ R! b! y$ F# x7 j/ v
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
+ ^' e, K1 H" j+ `. S, l, _, w6 m3 Q# _" d/ X
4 }6 P$ `& ?! T; f2 E$ @- e+ z( z" y
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:3 _; u0 S/ m, K3 o
. c* k: T: o6 b, ?+ J; }) D
5 E) U! M4 z5 r( Z1 s; B0 s* g1 g1 g$ e/ p5 x% M, l- b( V
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。& k* O9 p N! w, V$ C
8 e4 i. R; w8 g H# {& Y # `1 P+ e3 h% a& c7 E
& ~# T" A7 ~" d& J% j
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
' |1 `- z- p! C; Z3 E5 U1 A: n7 G: M& x/ f
( I# t3 g3 f, E( s: H3 I2 |/ e& B
! i5 [, j# @% j) V: s(丑)三,释其所以。! Y) c# c- C' m+ o; |8 {" A7 T
2 h( W% X4 ~* y8 k! M: h
' p+ f& R5 T! \: a$ X6 i0 L
0 L2 P8 q5 e; ^- t% }7 q; f【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】. D8 u3 K: a: n1 \! u/ A6 d( E5 r
" J' E( a8 O# a( r0 _
( }" [ z. ?# B$ c, r8 E. K" y. s4 q+ T% x% d
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
/ w+ r6 j' R( }9 G3 e) \' U1 C' i. L. W1 u8 _6 _
, V/ a& W" n& Z! \, J1 b. {
; r5 h4 E1 |+ X(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
* y: I3 z( W, k; S( U- Y; r/ m) k: l' W- z( \
, v9 f, e' s- z1 s
7 \# @- S w. O0 b1 E) z6 c; o* v5 ?(丑)初,明非界名界。
+ G, P) x" W }6 F" \, G' B% M, g8 ]2 r% b/ L2 [
0 ]4 K. ~0 F( I: V. _1 Z% r' [: Y6 j; C! m7 O- e7 }0 f5 _
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
1 k- m) `, {, O. t- O1 [0 Z( K$ U2 }: ~
5 G/ s: `2 ~2 \4 m
' |4 y: V# L% M/ K# e$ H1 J" ~! V
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
3 `5 U+ p" s9 I+ y3 [; {
* P. k1 j6 X0 s; k. H: g
, ]: P4 ?' R! p o7 A' [% ^
% X6 @" D4 W. t( y! v" h# b4 m此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
( c2 [) Q0 \( l& _/ E8 ] W
; H; P& t% P+ d0 c* q. X! W3 y! ?
5 t$ \5 [) A' a% m9 A8 {; @) O9 s8 {% P. ~% a `1 g% R+ d0 o9 N
(丑)次,释一即非一。/ Z! A% L. e2 s, V5 b J1 `2 J
h, l9 ?" ?- a" g# w j! q! \. \ ) ]" B1 o, n" }. @
; u3 g% ?2 I9 s4 R$ D5 c S【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】* I7 n7 X' ^2 M$ q: @# _* x
' t, W6 W) o/ ^& Q o * R4 W0 r' s) o
# f6 z5 g4 k* m0 k* \) @
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。8 o: A9 K, q( O$ p9 E. s" y& b5 F
$ Z/ V' D, ~0 k( J) k- l v6 _ . u. a$ U$ o4 l3 q
3 M8 t j2 f2 J
(丑)三,示本离言说。
( I, y2 ~% v! p! n! }: ~$ f/ Z1 t3 O* B
9 r1 P0 t4 C& @ % p* Y( P9 u9 X) e7 ?
: v$ r' L: x& p2 C9 P【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】2 S; s% U! b! v' B, a; d( M
8 Z* b2 r, c8 g7 ^. b
; w: y: z0 R% M1 s: G# f5 r9 H3 `
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
" ? B, I" [; H6 u* R+ X
8 B1 h9 y7 h$ h$ A3 r. U % l$ i. W% z& Y& i4 a* c( f
6 D) N/ T2 n' Q, G7 f( K6 j夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。* N$ M4 F8 T9 f! H g
" ]' y# a. h" T1 D* R2 O
+ C. M( J7 ~1 B# d& F! G7 |" r2 W; l8 `
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。! i. r9 c3 w' K$ r6 h% n1 H
& P. |, V6 F" \: B
r" l- _# @( s5 w7 O1 P+ W
% p; c4 n) i' B# l" I/ Q当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
" m2 e6 b( @ d2 m9 h6 A) E' b6 D/ |! j
1 C6 W6 H7 Z6 D- N' w8 ~) w+ W: {9 R' L+ Z
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。( I# a6 [) ^* f0 b2 s
- G- V0 ^# J3 f- C ! n' n1 B. s4 L# j- n
9 ^# e/ {+ R8 Q. V2 \
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
F/ v- l# L1 v6 G$ M4 S ^/ {" [( e* j# q7 o5 T
2 k! f( Z4 j% A( R7 E
# [* Q W! N$ ]3 M
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。' G! |; U$ w- ]2 V+ H& l6 O" o) ]
0 m0 x }7 D k2 t W8 c. G! H( ]
s" E G; t, J
! N$ N' U- r/ R) e6 O(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
4 b+ G8 P" y; g* B. R8 O, a' ]" M/ f9 d: D
$ K2 c, q, F0 k" g9 K4 M# a6 E( s, t X; L4 l) J/ {. n- ?
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。" o2 W- K, }6 a& n
8 @0 @, W. H/ T1 B
4 y5 P! X% E! _; l3 t F) N
3 e: L8 |6 }8 w
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
# [0 ~" d7 ]% M$ E3 e' G0 Z8 V |+ [- p+ s
3 D* i9 s9 k- M: z/ G. X) N
1 g! S0 z. I( W- U
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。 A. k. O" J7 s: q
% y `/ N# v3 ^
6 d/ a# I7 E( j
4 c4 P) h5 }( ]6 \(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
9 i; c7 D7 u9 K1 {& k$ o5 e( n/ X `* p3 Y
- f- G: { w" \5 J* w, Z
; ?* x ]' W3 T* N4 ^8 @2 F
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
8 Y8 J9 e. R5 K) B
; b* V: Z- x: Y5 Y
9 K3 n# O7 u# r/ p+ i
* d# y& [, C' `9 b; L; U9 {5 b' @(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
+ { ?/ ?% L# F% [" s; M# P
% F4 G) f. J5 b/ } 8 V- g0 h4 g$ f3 H$ Y( J# l
# o, J" | l' C
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。- [- K. S* _4 Y( i# h8 O( A
: @# }! \% S) T( b " t: a: c5 K+ }& [; F8 K
% q" W* D6 N! q1 O% l X7 S故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
3 W! B8 v5 W% ?; K6 d
8 K0 U0 i& ]5 G I2 }& Y. h* g3 c
+ S) Q6 X' l3 M6 O
; |; f3 M8 M( Z云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
- Q0 z# A |& }1 ~, M Z* _( X5 X! s7 L8 o5 u
! b3 m6 _6 H; @, w: x/ E4 G, S2 q5 s8 S( z+ \% ^* w3 ^1 ~
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
9 F; f$ X9 u- @% [9 z
$ i# i! A$ ~. y, p& h1 f
0 \' F3 p! V$ s7 E8 M5 L2 V2 b2 Y% ~' N
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
( X: h( z1 ?1 F, Y. v/ B9 S+ z' R* c* o# h- [) S- ^
4 t& Y% v! a: w. e+ _5 ^. J+ f8 d
(子)初,问答明义。
7 H! ]1 @. e8 Y- \- h2 u1 Q! m1 v! a Y9 u4 ]: x' i
+ G B: V) f6 ~ i8 o& q& M- w; \7 F* H- s/ {% `# v$ Z
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
4 J: V# p1 l1 Y9 L* J* h
: c/ A' s: L, V9 r# e - B* v" L5 b* E2 I3 x" G# Y% w" B
4 g! m+ S3 N/ N( G/ z
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。' N v6 R# t6 N' l3 f; W
( R( [- X( V* {7 G& ~' q
6 Y" M+ f' o% B0 D7 `( o. f( x
0 A' d! Y( i" i
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。5 Z* I) j# w4 `* @
2 j9 P* q' l5 K7 j$ M
, J- r8 p; ~$ p! l9 }
: `( r6 D5 k+ W然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
+ U" Y5 \- r9 z4 I3 `3 Y8 b3 D1 g; Y* F$ U
, b; M; c- j, f$ i' z/ M: y* |$ W
. x4 M8 X" y |" e1 e/ |: l; O
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。/ u- u1 [' f: i5 S4 P3 p
0 Z" k G& d2 C2 z, Q8 ]$ [* q- O& u
0 M; z4 C; y, O* v3 \+ _3 S5 r9 h# i; P
(子)次,释成其故。- M( S, z. C: A4 e% W" H
2 d" d: [4 y( `4 F4 M ; z: M9 T0 @6 n2 E' z/ O0 U. i
* b4 K; _8 @/ ~0 p* I
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】% L* L+ d9 m3 i* [! s
6 e: N1 D3 a( o- l z: u+ N
$ I5 p9 i& z1 c, F/ @, z
. T9 T" Y- Z" z+ _- d' v7 y7 M经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
5 l: F7 F3 m$ W8 y8 P# `
- |- l( l' o- \6 |: u: j + C1 J0 t) E: t9 {$ ^, |
& e1 Z- O4 U" c0 f+ T/ X言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
; F, C/ Z' y8 N0 L* o. }
# Z: u- V; g `' s
' k! n5 H9 E! A4 }2 k) i! N; m! A
( E# C7 `/ K% }3 f: A" |) K上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
; y- V, e- K) ^- |9 ~( Y
; {, k2 L" u8 N6 d+ y
@, B9 g8 M, y4 ^. i
# M! Z$ Q" s1 ]: k佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
5 `3 q$ h/ |* d
& B+ b5 |" C, \) {5 v- L
. Y1 b X7 x4 I" W/ ?6 o+ Z" A* D: L R: I3 x3 h4 O
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
1 f3 _: ~" |4 N
+ \$ I- Z! W s, D2 y& D
9 R- c( T* ^6 e) N/ n% n9 M; R' [0 H2 J: X% A/ q5 R, [# L6 _
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
0 @7 }9 ]. O. [) v ~0 V
( }0 N6 H0 \" {0 J0 ?2 Z. ]
( @8 T/ i; W6 ^$ Q O0 C8 Y& W. b4 E2 Z" L9 V% B+ I j- ~
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。0 |. r+ a% b+ T
" F* {' z9 I8 _, F
4 n) e# ~$ A" L2 v* S: v) B& f3 i* U9 o' R5 H# c- }
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。8 Y9 T1 m( ?1 D" s, k4 J0 h
+ d" m) x8 I# t# @0 q0 g - }" Q' B+ t. ]2 U2 h
) u/ c! Y, s5 t+ J事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。+ ]# Q- u: n. i" q
5 Q3 M7 w$ k, a& D: k3 a
* x# \9 O: u1 _1 s( Q4 g c
- ?. X2 p( ?! Q
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。( P& _, V9 p7 u% \4 q6 O m
% C* W( x- e' p: J. w/ Z3 p5 w / u+ b- S( Y' b! T( |' i. f& H
( z3 [: @4 b9 U' q即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
$ F" D3 b- Y' k' m$ x# v
* ? u8 G! Z9 L& w" n
$ V* j0 z+ h/ U4 l1 A
5 t2 {# o5 e7 r( K: c5 B. w% o若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。2 U2 r' D* p" `! q3 y Y
& O4 G+ I( H9 o* v- I/ C/ `8 ?
6 x) D# r H# O, f' \5 U5 t$ @! O- z# W8 y. V% {, [
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。" h7 z$ y5 @" L$ b1 G
5 _1 X: B0 h/ d* T 5 ~& |3 j/ C9 o2 B7 j I
) t. S$ Z m! H- m# f& @8 P
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
. U! D3 x5 N! \! }% H' U- s$ `$ X: {' R8 D5 E
# D: _* e1 a+ F% x
r c+ e4 }( t- \2 U* b# A故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。4 I3 F1 X. B* s$ I& O- h8 d
3 q) V; P8 t Y7 r% G* s
|* K( R+ n5 q" i! S+ y$ v
" h. m: ]1 u$ F: G0 d$ E
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
6 q9 }5 C: q; W# _0 |. V* P
' o, z. ]1 g- t9 y, }; n7 N ) F: v8 n8 J# T$ m* W7 l( P9 u
4 }8 S! k. R7 p1 d8 O
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?6 l; \2 v: C* w/ b; E
1 t, H' N% ?( I1 `
C* B0 C" p- V
) s5 t3 ` h/ N4 E* K8 t总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
& z( A' T' q7 Y- R/ o
4 l- g7 U: }3 B: u9 e. h7 U8 ~% e
. D. z) \0 b2 w3 |/ p" E& G, f$ Z @: ^$ B$ Q5 ?& `5 b4 J; [
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
4 F( e/ [$ N/ r; P- ~. s+ C3 ?- a
5 L( j2 b2 i$ d$ C/ x# ~
1 S1 Y7 T( n+ _, p9 d! a3 c答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
" o, c9 v' D- g. v7 n% E" ~- v
& q3 S; M2 K! ~6 y0 o! `, g1 i
- H6 M( Y/ D, ]5 a' h* f! j5 i; [6 z( d& U5 p& c2 `$ r; I
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。- N- g/ L9 i. z) d# x5 e
. T6 @( k" w' ~2 r+ V, M
* m3 {1 C. \: k+ [# v/ f' t3 g, l
& Y. p: w |1 a. M) Z径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
& C8 a1 L5 f; ]# Z9 }1 E5 V" c
! i6 d2 W7 Q6 k1 m5 Z. @
/ k+ O: K+ L/ I0 e! x+ @3 w故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
# j& l+ C1 r2 m6 u% U% g, ]6 `9 J$ B8 J6 n% ]* a9 a& F; v
& ` i2 N* L4 e' L8 F0 o& E- Q! B
8 A' s a" M+ S0 d: r/ x( Y0 K有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。8 r K9 }# X; u/ i8 z
$ m4 S* d5 g3 x& L3 f. e 5 ?" k2 C! @7 b" s
$ R# ^7 N+ J8 K; Y即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
# R' D) g. x0 T- J& Y# d: Y {/ r6 G8 s) ]
# E" w) |. x4 A+ T
9 s$ y2 p; J9 F( j
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!3 T& k8 G! R' h1 u2 B7 |
# Q% a o2 G9 z, Y5 F
7 @8 O9 k1 a! z
% X% m6 s. Y) q# J今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?$ m( y% o0 y. l% P- ?/ E9 _; ]
8 r% U* m% ~5 W, X6 D- n3 }
' b1 |: f. w' h: k! y
9 U4 f/ I9 l, }. C当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。# z) Y( i/ S! C1 G: q- X
4 ^+ S# c" K/ z$ V' L9 K
- J$ K, p8 h! W4 @) |
* D& e; h- F6 O3 @先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。( _3 g" B2 C9 C$ A0 {4 D
# \ O: D, e" R' m/ m
- m% Y9 W7 Z, u: N4 g! c
& {# h& H. Y" t. ^5 s3 q+ D更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
$ h5 }$ E$ ~& d- x- k# j; z7 L) c# ^0 c) Q/ e& B( q: |
/ L: I; A2 T9 f# z1 l J* _
; m1 h3 T, Q" a9 E8 B经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。; a. C# [5 ?1 o
X1 k4 d2 S5 U! _& ]/ _
. Q8 `- h! x+ k* M8 o" T
, Q B' q n5 v+ d5 @( Y总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。: a! L; M: E" K5 V
- t% f5 B/ K3 C. r/ }
. x* h0 d1 a, ^+ t; R+ ~
0 Q* S- H) @% v) A, c* _更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。' x* |6 l9 L, ^' D5 T8 R/ a+ ]5 v
- [# [8 u; Z/ |6 ]9 L' m
/ n# S) Y5 O; h: O% i' E7 C% [' B/ t6 o9 S
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
) Y+ J5 W# n6 @& M6 d) V6 Z5 Z! p9 m- H- u2 }
( }$ d% T, L7 t9 T% u# x1 t0 n: z; s& ~' \; S1 d: V
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?4 z4 \8 K1 z- }" _1 I1 }
9 g5 ]3 I9 Y9 k3 C
2 C7 Q" U6 k% f+ F! J. `: Z8 ~4 h/ I
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。! b6 E+ Y& |. x/ }$ }) c$ |* V
- V8 B1 o2 k0 o. B* J8 q6 l) H
1 d- b. ?# A3 ]2 a6 f
8 N7 D/ z/ v4 z' \5 n1 s$ D
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
( T$ p5 U+ [9 L
) y' \ O0 A$ f/ q: ^ 6 J5 I* ~+ U; R* b
i6 V% d( B" H
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
' q/ R* N9 S) {: l" A7 U4 s! X* a5 G7 T) T! P
% }2 W" m8 U& \; {. F: K8 i
( m. P7 ~' ^, `% {. Z, U) B' i2 M诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。+ ~0 k* e, Z- v% b. t6 u/ ^
8 r6 H! c; r* `9 R8 x
6 E1 B: k: r7 ~. C- C0 J1 L5 m5 z) W6 @0 H
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
6 C* T) s- _, a: G# S0 x) j# |: c3 J( L9 o
! p4 n t" j2 n' D
$ p) k! b# V" v5 q) ^7 R+ L% N
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
$ |7 h& U. ~- x) @9 v: d' P3 a- Z3 x6 o$ K2 V5 C' T7 @% l
9 T1 i9 o" _, k2 X
3 l4 t- B2 z1 F' t2 e+ e& ^上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
$ z+ j' N; x8 v' R% ?2 s$ U# d$ q) _( a5 u. L( B3 c0 o
% O+ n6 K6 C" M0 q+ ~% A$ k
% l/ X: u/ N/ S" e
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。7 U* Q1 Y0 A7 w9 b. W" ~# s8 p
0 G$ U! N4 {, m9 Y+ I
0 ?5 V5 P0 m; o4 J! N
. s r5 p7 s& C(癸)初,正明不生。
4 M( k, N/ e9 C$ r4 B9 K+ M( ?+ n4 v7 v: W
6 f+ S# O9 u- E% @ T4 Y7 K v3 O
8 d1 S5 y' T6 H& V【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
' q K1 [; c' s1 v( _* j6 H) V* D* w8 d( _9 V
% e& d* a) Z8 I$ h+ f: l4 l" G$ ^5 v
! ]5 M( }$ b4 j' e: q8 z
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
' V. i9 u. b& k9 l! L
3 D# }; N2 ~( Q/ I4 f. L. K ' W5 I4 w# V9 ~& D5 B2 w
9 k, E4 v: A& }% g
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。% G" h$ s9 J/ r: d/ C5 n# a7 @
/ D* X' ]2 ^9 Y5 ^6 E+ }3 G 0 l0 w, p T. i+ u
0 d; ]+ v7 W g
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。; L H5 }% B4 X
9 X7 |4 I; r) M# M
: t, h' f/ P4 l
7 a: z8 @8 Z( n. V" n
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。) \. _* f' K3 }: P. u, D, @
3 f/ e0 d' q x/ A% o& R3 w
+ _4 q, y3 Y# D: H' ~
' w B: i4 x+ d# U. u) f9 q6 \( i5 o由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。+ T; `* |& s& ~1 O* ^
{0 Z. H, ^. U7 f8 ]% m* \2 M* |% ~
" U# e! e% S! V* Q9 _8 @6 q
2 N' J4 Z; u/ I" y; e2 H% B/ V知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
5 R0 ?7 b) v- V. m" K6 F7 J9 y, W, c5 R) v, x; A# E& I
$ T" w" L3 m8 ]) A
" ]) _8 K! @: o& h
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
) b, i. c# h" T8 s8 U) `+ e5 v
$ h$ L) d, { c/ Q" ~3 e+ R( c6 _
$ x8 k6 Y8 y- B* S; |; ~+ z
( |" u+ k# X! Z8 t, u# }# J奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。" Y0 P- R8 G; i$ ?
2 g' Z- ^# p/ X2 O. _5 p% f , l. b2 C' u3 o% o: M, I0 M9 H: Y
0 Z% P% l" {, M; f
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。- w/ c' o a8 O' X H" C$ ^+ m
7 P- ^/ i* I! Z
) V3 m+ B) T3 b- O- y- r4 l5 z- I* j9 k
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。5 l$ o/ ?. A, A0 A8 Q$ j9 P
6 X5 I e8 E% r) l& y& S2 I; t: S
' o( p9 _: k+ e# S2 \# [
" M4 q; Z$ ]5 l/ F/ |长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
" L6 W t5 w: U9 r6 E. _8 f/ T& [3 r5 K; Y! h+ k. w. O# C
; j# l% K* J1 C! o: S( s: V1 i
( Q* H! P- t; ]0 @/ Q4 `2 {既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
9 W" w3 V8 s/ F0 i2 e: l# d" P, B9 t* z9 j' D
) f& H3 N' p* c$ d, r- c9 k, P+ |7 x5 W7 B: i3 X* G! {- t+ Z
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。5 q E ~" ?" ~, n4 ~
4 e+ o. n# k( A4 Q. Z % n- T4 ?* N0 Q+ W
+ x/ U' E9 v% s
(癸)次,不生亦无。0 `( s0 e$ X2 {! [3 J+ [) u
2 W1 h% Q0 D1 J/ d+ w/ G$ } ; b+ B- w+ W( l0 e t
6 i6 K% O9 g: c( J& I- r【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
2 D8 ~- v* n# |& h' ~6 l7 u" S$ w5 m8 b. W3 i$ w5 c$ W; E$ `
# \! ~1 d1 F! q2 K9 k2 Z. H
7 t/ f& X$ z! \& i
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。- q) V) u- c: v G
4 H& n5 Q7 o; ^$ Z5 S
# l8 Y7 c F0 X+ y
- T9 X3 `5 g4 h" m又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。5 [$ q% N O& E* c' ~/ E! X! L3 }- k
) a. M7 U: \7 b. q9 J6 K5 e & T" Y$ F+ s1 g+ g' w% x* A7 n8 {4 ?) w
9 h& j! q6 V! p
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
! N7 o/ f4 @* w7 B# J
$ Q. m4 T5 E; S* Q+ L7 e0 }- v F
2 I8 i0 y$ ]+ h' b5 b4 _
" Q, ^8 p4 O6 t8 v) d又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
: a) `8 E" Y; l4 y; Z2 W; \
( Z6 @' Q% |7 X: m9 i
`' Y$ c7 a3 ^9 u+ t
8 L1 n; s9 c, ]% J结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
; S3 v' g) k6 _) y7 \
! Y- ~& E4 [8 \
2 x( c8 j8 K$ g) [" R3 L) ?' r3 z# k
7 q/ n* h+ B. c% u! X. t- _9 U3 M(乙)三,流通分。/ I7 G7 F1 U( L" n
5 k! F+ k4 U+ o3 B0 g, c+ T( h2 M
, y0 K! c2 Q i
s* I$ m9 k6 Z$ x* N3 e流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
6 z c1 J& ?: g: B# m: r" Q0 g/ n6 H! D% p! z1 S
' c( M) z% J" q3 e# |7 b
5 x0 c- ^2 v+ G0 F5 T(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
3 E( U* h, W* i0 Z8 V3 f9 O, D
: k# b4 V' ~( [( H5 d
4 y& P) L; ~" ^8 b" F4 H' D0 J5 Z
: j8 R! {( O/ v1 ?(戊)初,引财施。
3 S6 d% V3 @; v3 W0 g1 r9 J Y8 Y. Q0 c( Y5 p) ?2 p
& `( P4 S( J6 a& v3 Y) c3 k: a, k+ _" S8 [% _7 r# }+ D4 K& H
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】' G. U$ P) T$ v# q9 z2 F5 k3 {
8 n+ q( T/ g' z' m# L# f. q9 x8 p
. H8 {: z( D$ n, ~% H
$ s' k" [4 _7 L; B( h; \1 u( {& P阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。# i9 b* k# V/ c) T
2 c C N0 E4 S, B5 B- W 0 q2 y- n6 p0 ^+ d
. p0 U H) {6 w0 ^
(戊)次,明法施。
6 A* T; B: @9 e1 x3 ]0 H. o3 W1 G2 G! g4 A. ?, s
5 \5 g( `9 D; g8 U1 o- I6 W8 J) ?# t- D
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
9 D" X/ R( \/ S8 A, D
) Y2 [' }3 m" c6 C1 \5 T% R& U 4 ?1 t# Y' f2 K) M
% ?- @/ K" S( _) G0 M古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。$ ~3 [1 y; f4 G; T4 O
9 z+ `& I9 ]1 z7 b
4 _! y) c3 A2 j0 l
/ l; a) Y& B& b9 z* b四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。1 r' P) K- r9 b2 K: |. R+ G
& ]5 Z6 H2 L; B: ~$ Y, J* S2 N
# t D1 v8 h/ O5 a
& n$ _0 R0 s3 y
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。4 e% j G, [% }; x
! P: U4 x; |# D
/ a6 l/ \- S: q" s9 v6 ^
" I% s; q2 l7 \(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
7 P9 t& a1 A3 D, W c
' T. b1 m( b' t8 q! F' l( T$ q * u% h6 J4 P5 u6 c8 X9 K
B7 B# F$ X9 E4 G* ~
(戊)初,直指本性。
7 T# u' M8 I- t; u% l8 N# h: Y0 J: E) F+ t- z- q; Q
! C3 c' G0 _) W. x4 {: u* g
* O8 K( p d; g5 Z6 t: D4 Z
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
: w% f$ N2 Y6 X* Q! g+ s" z3 N9 f. r$ A! y; O# u* {$ X& F. A
0 P/ x3 S8 g7 u
: {& g: x9 Q* D; C$ ?云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。* y! G+ ^; n {4 A; d
, K! w0 _: M! b1 B3 M
: \* l6 q( e# R% _# ]- N3 q! w6 C0 {, P
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。1 _+ k; v- U/ U
- F1 h5 V) M5 R. w
$ g& p) B+ P' z& A
; o/ G5 i2 Q& [- ~( h抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。 a0 x0 I: @# [/ y+ @
) Q3 A/ k5 q$ B# m/ Y/ w# C. G
5 ?; K3 P6 o5 {# s* d' b7 B' _
* Q) @/ c( C. a" ?/ i5 d
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。, C; _+ m1 x t5 P4 P: q+ n( Q
6 ?# f7 _% a# r: j. [" r% x
% N; l/ o! A* M/ b
4 V/ B H; |( ]. J. C% V, w! l0 P然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。, y! \6 C+ S4 M& R/ G7 }. l. o; A
" s! M" m6 Q3 r" V! Q; {" N
) s1 }: ~7 i! _3 h1 }" ?+ O; }! V- B. Y8 |/ M5 {
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
6 A4 @$ E4 o1 O# v
& z$ ]3 O: O, `5 b, C, a # |, {. H4 y( X. O D) G
* ]+ K, t4 s$ z1 A4 v$ O- H( r所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。# R/ X1 f7 q( O" q" s/ z G7 |# f
" c/ \# w" W+ \8 d8 V % M1 L, A5 y+ p, U
& X8 D- a0 A# n; {! g何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。, [, ?3 a: `2 O0 d- P7 a
/ h7 p3 Y; F! j9 t1 J8 |; W/ {; H
& O5 R; B0 v4 M. I
( x( Q/ x9 h0 [9 t' f9 X如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
( Q( I" L" g; f" {' w* R5 Q
( u' y) x) F! g! _ : @" G; Y, T" [' t
- i) \; H7 Y2 Q2 u0 P: p* N
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。$ y( w- ^7 y5 J2 e1 I
* _( P7 @) t, W4 a# b# E4 j5 \" K
) ]5 V1 v! f4 B2 F7 h; o
! s( c0 i6 X+ R( A' c# r如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。- t6 k \" E, x3 i1 Q
% |: w% N8 E# m- u
; V$ G! A, `8 @# c4 F/ E% a
% e n% a5 @ \# P0 A佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
. Z: y& l3 |5 ?2 Q4 m1 q m; b
7 L0 Y5 P9 H8 F# l* ` % C b" Z/ C+ ? {- q
7 R! }% M. X: y0 s/ B顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!0 p7 {0 |. }, ^
+ q3 C4 E+ f+ e4 b
9 K$ |. @: P5 i7 y5 }
* r4 J0 D5 A/ q$ o然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
" u0 a' }+ }4 M' p/ ~* F4 |* u) t# b9 `( q5 P7 V! h- H: q
8 ?1 x& \/ U' S2 `0 E
- N5 b9 D) d: _3 P& P) ~尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。: H- }& O9 {! f4 k R
: w2 b4 r0 | W0 d( T9 ~0 E
5 P- u+ p5 q5 I" A2 x8 |
2 t# Q2 _: Z2 x& H2 V5 |( P然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
. i; x7 t; a/ e, f& J1 v1 N
; `4 t, ?+ `& K1 k" q+ ` 6 L" x8 q8 R |. M1 P
! {/ ~* N* j) K8 U' V
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。3 ^0 N' P! ]% y9 m5 B% M
% l- D: F. v% Z: O% ^. ~ , w' q+ ?. ?$ W) }7 b% M1 ?
8 c* V' A2 v# ^: m. g" f譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。& @+ L8 F' u1 `+ c8 b
( p) N6 T% b' v3 ~0 W9 C9 o) T
% Q2 z6 s! W7 j8 r: R8 ^- N
* H/ u% H9 f4 {. t7 t
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
' {0 e0 W: w" V# d& Q6 i* q
/ V. A( D0 M7 u% ^1 D
) o! j1 g7 I4 f- L3 P+ M9 M+ d/ z) o
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。4 K) w) ~% f4 w- g- v+ x
) \& n0 }' p3 n" L' @$ ?7 Z
) g( ~! f0 i( b3 K q5 a( h3 ~+ ]# _1 k' W2 a: H( {
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。- v- y2 `5 ]9 m0 b
/ q& y- V4 V9 G" q, b+ m& a6 F 4 M- H5 S: u3 L0 h- [* {3 t& A8 B
% x: G3 X) Z0 F* ]8 y" w( V1 x& I( n4 ?何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
2 ?1 [3 s5 V+ p; J" E3 J& u. B- z7 o
, R' H' k" j0 j1 D# I+ _5 C- \
8 G8 _: H |* \5 T: u1 v! l% l5 V+ C6 X
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
% m. ^3 g3 X' K. o
% ]( k4 s6 Z7 {" {4 t $ { j, M) d7 c1 V3 Z
( {) {9 f+ W; ?! ?& p5 b# C" H3 K
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
! y- T4 ]7 T+ H3 P8 k% ~# U/ P6 U$ I
r2 R# {2 `/ [: |+ @" i7 m2 @$ E1 W
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。; [4 @' j- F: M4 a3 ?5 ^, X9 \2 R
, f% I) y7 r4 m1 A; a) L+ z2 H3 V 1 k7 U8 I( T0 h5 x4 b; V
% B1 q, m" ]; i; r6 T更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
6 [$ b9 x z+ C: Q: `7 t/ z0 Y; ] z* `7 E" K n
" D8 v6 L1 B& y% r! b' m8 s: N! g( r, p
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。9 h6 T" `4 \0 t7 a
% a* ]/ \$ }# Y
. H& {$ C& O0 `
6 G7 i5 _/ V% s/ ]
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。8 y% N$ ~0 f" K- J& Z7 Y$ U
& e- m( i x1 ^, t2 j8 n5 V ! f" N) q8 C; J, T) E# M5 y
% _) T: b% Z6 N% s演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。5 I- T! P% }. }8 |/ ]5 K$ V& |% }
& l; E8 V2 b/ E5 D- L
( f$ ]* q) ?" a* w, J P
9 l1 w) k6 r& R& f8 [) d4 L7 g(戊)次,观法缘生。
$ Z. V( F! R2 Y; S$ q- p$ n2 n1 }
' n( g3 }0 u7 l1 l, O
# q/ l! u% @$ b, [
@2 V4 I; |8 v' l+ A【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
; ~, [5 Q. a. R4 E- F, o9 a8 z6 r! C- ^0 P( r
0 r' u4 }! `) D4 g$ c
7 H9 V: L& b' R* N+ L何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:: P5 ^$ i- _7 I: A
' m0 T9 E! E/ k3 c( {; S) v1 ~1 w & h( B+ ]& w4 W ]4 i4 C% N
8 j/ E1 g. \" [, A6 f' @: W
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。, _0 M& e& B) X! i
- T# |. r! q) w: Q E
& r7 h, a" C( o) |! M0 n* Z, P+ Y
J/ c/ n8 c' P6 O(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
' U1 _, w n. p) V' m) q
( Q9 G* a3 z" u# K$ S/ h
( L! @! E3 v; z- k8 T( q& k* R+ c1 H/ A6 X% A
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
% t. s- L" j, L8 T. K# d7 u, N; g. t; O; k3 U+ a6 z
: ~: o$ x% a) w7 x; S9 u. t: Y3 D: _
0 F# Z# n! z2 s- \
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。, v0 x! Y. V) M$ ~
& `; X( r" u& G' w # I2 |; K; O' Q D! t* ^
' f8 n- [, [0 N2 y' A% P如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。8 m/ k0 u$ ?1 ?* G0 Q
/ X# m3 q( @* A6 @- x3 G9 E
+ u W1 }- Y0 G0 X. I
3 K0 {2 s# X$ k7 B' `3 t. O
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:( b8 R/ q! i( ]
* W8 p# B( P+ F# g0 g; W # X0 x/ ` P& k" k: R( P( }3 ^- w
0 z8 O- m" l' \
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
# r4 {0 Y B( q/ W' ~* C" L% ~2 f3 u# o. J
% U0 ]% Q# N G/ O
$ ?% g! d" E( W' Z" R9 f(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
- @# @4 {7 }8 g3 |7 P6 [$ M
! H1 K% k* A- Y5 A& \ X3 y# ] 7 X& ?; O* |; f5 \- r$ u6 a
5 ]( l5 m" G5 m6 U- R6 J8 ?; G# a轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
, G7 _7 h/ v7 R7 ?
" \; x6 W, e p+ p. Y: |# ?6 u # t; F& f" }" @. t+ R% b- N
8 I# d( N, D5 G1 B4 N+ Z9 i然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。( ]$ ], l& J" O! |4 }8 N0 a
3 ~) H% F8 A+ b$ R; b: n) a
" g- a6 q8 p# ^/ W7 g
4 a8 H+ i# D0 C% U1 @9 z* }1 R( z( [但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。" z w) q o; M; ]9 x* F+ t' h
" A+ B1 \- b9 l6 V* P* c+ n : y2 t4 a' T3 E' b' C
8 i# { U r7 Z/ h& p7 Q& ^: h何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。6 E2 Y \; r6 L% S7 L8 @
, y" k( G8 ]7 y ] # U* f! F3 ] g v" f
, E9 N; F) ]' b2 Q2 M9 }" S6 e# i
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。! b: p" K2 I3 g: |1 q
6 q; V8 [7 H* w; s% R# J: i
9 s2 ]9 ?3 Q) r- Y2 b
- y: h+ J. m3 ?不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- ~9 }# y' s; [* T5 L
/ _* |8 {" U( n
* w& f, C1 f# L [# m6 A$ F0 j
$ K+ T+ ^& a8 v) P今再将上科与此科之义,综合而演说之。
V1 S' z6 W- y5 d% @
( r: J8 d1 V1 w5 R c3 I+ b: \' {
7 A9 ^! Y, D; a# T' C6 d! b. l- O! Y
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。0 h; s5 C) Y3 ]! v
& I! H3 H/ Y; h$ g
* ]# v6 V# T, R/ m( f! x0 S: l
; K9 {2 `5 y& n; X相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
* c) ~- e: A. h" N; L6 M+ [, s' Y! D5 G' `
$ C; Q; R- }8 F4 P. A
( g5 [& D: F0 l# e9 D然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。8 n$ c# W! p' F( _2 M
1 K9 d7 v6 _1 ]9 |4 C9 A, {
0 _& O$ R* ?8 q- \' t
3 [3 A* m( M) _. @# _0 Q4 Z虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。) [6 H+ Y# l# E; t. R; \; [
5 @, }+ u: {$ ?- r4 J 2 `0 h6 {/ a3 s- t5 w1 h
2 I! R+ ^2 L/ M C: `4 ?. _& ]
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
5 Y4 n% @% V) U- t2 W& K
4 N3 q D0 c* [0 t# M
) @2 y) R3 g% Z, U% J1 T' j3 J
) t7 C0 u+ c1 _6 O# J, ?9 x+ }试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。 s/ g. } z6 Z4 ?
/ I$ h/ K0 U8 i! H9 t, A, X ! c0 u: c& l1 ]4 k
0 s! l/ M# e5 B8 }' G& ]5 n* F
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。7 j* e* [! R3 K0 U4 P0 Q( C% N1 {
* n$ y6 k( @5 K' E& b+ i
4 j* p0 m9 x( A+ `2 s: X- Q. U
, w5 J6 c) v8 t6 D; [. C* ~如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
) o) [! v- H! X8 x% F( d( L8 t5 A d* U# d1 W1 [
# H) ^# O* v3 |8 \* a! k; P6 E1 |8 [
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。5 A5 l8 i* h8 E4 q
0 L* n1 Y2 P2 m1 @
w/ ]/ ^4 w! w% }
/ A$ C c; R( {; \总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
' R2 X" Y3 c1 B% C( [/ Q2 d4 F9 a2 {0 Z4 p, A# C p! o4 I% X
" u- S5 |6 b- f6 Q" f, m. F. o# e! J+ O
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。% {, u4 `% M* Y a
5 d! s! b7 X4 z2 J
+ h& [$ g) F( I% p" Z: q& F3 ~3 b3 e! |& R
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。- h# b$ _5 i3 n+ a2 Q( @+ R
( h- X, e/ C6 M2 g, v4 Y
% Y$ E' @: j& A7 f+ o
6 b- N. z' P8 D( B: ~若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。+ P0 p: [6 Z. V6 p/ [& u/ R
- ]: V( F+ L, d8 c5 N' |
0 @/ y7 Q5 a0 h8 ~2 U1 i0 M& h
6 \ T6 V( W1 s
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。' L" k/ S/ k+ g! P! t j4 k) R
6 U0 ]& a4 D# l( u0 o2 Z5 g
1 D6 ~. @" u' h6 q
+ _- T6 J' y% u5 N8 Y
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
$ M& M. N7 k+ {9 C0 _( O; m+ q
9 G# r8 O: R& \, B * p. i% ~9 A& t& b- x5 k
7 n% E9 k: ^- |: H P3 j
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
! ^* p# |7 a' y: \0 }9 y) u( C6 b6 j4 _: `- @
8 y3 L' J9 f( t$ `, U6 q0 [4 K# f) s3 I- w7 _
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。2 X; P+ x) g; d1 c! D
H6 K7 a1 f* R! h# n8 I
. Q% F5 y- r, L! K; J+ m' u8 j3 c! u
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
; {3 E, [4 m3 H$ a( D
2 ~4 N: l: Z( K0 p3 D8 j" r2 p
' T1 i( j6 k; v9 ?9 V r, c4 @; M I3 g
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
6 S I" J; u! g% a7 Z3 Q! E; `2 c% C; y( X% u% R. v8 d
% U" s8 x, @0 ~
# C" D. p1 s/ c1 c1 T; L
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
4 w0 U9 c7 K0 L/ L3 Y
, S, Z0 N- i6 g; j+ i ( ~+ z C+ N8 s' K# F/ [
9 N! u9 \- w$ O, _9 ^2 J4 Z吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。: G* c6 c( d' t: m# r% |
) y/ y: c1 w! o/ \ 5 n+ r" |# f$ I) ]
3 O8 J4 D- e d6 B9 |
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
: f+ o) \# Y0 i! f0 s' @" M3 x% P! B [- d; J) R" c9 c
1 j& R6 m0 i6 m' J5 A4 |8 I1 `7 S/ t
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。0 t4 h5 }. n- X5 F) A
7 f% _& d2 j6 M+ l2 n7 A " K, g2 T3 M3 l0 @9 S4 ?3 |- H4 w
4 |2 Z! M6 D) u+ b六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。2 j% v3 B: S7 C T; i; i
2 G! B& y1 q4 M) T) |0 x" m , h& Y V( j8 Y* W
" i/ \) p9 j% X! S0 h: n K5 e8 Y
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。6 n+ m" q% x( I) ?4 N$ j+ Z2 _# {* [
6 {; e' w! a- p- F% V" t- n: b
6 {7 s/ _4 s( F5 R: \& a
, n4 q3 s# A1 i8 v, g7 q
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:4 W' |" @2 A W2 E
) W8 o) r+ v f: \' n
3 S! y* |6 @* H7 @
2 q1 [6 P: o2 C. ?0 {- T- u# {
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
2 F$ M0 F6 E$ I+ {- P+ B
! F4 Z7 ^+ t4 i* n( V: U 8 R! t2 p- U3 x/ w5 Z* Z$ P
9 [3 z% a: j& D% B! d" [
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。# d4 g/ Y+ M* W( _5 r
2 {# [3 B# T6 F' k$ R/ L
3 z8 \; [1 _- O u5 f. ?, v; D0 _/ }" h, N X
约佛菩萨言,其义亦有二:
9 u9 j+ Q" X3 H$ G+ w4 B! t' O
" T4 a; H3 o$ U8 t& j, @$ X ; A$ y5 a% b" B4 P; ^" ^. c
+ g7 f, z3 E, w5 |! y8 B. W(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
) _& V$ W3 K: e% [0 v# P3 ~6 @ d R. q
" x! O5 J, {3 F1 H& |2 I
$ |6 Y$ M3 g8 B4 Q(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。3 g+ y1 G( L, l1 U
4 _ P2 K. w: g( ~5 ^/ j; D- A % a, j) a5 m7 J; J% f, u
3 K$ `- @% [& a2 s$ N综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
( I5 t; R j5 w/ G& f9 P5 V# E/ |/ S6 h6 R0 ]: N. ]" u
) R7 l" _. r$ \# e! i! r7 x/ ^+ }% |9 w" k: l/ S, X/ A
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
0 n3 Q& _5 z6 z& S5 f
P6 x9 W4 {. T( e8 [
# s1 ?( y7 e. G( H3 w' Z6 q
; ]1 Y7 r* ^0 I+ b, N我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。9 i: C1 |+ [% F' w9 P) a
0 Z. F8 ~0 E$ b
+ Y& [0 m% B) k
) t+ ~1 y, O D! r- Q如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。* W9 F2 U* s p
- P. a& S0 |( Z% p0 Y
; I: Y5 x9 E/ c/ Y
" u$ g7 N+ n7 z1 ~总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。( P, ]% \! ], w1 ^4 _( x* L
/ E" r) n( x1 R8 c: x- S; O5 b
2 p T5 g, M t5 N3 d, e, y8 v
/ o% G# }. T- J& j由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
+ R& x, c) j/ k3 Z4 E- [
, G9 ^, y( {9 O, {2 O
7 `" N' T& S/ O+ i3 [9 T+ `
~, d9 C/ _' P; i但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。$ y4 B5 [* ^- w1 D) U7 N
" E6 u( b1 l! S3 Y, u9 z) E $ D$ \, ^4 H o+ O
& I: U2 ~3 i* r, j
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
3 u {* `7 T% @
% \8 e2 T8 T' q( ?* J5 Z 3 e, m9 X' f! f8 c
! D4 S4 v7 B E2 ^+ h必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。4 y8 K* G9 ^8 ?+ J+ D: ~! _% `
* u, r8 ^. f6 [6 b9 Z; p
% M0 B: f. c j4 g3 E$ K6 q9 u, @) z" x
! |+ g& f& }! L) @( | ^" I世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
2 A1 [& o) ^% o2 [
0 z# V- n" H6 Y4 S }# A
) u: |+ N* _- B O ?' {) n
/ K6 t* A3 Z) K/ _此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。& z8 r5 Q$ ]# M; K0 m6 ]
8 w, o* b& @ x+ n3 C6 y* K
( K& n6 o {! G8 x
5 [" g# O* c6 V: D( ]何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
3 a4 f, V. A2 w
' k: f. ^' f8 J$ i1 Q ?0 W8 V# S+ H 4 K2 {+ q/ T/ u' e' m3 `$ d: E7 u
* i$ A; F; V1 ~' a H
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。0 ? [4 J* f" c; r- V9 R/ K
& J+ V) B! W/ O- F+ E9 c8 K) \. Y
6 b2 t9 ^" V# G2 E
& k) G( F' v7 @' _且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
p" M$ {# O+ T% c. j6 k6 q6 p& O7 n: t6 a
& f$ ?9 _! l' ?3 k7 w
; g6 ~8 r. r- D1 D9 U
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。: x3 I! B9 O% d1 y# c2 h- L
/ Q9 w% ]$ _1 t6 p5 g
; O5 Q& }2 k2 j) f9 S }
8 i) e2 a6 @: L; |* e; w
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。- o8 F6 w6 ]; O& W
! c% U' Z0 _" v0 p% c6 k. o
1 r* l) J: d: T# g, H
* D% s+ v% B( ?# j* U8 Q观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
. S+ |7 K* I& b* B5 |# O$ n- x3 g6 F# A0 K( j: j7 L/ |; x) U& T
c0 T4 e* T/ }3 q/ A1 y0 O9 D
5 b0 G7 }' w* a7 y6 c/ U3 w1 w
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
+ Z' i5 F7 ` F8 A+ @% G4 Q: x! e7 E8 M4 I
( z, ^ L/ n2 c6 G" Y& ~: p
6 f& b' N% w& K三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。2 q) u# W' K7 @3 J c: d) O4 A
% |8 V0 l3 m4 x* P- n& h
/ b1 [6 r3 d/ ?/ D" f; g9 f% @: c2 Y5 L
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。' S$ x. `% o. W
% W% V" H$ W) ^& ]" I
( S) R' m0 E' r* H. M2 k) Q4 w3 U# W- U
8 N/ @! t: M0 ?# k `; l依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。5 X4 e0 b. c N$ `; E/ q1 B
/ ~0 }% X! a8 P8 I+ ]2 h 8 f2 M r8 I7 c
* w1 G* q9 D* v, z) J) s4 U# Z5 Z
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。( R, I& U6 w# ~. {, Z% M
, ~1 ?$ X0 o( x; j% R
2 Z+ K8 Y' c' Y( w9 ^0 L5 x
, E) [' X- X' q5 y" Z) }
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
( T" {4 Y8 x% n. `5 E7 g5 X2 y8 g: T. J; J2 y% J
2 t. q: x w/ T4 X' n6 @: t2 F# e
+ Z9 N* S+ P8 M; a9 U; C# @# W相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
6 ^( b5 s- h9 q2 K' W1 v) f
. I" C+ D! V8 _2 `
' x7 N9 T, ?5 Q8 i5 m
' x+ S& V9 Y7 e, P生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
& J$ s5 U! q. p: T) H9 D* g# t/ }+ @+ b! b$ z7 b" o6 G# d
2 n0 s9 |0 Q m h
/ Z4 o' s4 s+ }+ t6 C0 Y
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。. Z& {9 ~- X1 V, e
1 v4 K- i" o' h7 V2 ]9 @2 A 7 k# a4 L H+ G# q( j& z2 b
9 t9 U) J# y1 W
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
% G- S7 X8 ?5 H( w. C% c5 A% }, H* I
: `. {& a+ I" U9 v) J3 H
9 Q. r$ \7 c" m z故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。# Z. _0 \" w$ K2 K
" T" C) n( x1 Q8 G; B6 [% v7 P
# c4 |# N8 N3 F
* E0 H7 Z. u9 u8 `( H5 }0 x上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。# J8 f' u2 Z* v3 w
+ B5 N/ Z3 W% ]4 Y! {+ Y
* K7 [ \# H; X1 }
0 y, Y! a1 f, n佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。( Z) G( T1 U: m8 k% b
( n) M* P. U$ h) Z6 r" x" A ( a& z9 w8 `0 m( ^: q$ F
6 E/ q4 a" V! Q8 {
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
) K5 h( s! J5 R* E5 m; V: L
& p) k2 O( y& `- T: w% R4 ?
, w D- C) h( s% I) u, F4 P* C: G2 d* W- O" e9 m
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。6 D% Y# ^0 O0 }, }5 m0 L
% q! O# g) ?5 @
N) f1 j* Z; X+ R
6 h( G0 b4 b( l: V) O当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。% Z5 X% P5 D- @' y9 E7 \, |
" S* l$ h/ R- D7 u3 C3 {/ E1 l* q # b- D" M9 M: H( y" ~
4 {! K: B1 \# a4 _5 {9 c- G
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。" Q5 l3 V. l8 U6 R# i1 y2 i3 _
3 b3 v" d: \. G/ h
+ c3 j- i9 u6 @: h6 w/ D# I4 o
4 \- q2 r/ T0 z- a0 F夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
' {3 |+ d3 L' q8 O2 \3 [5 N- v \, _9 n( y! n/ _
/ R2 g0 [1 V: [* p# K
2 }; p4 P7 O! \若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
# D4 m) T9 W4 {# G! Q) V5 j( V; O& R" a
7 k0 ?5 s1 p' }; t& E* U
4 O9 B# L1 } u若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
+ H9 I8 `/ Z U; n5 H4 t/ o0 T( H9 Z |7 ^8 G0 X; o n8 H
, W- J8 b9 {1 Y7 A4 K. z( R9 u
' P4 v' H" k$ ^$ P- z0 h( [9 |上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
8 ]' _3 [9 [4 s! `# i& R% F
3 E+ ~# D' j2 w7 j4 h/ Z- _ 8 K1 ]8 W" i; [/ o$ H; {
# C1 n: N. H* f3 j
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。* u/ k: l9 e# {+ J6 R
( n* c, H; E9 {3 F( u5 q' ?* o' \" ]
2 c) `/ i- T# @6 X# X$ {0 M0 c+ t3 o' o' u0 I
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
& h0 Z+ X6 o9 H; T: w) c8 \% h# V3 a
' v7 q7 Q7 e+ h( X- b ! Q, ?4 o2 a5 {$ j
. T+ o- U* V& }3 s, w% k, v总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。; R0 z; p v% V9 w2 M7 W9 {" ]. ]
1 w$ x; p9 }6 B! E9 `
7 }$ i+ u7 `( g! a! c% p
7 y) x4 a5 j' t, m+ N(丙)次,正结流通。+ a+ O( y! V; \, b+ g
& P+ g) U" s+ J# K" U
9 p9 a" ]' G$ d4 U8 g5 X
3 \2 a% m- R' w* k% W5 R( F【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
6 h& }2 ^% @" @" N) I$ F2 E! S0 s* e, e3 }
1 I5 w' S1 U5 z" K1 Z$ F
/ H0 B7 d4 v7 L: e# \
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
: i/ `3 e$ a' z; Z. t9 o; Q, c; D; A% r
1 v/ Z% |0 b! |7 H" a( R) L4 E2 U& P- x) L$ N
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
* J. ~/ Y1 h& h1 S$ A! M, b
+ g! q. z' T2 ]% M ; T8 l0 W4 I. }6 N; W3 A* J5 V4 ]# T
6 _0 a" x. u; `2 T6 x8 W) Z
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。5 ]8 {; Y- y) r& }0 A6 e6 q, c
1 T9 G' O) i% | 1 T0 e8 {* b, R% R+ V
- p0 [/ F& l& |; n总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。4 {, J2 a& Z3 ]$ f
# u8 K t2 F) y. I7 y2 S 0 {! W/ _% W0 ]1 j9 y) `, k5 v
% b' F1 W( P. Z4 n! }
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。: b- l/ s! W X K1 y+ c) t
0 Q7 x8 t0 r0 ?1 S# ^" C
( J6 _- b I6 d( a& Z% q* m* g5 M" o0 i* e6 s( h
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。. `1 i+ L, L, v; \# _
2 A, B. A( A$ Y5 }
6 X4 t. T7 K8 y8 \: M) Z( ]7 k4 Z1 M* ^& {, y
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
I' C8 I; r9 [" y1 A! v# `! @9 z; T
, W6 {' K/ \/ F! M; C$ V+ Z; Y% S J& @! X _1 l9 T8 k
金刚经校勘记 B0 U" [6 j& q
8 i' U8 a2 c. u* i7 W, w1 j% ]" q, W ' O' X3 V" H$ P$ F3 ^
8 Y7 e5 }& n( X5 X: I
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。7 i3 Q. H6 Y% {
' k# I" o9 z2 V7 O5 d, M9 W" E
$ ]; k i' g5 [1 b. x$ h4 S% [
! b7 o( b" w. U. ^; N! N# B. D柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
/ X% ^0 U# ]. ?% k. O$ X: ]6 X: L4 a0 q6 `6 a1 I
& P4 n3 q( H% H5 q" ~3 o% t8 d9 e0 k, e4 |+ O* B* @5 ?8 ]
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。6 R! O# e, g# K% |) A3 ~+ }3 E, n
% X6 T1 n( O) Y* g2 n* c, P
3 c7 O6 H; a2 F1 j: c' f2 M; p8 c8 t2 h' i- n u' f( h1 d9 g, z
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
2 c$ B' q3 j7 T/ P8 C$ O% F2 B
; L7 F: i' @$ L% R8 _
% S+ j, I6 v) U0 B y9 [7 u4 K
/ n1 E& i- E' ~5 _ V1 {, s张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
$ }9 b9 k5 o; j) f. F" P! y8 T* X3 P. |9 g: j' D
4 ? }$ C8 X# `, O# k
; |+ M) s& G! x3 b' l金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
: ]9 i8 @3 f8 r1 b
+ p% \; S+ k P5 H' m4 q3 H; j# i
9 F" t( n, _! z! w
. Z( s/ s0 D; j$ d, z; o% i金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)$ i3 E C# `$ |2 H& T
" _# x5 d# u. l+ J* o( a
* L% _4 |' S1 V. G& B
! u' d# K& O/ Y* s( r* m0 `金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
1 V5 [) r& m' n+ q$ m
/ r" Z8 X+ v& G% c
+ h1 h* w! o- O. O( w6 ?7 Y
. {. p" U1 R. n5 F金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
4 [; b ?3 n( E; v, g3 H
2 y) |$ J3 V: u; d7 m ~2 A % E* n7 w9 Z- }2 I% ~% c1 C$ Y( `
$ M. H- i S) V; _0 U' Y金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
$ L* ]9 _5 }3 r) D0 X6 b: l) u$ v% r1 Y N" y
0 ]3 d' L8 T7 Y# T& @3 P
4 P3 H$ T/ J6 t% ^' S4 i
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
& z' b) x* A' X; C7 X. \
) O1 K% [$ _1 y) \: v" r3 p ' f! e/ h& l' Y
2 ^4 ^8 j' }0 u" M+ h3 |金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。2 u$ U" y4 ^, _4 m. v9 l/ U4 b
" [7 B0 W: c- `) m ' ^7 T1 X, M7 ?3 P9 v
# z" _1 m) x: S& R" e8 I1 J( p2 P0 f) b
校勘记
9 @; X! {. d9 t6 G. ^0 C
2 [4 o2 s/ R5 O2 k' c' A, t & n) N* y7 J) N9 U& o7 q! I2 ~- }
3 s+ R9 U% J. r
应云何住% b6 U4 [! a' T$ K/ ]- V+ c4 n
" N, k& D9 G6 ^8 K: v
4 ?3 E; j o# j7 ^
9 i- u9 Y# ^! }5 q) `; g1 b. p(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
% S6 E ^4 A0 ^; m! t7 u2 B' K. i6 C4 } ^" H G( w
1 O- g5 h& P5 g0 i1 r
+ n0 n" S" ?' @( _) A
若非有想非无想
- G( O! K5 H0 z9 O( q9 O; V9 G8 T8 u8 T4 V
5 ~' t8 ]. ^6 Z4 b6 @
( N6 Q% s5 a0 T4 ]% I; _9 {(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
0 I! S2 U! z4 h- K9 \
4 T# k- U. I- }2 r/ S , j, b! c+ O6 T3 {7 p O: C. ~
3 W* z5 f" K0 ~/ i0 n5 _; K
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
4 \# K- M- [4 |+ h4 a# T
$ G0 u& J: H+ G& J & A4 i7 e7 B* p3 `' g/ V! ?
7 E' U3 q6 o! p& J& M, a+ C0 t
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)! i- O0 j+ _ O- p' t( K
7 j6 c0 h: I& ~0 h% Q6 J- }
/ Q3 F" w* f0 V# J' F! c
* }. R$ R' n# p则见如来
" I- p9 L# S% X3 S' B$ W+ v; `$ d3 V+ }: r/ B( k( w
7 e0 j3 N" [& i$ l: X
6 e! E5 H& h( C t; k2 L( x. x+ r(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)- B: t/ j6 _ I, ]2 V# u
. C0 e% ~' o6 T/ @" }
7 R8 M5 v) z4 u6 _; y, F: S8 r2 a7 u
于此章句
" U& T( N) ~% {+ f4 Q
j! G4 f3 @; y& F9 x" A- H ~ r
- r K$ E9 h0 s. Z
3 H0 u; b* E2 L. V! y7 K8 @2 N) m(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)2 E1 h! ?( a4 U' K+ b, {1 t. [
7 s X! D0 ?2 \$ l
! V" C& K9 R/ y' [, p9 }2 a* S& f) J+ F& u c* p$ [: F
则为著我人众生寿者
: t- q" }0 P5 r b) E- {2 M4 x( M( I4 ? f
6 z' ~( l- A- P+ E! `. e
0 R% h9 a0 Q$ z- q! `4 ](古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
# p: h6 s! i/ y7 u6 b1 k' Q7 P, a6 T% A7 m: o% c1 j! Y
( i: C$ H/ v4 l% [' t }# u; @+ E+ C8 S4 P9 e2 z2 q9 [/ p1 @( I" y
何以故若取非法相+ P' a; q) r7 c; d' _+ z" E% m
" f) C! N( O. l: M8 n( @/ z0 k
: h$ w4 `* Q; e- y; ]2 y( F% i, f- C' g
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)* Y7 \6 H4 S7 m5 p3 }9 o
$ S: Y: L6 N: B6 w; G0 U1 F& ?
; w( o; e6 [" F
3 h7 Y8 c. c- r, n* b8 C是故如来说福德多若复有人
8 P/ t" u0 a( P; L; \
& L8 O" R+ L- s, U, `" o5 k / `' j: N7 O$ A9 x l, d( d( D9 L+ F
- S: L7 d* }; _0 S2 m(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
! G# c* } L- m* V+ J9 ]' D/ R0 l) n ]
/ h" J! q0 D% C/ @/ _
: m* e5 g3 X( d) \所谓佛法者即非佛法9 r9 a( I+ U; {# L! y6 \
% a M3 y$ ?9 h
# [! ]2 x; o8 O: `
: f# j z( ]' R# ?(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
" j* G: Q' z& n# D p3 D- B' J
1 W8 \. _9 i0 \ 5 c4 M! m6 E0 ~- A
$ Y) @& M1 b) F, C+ A
而实无来
! Z$ y' ?+ ]* j5 `7 D/ C& ?8 S8 y2 O& s* B1 t" G
5 j$ O' X& p# ^8 x
2 v6 N; Z4 g+ u$ i+ J, O
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
; j I% k6 R: R9 i% Q
, m3 q6 { H0 q+ I+ L3 i% x i
$ x3 A1 t$ J& F/ a7 X- \* g" n
T9 b X% Z; Q7 h2 o是第一离欲阿罗汉我不作是念5 `" X* `5 H( Q( w/ c) z
: D) i% [8 c# f: m* G# H% B
. ?- Q6 P5 k: j) _2 s, ~
! b* i! w) ` m4 T+ u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。), W5 }5 F4 z9 }0 x: s7 B- k
7 j3 M' [2 b" K& T 7 P# B$ x' n- j4 A# J# L% M
% x; Q: r/ i: ^
我若作是念8 w. a7 `/ @- n
2 P5 V3 u8 ~/ x% y
4 y! ?" n3 l- V( \" O1 i0 z. V7 C" P
% M, [' t) x/ _4 h" v& L(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
9 l9 I8 N' N o( z- s+ U' H0 H+ U2 R* E' W
d- |/ f9 H4 T
! q5 o4 y& a, u$ h5 O3 Z
于法有所得不世尊如来在然灯佛所. y% `! F1 v7 j0 i
, M+ V* S. j9 W4 } P4 u5 P* S
2 j" L+ I7 f, i" W$ n
% [* v w( @' L. _
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
& E* x0 u4 ^% z" a* `" _0 Q! z1 q% }
8 H5 f% x% t# e3 h
% }" e3 ]+ @% L9 ^
则非庄严
3 ]; `9 G6 \& L: d
5 A9 y$ [% N/ y9 \% I8 d
% G' ~" o, p0 \* X$ h$ X' a
9 ^9 @- p& b( g% E# I(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
, g! j) L+ y B; o* k
" D3 P; M+ x6 K* r
, R+ F3 K" g5 h+ I0 M# C1 t- E
; v) N$ U! b0 Z2 p; N0 u而此福德胜前福德6 S9 ]) r: |* q! s' a |
9 ?3 M- G1 n' b4 i: ~7 a: ?4 V
4 O. \" W# j! l3 F( H
# \* O3 O0 d0 C' f2 Y! ~(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
- J) e* e1 n8 k) {
2 y& V8 F0 U3 o& m$ C1 J. ~7 k $ n5 N* I6 S/ g* u q
: C% Z! ]7 `* B0 \+ `% X+ a, I* z则为有佛) E" l/ _( n$ `- J
+ l9 g" _4 r( B$ F
8 v7 Z" z, v) d4 |
3 k2 H0 X' T, L& Q T(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)( u' y6 j- }' _7 S7 C1 Z
# X8 k7 E+ B0 \: I) G$ ]
3 c& S8 N& g/ T+ O, h. p
* i" f! w8 l* A, O% z4 H) P
则非般若波罗蜜
$ i6 p1 [6 ]. T3 D# M0 x. u
, ~/ Z2 ]3 k/ l b; a & _- \4 ^8 E; Y2 u0 q2 D
1 B9 s9 I0 D7 }) \3 t
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
" s6 y% b9 q1 v0 o5 f8 x- _8 a
7 p4 S( S9 m; Z- x 1 H; K7 R2 x7 f* @4 W9 n
% }& J, J. x5 e9 b O
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
9 F* W- E) h$ u' D) L, k3 l0 ]! Y8 O5 @* P1 L4 \ T5 U
# j" Z5 x1 E6 Z5 k( Y& Q, B' C% J6 c3 V) H
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)$ Y; `) F Z5 j- U
- h( h" s6 s6 ]* @
/ V- H) A* o/ q% w& @: @5 ~
5 y9 ]8 g- U: c3 F$ H$ `1 a
则生实相+ i7 F7 _2 i% B
9 H2 L' ^( }2 M' l * o4 _' ?4 z, X( K; s$ w$ E' R$ P
) b2 b7 g7 o6 d, H: B(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
/ r" `+ ]; F4 ]) D7 ~- B* J8 e! y7 h
& D" U3 c9 S0 G( P) f
1 K" I, w3 d0 }" V# n0 T+ M% Q+ p: r L/ _$ M( E! n
则是非相0 ?/ N$ X1 [% m, B: {7 R& e( \- z
0 b, }# Z0 \0 F$ l/ ^! M
: _' \( j( G# c) d5 |. }2 j' N! i
8 u2 b9 K! [$ O) f6 t9 W2 c5 G$ t3 @- b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
4 ?4 T# f& a% a. Q& W0 I; e
7 L* a; I4 h, t+ f 3 ` a$ `9 V5 F4 Q$ \; G. X
8 h6 H$ d7 F6 P1 c8 t2 d9 m
是人则为第一希有* l0 N! G$ [9 f/ N
& G- R$ g* V1 s# \6 t
& F t6 g0 o/ w$ M- J8 U8 _) \% E7 h! s6 U ?3 P4 ^" a
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)9 S# |9 q" a4 e" ~- s& W9 a3 _+ w
8 L6 `' J+ p9 j0 j* \6 T : }9 e/ h% V; f) o$ r
0 ?: A: f# x; l- `6 [* \
此人无我相人相众生相寿者相
3 s1 V X* J n6 e+ l. G/ b0 u2 Q' r" x/ _. j& y0 T, _8 Q
4 u+ H7 ^. t( l. M, M# r
$ Q l6 s+ l4 w(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
# R! v' }8 H! p7 K9 N! e7 f1 T) e3 x8 J( f
) Q, r, F5 p. c6 a! F3 U' Q
[5 D. m9 B8 ]0 J
则名诸佛
/ }2 ^/ ?% q- V, X$ ~1 Q
5 ^1 g6 _) R! j1 @
# C/ W0 P$ p+ N/ r, ~0 f
h/ P: v/ v# A! |" \& M4 B) `(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
9 d1 X6 B/ Z5 E6 p# p$ O3 A# P# E9 F3 L6 M4 K, d
( ?# A9 e' u, t/ ^2 p1 n) _
0 G0 R! A! n; V' W- ]. y J非第一波罗蜜9 U" F% D J/ T( ~ e" }
9 p) o4 O n: E& h) }
9 }% e% ~. F/ u2 x3 v" W
7 ~4 [5 W) s. B' v, S$ x$ ~* N% k(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
5 `" ?( Q( V/ F/ \; \0 q1 M0 v# H3 W5 p- A
& t r" z. c P% t7 I
9 I) [/ h! U, i( f _" ^ u
如来说非忍辱波罗蜜2 b5 i) X- ~9 R0 ?
2 g1 Z- \2 W( c& i6 _
! ~" ]4 r. F H5 a0 K3 w" H
; A9 G2 X, [3 R7 F) i: A9 i7 w& V(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。) V: U3 S9 n- b; X
y% f3 w5 a9 D# D* d # E& e+ i* t3 T
! m; T, n1 S" i2 ^ G: w1 X" |$ ?3 a则为非住
! ~! G! D- E) E" w, i/ a
) D: B" |6 F4 X( |% O
R, t7 C2 U) U" z' g" k* @9 k) u7 w
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" |# ]! y e, H) W8 G4 A7 O6 J
5 P" x [* T+ w: o/ \
: @& L% F9 t/ C/ r+ n
; r% ^* R) V, u$ s6 A& [& M/ T菩萨为利益一切众生* }0 P9 j1 T5 O# n
% J* r; a) F0 m C9 @- k
& x% ^! [9 Q0 p& Z8 \' p3 t- n0 A
, D3 [" k) \% @) ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)+ P& E5 a, U1 U7 W
) j8 Y2 T0 X7 Y- `, z 2 A9 F+ R8 ~ T
+ F: C2 G/ O, e* M" \则非众生# [4 z4 R; l5 M6 S, a; E
" z5 \, P) Z1 `4 M9 `5 b, {3 @ 9 c/ j% C, _* h
7 c9 i/ d# J7 r0 J: N
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
2 c2 A! L( a' Q& E; E4 c1 |
; b- P& r" A4 _" @2 c7 p O 1 C& J" G. C' O8 f& F" V
" E! Z+ l+ ~4 B8 I! Q$ q9 j则无我见
& N& w# B* D" V, k# `+ v9 F5 n( D$ L$ E- ]7 {- V6 d
. M( _- [8 H, Z/ c7 ?1 x
. L6 N P. N( v' Z1 {% Q(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)2 P/ T2 P, V& L g+ n' s
# j3 W' h( x+ f8 C- B% i; I
! ~+ v* v1 q0 m# x" z; U; g8 d
0 _: O e: x# ]/ v2 e- W皆成就不可量不可称无有边不可思议功德3 C$ R( C# s; U4 d
/ i2 f$ C6 H* Z2 ?+ z : l" w- l5 T8 [: E' Q$ n
2 ]. B4 Q6 f2 a- q; A(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
% L1 w3 y( A% r
$ ^, ] v6 e- [6 ]% p3 ~ 3 I# d& A0 W7 {) ~& h8 y+ b
/ M8 R6 g( o0 Z
心则狂乱
: o% ~ j" }3 C; |. |! H) Q3 H
/ `8 D, |+ L' }" o+ c" \% l; x' t
1 k! e3 {* F6 I. @' y2 r& b- y+ D8 q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 r' B6 V4 v" e( y- W
: Z2 G( Z* a9 e/ K2 m
+ H# `/ _1 e7 \' B7 G3 q
7 [2 p' P) }- ^# ^1 J7 j发阿耨多罗三藐三菩提者
0 G- `3 ^/ v* g& n5 f2 _( {5 m& S- _) i8 D0 t
# e$ O! Z$ f$ v/ j1 U
% n1 A7 F8 R0 s1 w% ~0 x(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。), W* K- r) ]- b) D
. x# w& N4 L9 M# K" L" {
/ `6 B+ l; @; l3 I/ W3 r& c, w# q- a# [
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨1 o6 a5 r& _% j) L. |( ]& E+ F. q
3 F0 j" J/ V; h/ {
" ^, h) Q/ J$ c. q' ]. d9 s% v: Z* g/ I+ M( G
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
4 }2 o0 J5 X' }; V6 n
' P5 Y5 }) q4 }7 R0 H* {& v: w N+ W
% a6 ]$ R3 C2 z/ \& F
2 u( K7 }6 U. } z. R实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者- E5 r* y+ T3 Q n" S
2 m9 W* P; z. n5 H4 t
8 j9 s; }* G- B- {# k, a) J4 x' j1 t) s+ L& i
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)0 K, p. P# Q3 N7 g- T9 |
3 j, f Z6 E2 o, o% j3 C6 U. g
- I2 X( e' T& ~( i8 H
. Z0 q2 H( Q, E1 U' v% g1 T& K' b若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提& Y$ c4 f q: `/ v! u+ l% k) T
4 y1 t, f9 T$ f2 I7 N' y; q9 s/ E 9 S' s7 q9 [( {+ X
& d) y! \) [' ]" n
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)/ r0 m- m2 k" f4 W) W% B
/ s0 X- ~- B d
: J* F+ p/ m# d3 E0 R( y, N9 a9 ?5 z: ?4 h) z4 B( h# V+ I
然灯佛则不与我授记
# m% F9 [6 o3 k# |; |6 d: ~# c6 D/ e
C- W; g/ s/ |
9 S$ }6 X& D" `4 L- @! ~0 i2 F(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
, p0 \ u) z( p- U: G% ^
+ @/ }% z& Y I
5 s3 o6 S: B( p2 ~( D, h4 A, ]8 k3 X5 r: o1 g" V
则为非大身6 O" P# b! [5 A! L
7 Y9 Y3 o4 |$ a
( q6 \" t% U7 O. P1 B4 |
1 l' [+ _$ ~1 s: |- i3 _) n" v(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
) G4 L1 n- c& f2 H1 Y' L4 @
9 N U$ E1 y* t( _8 J {. o7 l' k; z9 c9 v+ Y
$ b& J/ Y% K3 ~+ i
则不名菩萨
, v. Q) N9 A8 G( h2 H* F1 Q# q4 |# ]+ M$ d7 T9 x' f
$ N" V$ _2 {7 R' c0 s' b
: y% V0 }1 x/ L% p& _, J(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
7 Y8 I0 @, ]- Q4 P" b- Y. S
6 }( P2 m* _1 L0 } 6 J8 O. D* D o
* s1 h0 r. @, ^( T/ T+ m1 R8 b无有法名为菩萨6 U' j. Q& M. O0 A) q7 n
! W6 x) d0 g p: I# B; f9 ?
& n# T# i; `& a: Y3 {1 ~8 F9 X o# _8 `
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
) G* n p; _2 F0 b; n3 k
' ^5 {' X4 K8 t. {& {. D3 u# l
W3 V) P$ d: f r( z) V/ r' d! j3 G2 D
恒河中所有沙4 Z. Q/ X$ ^. A
2 Q$ ^5 ?, A- ^
; M1 S1 h) G2 y5 q C# r
$ G$ a5 a- Q' K: p" Z; T(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
2 ^7 A4 |" T' C& ?9 h- Y% c |7 Q; k) H& }6 B
: {$ e7 y2 O0 C7 m: m
; n" q' ^0 U& m有如是等恒河
9 F. s+ A- L4 g
9 X, K h1 n& f- { 3 U L( N5 [' e1 z' ~" ~5 g0 r
8 M `3 x6 [5 F& r4 I) b
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)4 D, y8 a2 q% x
; o+ }; R ^4 C5 Z
+ i6 C! l M* w0 `7 V7 f6 P$ e/ c
1 h+ Q" v9 Z U$ |: J9 y5 Z0 |# F过去心不可得现在心不可得未来心不可得1 S2 m6 E8 ~2 {$ q* j
5 S9 l: x0 F' w9 M+ T4 l8 x% {6 B
/ _4 q' b+ q8 a% m: V9 O7 G4 A; u. T a a! w
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。). H- H! G, `3 v" w' L( P' P1 X
8 m; L6 F5 x6 H) ]# I
$ |% j) }. C4 D |+ |" B. D% |4 r/ t, M6 `, N* S* o
如来不应以色身见7 Q, J+ d$ g* J$ u& G3 ]) D9 d. n
) ~% I ]) o, m8 T! ~' B
3 D# V E2 y8 q9 @: R' M; r t% ]% k
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)9 b7 Z2 ^3 H+ O# o6 e
' R# Z* Y4 ]' u4 S" M! o9 r + X) L& `" K" F, Z& F( `6 K7 ~
: E$ G6 {- T- M" E8 \即为谤佛8 Z, n/ f9 S2 w) ?7 d% L; `
; p0 |0 t, b. y+ H/ C
2 a# t. b, o' Z
9 E. k* ^* l! w6 v- x, u/ ~
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)0 O8 \! F$ h/ D; }' O
* r" }6 ^) Q; d/ R
+ D, q+ t) w4 T2 H0 @" ?7 Q! D
2 D* O- b1 r) G; u$ @- u( E‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
, i$ f! W3 s1 {8 t& q+ \8 J8 P) U! x" l" c; P
* ` b( {2 q8 V5 b2 v
3 K5 J4 G# n; k
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
H( c6 \ C1 J3 I' X
6 K) T' _# S+ u7 ~7 r
/ ?6 v! f& p9 h
& _; ^+ Q6 l3 C, J为无所得耶如是如是( L: w# W; f; [1 x' f; r- D0 O
$ J2 ?# v8 O2 F2 e1 k) U0 t
( a {8 g% d1 L( a2 \$ h
! i5 s/ q- K* V2 e(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
" W6 s- V% n# h: ]0 l" x9 w
) J |' E8 v" x: [: X( n7 j! h n6 E" T8 @% x7 @# L
0 f" V+ s5 z( O则得阿耨多罗三藐三菩提
% A' b2 }( d8 H3 L) r" U9 {1 }. K9 T9 Y3 w( P- d7 H
0 k8 S) _" `& a5 [( g( m9 x! I
6 u9 x5 j2 ~- w4 {6 B(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)- W# \, a8 k- a2 j
. g" M" N% ^6 s) z% @' b0 X
# v% ?$ ~/ t: B2 D" R
" g: a7 {( S9 |$ k: x9 y4 n
如来说非善法
( l H$ m- J! F, [8 L
9 @: j' B7 E: e1 h) E, X
2 B! b4 |! ~0 o; W. k, P* A; p$ B+ }6 m2 Q; R9 e# F4 F; S, U
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)9 V3 G* q9 i( P; X3 G( }- p
( U3 `$ ?5 q7 T; a
4 t# k5 |' u$ t$ f1 W- _& R1 t; T& ^, l$ ?
受持为他人说
3 y( l- p; L4 H" w( R; z5 H; `0 M5 o( s; k0 ?- R: C
; p9 q/ h; q9 W, ?$ M, d
4 _2 O1 p+ l) w' ?(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)' M6 o" h! K5 N2 a* Q/ D F) H
( D. U) s7 V& e
. M0 [) ]) A" g2 R+ P X O, F/ O/ P: W
如来则有我人众生寿者! j2 ?+ y% {$ X
/ S* j7 S, S$ B& e; {
6 U6 r6 w0 r6 i4 z% X& H
- a, l, _! p1 r7 x
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
- }4 ?# N1 G/ F. G9 x" V( }! R$ v7 W8 |/ ]/ t; ^/ O8 D
/ T6 J/ u, D) h. \
; _* Q- G% a0 h% [. |: Y1 P6 v; K则非有我* I [' d: J [7 j2 v9 k
7 A# X7 d: V$ t0 R) A# E
2 K6 T: O! Q( E
- U- L) d8 N. L! R5 \) I6 i(同上。)$ g) }% Q% c" G% k; ~
2 [5 Z5 T4 e: O% V* v1 X : a7 [- M# K# i
' K% g" E- T, R1 }; |4 u
则非凡夫- F; ?% i1 }1 j
, F" B( ]7 W1 N- _( r- O3 m% M
$ K4 _7 i0 ~. @- n
! |( b5 |& P; U4 [# W
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)+ J/ S4 G( ]! H( I" \
, u: U7 q5 Y' K
5 U# D! ^; y0 Q1 _, {9 B/ {7 [" j7 `/ K# e1 s1 h
转轮圣王则是如来6 [- C3 s+ ^( b" j4 D; ~
2 P: g1 j: A$ W2 t+ Z) s0 e+ b
' } a6 l3 r/ e2 w$ ~4 }8 l
5 I+ |% e$ Z) {9 c; b! n) u(同上)
, @* k5 L5 Q1 @6 d1 {7 a2 C" ]
x" Z' J$ k" f3 @ 4 @1 B' m% i6 y) E
6 f0 s' S3 i- B
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
# F$ o6 W" j+ |, L0 ]6 N( u& h- H7 r- N$ j+ T0 U
) t. k+ L9 i$ z. i s6 Y, R( @6 N
" @" n E9 a( |9 r! X(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)9 } g- @) d$ J6 M
2 t# e/ t y4 L- w
Y( [! P( _. k
5 s2 |7 I$ S" L; [发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相$ j1 M8 u( g3 D* R" Z3 J( a7 m
3 l# i2 J' H% w, j
) y& L. k3 k+ C3 q# m# y7 ]
: C& @: C# b& W, B2 V( a) Y; y(同上。)
# R+ x) U, ?5 k# X
$ K( k# }% S; _ + |; Y7 g' M, }. ]* s
4 b/ T: n& ] y5 Z以满恒河沙等世界七宝布施
( T6 I a& V9 y/ T5 X
, U# F6 P% o6 Y * B# B! x/ I/ b, A. l
! }! x: x$ E6 k# R4 l(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
) Z1 H4 T( }) ]' G
$ l5 X& W8 V$ w/ I3 e
0 p3 ^3 ^( ~: C! E3 C
2 J, T# N3 s2 K# i: t2 h$ s此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
9 x+ l' S. ~8 r! V0 [$ @! G2 j7 K: j/ d6 B$ |* y2 E6 D, J
: ], |# E; r* V; i" F. }; k& H0 e
5 _/ O! M! U" u( @(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)6 V& W7 a9 A- \" Z. _# t/ _
& E: I0 `6 l2 N) t, L& P
) M& w8 }7 u& D" @& J
/ q. D5 l* _% G2 L9 l4 Q; [
是微尘众宁为多不甚多世尊
+ D- Y. p" g, @1 d/ l9 K) Y( t+ j8 G& @! _ I+ t. D
& J; G6 F- U9 F8 Q5 }( o. @9 ]3 B; M) Q8 n
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)& J! g* C$ P2 S! I) ~5 L1 _( o- \0 }, L
& T, h- E5 m; P4 w Z
( Y$ P* Q0 I+ A: N' D. x C' M5 o$ ?! u; n$ g. x
佛则不说是微尘众6 ?7 G/ x5 Q* q3 q8 Q$ L& {
; y) {5 L r7 D0 @2 ^
1 [4 x& ^7 z( }& F
& g8 D0 u5 I( j3 v9 N9 l8 C% b3 o6 w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
3 d* }9 R$ {1 p1 E! I6 `2 n4 m6 [- R1 |( F' U
7 s% G0 ~2 h. a7 ?7 {6 m; ^: u. `* s) s" k8 f d
则非微尘众
; N. y; \7 V: }5 E+ O& ]" V* D( v' M5 e# @/ Q: T1 K7 ?
" s8 s4 x/ q* p1 ?' J+ `
! Z4 v5 m1 B" @3 C, _+ K# ^(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)5 y, P) G( U% Q" i& v$ L, Q
) a6 f6 z. n. p$ s4 e) w( T1 s
$ u' y" S" K9 h4 Y
( W2 y3 n& z; v6 O/ @3 t0 Q
则非世界
8 {/ I! ?) o U' K S
% S2 i1 N. t5 N2 M8 l W: o7 _0 Y7 [6 C* q) D
/ h4 r3 l# r( \$ a! [8 }& T
(同上。)6 u# R! o+ l5 @6 P4 I7 h1 f
7 t: n' N. y$ G8 E: v* L: g/ U 0 L! ] g* k1 W& o
+ ?: g) r+ o4 q d/ d
若世界实有. \5 L; g, r, d4 c
8 J2 N1 V+ N- u- X
5 C$ u( A/ n: Y' X
$ C/ h R1 ? e! y' F(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
, l1 e3 L+ o+ n, I0 R, i! W3 B6 k+ T. ?* I' Z! p
6 }0 } }$ T- ?+ o+ B( L8 i
3 e4 o# y7 M; |0 o* o0 M则是一合相. O" k4 N4 F" K( h Y
4 r; r% c( h1 X7 R. M7 W, u
8 I; O% w1 P7 \( w$ ]( A" Q
- S0 X" o1 ^* o& H& Q/ D
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)% O; a% h4 M) P' t, z. H) d
5 [" s4 x! |6 L* _1 o C- I ! f( a5 ?6 A5 y. x" a' w. Y/ j% W
1 v6 g9 q* b* h+ B8 W7 z则非一合相" {5 b: S( s. n6 N0 G
' F G' Z. s6 {0 t+ c) g! u; o
# W2 e6 t3 G) \- Y4 ~0 c6 m: `$ p6 d. w9 n
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
1 J- y A& S9 z8 [5 |. h4 A
3 |. b8 e+ v8 r) f , J6 }. Z _. w" E D6 I
& t' }, T3 n! X4 w& [& ~+ R, D
则是不可说% G G: z1 M# w9 m) {2 w
F/ ?- H; |0 \2 _3 J8 D! p
+ k- e! z# {, {, D% x- Z/ r
6 h& X2 X% [5 z" h) h" ^(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
+ s; O/ c' Q* T! i$ Z# h0 e3 m
) Q6 P/ t) K4 z }/ Y( x: D3 n( m
8 E q6 } l- u/ {
是人解我所说义不世尊
1 `- M# r5 y, O$ D' `+ u! B) b& g& K9 e: }: H c
8 y9 J9 s" }/ f1 }
6 N: v1 H6 l4 ~4 D# V9 s: W9 d/ Q
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。): q& G% _/ j1 z5 B' E! @
0 F$ x Z/ q: F
8 f$ o& f4 s. I! F6 B
0 y1 R S, |2 b+ d3 U5 ]即非我见人见众生见寿者见
% }9 _) l2 f. C! Z/ Y7 k
0 E9 V% W- x. P& e0 r9 g% d % J& u+ Z2 Y9 G1 z
: F9 g6 h% K# K6 @0 m
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)# c7 r. Z- ]8 H0 `
' i3 H0 r* G- o: h' h ( Z" ?4 Y! ^4 b G/ g1 q# ]3 H
$ z6 g9 d2 o$ ~: n8 H( z/ l
发菩萨心者
* {% g( I8 g5 O' }$ i% \9 E
6 P! B6 s( h, _7 b . k0 y8 R5 p I; R
; x9 E. q2 T9 b8 U9 I(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)5 C/ X& l ^: A* j) T
8 x. [- o; v/ r& v% }7 p8 J
1 j- K ^/ F/ l. V# ^5 Y' I+ S5 H {# X0 @. ]2 w* D2 N/ C) g l* J
金刚经校勘记终
! ]' K9 _- u* v- a7 u& [ e5 ^% {$ W" ~ F
) }& f; s6 |8 V6 z' ?
, V1 y1 z5 t1 @2 H, `
金刚经校正本跋
2 A" H3 }- K+ I( r5 T, l
1 U/ R! ~8 ]7 L
# W# Z& g/ G8 r. i$ R5 W. I# {
! X$ I) s9 ~: J6 c+ V7 X5 h金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
+ I" e7 j1 h0 l" g7 M
+ f4 p4 h: y" Q- B0 T # n9 v. _& I. n5 T. X
+ ~$ J E4 v* I2 P/ }
中华民国三十三年甲申四月9 s* K6 K9 {% K3 a
9 S$ E" m& U; J4 |4 R6 o普慧大藏经刊行会敬刊 |
|