 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)+ E% Q% G. `1 @0 Q
. R% ]( f( E* S7 Q- U; A " k7 Z" l% Y d7 C* W7 ?
5 Y2 K- q: B6 `: ~+ L- ]$ o/ ]( q
震旦清信士胜观江妙煦遗著+ X+ Z9 r9 Q, C2 _; z4 \ b- g. |
) _. i& ^8 E* x7 O- E
$ F% O5 y1 Z1 f) F! \, x0 a: Y& l! O2 \( H- H; B$ C/ X
附:金刚经校勘记, ]2 R. G% \4 \+ `$ o4 n4 ^8 S4 w
) X7 F5 T! i$ W( b
金刚经校正本跋 i* e3 W$ y- c1 c( `9 b' y
2 `/ w0 ^9 Y. i6 D5 I- f0 x 3 \ J& O/ F3 S! m" n+ ?
" O% m) a+ H% }# f; o: C6 F
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
# P2 @, f! S7 {* `4 [& ]0 `7 p. ^4 l, U m" K9 i9 t& F
z3 l$ _- R4 s! M+ H8 F* m1 b
& f$ \* I2 m+ {3 }# u9 A% ~) u(壬)初,重请。- O Q% k3 \4 l! i
% G' O7 Y9 ?5 s% g6 m/ m
- G% H% e8 K# H! ?3 Z. X
% F6 P, K" G0 P【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
6 R4 f) \ y& B/ x) {
: U1 t% R; g. ]4 U! P1 `
2 D8 O0 T2 H5 G2 _ P# W9 ?* y% U2 O
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。7 d8 Z5 M6 i8 \
$ w, {8 {% H8 `. V t% M+ X$ a
T6 b) @7 S: ]! \: {
3 @* a4 }. H: ]4 R8 n: L& R前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。6 V C2 M0 O/ c4 c
1 S: Y2 A: X1 |# b1 h) f3 \& O% I
{2 q7 ?$ M& X' y
! G6 ?/ y. X- `5 V a7 n9 G$ H" d; F(壬)次,示教。
0 k4 c* s/ r8 @/ b5 S2 ]3 n
2 _) E9 |( j; ]) M J5 M4 t ; V9 _ [$ f0 ~+ @0 N
$ l' }; r4 E9 n: M0 P3 @【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】3 p0 p( b$ K. q* W% f
0 q6 x) C% f+ b1 b7 L/ Y
n8 @6 G0 T+ K5 s! x
8 P/ X n' I* ^$ O7 K此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?. [+ P- ^4 E, d; E! N+ }/ w
: |! z$ E) C2 S
& B4 w( ~% r# V. N. M
D$ u- P/ Y0 D6 D# C如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。8 p8 W8 j; g4 H* p) n0 I
- ?1 [% V8 }$ E7 Y8 {
8 b% l. ?3 t) R) _
5 P/ i) r1 @4 p% P! m" e应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!& y; e' O4 l+ |; i8 E9 j7 H) i
' U6 p" ]7 S6 M4 L4 Z
% a+ W! g- }: D$ \
0 p( G% i+ p% C) ]! a发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。( Q; e1 x; @& k* P
* ]. d+ A" s1 S
0 d2 e$ C; r% S, _9 w$ O
* Z* M/ X% \0 V- \7 Y前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
7 L) h5 o F3 |9 b8 F
4 V. U G; o- y1 x) d1 |9 B : e5 {. f4 V+ a* w0 p2 {' a; k
% I; R0 r: E4 t更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
7 Q, E) r8 D6 x5 {2 F: Q
i9 Y8 B/ ^$ N6 R/ O, x
& E! F1 Y3 x# R( p+ {! L5 i$ H3 G8 J: T
(壬)三,征释。
" N& m: C' ^# L( M) ^$ @9 m e) k' j5 i! z1 `
1 {6 ]+ D; P) Z1 u
9 s( D, }; z% b9 ?* M6 V/ R
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
% [% _( V& H; U4 c. ?8 T
* L* n' T+ c5 Y
7 ?% N/ S( c. M* R, ]0 L( ~- Z1 R- x" X- Q% w3 O
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。3 ]; L4 P5 [6 [# i. o' _+ a: K
5 T |( S8 K( D 1 f; S/ x# |0 D: d
& y2 z! l' r( q9 Q
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
$ Z. u2 Q+ c4 i0 |) F/ {9 g, R! Q) l c) m+ e
8 s0 b' r% a0 g
3 [9 K2 d/ k4 |# l
(壬)四,结成。
: {; Q& s7 h3 Y. k+ ~$ f% F; j$ i7 J# s5 p3 q- O
( H% o. T( H$ H' C: [
% z' L* o6 X6 h8 O, t【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】' f" U; @; Y3 B8 X" A6 t5 n; r9 t
1 T2 [( I* v3 D
. u" e# H" X- M! q' e9 {
! c2 C3 C" W) C! T7 U% W9 u3 p古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:2 q+ C) ^# x$ Q$ U8 d
% B: k8 s3 {5 M
. @. a6 M; M& {$ D0 Q! Z* y O* V: |, Y* H& e* L; c) X0 H
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
+ V- Z9 z' ?. f
+ A: U; B g1 O' c
5 l" o+ e/ A+ P. ~$ \& [, \$ R& l( ? ~
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
! L, X+ v L9 m6 W* b$ a
( N# j# [5 v* \) o+ B+ P ]
1 N. N4 x' v. Q! Z8 X& \& x" m6 `& r
- O& R% C! b. }: B$ N; p. |9 A' |两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。2 N) Z0 ?1 o x v
/ q4 C/ q ^" C/ {$ u* V
$ L+ t1 @, c. \" ?& [
8 o" [5 \' M2 B, {+ r2 I/ S
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。) [0 u( k; j4 q$ ?# a- O
# u& b$ ^$ `6 m. D4 e7 t
% P% C+ Q5 l( |1 B" B. m1 E4 p- ?( G* @
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。3 Y G" L7 A; o
; q9 y$ f8 w+ P1 d
0 W" z# y, O$ ^" u5 S
: N2 D, ]7 C1 u8 s1 X+ c. F) ~(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
" B% E/ \" k) P/ _+ T0 P) C1 ?- Q% Q' i$ Z' l) A) z" Z. t6 M
; q2 k( Y+ E+ Q
2 Q; e; z$ t/ Q* c
(丑)初,举问。! o( n; r: w# k8 O! ?1 R! R
6 n2 S H) r& D, H! w6 f
" R* j* b' ?* a5 g Q- a) Q K1 X" P1 g) n- c7 _% Z. |
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
9 z8 n( I/ t4 i3 J5 M: r7 L" j: [: k
& ?/ Z, `. ^ Z2 U3 W# E; s / `; |/ d* H+ W# S$ A3 P- F
! H) S) K8 C5 Y此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
1 F( c: [- }1 k" Z6 E" M
1 @8 H6 Y3 k% q6 n' ]0 d ; t" h+ F8 `( \8 @
; j1 H% K( [/ e1 s
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
+ o* l7 J+ R( f0 y% _* `& M1 {6 w1 @9 O. i9 \- z+ U
" @% h0 Y! X7 B4 Q
+ p3 y! O F8 t, t# t8 p r: u" q(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
+ q- L- c5 W. `) j4 Z5 x% K2 D$ p7 }# l1 t3 n2 @
/ l3 ?* x( p' x$ C8 p8 d
# D2 U4 ]: ]! Y$ n) _9 d( ?) n(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
, H8 W y5 E/ J! X
$ [% j8 t5 f# G' h4 G* { 6 i0 _7 M3 q2 {; ^" Z9 L
z/ J) u D+ l. B \/ i若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。& s) ]! B1 E. _" D" N/ B
& W3 B1 k. ^ }8 W- r , p) h2 L$ Q4 L) ~2 `0 k6 _
: L1 e' Y% I& B
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。4 W# ?7 R+ H0 H! e& ]& f" B+ V
& ] [; g. c8 \: D, N. s7 l / P5 z/ R3 [9 ]
% m2 M' Y* [' b* E8 g0 x有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。, G% v2 F# H2 P( ^$ n8 s
1 [$ o, H( B* U1 r$ N& i6 V6 v
8 @* b! @- a2 p
7 ] D2 R6 ~7 u* f/ H* d说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。+ U0 B! j' Q" {) P; }: L& O+ `
4 W7 c( V# o2 R" `
* |. Y0 c( X. O# j0 ]& {; V
' j u( T' ]5 e- `( }(丑)次,答释。8 R" @7 N2 L9 g) A3 c5 T
: M7 e& o+ u* U2 e9 m) n; _
$ ~: A" }6 D0 f
+ a9 \8 p9 q) f6 S/ \" U【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
" y5 o8 f( t' w" x5 u3 F8 F- m7 K# u- c: _8 U0 Z
" n& L6 C% |9 K6 n% K: E. U9 ^* `
# j3 G$ j2 Z6 J# a; H8 {
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。2 R3 B3 _2 ?! ^4 L7 h9 q- D' V
! p- ~ u5 t( O
F3 L) S/ R, s7 s# }6 e( N0 Y7 }! f) Z. k
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。. {: ~2 }( Y/ P' I' E O2 @" z
7 f# G4 T f$ u6 Z! @% A5 k
1 [- ~0 a$ E% K+ t0 P. Y. L- k+ G& _4 G( O, l6 x4 I
(寅)初,如来印许。
; U4 O) a o! F }
. d; {/ X& t4 |" u4 ~
0 g' a8 r3 w9 f. `- U4 r1 j$ Y
& @) t' j5 X7 q【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】: S2 v7 s6 ?. `2 l, U, q5 }
" p) V$ [6 L( J! y4 X# e- @
; T6 Q! F3 m; p! q8 V8 a
* n, Y, d/ ?9 `4 Z; a2 J两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。/ ]1 D2 I$ I( e0 U+ x! [. Z* V5 m
' r; ]6 A5 W" J ) F" h: X8 d2 |# @3 B
0 s# Q' u7 S: w0 D(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
9 ~$ `6 L- }* d* `; [. D" v% _: ^3 X, k0 C# R) A
. n8 Y3 o8 @# n
g0 C( n9 {' F4 Q9 Y
(卯)初,反释。
: b% Z0 o2 P/ N* b- p, K6 d5 s, H m2 C5 _$ C) L
8 r. X: m+ Q- q- O7 \" c6 o5 p6 ?& z+ y. K
【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】8 n; s/ v! o& K' n7 ?
7 J; ~) [8 v" _. Z. O! I) Y$ ?+ n 9 |0 z% k9 r. G. A7 G# I1 R
* q3 }3 F! L9 \6 H( B
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。 `) p6 L7 W' m) ~0 P
' G Q9 r, D+ [$ A8 l , `0 w' q) k/ o0 e
0 \3 M: Z4 W! m' |" s* s3 ]& {7 y6 J
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
; [$ ?/ [7 e4 g9 v/ c1 ^6 X
! I6 V- D. o) e9 J- P- E5 t & i) B W8 n* t0 ^1 r
: t0 f3 n9 r5 J- }! k7 D3 O: t7 Z
(卯)次,正释。
7 O, R' f5 X7 o$ t9 W( [
$ o' T* h) Z# q 5 T* Y1 Z* Q* @: m
[# ^% E4 M* {% |3 _
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
; `; p. ^' n5 `+ Q/ \
* h0 X- X1 J' V ! H5 }, \$ q6 y7 h
F0 a% B; o/ O- I p以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。/ p# f# `& [% |0 h" u Y
9 A7 i% C8 {( K
2 @$ r& H$ Y* o0 b2 O
) T. R4 R$ ^$ A; O. B; [或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
6 l3 Y7 U. r5 {/ H7 ?: a" k- e7 m6 H2 P O. w" I
4 ^8 ~# w$ R+ s" j9 n% ]- g" a6 x8 K: A
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。/ [: Y/ S% A$ c6 F2 x1 b# E
1 m' g0 ]7 Q$ w" n; p( N8 q
3 y; Z. s! z8 a4 ~) f/ ~/ n
, R5 `/ Z9 ?, ?9 Q5 Y3 u0 j法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
; P& q3 s7 y, c5 |4 S3 K2 f+ Y+ V
) j/ V5 A& l- D 2 L; v1 ]: a& ]) R! J
& R _, U- m6 u: S所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。8 c2 P7 v$ Y6 s# D+ G: |
; p' t( f) F( e" ^
% s/ V5 G0 S$ {% E% }
* Z0 O, {0 ~& Y, d' @7 W自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
) Y9 {6 r9 T2 l
* p K2 ~7 C6 p4 r1 p 2 {! |! F; N% I8 W
% l- g4 K% ]4 @+ M8 i+ x) t4 ]: K
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。 H: B9 a! @% l0 s* [
, G8 N; u4 G$ }3 R0 @7 ^9 e
, g# M' `0 I4 K) w) N/ ?
- T9 z" x0 R" Y5 \6 M$ V8 w: Z(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
8 [; w3 A/ N7 i; U. R
' z0 p2 L A8 G2 d A% L! G* ] % v) o, @6 J$ V9 y( l; a- @( w% ^
8 O$ t8 b, |+ k9 T8 M; A(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。. c/ C, c! Q+ A: O% `7 r2 j
# F9 j6 R% b/ `2 i9 x6 L6 _
# l( w. o+ g \+ y% z/ x% M1 ^3 g, T1 F# _6 y6 r5 e0 ?
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
6 \# Q, M% m. E1 {) ]
: s. z2 A* c8 U! |5 ~- v+ x% b2 g1 o' Y $ i& x* V9 r/ M) {; n" H
5 C% d [! V$ u$ r; h, { v
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!" a5 \ G1 a; ]2 c2 ?1 x
: l9 I3 W3 H, V+ ?; q
5 K& Z/ V7 z$ Z) L" j3 E+ { N! U* _) t
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
$ R# w( R* u% i, ]3 o, P! r# e' P h* x8 j. R
8 \* I2 \2 t/ K0 S! B6 d' T! y
; k8 d; z/ {; J8 K
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
6 u3 E+ K9 ?( g4 C1 l
$ O3 Y# a, W2 E3 C [1 d0 h4 ~% Y$ ]8 P3 c D
4 O- t: Y, U3 K9 N
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
- c1 O# Z$ z* Y& Y4 m- I- E) Q
& _) T6 I3 Q+ I6 i
[* n/ @. X. \0 J3 R$ z% w
6 X( T l* ~6 \总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
# T+ r' w( O9 f5 h. H: G) w p% i Z' }
1 n. F6 P. f- \; y) ?4 W" @" G
# o" e7 k6 g- k" A/ g. ^4 ]8 r(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
2 _: d! J3 S8 U& K: a( I. l5 I# K0 v. F' V2 r* d
5 l; p4 h% T7 l4 o
* B# L/ L4 ~: a$ I+ B- C(丑)初,约名号明如。5 I7 E" P. P7 o9 ~( w
, m+ d# ~8 R' o! v) R& q* @/ r * c! b" \- z1 E2 @! s2 J5 w
1 A0 f7 y- P" e- f S8 C【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
6 [, J- i/ c( V" ~5 K @# V8 P- Y* S8 ], Q& ]/ z5 [# v2 v
6 a6 N2 A1 p; |3 O$ u5 z9 c
' R. v3 t. L; M J0 X. ^何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!) c$ y2 t, z5 D m2 e# D
5 z7 z7 k8 [6 M( U9 H' s
1 z& g c4 S/ Z) ~" r1 z) V9 g
7 [* T( g1 H( W- b. k+ A
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
' b9 i# D& j+ g, ]! ~% G7 D
8 w: j# K8 i. `, H. ` ^6 r: s
! o# u* z3 X) @# ? J0 Y
" ]8 k) w' a4 c' C* N' D其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
5 Q0 f Y6 `( T9 x4 f( o0 ^
& y T: W6 Z2 i # S( e% ^6 V# n' q0 ^- `5 Y3 _
: V' q$ F2 l+ e- x8 O* I- Y% J1 _
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
" _: b" F9 K8 O7 V! @4 k% d& G* C1 {3 ]( _ S2 P$ U# M
; [* ?# A. g; V2 |/ d
$ i$ z& e$ I/ e% I2 q
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)9 W6 C4 A" D2 S G
' L! [; u( M( _! ] " Y) _# \4 D, n' l3 |, r- b
) a+ G% }8 A2 c$ A# X T7 X(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
: S: s3 Y9 M/ M+ [$ k4 a
- I, |% I6 \! Q8 V Z5 X 6 x- g- v2 h3 g& r7 E& E9 u! I
% U2 e$ ^* o6 b% ~(寅)初,明无法。7 f0 a1 O# j; W. C7 V- l7 p( g% p
* _: K; I8 P$ X; Y. @( w( B' P8 W( C
6 l! P2 C( J& u+ T5 |; ~% D
. P8 k# E. b# f0 c+ P$ x
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】9 L% |) t& D* h
# S: u1 t" m" ~! R" W. p n
' |$ u, e* q" l/ y$ u$ a# T
: f; [8 L& ?0 ~7 i O& k b0 K. c
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。. t$ N; H, K9 G
6 R# n. ]! z7 F3 `2 E! ` ?
+ P$ l6 U9 _6 x$ }. K7 [" o
: i2 Y+ W5 e; U" _
(寅)次,明一如。) g( @) O8 I1 v. g; U g
2 F+ ~ \* r9 W5 v7 @" n " T B8 s8 w2 M8 @. a4 {1 F% l
" i( a) u$ H* n1 l5 z( @【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】1 f( b: Q. P5 Y" C B4 j& i
/ h# R! c7 z2 K9 n
6 m# K1 x+ t) v1 t2 }. _* t5 r: ~/ o! A- x7 N; w
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
% K! c4 h6 Y, B
, }/ `' `# {3 L% U" v* P; S% F
' t1 \5 ], p6 ^, R* g2 a5 a$ P3 @$ ?/ F2 E$ n" D7 q
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。$ n+ [5 T) l) }- ?7 B, k2 R
2 g* m3 e- O" }6 L9 v7 H% o# h , U: G# |3 v2 V k" U5 `6 @
7 S" ?* L- p Q0 \- T此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
! a+ o; N9 w+ P* j- b$ i0 b- M( F6 j# r
1 I9 x0 X5 i+ i3 N" Y$ _6 O2 H- ~8 h, A! q- L
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
% C0 s- N! X0 G8 W3 A+ }& ?- R4 k% k2 a- w
7 l2 X+ R8 e7 D2 q0 W
O2 ]4 a3 _. [! Q4 i/ P(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)8 H! ^! V! ^) B5 L; j0 n
6 \4 M; p, y8 |- A
1 ]. q2 g# [" {' E2 |* V
, K' b; } O2 D9 R( k1 A
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
, Z5 `) ?9 w( ~% ~2 n- V8 w" `
6 T: d9 ~# N4 @" Y9 l: K ) l8 z0 o: X/ D# j; _! p! f9 f
* O" w, _- t" |/ I* g其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
8 N9 P H' s F. E
+ K, l! L5 Q3 G
7 r2 ^5 h, B' d, Z4 }5 b$ C6 ^
" w- N; ~ `! p3 Z" G综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
; [( j# S! }: L! e, Q$ _0 r* m; l1 q, ?3 d' ]
! a3 O& N1 E0 k% m: ?7 `
7 A3 Y3 A7 \4 U(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)8 \3 i6 g1 I9 X5 {" h
& s P1 i4 F* C# Z+ b% R2 C4 d
! \( `/ A# ^( Q+ d' L
2 U: j, @/ f& G4 D. _* M# q- I9 i(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)/ C V! S( S2 m& e! z& F( T. T/ U
, I3 I" Q( `( F4 I
: ]( ?+ H" n# Z! N1 C- ~5 t2 c4 Y: s. w$ W2 U) r
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。/ e' H7 P3 c1 F L( e
: F; c4 ]8 O9 E+ U: w ' u0 k2 {& ~* f
# d2 H M6 G) y) e1 X% I" g
(寅)初,明即一切法。, u5 H7 g. \; |- Z
' A3 {# R& V2 K) {$ K% B( i0 \/ X 1 t5 z! m% g4 A$ ]& o; o- ]
- R- e9 j7 J4 @' m" C8 x k% T: k6 R
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】8 J: k7 h# [8 T4 M* u- G, x2 s% G
9 a7 n% U6 o% a! \, |5 I! r
# I# u" R0 m0 N! x6 i- ^, u
$ {1 C9 r/ |- u6 o* M上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
% _, Z4 N V2 @. o( I( \ M# m0 _
$ K% _$ B4 t5 v; y& M$ Z
* j [/ W7 Q3 \1 O7 ?) p9 q& ]0 K( @- [
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
h! C" U! q5 q+ F$ y5 R& q4 w' d( c, p. i" L$ G: f2 n; s
f* r- H/ u, J6 j/ g w' ]+ E4 N9 w" d5 C, \
(寅)次,明离一切相。
7 h1 p/ o& U. {+ l; x0 O9 b
" {. G0 L5 o# t8 g& z0 }3 ]
9 `8 T3 _% D8 p8 w+ h* J3 p8 _/ ]) F! m8 J3 Z( B
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
5 d$ [, |6 `( t2 u6 y4 \5 k( W# p; H) K7 c$ M* v5 r$ y3 _1 R* V
' F3 o0 T3 ^5 T
+ Y m3 K1 `. A8 y此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
5 ?+ Z' h& j8 s' N; a2 |8 E. X, |+ M+ r1 U
8 ~$ k1 \1 s2 N* I" o
: J" V9 H% j: [
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
! c* w# U% W7 W# e2 P
" L* _* w: U# {; H
o, t# Q9 a# `* h, Y8 c3 ^1 X* A5 ^! j7 b3 [, q
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
) P' _8 _6 U* f! V! `# H7 ]
; t0 H( W! |. E. S, W; \. V
8 `; [# o0 V% _9 ?
0 v+ I) h9 I$ e(丑)四,约报身明如。8 o; o% o2 g; X; _& ^
/ f0 o" a7 j) Z& e
! ~9 j( ]* y |, N- G5 J4 G1 P: e) J! ]; A. ?6 u, P
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
/ t& }% P& B$ G$ L( g
+ F$ t6 u0 J2 F/ Z / b4 y, h0 J/ e+ D$ M- w$ l
- {! a8 |, o+ |7 _+ R譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。* ~, e1 z* Z! I: E6 P k- f
& S' d5 u& H* W1 v7 ]+ h/ u/ }" Z
+ f9 E% X% C' Z
7 ], E% W/ q8 ?$ g* W法身有二义:" a% B' k8 |' q" f8 S) s! S
$ i' o4 J1 ~% i$ Y! w8 y6 A . a- u7 a8 b6 I" ^% T& J0 {) |
* n" E- ]0 W! [
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
$ z9 R) M$ E; B+ U3 L: E H# P
( v( [3 B3 i8 g0 m6 M9 U$ O 9 x( [9 i% _. e
) d8 Q0 o$ q; h) H% A( P) q1 S E$ B% m1 u
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
7 X$ C$ T( Y* f$ ?6 ? r5 q; x
/ V) j; H0 R2 ?' }* ]+ P$ m2 } 1 Q- y, D# _: a. y0 N3 R- i
9 d2 ~2 A- ?" `2 p举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?+ n) z% D0 ~% C8 S8 p5 ]: U8 r8 H
5 o' m$ J/ A) U9 ?; I7 m7 y
" U& y3 L, w2 n
7 r5 S, M) s2 @
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
+ V5 l: i6 q1 x: U8 E4 ]9 R0 B0 } X+ t5 q9 O
" Q! Y$ s9 j8 i8 k& i9 m: B
3 U) ?) _, q2 l* W: A A1 V推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
4 g3 M6 d5 Q" v7 @; }9 a7 U0 G% z; o
8 \% Z& I$ T" N( k
* t# `* d& W. n; N4 w5 [9 A
% P: y& m9 O2 g明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
" |& {, T% w0 D2 X* ^6 p! t9 N6 d i. t
4 Q+ |9 y# v# r3 X) D4 m" I7 f
3 M4 o0 f& H u6 w; U# Q( D3 a前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。- N9 r9 P; R; ~9 N* q
. t+ l7 N3 u7 ]+ y/ A
2 S8 W8 W" i5 r9 {0 K3 J# S; F6 @) M& f3 @
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。9 T# U a0 j. d) O* @0 U4 c1 _
4 W: N1 i$ a, M, J, l" @6 ^6 x
2 t5 e- I4 }: P& ~1 a3 A0 T! G
6 z$ v9 D" D2 J4 m! V2 d. ^0 [(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
+ [ N* Z: s1 J0 \
) u. c2 b% m1 u" v / g2 z1 L( n# R8 Z8 T2 c
3 a5 X7 l# u( j. k9 M) n4 Q(寅)初,标遣。- N% W7 d6 t) n# Y, P
@3 [: H; X& w- x
8 x0 H. V0 I. d3 C9 _6 d9 r% t3 T7 r$ I
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
8 T# |! ]. Q/ p" `4 {
9 D% O) P% S! m4 Q. s1 q2 m1 ^
- H' u1 H. n( G; \
% L5 J4 i" Q/ w( @9 l; V如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。9 B& m( L* C; e2 V) E; q2 A5 J
) `0 x6 m# A+ N
2 }6 @: c: K0 E! I
$ c0 K# C# z& r0 B如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。1 Z0 F4 i* _7 E+ o1 H6 W, @: G) p2 J
9 d' C8 @' |& r, F. `) [% Z
9 n& Z6 N* }- d* q8 H, C
! U2 n8 C: k" M) c! O4 A
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
! ]: _* G# Z! n7 D1 y* y0 `) D' [7 W9 u* `8 q* C8 k B
- I5 j$ E4 p7 k, ~% d) f w" T4 l8 d( F @# T$ D3 j0 s
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:; ]1 U; s+ e6 u9 {! w
4 p! _ \# @3 F8 T- A' L& _ , n) ^! S1 n- ]' D
& L" v5 i- T5 {7 C. |0 e(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。 h1 h, H+ t/ d/ w O0 v C7 O
; x0 r8 `3 L9 w# ]' c
$ P. H% p3 t& {; }, B6 A# p1 Z. n! ]6 S
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。8 x( b3 o2 A$ k( w; Q) f8 C& w
; a. I+ _( b, c1 o' t1 [
, |: K: q! O2 f) @, y
" \: |; g+ R) b3 ~/ V6 E(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
$ D j4 x$ O" [" _. t8 G
+ j; h& o1 X8 k: I; g1 t* o - A& O1 ~5 u" Q1 Z
/ M2 f5 r; I/ C) q s# M( i
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
8 v9 ?% E6 E z; ~+ Z8 _6 i
# Q- O* A+ e; k3 l/ ^
; N3 I) x* A& v$ [. j1 `- O2 [2 }- w7 C7 N+ z& q
(卯)初,释无法。
6 v, c; ^- H% I$ k% E4 ?8 n! v V6 Q# k/ }
0 T& M8 C) g: |) |6 S1 |# e4 t3 @3 s
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】/ X7 k2 j' g$ }% E; F$ n- B
6 b& E; ~0 L) f6 ?1 B" |
, E+ A* ]' s2 ]' b+ n) o% B
0 V' U0 k7 E4 Y; P
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
" G" q6 e- @5 K. m* m& F h
: j) b1 C. s9 I, m3 c 1 N+ D' h0 b+ d: y
+ h# v9 i% x! ~0 y' \
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
w8 R4 p1 I. ^8 g! N5 a% p. p6 A* r6 h2 K- p$ J/ V# D
3 g" ]) i% ^9 a3 u5 U
. b( P( M% G0 s1 C5 o# z(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
) m" ~; H; C5 U
/ A7 p& D) x: M" c
& {6 |! J& s; Z) D9 A" ~# D
~" D& m; A8 E5 P1 g6 Q/ V9 K4 f(卯)次,释无我。! m G/ I3 [2 J9 p
+ B \0 l- \" Y: @# \) `
& w1 Q+ J) A7 A) I7 N" E# I; R' r' o( S# v4 A
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】) |* X& K; l3 B o. O! E; S% c- w. n
2 t; }: U9 s0 k# D* X
, V% e8 M( T% k1 `4 G
7 A& V2 b+ G, [5 ^, c2 _# _是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。( I8 C7 o) | P+ Z
& O+ V4 z G2 W" X ~) ~
. H0 b! ~% A" ]* g
3 n7 k* C8 Z4 V7 f6 G5 y分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。 a z- q/ K: [! a) u
+ v" k8 u8 ?9 s5 [
/ ~" i6 s; {' N- t
, \0 I+ C3 G6 n0 G" }9 F. y1 H5 d此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:* W+ c! d' A8 Z \+ e
# z% w( G: l6 ?5 W) c9 Q- E" s
' A' Z# g$ l8 W" _# y8 U, E- e/ h) S: h& |
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。% q2 Z/ A% N/ Q3 |2 K" M- ~! E E1 V
( Z7 v. l* T% O# L" p
* j: A& Q7 O7 j+ V$ B1 u; u" l$ C. k) q8 ` @
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。9 _+ W& |2 j- ^1 o
4 q# x; o1 U. K% B% w2 i) z: {
8 R3 O2 C4 _5 y+ Z: Y" ^, K
I# G9 G1 l7 @6 `: S/ w0 P
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
+ }6 @3 k/ Z2 l0 q9 g0 P. Q, {6 ]+ D- W7 I; m& N' g
, t1 y: e9 T% @ b* C. C
/ m$ w) {" N6 f [' c g
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
; b; |- k H- W/ e X* `) R3 q( ]; i7 V
4 ?) g4 x5 W4 S& t7 D; i& j
# ?( E3 @% \, h, W& y(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
" G& }. H' a1 g/ Z5 E9 N, t
# E) A* \4 i6 b8 | ; Z( m6 [% i7 A
# c# c/ p% J% \& e; S(寅)初,标遣。
! Z: @- u9 C( |0 z, }3 i$ h4 f
0 D- Q, ]% @, L9 N- R
- L& R$ w \6 x! _ D3 H# l- a. F8 E6 O' [! {% z Z
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
. _# g3 L1 M7 K' J
, `3 n1 g5 ?# H0 ]; O0 K
8 ]: B( K6 K. c6 ^1 ]; H, N0 ^ z8 E5 K7 F
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
" _. W1 u( t) |. j" \) }# j2 n# I4 D: s
" t Y; w* P* x9 F! Z
' e- S2 Q6 ~; s; J! x: R, K0 o(寅)次,征释。" Z* _! }$ H; f4 c3 i; x
3 V* k( J8 A6 x% G% Z- O2 u
3 T( {6 X" o, {7 X: k9 p. V* \3 F8 X) [$ V6 s+ t# D+ p& a
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
6 r+ [0 s+ ~' r, m6 c# m& y; ^* j5 K' A. Z/ ~" e, U! A7 i; b, s
& B% m$ I) g1 q9 `4 u
, s9 K% @7 \1 a: ?, e; f何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。& @% Z9 \# T e5 }+ R
; L2 L: g% n% W/ I1 H) F$ L
$ D! n% W g, e% @- m) a) n: E3 M& J: A
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
B+ j5 A4 B1 s2 n3 R
/ I4 F" W* Y2 i+ E9 p4 z( E
! E p0 m @; F3 Y0 x7 S9 X
+ p' E2 R+ Y0 A0 B x广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。, l" r A$ | f+ z
0 P7 t: E9 r0 @7 F) M R' X1 F
$ Z; i; O% q8 O4 h
2 ^3 h! n3 E# L(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。( u$ m& R5 ?4 Q" u7 _$ E( ?
* m. n: Z9 Q7 [ q9 y4 K
) E. z7 k4 T5 P; l) J* T" n* a4 [1 N, ^1 A* N% t
(丑)初,标示通达。/ W6 f# M Q! d. C0 ^
! W) U/ |8 i& d. Y- i * `6 s% g2 r3 {7 i ?
6 k; p# O3 b9 x! }: O! I6 w
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】$ _' w) h) ?# e8 ^5 w C
! Y% q/ i4 ~$ O+ _: }
1 ?+ c3 `+ B7 X# j1 y" t
3 N: f' J' b" L' Y% X, i6 v+ r此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。- F! d/ g9 N1 E1 V! o$ _6 I X5 i
- v; [) |! J) o0 m, A
% F0 J {- B& c9 N5 l8 T
; k; e6 \0 I4 I; r. ^8 c$ @无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
; j/ G e3 @8 s) R0 _5 P( G" r u! t. t2 @# M
! v9 Q# u, S, u7 S) f
: O. V$ f; ], g) v: w( t0 K当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。# r; U. x8 B( l0 _
6 ^$ c! C% ~+ U @+ V3 Y
' F0 w. q( ^ D- {. }$ p& C# f' r7 Y2 r# O* o A
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
0 e z$ P m* C$ c( c+ m N$ ?" P4 t8 S7 t
- d, E6 B3 L0 f8 n" E' {6 w7 ^! G& ^, Y+ |( o* T6 w
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
: d0 l% [ ^: n4 H+ \6 a2 a0 O( ~9 @# t1 j) c2 m9 A6 O
$ X) ~9 y6 H# f" a- t7 w% X% I# Z) o) x9 d( I6 y2 E
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
/ C/ ?( B# N6 J5 G2 s
# d( V+ B2 s' c! D
2 {0 ^3 }. l. ?0 y8 b! _ ]8 _( q1 D3 g ?( b' ?' N" V7 A$ C
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。$ B8 J1 M N8 [
; w5 M/ l6 c! l# k* [4 B ! y9 e& o' |% |; {- A
2 I% A) d( K* d* G0 j4 v2 h* A2 v
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。! i8 @1 ~* c5 C4 T- [
- Z* ~* ]8 I4 u; p6 p' m
( G# l/ {6 f4 ~2 [" |. v5 r+ K! e
9 I$ Z5 h# K7 R# U(卯)初,明不执一。
: w" w4 J+ X. \! @. w4 _. x
8 h$ ~7 n7 \- U1 l' d) g
4 T9 _2 J" K8 \" g* X7 E
! H; |" H- ~0 F: j1 s, g2 { N【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】0 b f/ D ?/ |4 u" B
) E9 r5 K* u7 n0 o, D$ {
, M; d, S2 v% d3 t
' Q) S" h$ g- \6 D此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。. Q+ O* c# }0 a4 G' V, t4 [
2 b; x, u7 ~0 ^+ G5 L: w) m, ~
, v/ {/ Y2 U) Q8 e: @" t1 l
; f0 l( U: _* o8 T3 Z- o兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
- V. Z/ q W4 i; |' b
. y3 u0 L3 q3 f. R
9 A" d" A3 L8 \5 @, E Z. N2 M) }& Q/ n' _3 N& n" a7 r
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
$ ?) L Z, S* a. ~# ]
# e, Y5 {7 o" Z& Q; W) h/ N ; p& Z' n6 w: W7 k* ^7 `# i
/ d n8 U8 i+ P) T7 v3 _; K天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。3 d# f7 ]8 Y4 s' q8 [& }
5 \3 w( I& D, U+ x / b1 ]2 \% r- `/ i
+ F( g! b: H# W' p
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。' L) r- [ H7 |5 N- n2 @5 I
/ B# x' ~: d5 f7 X# E; J. ?
- |) }$ V" l2 L2 ]0 b) \. z+ j
- M s5 c$ c: K0 t3 v& ] ]3 t法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
9 M8 y1 r3 A' z5 {4 e* T9 j1 x) K `9 j$ r
# F) F# ?# ~" m
8 u( |$ g: a4 x( |1 z% P* U, Q9 z佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
1 `) y! {# I4 Y( m/ _: Q) ~3 @% r5 A4 t
( |0 h! ]0 A4 `$ J J) d3 \' U9 ]' e/ o/ G" C& W, _/ n5 p* R
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。3 W5 S4 N# K' R, F& N
" A% z/ z4 B% e, u# I
9 T1 V' M3 w1 t
; a( } |0 v& n5 Q, r# {3 }6 c! ]佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
4 O* r. X2 S! T$ B6 v4 C) X5 u/ c$ h; T, p! }+ J3 v: ]
4 e, X, I" S4 `1 \( j; f; K9 B: j! z3 L7 f) b
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。7 p+ U5 V! M# y0 T$ l9 W
% [! Q" Q+ g& P8 _# t* O" |
r2 t2 g1 u5 O5 F2 W8 S) n: v, q) G
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。, Z/ ?4 ] K6 F& {. v
. v5 s/ B; P( c$ O2 D0 m* w- G ' y+ y* v6 ~. w: y q; g
0 a5 Q7 L7 |8 F* Y% r
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
: A4 S, Z' u6 H" ^" R; H6 Q0 p) O5 Z: I. ]$ T( Y
& O7 i; y' C8 q, t- \% F
4 V6 d) p* {/ H, x( T(卯)次,明不执异。 j8 V2 p4 A1 F
# R; r1 ^& J2 n% C$ s/ l7 W; q7 z . I/ `: h- h- b# U: b6 h
& d$ b0 J( A5 ^ i【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
* |( \5 ?2 P0 x0 B/ Y' d
* v, t0 _* d- H& j * v l3 f& s! e0 E
1 ?- G% U+ t9 q4 M6 P) l# N恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
/ n# _/ i$ o; n5 i+ h
% o5 N7 I/ l4 f8 a; e / F2 m" B, c" M9 B- m( H
9 y i. L; c5 p( h0 }) b+ t" {如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。 R% K3 y! b5 N. N8 L+ e
0 D/ R: I% r( M, m# l7 n( S
% U4 u) n! x* Q# \! M& E: D% d' }* w; p
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
* h: |7 \! r. z" V# U; E5 e
y) }- p4 k. m1 ]- b4 `
4 z( N, }* D) K2 p: _7 R. d' M: ]( g) O8 |$ @7 N3 Z
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)- g4 I* A+ q! T% z l* I# d
3 M6 Q. O& M& q5 K# P% L
. K5 L2 I5 Q" D& n0 N
: d& l' c5 @+ x. t. @9 K" \此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
& R0 G: S. I. A( O9 t0 H: |: i) V, p: `
* b8 t# ~3 ]: O! J9 n- @- n/ U/ v+ K: u. l, x
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
+ A8 \" H- A5 I- r" D) B
- j2 V) b# m( z6 |/ P$ o % b( X" |6 F( e0 d8 o
7 H6 c! y( H( K) L
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
; Q( d5 `2 ^( A" S }) M
$ T# ?" }2 Z, R" c, p
& A" x. s9 \& ~) {2 T, y \! K* f$ W/ V1 G4 g3 {; s$ V
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。1 b7 P! f( |2 i: n, b
% k6 F; u& k9 ^& E9 F7 U 0 J* |1 }. j" s: J
( P( [- {6 V+ B* _( R$ j不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
`0 Z* E7 W% u7 q
% S. B' I) B, Q* a! J& b a
) r4 ?/ w% ]: |5 t
' |4 M4 Y3 a% s+ P9 a智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。5 M2 B1 R F/ I
0 R8 ~" v( v% { t9 d7 o: ^# B1 U
1 `2 I) i9 U9 C8 q! W. H: l
2 o- Z/ J; [# ^. b. z) C9 a1 B' n然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
' R# A- B9 m' n( a/ ]' @. f
7 S% h# z8 C& F. x
' t; c5 z1 c$ @) N2 a' p) e. a- K' P" `. C% i" Z
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。 `. r# Z! ^7 D5 w
/ O( A. A3 r& }0 w; Q, |
, e0 @* H4 @, o& o; z: T" W: K( H3 W
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。2 T6 {0 K/ v+ T/ e: j% \5 M& @" G2 _
[ o( f9 C$ w) g7 f* K" \. n" @. m & H) k- A/ |5 f+ o' `( b
/ ^8 O4 t- Z9 D1 S- F' V! ?1 H8 X不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
3 f2 n) R- M3 L
e( l$ F1 H) [/ I) [( s# j 7 A) ~8 H$ U* B
9 v7 y' E2 y5 J+ O' z- H: n今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。" B: U' A; u2 a; T# L
/ g5 g; e8 M( p4 b) y/ f
1 k: ~6 L" G: u g8 V* n
) M/ i# z9 L' y$ O' }0 q5 v- z再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
( ]: G! j7 i ^( y. V2 p b8 |2 _; f
' M4 h4 X6 ~& u+ I7 R
; h8 ?% ~/ A. k. O- x0 R3 I# h以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。( t+ J& r1 ~1 L( p$ I2 r8 s
1 o8 l1 e+ z* H% l3 t" O
0 w% {, V, H1 m* b% B8 V9 R' m3 P, S% B
9 C8 o# x' L, X+ Y$ m6 g2 f' S此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。, i5 W8 ?$ A* d$ C3 ]( K( r
# l1 j" O U9 P# E. Z# e% {
+ ^& P: B) M1 m! z8 D+ b% t. R8 z7 |9 K6 q( s
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
1 q( E6 L9 @3 Q; y4 {4 e" @
7 |$ V. R+ z3 L7 i- P0 B - ]) m& m$ S) h
' ~! ]* a0 J+ s) ^ r(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
) b" L2 w4 T9 ^( l# ~1 t' B6 i i8 q
, O% t) K) M1 z& P4 H4 E, v; @2 b7 O! F
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。* x( B' q) x9 c" {! J) y b p; q
2 e9 d: K: a% s; F R
3 h, ?: E9 u0 j% w0 p
- w+ V: `! B3 k |: T) J* K(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
7 s! t0 [/ b o3 G2 r& L1 v* D4 U: |" C: a: u L5 H: L
4 S$ p; r2 f% o9 h/ c4 I8 F: |; d$ Y3 t( j" c4 q
(己)初,引喻。
/ C$ e, S3 W/ v+ V! ~- A7 J! T& t5 k" i6 _; q/ ~6 ?- N4 M/ c( J
* B) P" M) w2 D
4 l% `: z$ k. {; W【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】8 O9 h& F5 d- j9 P9 ~, P$ `1 L
* r5 h# W6 f# U- g w% r
1 D. }8 p- @* d1 ]% f
9 s$ _" S M8 u2 f* Z1 F9 X' |有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
/ h$ {4 K$ c4 Y9 b V3 g2 D% |0 H. v5 O" z) Q
/ L4 @( m4 F: M4 q/ c' n$ w. V( J
3 u9 ]# Y* S" `; Y/ M5 N启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。 C0 |1 g. k( Y4 e8 \3 H1 W
" g: J6 ?( \# `+ L
9 b) V( }6 B7 M7 V9 X/ Y2 W9 e4 G E: |4 ~5 o/ q
(己)次,悉知。& l6 O$ {9 u- c! _7 g+ D6 j8 U7 N
+ o% `: Q& b: W# S+ f1 S0 m - M0 ]( r% o+ \: E3 m8 a; u
% Z u, c( ?; A【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】5 j! g& E! N4 x3 k" X. p
" H& d% c8 s) t7 U) `* m7 u9 B/ _
7 S; c6 B' c+ q& r
( x+ `( k, o- F. u
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。% O$ X i$ x" x- I8 E+ X4 @7 m& p, p
/ Y8 O k) f8 ]+ [- Y# O4 a+ Z @ ! C/ a9 [" Y% g" F
9 F; {7 ^# a5 B5 o* ]
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
& c6 z) H* o2 g/ K: E& E% P; d, ~! h& D4 k, g" ^
8 a$ p/ T- N* u! ?: v! m: T% F+ ^1 n0 O3 Z# ^ L2 K3 k3 C
(辰)次,释明非心。& i) a8 f3 R4 e' h" l: o0 X& R! h
* r3 ?( S' N" L$ l
& U# p3 f* ^- `' k2 u( j! z$ U0 n4 W& M
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
$ J, r8 G' q, J0 N6 ~, k- Q& L
% T6 j. P3 e1 o: r9 T+ J# d * N0 _1 Z. |) P E s' e
% a, Y7 k' G7 M& B/ x0 G% d$ ]诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。$ H% H6 ]4 H3 [) {/ K0 J# z3 V% P
1 ]/ G( J4 z6 W/ ^
- I+ x6 V% ]: A- ]- a& u: n8 j. i% G1 a O& q
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。8 Z; g2 w8 M4 {; ]" x
/ v; e1 d/ P, k
- n M5 B4 F" v- i, P5 X' l
% C1 a6 @! [! \0 @: j
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
$ y; z5 b2 g, {7 k, W( A! u$ I, I2 A, T' n6 I/ w6 x9 c, Q9 {: i, c
8 {9 \: e" M9 e4 E' [' _& B( V
% P" H- T q1 G: y$ V须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
& w, N. X+ K- }9 G% D6 P
( |7 u& i( p( T$ z. m
1 L) U5 v. a! M, ?+ P, Q
+ j4 q' f! m: @0 P% Z/ Z' O上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。. i) ]% ]( ^) W% H2 u- k- @
5 W2 w% q' H( i6 @; q4 J 3 u1 @9 w; q4 Z- Y) _6 g
( a# L" @) H6 D" V; O(辰)三,结成叵得。/ z3 K4 i* N; {0 V
# @8 t+ y+ j9 W6 J* A
: l( ^6 |1 k+ w9 t( ~0 x, Z) q6 U7 p$ m$ d* S5 S
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
. G0 t P4 i/ l2 G
9 q7 D, |: V% P1 G2 i " F" b2 _+ J, g0 b" [# a9 q" c
- c- ]4 D) R) i; k1 @
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。* r4 v+ Z6 H/ ?, }; q
5 g1 \0 @/ F: u0 q- E: u( {" x8 d
- F7 O( @8 ^4 E5 S6 [
1 C& \& l2 t+ L$ i此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。4 E) g7 B( i3 @$ j9 l% o
2 t3 u6 ?2 {6 x3 I
. U+ {8 Y4 [5 d$ P5 P' X5 v4 z8 [) G- U0 _/ Z
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。
& U) b5 q8 F: M, ]# a4 Q, q
+ Y/ p$ ^6 h& }% A9 } . ^$ j2 q% r3 @/ R0 R& {: E
6 R; \4 g% [! a$ o( M) u, t V
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
$ R1 d% v: U6 h% [3 \
: y( u6 v& E4 x) ]
6 o; M, H$ l2 `3 T3 t* m
9 c7 r* _' v. {( L- M3 ^此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。4 e1 B* e# N& f
2 [# c0 V0 q' O9 J0 X& l
- a& k' i/ `, x$ c2 P H' s
0 Z9 h$ P) Y7 r1 j$ c昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。6 _( M9 M9 }: ]& s j4 a T
( U8 O/ Z! ]# J1 g
! k5 ]" s: P2 d$ t- Z) U7 h
9 [" I! A& G, T3 a$ {由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
" O2 G& ?- R4 }. s2 U9 ^7 h9 r4 M3 z6 M2 l. J
Z) ^$ \& \/ v; y) t4 e L6 e& e$ V' R; J
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?5 t D H7 K0 A: o- B( Z
" s* K: o3 |, e4 q+ i1 v% w$ L2 g& _
2 V* e% ^# G; C4 F7 O6 i# |8 I' F( S# O. Y) n
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。$ t2 }$ ^4 t) u, ?1 q
* F# F- _5 N) |! W! i
" o7 `) h7 l3 u. t/ W/ e8 A5 R) C2 G: v
, }' e9 d$ g9 M$ w" K9 |(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
7 D \% k- k: h7 A, y: M6 S! Y! s
% l# K: x$ Y I) s! a( I1 F k5 S3 u
; ~ l; l! Q% D4 H2 g6 x: i4 }此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。6 K4 H& O3 Y& V8 b5 H5 Y
' a( m5 {( j7 s* [ & U: G5 g `( L( ~3 B0 i
5 K% J. N+ g# E3 f( _: J至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
: R; s" a5 t3 c1 u
* Y0 V3 C9 H' u* k/ i
& A3 J, W% G& `3 _4 d+ B4 ~/ Y7 Q( T$ b' K9 d
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。# \$ R5 H( p3 A+ V$ N' d
! `8 X/ G7 I. B7 p+ j# u
8 r! y- H6 o$ {+ _: z8 q' A& X& x7 }
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
) I; c- a+ F) l% a) t7 m1 b
1 R: L* P! l7 a4 P: X# h' p
9 F( d; L) [ s, {# v4 j% ^+ J5 y8 |8 E
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
/ x7 [( |) V; r
! O. V, X) Y: O6 p) R$ Z: z1 A 0 E5 G' i L- p7 o
+ f" [: w( H% @2 y(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。1 G1 Y( a0 X2 m. q* l
& F6 }# ]/ G% x$ J. C
$ E8 c8 D* C5 e6 n6 I' R& ]* M
( K! t# `2 z9 \% D- b(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。9 T7 p L0 o- w- _3 {6 ]* z1 H4 g
1 `. X2 k. c4 A
, U4 G$ N$ C. O8 u2 J/ f* C' z( u' K$ x: d2 P4 I! w
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
! k: o) n0 d* \" y/ D
/ a+ J3 e# I4 U 8 ?% p3 K f% T/ T& [, r4 l
( e2 D! [8 Q+ ~/ f8 S$ K: j5 e(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。- b2 g3 s4 q& A2 s% _! [
- {# W- B5 I# J6 d : v( X# r, a' f/ y7 ~% q4 X: M& q- c
' o7 S# X; y& j(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
( E" E3 M/ z* {9 f; Q" x
- Y0 k2 {1 f) k2 ~$ v9 g * w# b' \: @2 D" K
& E! f$ X, u5 u; A
(午)初,明福德因缘。+ u- u, X7 Q4 e O0 j
+ [1 ]. \0 H0 Q
8 N" c! p! E+ A& T( ~
! p8 d6 D W( _! Y# \# H7 R
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
: ]& F& o$ p( a/ x, a; v
* b( E( p0 W. L3 M/ e: E
/ z5 k# p5 K$ T$ X5 p1 W# J" V' h/ K% Z7 p6 b
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
( \+ b+ w( ]2 P
; Q6 C" I8 `* `2 S ! f2 @6 f' \2 F5 I
8 E5 |7 h i5 J- W$ l此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!6 V( z8 b- h w8 E3 x, a: p
; D; V+ |* Y' j5 `1 h& Y# B - t' l) z. ~/ t9 w: M. e3 L5 [
& J" M" @# c% r) Y布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。# t$ \+ Y9 y0 u+ K7 y" ^
$ D9 X3 N2 ?5 P+ P; y: u# e% [8 v
5 L8 L) ?3 ]# @; b4 K. K! p" }3 N) m% s4 i
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。- O" g& z9 x/ H2 C' A
; p4 v# ?0 \9 ]! m4 ?
; y6 `0 A( I! F. U+ r
: Q' E5 P' k3 c8 S6 Q" l前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。' e$ I/ R6 N3 A8 b* y) @1 G! M
/ F& | J$ D1 \5 q 6 B$ U$ d9 E9 j0 H' u, m6 m
( A D' A- j7 V( m4 j6 P7 N+ d3 s(午)次,明缘会则生。
, |8 V6 F w) i& \$ L& o
. B8 F4 i' H. J
3 Z. J r' ?5 W4 q: N
) P3 n# {5 b e) V" O1 e: K/ S【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】# w4 V F6 o) A: U2 ^
4 `& ~1 @5 z5 _" ]5 I7 ^: p
, c; m, E) h+ r
# p) y5 C) F( ]5 E此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。+ W5 x& U0 Y+ m1 F! i& H
+ w7 h1 x9 `& c% B. r z+ M4 R- i, ^; D" j8 d5 B
- E" ?( l6 m' S2 w) B, l X! o, N
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
9 t l; B1 s" Y0 z
) R3 u2 T% B/ |
* k6 C1 G, o7 ^1 A: p( u- k0 W" \
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
( U* E* Y% ~/ I% ^( i4 ~- X) k# r; v z
/ }; X, |7 G: S. Y, G# F& e- Q
2 {, ]7 S# r3 j. L; T. ?
经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
3 F% z+ R" c$ f% W9 w% ~4 [+ c d7 d( @" l7 }+ c
: M! Y+ O4 d& u9 S
& Q6 z7 ]$ B6 ?如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。; F6 Z( o) g3 t& X. s
; ]) |6 K9 c; y- ]) x! [ 9 S) F# ~) t7 P( i0 @& g& K
5 \0 J, H& n$ ]$ I1 v; k法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。7 ?- C% `: Y; e7 ^! W1 h
+ G4 _& Y8 A# }
4 ^" |$ n; i# f3 F+ F; I$ a
# {. H6 Z2 D) l5 u* |+ v文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。% l3 O4 |4 m+ n5 c5 P3 A
" a0 ]: e& X! Q' T
; ^. z) N' y# C; ^% E9 f# t: n7 y4 ^1 T2 c
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。8 O, ~ x" G1 K# W6 r/ M2 ]# J
8 q& U4 b- N1 ^( E4 r; l
1 z# W8 _1 v. I' W
7 K2 G; h: N, t6 r: s观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
D c" P( L4 g4 @/ x4 l( T6 W1 Z2 l8 X
9 T/ o; G9 V: F& \9 T2 R' }% o
1 S( [' G1 l' u/ A( Q现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
7 U6 i; U$ F. [) ~3 Z5 L1 L0 Y1 a1 p" m
4 D; J5 l- Q9 V( Y
# _4 A. d4 R( E) E4 X(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。0 c( s1 f9 K- k( M8 J% N
7 P* d2 M: Y2 `& g5 o% D. D+ {+ c 6 {, Q* X' k$ R7 l. s8 h4 |- f
; K: Z- ~- @ C' H1 p
(午)初,明色身非性。
W% ~; k" c B. H8 R2 u# h8 k7 a; m. L8 Q. w9 h* c& v
& l8 I4 U3 A( E1 h v4 S7 ^
7 U8 z% i5 [9 I9 ^# m% W【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】0 d, y3 p/ h; \' a7 \
) u+ y0 _" r. n% Q9 e ( S- }. X! {# `' i6 n# O/ R: B# Y
% I+ L9 c$ U, D: Q* N
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
/ J: v' c, {6 P9 z5 V9 s- \2 Y0 z! f1 z K6 p& a$ x) q6 r
( R9 l4 ^- l3 y/ F n; x
. ^- v3 }: ]' N' @5 \, f" h& v: H具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
* n4 r; i& n0 J* Z" H0 i1 z
' I* B7 I+ g( p+ U
. c! Z% j. m& O7 n& Z, i- @+ y
! J6 ^' H! c' X' c身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
0 Z# O& a5 F) ^0 Y3 o0 ~, V: l, ^
. V, v/ o8 P( v/ H
" ~" E; _% F1 b4 J# g! O3 [1 ]2 U, g
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。 ~% F& ~4 |2 E. V: L0 m9 l
# y& f6 U' O/ R( ]1 }) r4 U
- d( Y. E/ C5 U/ s f) T& U% E8 ^) X% I+ [1 W( i8 i
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。- M( h; X% w! r+ U% o4 e, K' k1 |
+ S2 S% k: C; z# h' t7 b' G: g- m 0 s2 P" e5 l& Z, _* l
7 X& `9 G5 u& U( n% @# X
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。( }. [/ p" h& l) V, s
! n% D4 |, Y Y9 ~$ j- C4 A7 L
7 r G1 f. Z( K7 D
& {7 L! f% J5 G/ s/ Z0 |凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。# y: m- D$ m5 p
3 s: v$ a7 R# R
$ T4 ~8 X+ ~1 ~% z' I' ~3 ^1 T2 z6 n! ` j5 l
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。1 q u! b- }4 h3 u9 k
$ v; U# Y: X1 K3 Z) S* X
1 f: W- h; e7 A" g0 H/ h- N
0 z: p7 _$ x e# V9 v(午)次,明相好非性。) t+ r( n1 j3 Z7 D" i" `
+ @' [1 M* ]0 O
+ ?# f, |1 T* O; p) w( ]7 g- i) N. Y6 Y `
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】! i, A: G; {; n+ y0 q8 @% C
6 @' x$ {+ P2 `3 D; i) s4 f* Y
7 b( ^& h; t0 S, \& A& F$ q
- u& `, ~; O; z( `7 C好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。8 x @8 n* q3 _
6 | O% z7 I3 R. K! k8 m& a8 J
. K& X- E( `% y# S$ I) J& f; _9 X P9 N# e5 j5 B4 i
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。& _3 z) H# j& S
4 X' b, P Z4 {
' M2 `1 _- Q8 K/ Q, r% M1 C, }! {5 S
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
7 Z, o5 y8 @6 N* f" J% K5 ]+ |& S* [/ t8 X8 z3 ]% L
1 ^) G: E, Q0 R1 M$ C6 U: E+ V: Z
; T# P* Q0 [4 w- r" [% `* Y$ n$ ]) K(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。( m; v; M ^# ]# e
% ]. a, K. G- O( k. z : d$ C$ J8 q7 M- L/ G
1 C' o- C- G5 E7 P+ p. G$ Y; c# y(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。; G( t! K, W* F; K, i
4 q. l: z: T6 t A! D
5 v/ t! e& E. I" d+ o* }
0 W+ O- G! B1 N- _/ j5 U第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。0 T; F4 i* i: x3 L* g
7 G* J, o2 x `! Q+ u8 A
) p9 v2 S; Z# V0 p, F9 ]" p* y
- }8 v S; D2 V: _9 C/ z此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
) P# Q9 F9 G% \; t- e l
5 X5 T; t6 J: w$ E
' Z4 w1 ?, o+ f1 j/ \9 C* i( h$ ]
z- a3 G8 g0 C8 s% {% U我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
Q2 r+ w' O0 s4 D& r) S. j9 `0 }7 e! {$ q8 p
% D! @$ a1 K$ l0 y" s/ x
/ ~2 K, ?% J/ p6 f
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?" ]- M7 ^ V( @# S
7 ^, `/ k8 c6 m1 [6 E+ B* w
+ `; S; K" k& a$ @! _. ^! J
* @' N3 ?) I4 F5 R* @! E又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。3 q* U2 T y: p; g; D
' L6 i5 Y& }0 J( w1 h& m0 D* K
$ {& Y) p% |: z) T# |2 Y0 ~# Y3 |5 J* a; m, E9 t3 q: f" n
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
+ ^2 x' e& }2 H2 X0 N2 L: O; V2 o% C
) x) M0 b. t$ J- t
* B9 N) O6 r/ o/ J& ]$ g6 a* `; D总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
% D) w( l) I; Y9 W6 p
7 x9 m5 ~' W7 E# o: {/ c
2 j9 ?3 K Z8 e' Q4 n6 a1 K" ~9 I0 V) Y# Y" q. A$ j
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
. A- V" x8 P) N. I. D8 I1 j# J3 d& z; m: Y C* O
+ N; C) W; Z: O8 z. R
; |# a( T5 r! R" B# ] I) F7 W
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
, \/ n9 ]* _. \$ W! N: i& s: H8 k1 e/ }
- I" B/ B: z# a0 [ V9 s: ] O1 ^, K% q9 H8 R5 s
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
1 X9 p* P9 i; _) ~% N* @9 ]/ D, T) n- I3 |/ X& z. _' l& M
7 n' G9 q% u2 t8 {- b; [( ]
7 N% N4 X0 l7 ?: h8 _- S1 f
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
* D$ \3 I4 E8 W) o3 | L6 K6 y) A6 P: O6 `
1 Q: H% I* [7 {" X4 l; ?$ a# |3 Q- A Q
# g/ w- Z. }( z$ V: y3 _" T8 M5 F' }& N
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。" M5 p- q! B6 X: K' T
. D0 k+ }( O% v7 I; P, u
; D# k+ @( f- \! f' }) k3 `: j- z1 w! k" _% G2 L3 O; w
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。% f3 t8 T, @+ l/ m1 K) S
( Y8 j3 f' K2 r. ~0 l8 ~
5 C" C( W# E! n6 y" T! ?
$ Y, y3 Q" {) w4 Q$ @5 T(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。' @. N. R' {" h; T) |3 {2 Q
4 X4 k5 w" l$ G5 f* C5 H7 I ; j6 U0 K. X7 B# R. `
: N& e# |7 }5 v. M+ e3 K1 P(未)初,示说法无念。8 f5 R" a7 n! p$ h
& K! o' G" \! a* `% I, D( T5 x
' f7 h/ L; M6 F8 n. }* w$ s) p4 V4 T
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】* P# p; a m s
4 e+ x- D; ~# C% N. }+ X + P! t3 D5 D. P( O1 Q
W$ @3 U" Q1 i8 A: i: w9 j8 V( O
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。' k: R1 ]! t, a4 x9 O
$ z% [# {) {& V$ O : J& Q; W6 T6 ~, g2 q
2 @* h. A$ j T* N! u* `
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。4 r6 y9 i2 P, A8 X2 W
; ?3 A( l: n _6 }3 k9 ^ . ?8 O B/ _5 [1 h% s* V( v/ h
# R" k3 l* ~" Y6 T0 Z( M
(未)次,释有念即执。! f* n# Q$ ~, `' k4 u; k
' k P3 o8 \( r. _& m f8 p6 k
; S. t$ h' m# s1 A5 G$ I! J$ @6 S6 V+ J0 o
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】( q& L* T0 f9 k/ I; F
4 N0 @! h; Q8 v- y9 a; }) c6 @# A . @0 M# q8 f" T; k' D$ y
, X" u2 [8 j+ [3 ]$ N- h何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。9 P& P0 i( T. z5 w8 t1 s5 f
$ E1 k! w! o8 p- M2 ^. p , F* L. V. i$ l% R& }
4 t' W7 c7 u2 V/ d又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。8 {6 a9 |5 Z& M% u
$ v3 p! Y6 C; |8 a- ?
, u$ M" R$ c7 L( S: m. |2 j+ T' y
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。( s+ j) K" V3 n% M5 h9 L# E7 u3 {
1 p; S [0 Z6 L8 q+ g
. N) d/ Z# u# h0 Q. \/ ]9 R: V" h
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。% D& `- _7 Q( H1 i/ _
; t5 m# Y7 M8 \6 G( j" f# J3 @
: A3 K8 b4 C. B/ {/ F8 n" w
) X6 g* h4 J# R$ Z+ e
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。! F8 n2 w5 c: Y
2 m6 |6 L# k4 E; p6 I2 U 7 q* _7 |' Y X
7 V# M: y2 j. ?9 x# U3 J(午)次,本无可说。; I r7 i7 y3 x+ u: G. g
, Z+ v6 n7 P/ m5 g3 `6 }: P* D 8 K' D' r+ H- J8 K# t! _/ J9 y9 q
' O. J) x# X+ W# p% g" F
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
( j1 C7 c' t; r$ l6 V: w
" E, L$ {5 b- i/ X4 G8 p1 |
& b% x# _# A8 G7 M! p. B$ G6 j z/ y9 t. |
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
- c6 X! W( Z' }! }9 S7 n4 D) o6 f2 t' A( {
3 c u+ t# f# J$ E% F& a6 A/ d
6 I0 h0 i3 y9 u1 ~5 `1 D法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。' @/ F% K" a- ]7 x8 Y$ s0 g: K
- H% U9 L5 j6 q1 N
- C" R4 t' X$ p; F4 l/ F4 t# \/ W5 b
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。. F5 K! q, |) P) A/ `, ^0 i
# a. o. _9 f0 {) w
" d! W7 \: V# b: z! e- B ~8 b9 [# G6 `1 i6 x& r
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。/ Q* w$ ~8 Z8 [9 T7 O/ [0 e! O
) L" g; `7 w) a# F+ e$ S& k9 x
4 D1 s& ~2 l# j% G. U. y
! D* g, K+ f$ x+ T1 g此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。2 o% U0 ?! f# k3 c# _8 r
& {+ C/ O$ V* b. R3 h% u. f: T2 g) m
' ]2 v. w6 S' b2 A7 M/ l3 A" D- a
0 D( e' ?" | X. i& D此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。* B, X* a8 ~' G0 e
6 ^' y8 o) ~0 p+ ~% W; L; n/ R: u
5 j+ ]5 t3 i( O$ D9 F8 g9 j* w9 j9 ]# e: L, p, q3 H% H5 z
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。, Y- X1 V# U1 o( k+ X7 k
0 ^8 o) V5 `' o& |
# |; c9 W; i0 O9 b9 o$ {% V, y3 |
" C7 f2 b2 f0 p' A6 L# D8 }开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。& Y' \; H1 n4 p* G9 ^* @9 c( h
* a- {9 J) z7 L' |2 o. N7 t. j
0 [- M. |: G7 O: |3 C/ z
0 I9 v- @( O6 ?: k/ _; C此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。* f% c5 t+ R: f
# d& l2 _$ A1 J w: ] ! \- V# p) }! }- P9 f
% }0 b. b) ~. K+ D) @
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
* q6 N( k& k/ e4 A
4 w- B5 W# Q: Y1 y* m# n
! p" u) J( b* i6 a7 S# C6 J8 y7 s$ P0 ]2 ^
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
. X, o- N6 { V5 m* Z! y
5 h; h$ X% S& N$ T0 r# I0 D' M
, v6 C- X$ z. q* Q( j; T" f
; u3 ]' w+ C$ z& ^1 U$ U1 X" f试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。2 V' N/ a! n; M
5 O9 n1 p r7 `! L. R1 {$ n+ A3 i
( k8 m3 C6 m/ y6 \9 X
. [$ k4 F' P* |5 _! t+ p( T(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。9 g1 ]2 J/ Y+ s1 v4 i
8 U: _. I. I2 B+ T1 n ' b, s$ U6 @# Q( `( \
7 C$ Z+ V* [9 s/ w
(午)初,请问。
$ N& ~4 y" @' A s* G8 R* j3 `1 h% X+ ?! u% Q" ]
9 A3 R* ]% @) w+ b- v" b
' e* p6 J6 G" O/ d& R【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
0 a% Z4 l8 g( q- L2 Y: J% a- `& q. c' V6 U" b
9 V" |. h r8 v$ \6 U- d$ m
6 g$ @, o# y( C6 O) ?尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。- ^' X4 e" G) q+ e& T w4 L
8 O' P+ U( t- U# V3 F. `
+ i. y- c1 n+ H& `) _$ N7 Q! q' G$ w7 k+ p9 k
(午)次,遣执。, T! |4 F, B; b5 T# n
- D1 }. f q& b6 P# j
+ `4 Y' u/ A7 F) b2 ^
8 j7 Q: w. k8 v, }' z' F
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】# I0 G' L: K! c( f k/ m2 Y
5 N/ @/ F& z- R6 }/ @* [5 c
' O4 P. `% O$ `% o6 T: t1 |% q% W: q7 E* t) p3 z
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
2 p+ b' W, o4 ~
( f" t2 m3 i! N * f) L5 d0 S! n- G) I
; z% v& [- k3 C0 d
(午)三,释成。* @1 y& s4 f# g u
0 k) I6 X1 Z, u9 p
8 _- |8 l# v5 ?! S( @2 J+ h& p8 s+ ] ^$ a: v8 ]9 @+ |; ]
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】: I, U& T9 U4 ^
. n$ x) O& G9 O
8 Z0 x; r: w @ a8 f0 g `7 \( S* d5 h, f4 e7 [
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。4 x: D6 J7 V- n D3 D8 a. x& u
, S- X3 n* r8 l" v: C9 g5 S 9 o9 Y, Z: |3 f6 r3 o
3 |" g7 c2 p/ D- [/ S/ {0 u$ b
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
% S* k9 C: Q1 I5 q9 T$ d
8 P; E) X; I' e% C- ~ ' r7 j$ O% |# v' q
% m( S, }% o8 U5 y5 K(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
$ U, ]+ h; p1 x* O* [; `8 F5 J3 W# d; K; x/ A/ C7 h
" h" s" `1 \" ]
+ ~ S, b/ q0 M( C6 ]
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
+ K' K5 T; D; K' r8 X' Y: U7 r
" _3 I+ E' V4 L7 Z5 l, p& U
% M9 T. M* K) C- u$ D X5 ]3 ~0 `" k% X' d: C: z: f% B
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
5 i- B9 d8 j( Q: L+ s8 E) y
2 U: X( s% i- S! F( s 1 ^+ W7 l; A( y* m$ G7 x
1 ], f# q% m2 J# g. C
(午)初,陈悟。1 \2 O+ U" \# ^/ |/ Z( C( `
: T. T3 n2 d+ k . O9 i B* ~7 [# s0 U. y
y8 _8 Q$ d5 V2 Q
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
# r3 B2 ]7 J" @, @+ r; |0 o: F! E! L, a' ^5 W+ a5 Q8 x$ O8 j# z# v
" |& h. p5 F# @4 O# K+ F
% g- [ ?8 w5 m G: l9 Q% r
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
" @ o3 J$ H. v( H2 c; }# ?! R+ H( i- V
/ T w) `- r% ~ {: d5 b) y
! ^) B8 P3 L: M9 N Q3 Q长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。1 _2 D+ n, V8 F# {9 g- `4 n
, a7 Y# i( W' S% \- E
9 s: S8 L. X. H- [) q( B0 }. C
' x# Y& {0 D: I- b- f: Q(午)次,印释。
- u( E+ E7 f3 L) @! ]: r2 s) s+ ?/ @5 l3 r
' m* D( _! f+ v* m; u j0 m% y7 l
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
; {. P& f/ k2 n
- I" G6 T0 |% T# l3 |) S' w5 \" f
3 R& ?! O/ e( Y) n! g7 z$ C5 Z5 {4 x8 u' k( f! X
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。% D( o8 _; L6 a5 q2 x7 i' ~0 s7 \
0 M; z$ t* }6 c! j" ~9 J' E
4 r$ T* x3 f! o1 r# E
/ j9 T0 B `* i9 n- B2 L. Z1 f句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。6 K+ f4 W6 E8 _
" N4 v3 C+ V5 r$ W/ [4 k3 t
! f" Y2 ?4 [+ d* y
) ~! ]5 d5 v+ Z0 F上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
8 N3 `, }) q8 V. N, l) M' r- w. v
- b& F# `, A- r4 l* U1 p(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。6 f, `9 g+ b7 e6 ^# ^9 Q9 o
8 N! p; s7 r, D) n8 v) g, r
& v0 f; T) b/ n- t& K' L& b6 d7 B3 F( y$ i
(癸)初,直显性体。
# D8 E' m1 j6 I; h, D- L6 o& x2 |3 ?+ n. k3 f6 p. y6 F1 s% C. _; p3 A
$ [7 S5 x& Z8 c% V/ ]: ~& z& [, |! X# p% Q% X1 K" n3 Z
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
/ u! G1 P4 V' D/ ^$ G
+ z" {0 c) c# r: E / r$ A6 }/ j( b; x& {8 b( l7 h
4 n- k# ^; E, u C! A, v此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
0 @. K1 O7 ^3 w) \4 F9 e8 M* ]5 j7 m( B( Q
# _0 \0 d- m4 B, L4 A
* Z; V0 z( t& x- |9 g
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。/ o2 E, w$ V1 ~4 q
9 T1 _1 F, Q. Q
: V0 j1 \) x6 |: h! A/ r
% S/ H* O: [+ M$ W8 `惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。; i ~1 z8 R* l& \& Y3 x& w
+ H+ h6 u$ Y: E x
( y( B7 u: T2 }; O8 z
8 g5 L7 c' N; ^" [1 |) _4 K' s W无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
2 h2 M6 ?( R# F& u# p9 Y1 K7 T
" d6 _9 ^' y5 Y8 y ' \/ d' ] e2 U' b) t* k
$ \! B! H" j8 P/ H当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
- F9 }8 \( N( @0 ^7 k& ^% O. h- O4 {. O& @- H
0 O* C9 |+ q. _6 H. X: r
: e6 V, U+ v3 l! z M8 ^, d8 b前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
' e; q' ?/ w5 c2 \' N7 i8 W5 M- R4 m. k, [; r' a u* q2 m/ M& L
( I* P7 A! V, A4 f$ m, F5 j* x V4 p% q/ v0 l9 p0 s
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
9 Y7 \1 A! g+ M" j. J* ~ D5 F3 P
( N% a+ L) ~( t1 R0 d/ J! R+ K
e% O6 t1 j% ^" [7 Z1 k1 l6 B* w% L
(癸)次,的示修功。
' _; P: I7 S3 E9 \& w0 w% o
" p5 _) C: t8 A* T% u
: y/ w* I/ q0 f. E& \: A6 a9 O/ W4 N" \5 l8 d+ D7 u {
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】! l# d1 v+ ~7 y( `: \
# o8 P8 L" I& {8 k7 O" l2 y
- _' w, z4 V. A1 g; T# b U: A4 l
) f0 Q* Y+ u# i' Y" B, Q上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
, N, a5 ?- ~, j( [
" w9 f) J8 t6 L5 A
1 E8 E4 H, v( g/ K8 `
) s2 j- b9 X( \4 ~- n: ?- q然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
! m; C! w; S$ f. t- y2 g9 X1 `4 ?/ p+ X5 K' K
2 `" b R+ b1 q0 t. `& g* |$ T, c( `. G: t6 h% |/ d
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
; ~* V9 K- P7 ~' M+ x2 {
5 c% l5 F2 ?9 i / R0 [ I' h7 Q/ q0 a* H4 a% q2 L
' K) @- [3 z: [' d0 n; R以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。" H7 E$ W/ z$ D. q. {7 H7 ^8 k
$ A" @' k% A2 U; }9 w- N4 f7 C
. u1 M0 \0 C8 p6 t
$ J; j4 Q+ h* @9 T) w2 P
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。# r+ I5 U; x/ d7 e) Q/ h4 m, @
; i$ o# k E3 b; K4 A( C: |9 t ( ^8 w* D/ S& N2 y
6 j* `* D2 g6 b+ O
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
7 e h' B$ L2 s* c1 K6 G, [% U; A1 g7 F" t2 u1 m
+ x; Y" K( r% E: H# W* i6 \8 @; a' h4 T9 L& f( `' B i' n
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
8 I5 W/ K4 Q6 D5 i% f( t3 w
& b+ F$ q$ r+ H 1 A. Z: L+ l( C b4 m
+ L* R. g0 W8 R( p6 f
(癸)三,结无能所。$ q8 p, x5 T) |3 e) ~4 y
9 o( {" o; ~9 p. Y6 q5 _
9 G7 `$ `. B- \; E
) o. g! N7 ~) w4 z【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】! _! o& {% s5 H" n/ h# [
" ?- S) x0 q8 e8 x! e3 {
j7 {. z! z3 K( p& d" p7 v5 o
( n& h# i' h5 F4 \- ?, d# u K$ D
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。7 Z5 O+ o0 g6 e2 u* T, @2 E
, i5 \0 S, ]0 a3 ?
; I2 E5 }. V$ V. t, ~6 P( I: {
5 T/ n' Y2 w2 v y上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
9 t. j2 a/ s1 x0 _1 z7 ]5 Q6 B: Y' ?$ R9 m* J; v! V' x6 ?% z8 L4 K
2 b4 R- r$ h5 t- v" f* n" S
& ^4 R, K) F! `+ x观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。: z' i# o/ t/ A- h3 |+ ~
% E$ D A5 A% {9 }; Z
5 H* j1 w0 q4 E: }
/ E, A- d6 L5 x! [$ O+ @; m/ W此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。7 B9 G8 C: i. _0 F+ X+ a
% ~, D5 ~% g* _, j# n. V " U% U. |; q2 _
6 V9 W4 J$ ^% H7 S第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
- U* y. ]8 i8 d7 S% S( z# o2 D& ]" g
; \. j/ P% U5 s9 N. }3 d
6 D2 l, ^% Q! z6 Z0 Z. |8 w- M9 d1 _
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。) i. f8 ]& F$ s x% d4 B
% C% x5 k/ p$ B# t) r
+ Y, Q5 k6 N: q1 g$ U/ b8 B& R7 e k8 h8 H6 Y
(壬)初,引喻显。* K9 s" M4 Q! D; ?3 q1 x
# y% o! M' c8 d2 h1 ~
* y7 N6 Z: p) V# u3 D0 G
9 a3 B* I- A5 k% Z3 m/ U【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】5 Q9 ^ N( K* N- |3 K: [- B
8 n4 \% {9 E) X
1 Y% x* j4 ]* ]! a. K3 I5 F
5 J7 s% W1 s4 s* `. Z一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
$ o; o* V" \7 V$ I0 y v* n- D1 h ?/ L% T+ E% j: I! ]
4 h+ A8 v2 s) k( H; ^! Z; o
5 P z* {+ q) O2 M- O: t0 N; R' i4 w(壬)次,正结劝。1 I- q* N3 E% F8 d& I4 E
5 @& W1 S3 H0 O G # B; L0 q" }6 w+ Q1 U& s1 K
, m" y9 C* m! e7 u
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】0 }+ e. p0 g: Y; O
3 _$ c0 h& I0 K+ A8 ?9 ~
* L+ Q& _1 t) E$ G* S
2 B' ~/ d5 E7 [! ?5 {9 B1 Z' o流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!" `9 t# U5 G! `/ M$ U; t+ B) B& ]& w
2 d/ j9 K8 H/ I0 `. b
& m$ x0 u4 M3 f3 Z8 w, o8 a8 |5 K- g( c) {, W) ~4 ^
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
n, s$ E; L, F! I& ~; `9 N
1 o$ _6 |' x5 @2 k- i' N0 J: h l4 Q" i* z( h
2 G4 @4 k5 A7 F A( z" `( `
: F& C6 t5 ?9 ?2 j4 n! Z* D& B' w! H(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
, I0 E8 w3 G, F, Y5 P6 B, v( b0 }* \
2 F' }% i+ L. y! e. R9 z" P! H+ [7 V9 E1 T! X0 N
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。+ ^. l7 ]0 n U
/ i5 M0 ^ J$ m8 I, I- V
. ~) z0 Z, m F& ~
; p/ b) R/ u# _+ O: m! O1 T" I(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
# Z8 y4 d v8 G' A& Y3 E8 B8 [) F( z
& m+ X/ `. G5 G% O% _0 r
0 Z- O4 C6 a8 g7 n3 m此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。) d( h* ?* I6 G: O5 B
) I) F. z( j, N% s8 I5 \# A# q
5 b" |2 C* }& S4 r% C! E3 L4 g- M; @0 O9 j- |- O
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
* B3 E, f. |: _, l: N
7 m1 X% C( V; u0 W6 e& l ) b% X9 u# I) ^7 ^( g( ?
% H* s7 {7 |4 {
(子)初,标示。
" `" x k3 O3 H. I5 K" l
- N3 U: p4 d9 r T! O
$ G5 y& V- c3 P5 {$ {: U+ H$ K! [4 I5 O5 t
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
{' c$ _) r! a8 O* H6 O
* R d' w# Z' w
O! r9 D7 @# ^8 i8 U" {' j% s1 q2 c/ H3 g- d6 M& \
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。1 O4 |: P3 k" |( J
7 U: A( Q( g1 e n: |
% w, F% J; e! \! W5 p0 R
2 s2 T" x. t* C6 `' X; E9 Y
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
, O& C& k: l9 T; [% K3 o0 C* M: L+ D0 o3 j& t) i
" G7 G& P W: g3 Y# ^
' [% n5 ~) X2 f( [上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
, q+ ~% S! z& q, v( X( |5 S3 ^. d* u6 T! m7 g. ^. V$ [$ k
* C% [) ?4 G( j7 c5 H/ d$ s& w* _2 b" F! @/ K, g% G
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。& U/ \, p$ B! x
B# n9 P! B+ \3 v
. h0 S+ q$ C$ W4 b6 ^+ s( h. t% |& @( R5 |1 W& ]
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。, g/ U5 w9 n9 L" r
% i9 ]' G; }) D2 x- ?: F
& K; X; H6 O+ b- d3 g
7 ?6 O& u' Q3 r3 l) \& j, a) c(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
5 P1 u, C/ R; l" j- N, [' p4 E: Q* b+ Q5 m9 w
' T: I7 Z. ?& P5 l% a2 L7 q0 W# W3 [" K) Q* N2 L1 f' G
(子)次,释成。
/ J/ _6 B6 Q/ E( j: P
! N e- \, g. }
& h4 e0 k) p! ]$ `; [7 ^ O. j) {; l+ i4 ?
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】4 o- ^) A3 J/ C: r$ Q) q, f$ ?
' L$ Y5 z* u* D+ X' u1 {' M# T0 V5 D
! ~# U- f E6 p v7 o6 p1 M1 m9 q( O: O6 H7 x2 t
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:* j' z5 L# Z4 O- A; n
& Q; B* |5 e; H9 |: d2 O( N6 Z
# B1 ^/ j. n3 Y4 I' ~
0 w" H9 g+ ]2 E# x5 A' n I/ @(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
( g- `; n6 x& v
% W8 E3 g z0 q4 y g5 { 2 C5 o; {# S9 q' g9 X6 g
8 J, I* N% e+ }再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
0 {! M5 h9 p4 m# M# P% |; ^! d
$ A) p- v9 ]' g7 u, m2 _7 o+ [' O0 B7 p" y9 H; c% e6 N& q
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
( B6 |3 M6 I5 y+ v
" G- D9 |( ~* P! C6 e' N6 F3 ^
( c+ A( h) {$ e9 `
; V! a" w6 C2 O9 C# E(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。, ?- p8 {8 I$ Q' e8 i% v
) E# B# X% ^3 V! H: q
- \! N( e% l1 ~/ Z$ E6 M" X8 n: L4 S8 m: X7 A* o- P
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
y7 A7 z4 h( e
: O( X4 L/ B N7 K/ J: ~# @
' a3 i1 S: h6 l: ^; U: X
& [5 b' t' }& d. ]6 \) `" F(癸)次,明本无圣凡。
& [% P; B6 G+ d- E2 U9 K+ i
' D* x$ D9 K' C2 x 3 O& F- i" E. v6 [' e
" s3 _) {, W- Q【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
/ Z& `3 A- t" w
7 S: u) l; ~# T3 ] 1 J& D2 o7 u/ p- x5 Z
( y) {* z* b" ~+ B9 j流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。; z# t# M1 W1 S4 ?; u
5 C2 _" e- i$ L! s# | Z
1 R3 ^4 w- x6 l, S, k3 g
! Y: j3 C9 a/ x& M# k+ } U
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。); ~* Q' T: y( j! B5 I4 Z
' M4 E r0 q2 x, R e& P/ C4 `
; f7 ` R* y- x6 N! m
/ f. Z, q% R8 ~8 F) P无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
& a6 B7 R- h( X
s, G j- x; V, g3 G 5 k3 v5 p3 y4 C; R, [( d& f! Q& X
: p& u, u r+ i8 }
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
3 ~: t; A5 Z# M2 b# P" c& }
4 o0 R8 y$ ]) S2 S8 [( ] + |/ D* E: o$ K0 X/ p3 {2 B" b& O
; {( [9 i" G" z. J5 ?& w* K9 G8 P(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。4 a) r. X0 D1 O5 R
# S1 Y8 I c' ~3 N+ i
$ B9 D0 Q0 E* S1 U. Y4 s
9 G' ]. b& p G8 v9 U' r; e
(癸)初,总显如义。, ]! c- j$ A2 r& f9 Y
: V1 ]3 h2 N3 Y, s! l( H0 Q
1 C( e" E4 }% N- |/ u0 U+ f4 R' `) G$ b& e' ?" x% N) d4 r
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
- S; @7 P* u+ Z$ E' @6 r* O9 ^0 p8 X9 ` n
- r2 h- s* F8 g# l8 L5 U4 Z ^& U1 r
" G. o% o I+ y* U& h4 _5 ^8 f此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
. G8 F9 z" D( i( E9 m1 |( i, ^* g% U0 j" Q. J
8 z+ d/ @; L7 b+ X7 l/ I
$ h7 G! F3 V8 f# ^8 V: F u% C! w- m( f
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
" e. G4 ^/ \6 u5 E$ w8 W
3 x- P( p6 V$ ?4 j: d 1 l* I; D G S
. G R" t- J) w1 a! E
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。4 G m0 G. b+ W1 M( X" c0 M
7 C9 Q( Z8 N; E3 d 9 d% r# | s$ K$ {: W, z# M
$ N* ^5 V0 F- v, q* G0 t0 w欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。! G. M8 Y9 D" j0 D4 i
9 x: V" e" J( G& |% ~8 M! B7 W- z
# |+ S+ n6 X7 C
" U- ^9 Q, c: w+ M {如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。) F ~1 t: {" q; V) J. O
7 u+ h$ I. F h3 f5 O0 M5 R8 k- h- M ]
( d6 Z; C( G1 z+ s' [2 u2 i6 T
/ {7 q, ]- _: K! y如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。! S8 U* e/ r |7 o2 n8 {6 n
# T8 f" |- G2 F, B* [8 p$ K4 Q
" B$ Q/ U5 X4 y2 d# _" h# I* Q+ Q" }! T0 \/ _
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。2 j) A/ \$ L7 V, {" _
4 q Z4 Z" m" N1 m ! S( T5 e+ t: `3 x3 l6 v
7 |' H9 n7 f* R% k长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
! i% u1 B- Z( X) m; A ~
5 p! H0 [/ g# O) n
( j& s6 U3 l4 z+ V* L7 `5 A
2 k$ m1 p" I' k8 m1 w(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。+ R. R6 {: l, j- r) D
# z4 K h, m* A8 R& ^" T ( Q! @# L- M6 c* f# I& {% a; }8 }$ h" ~
1 H- D% G5 ~, e" i- W( j# b+ }
(丑)初,破解示遣。
: z C* T+ G# P3 i, y& m& T$ |5 R: j m3 k7 b7 P
: M- N* N1 N* D0 k7 V
+ \7 Y; t: }5 n, R4 x
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】0 i! l r1 q1 Y- d' T
6 V0 O2 k: Q9 v% P' O- ` / o* E6 v' n9 j& o, k+ }1 i
$ Y5 A Z0 g. V. z5 \+ G佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
8 M- h# F* n7 m: C$ [4 z
& F8 I, r- d p" P4 R; E. _ ) D0 G9 ?" B3 _( W4 J) c/ r
* {/ I8 z* J4 U) L: e. @" S/ w9 U& J# ?佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
( O8 o$ p. Z7 ]% E# |1 g8 d
2 u5 Q4 v5 |8 @& m2 W
, G. f s$ R U$ [6 W# g' S5 L s
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
. y7 t. O/ b, F- t- ^% V+ O; ~2 }" U
$ u/ R/ A; `- g9 q* Q9 K
2 W/ [5 `3 ]# H" z总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
5 e" W$ M1 \* F V5 N: A7 s7 T/ u
. ?( g9 H. f. {% I! T r9 Q z
% n7 M7 m' v# \( ~+ d+ Q) R( ]
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。) G# x" C: M: j: V1 D: L3 a0 r+ Z0 `
8 T0 u7 \, r0 C: u% H7 y7 q/ Z
) ?+ ~* E; P- Q4 n, k
" Q* F, N( H) U, F! y% n1 r凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。; [9 e; {: [* D! b: f# W# Y
* x2 u( _; l) F; {2 Z4 a7 `" ]0 O
$ q* c1 R0 Z' k/ G6 I/ k& O F6 K+ Q
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。" y( o! O6 z; g- |1 n- W. O3 w
& Z' h& a) B! A7 n5 Q
" y" u1 I" b- R$ [) t6 z
0 E3 M& P' n, E% Z& y$ D9 R
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
5 T! |$ @) k' `# N$ W
' @, I4 h* ~. w4 C, }% C* h
" u7 P" u: \( ~5 h
9 J+ e8 v2 G% w(丑)次,说偈结成。
U/ O, w" N" t6 ]7 s8 O
% B& O2 c" Y1 I7 I) O7 F' g 8 Y9 L. K* V X9 z# ^8 _6 R% M
+ g$ `: \" e! u, v) E
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】2 J* R/ B% S. ?9 j2 Q; e+ S
: D* y: U L+ J
) U3 I# m. ~: e c h& B! }
# i0 O- |' e8 p! l* A2 G尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。( ?8 T% m1 o/ c$ U5 ?8 U
. \$ n" _: _) T( \ 9 b3 `) y4 L8 K3 L# d' y. c! V
/ |/ Q0 x }* R或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。; M' o1 I5 m* P4 q5 `9 H& V0 U- d
6 b" G( ^. m& ?* ?" D) k: M
! M0 n; k4 w( l) }- {$ u+ F @; J; x
, h4 V7 d6 W, Y& `6 X. j* L n
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。- g) ~: I" ], F0 u
2 G- _# C, O$ ^
8 t* J- Y) c$ m& ?
" z2 L1 q4 J1 W6 `5 N然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。* a) ^4 ~9 w+ P6 z/ A2 p
% |$ _& q* ]7 s 7 M* Q2 H/ P, V8 p ^1 o- E) ]" m
, U; \- k2 _2 S6 i2 _) e: J5 {此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。! `& j/ s4 G0 z: r8 c
, V0 _2 W+ P( R v, v
; u' |4 R4 e: k# J8 I$ y
' z' K& S' T8 s3 f: E3 a5 U至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
* F4 {2 V; z5 W
. h0 x" u8 I! s! q
2 _7 G8 S/ o6 c- s) i
' {& U6 [3 t4 k. H0 g当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
1 P5 B2 o7 U4 W% _ r6 K3 |! R1 `' e; M3 t
- I; U4 [, ~) L' C2 o
8 l# j; t" N# D(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。6 \. ?% c# z% a' P2 b& M Y
: `( g* {& y6 d6 x0 C, X: ^ C & j1 W: ?4 j) @2 [# }* d
b( z% B9 m/ |* N9 W
(丑)初,标示切诫。
/ D- c: W) U7 V, R1 x; k* S6 Y/ f* f P. R3 U1 \, o' I
0 S v5 i2 S) p5 |) ^$ L" y0 |: z
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】4 t0 a+ ?4 ^* H {8 v
: O5 ^* Z' a3 l- K* X 8 F6 _* z H: m6 Q" J: n
/ \. e) ^$ z$ n; ?如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
+ V1 O! Z7 E' D/ d7 v7 B2 ~4 N4 x; ] M; O+ [2 ?, @
& P0 F) O2 l7 i8 s: S2 Z8 x$ i- f `
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。! L% M( W) Q$ P& U4 d
/ H/ p7 ^, u; N4 a/ i+ e% M
% p/ W7 l. e! p' s0 X% T
1 h5 k- ]7 |( x$ E0 \6 b(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
5 B+ D& B z7 G8 r8 |, }
+ T. q$ m, n' |7 |0 a t% X7 K6 |
) ] ?6 M- ]( G1 |. z8 A) J+ ]
3 \4 p% E3 N4 @$ Y4 w, K得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
V ^4 T3 P! f* ?- R: X/ U/ X9 s+ c! `0 S
) a0 @$ @' w6 A2 O& g5 l n
% n, l r$ \2 F W
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。$ m! f f! m* Q x7 a& ^
# [9 i& k: M3 p* A# u* X0 S( g! G
1 m) y1 \5 T V [+ x- G
! y* Y/ g/ P( ? v1 d% {( \- V: K(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
) {, S$ b {# ?* {9 i: A! w5 |2 M8 K5 \* s' r3 t$ U9 B
0 d9 T T) L- V% H
1 r" t6 ]3 _- v(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
! Q6 ^0 y* C8 {8 T* @
O0 v7 y: B. _ ) K# w0 z s9 X8 E* q
- T$ ~9 g, m, v+ F( e* ^) w2 B1 u. D7 U9 C此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。- V. j4 O" o, a
1 o! b3 p4 M+ [7 x* h& M, _2 G- }
7 Y( F% D/ v6 w7 b# Y5 [* n4 m( s
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
8 S# r) \' l7 W6 B. ]- h3 R
% `5 U# D! V, |3 m, i1 V' K
% e& z3 V6 _+ ?. Z
' K9 D5 N) I; E& B, {: {5 g# ~(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
5 T& o& D( x( j+ C9 u# W$ c; w4 H1 H4 J. x* N2 k# ?! N# {
, N5 I2 } ~( ^
- E' C8 ^- D4 o
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
7 A: i; k# W& V0 L) f
0 Z$ H& M# L' _* O7 A8 i' k4 h' x- @3 t . B( D2 N9 g% Z# c4 s2 `2 c
/ P* S3 y2 O2 F: g; u
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
2 g$ l! F% Q6 {. l; \; j$ S
7 m _3 t$ k6 ^% c1 L% Q/ j6 P & C5 _1 q3 b) s: |( w6 @; Y
9 O) @, v o0 Z# J5 ^8 ]
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
. a' b" ^' L) @. x7 x4 _7 k! n* t
: x+ y5 V( b( B ) i) i8 O7 F' j& M8 l8 [( Y' T) E
% t$ C) L/ _: J, R9 Z$ }( J综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
3 U% J8 }: s: R, k& A/ b0 ^
# p F: _8 F: ~8 {/ o# J6 ^ # r( X) G' t: o+ z3 J! }
, n0 h3 A( Q0 P7 ]
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
2 Y. v$ V& `! J# ?, ]$ V. Q7 ?/ l8 D" o) Z) N
, S X0 T, ] p2 W* x7 n! U, u6 g; S
. o6 K) J( k7 K9 g(丑)次,结显正义。4 b$ k" ~* @% f6 X
5 N( j/ _; l. ~; f' f& }
% w$ v+ G6 p, \; Q' F2 [
" X7 d) `: ~. L# i2 {: a7 `【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】9 Y# L$ x* @5 @+ y
$ n$ N# p) ~6 F; \9 o! L
' H* q4 q2 g- B$ f. P, j$ e6 {
! s. x; m2 z$ h5 N. y* A8 h此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
) f* Q% w# q3 X7 p) q; X8 z$ Q G0 ?1 b2 q1 j( t' i6 }
( B( E0 y- H& _
8 K6 j S2 o: k3 b; [* r" [4 _9 y此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
' ~! z! c, u" @( g9 _0 Y
6 m* f/ s* r k2 ~ T: u3 I
- t y' k" Q0 u9 e% m$ z5 x7 L2 f2 t) f2 F0 }6 l
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
& m) |4 w% h9 V8 k
; v, Q5 B4 G: y( ]4 Z+ _
* Y! t4 n9 }/ P3 H# [
4 n& ]# j" o0 ?2 W: E由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。& q5 Z2 i7 [ K( M# m' v
: j& L* y) j! O" O4 ~, r 1 j' T- }/ C5 |/ R1 `5 z/ y
! p+ g( F# S; I2 n5 f7 O何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。* y: o4 s- b9 y* U. P: O
+ u L; q& T" b! F2 a& t
( m. R5 N/ {7 q) |/ B
g* f0 n% ], \3 L) }- K
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。; f3 t. j; z! e' I/ {5 ?0 M% M
w) S9 c' `9 [. l s) s
5 Y x1 o& j9 a# \, B) T* k$ S
6 g4 v3 W) d5 `3 }3 M! }9 y* N即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
& E ?5 N$ J* w5 C
6 Q* { |& A3 p2 ~" y 0 a+ P% K; S9 j2 x
" @6 b. o6 w1 b0 g$ [( K& d不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
% H$ }- [$ ^. a. V* q% l: V3 d
, r& C& U7 A( _ 3 q8 ^. O+ O9 _
* t/ w) [$ K1 q+ W- ~" ]) @
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。6 Z! E" \/ o8 S- R
- |5 R5 l& p+ Z8 P3 N# l! q3 |
. W6 f! O% E9 p
* ^2 _+ T$ S$ O, P' S6 V3 |彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。0 g- r4 ?) ?0 o- h# q5 H# G7 c
: ~, t ^+ H) ?: D" o* z
' c$ i. @* A3 I0 P1 Z
: t+ D' x) {: ~二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。& D* g8 G# A/ v m7 Z1 s
3 d* J7 Q* t' G. ? 1 @. e+ K, l# C/ n+ p* ^# ^; h2 f
" Y$ b$ {# e+ A) t5 q5 I
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。- P, c. g$ U8 R0 R) t a% o
, C- A+ C# |: }& i+ J# M
6 U" S& {$ V$ w' m1 @
- c- A. O2 d& B& N9 J# R过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
) I( [/ t8 m: g J7 o" i( ^2 e6 T
- ~0 D6 n. G% `2 }: {) e: g& ^7 w0 M 9 {4 p+ D. w$ G1 L; x
! t- ~& o4 ^! b+ [不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
( F2 o6 ` g; A: T6 a; E4 P( ]: ?+ c! q1 A) ?, j3 M
1 B0 N1 L. ~& o/ p7 b+ `. ]( L! [/ l) \
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
# b# }5 t# C6 O
6 y, t+ u: I7 u6 ?7 z$ l
1 t: b- H3 H3 a: T" N4 f: k8 J0 U7 F! o+ Q
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
. C- X" E s% [8 [% j5 s
3 h7 g; X+ b' t$ H. i/ Z
s- d% f/ g* W4 S3 v% \+ X, D1 ]* ~9 D* R
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!) X* M; \. I7 R6 \+ e' @
' l& s7 r6 T0 d0 R4 S; y
) q1 U$ y+ M1 ^& F6 V4 `! F" N" [( ~+ [% t$ o2 X8 a
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
" A6 ]1 t T$ O5 b, N6 N
4 ?; O. D2 m( H+ r: {0 I
5 b1 Y7 I9 a$ {8 `3 b- n2 H. F% P$ H9 L( R9 h
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。" m) \/ G& a5 N" u6 M
4 q# L% S+ A0 _- N8 n
) D* {- s3 i! C$ G
5 }/ I, T# N# b8 F法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
+ X# x% n9 U! P( D9 k I7 o7 a. Q$ ?' |) Y) n( x" c/ E7 S
?/ [2 R3 I2 g6 J5 ^! ~" w" i7 \% @
" p, x' `4 U+ Y+ R而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
# ~; {, B e, k( G2 w4 A; H* S0 i1 T/ W, L
' B# b K7 g6 B/ }& f: r* ?0 [
! G! h/ g1 t5 W) ^ {, v又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。' E6 S! T9 J2 g" s
* }1 s. d# |& A3 J1 p& p
) Y/ e- r+ u* }0 @* [% @3 H# E5 z. j- H- A& h" ]1 R( U9 t, u
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。$ U! K. R1 b) P
% }! V) \( S& D& z- [9 X8 ?
( b& s6 n; g. l) G) Q; L& E& P* |: ?4 l/ s% q6 u
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
; |. h' W) p" G. d3 D; I; S0 f4 t) z4 T' j. S
+ H* K k' R" h6 I5 E$ k; g! G; f$ q# E
& N) _3 b3 V; V若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。+ R* M. w5 E! R I! x. Z
0 ^7 |7 E i% f; ^" Y
* `0 f( \9 x6 d4 P7 v W: I, T% p
; A7 h" Q& \4 P9 p% h! V
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。& g7 {5 L2 K3 z
# F- [, i/ e, Z- @2 u* N
% ]4 _) {* f! _
, ^. k( S! E6 x; @9 }- |# Q4 Z今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
' k1 Y' h4 ]7 j' b
; x1 w7 ]- b% e% S: d9 f
& R# m1 b/ C* `1 d i- X4 {
2 p; E$ ]' Q: i. V$ ^8 ]% y再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
6 ~2 N) `: q5 ^: n; g @3 s' U6 g5 x- K( j1 }0 X7 r$ D
; i! b# j( H. j1 {
1 D! Z0 H' i x试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
6 y3 P/ P; i0 L' Y: Q, ]% P8 c# V; A/ n1 f% i7 H
4 P. _, ~$ U5 K3 t
/ H: S3 l x$ F, m _- h6 A3 y2 h1 f
(壬)三,约不受福德结无我。0 I |6 u$ q7 L$ b2 l( d
# @; |& u7 L- M- P ; n( `- [+ b# a. s) W$ O( }) g
0 N: ~* d) g2 ?& b# D" B9 N" k
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
/ `! `2 d! `& \# E! o U! H& o$ f$ j5 u
7 [% g6 a+ v& y) [
' C9 C& @4 T8 c' R8 T(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
' j! r+ o" V4 @! ~/ }, A* i; u/ s8 O0 P |; f
8 b5 {- U r( G5 S8 ?. m
6 D1 _% f, L* b1 Y/ o6 Y, h7 W
(丑)初,引事。
/ b- j' |) F- v% Y1 ^! t5 P5 s- C, s2 A2 Y# y
7 g' R, J) ^9 ~3 R) O
6 i! S+ ^+ ?- Q+ h/ Y Q1 U. y
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】' O! V7 O2 G( x: H
, O' `: H) |* H& v- h* S ' t# i1 l/ V ^* K5 f
9 ^- K% W9 A- F4 v- ]& x0 K
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
- \2 l* L8 u8 p, n9 Q5 H9 }) @) c
- P% a0 X2 v) S3 m* V
2 ~3 p- Q8 ^: _# m/ S, H1 d! o
# ~: y. @6 L6 j2 M后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
5 |" w6 D% P! E1 z
7 h+ k' z# n6 p- b8 l2 G* s! Q
: }- C* \ Q: Q3 c/ `$ F; L
1 b, w. U2 g5 U# A前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。8 X& e' X: t8 `$ M
! x2 P/ j& z3 Q! C+ `5 K
5 l5 z* |+ H, v4 s& [; U
4 N# Q% Z% G" x1 w3 w8 L
(丑)次,较胜。
" }! Y+ a" d6 P3 r9 H- E I6 |$ g/ h6 x* ]7 K7 E0 e
; q9 h6 _" s# C: R! Q& u( }
: x$ o" H: {* t: I$ g: r4 J& L
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】. o" V! h9 M. o `. _
+ S2 d. g# f9 _# W' {
j( M+ }/ |+ F1 l
1 A5 E, ?$ x- j c4 t上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
% r: j/ l+ L2 K7 Y! L; J. d- F" N, L; e5 v
3 N$ p3 j) P) G/ a6 v: j/ b" K8 L
$ k) d+ ~5 `: c' ^一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
( v1 r7 n# b( w" y8 W( }$ X) a2 V. }4 Q7 J2 q {4 o. N
( W. x* W) t0 g' `' y. g3 @1 S% X( b, u6 d1 H
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
: t% v+ t9 J. v% k' d, _" z0 N$ P# q2 C* T* i, p6 d) v+ }
, }( q; o, p- q3 @8 V& D% _+ h( V' v* j7 f+ B0 n
(子)次,明由其不受。
. ]% s2 {, g. }/ z S, p2 s
$ r+ K {/ x! H: i+ H7 y9 R/ f 2 W; i7 n2 ~: x0 e9 g
, b& v) Y: b5 m5 q
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】4 X+ O/ a F6 G! l1 u8 y& B! W( s
3 t- j" N( {, Q5 d: I5 |2 v
: ]4 z$ K% a n3 p
) ~* H" D2 n0 r! j" K流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?+ T. U% [9 r* @6 @! u/ R" J
$ z/ ~, l/ l; u" l
1 i' l3 n3 J& y" }" P: m9 t8 a7 A% ~3 D9 k, w( n
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。2 S+ c- P- r0 x4 w! z
) w# U+ |4 ^1 \5 D' y9 y
! w& D3 m! ?" a5 c. F0 x$ i9 d. k# A; o) o5 P1 i' [$ J
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
) s4 w3 B5 ^# E2 G# X) ]) }" U' X: O& g
0 n- W4 e9 t m8 a
" M& z, r( a. n(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。' h9 b; g" S: i N0 J9 E9 i
* Y2 n4 o% H# X; r. c! E; K7 t" f! s
5 T. U1 C( V5 _3 E* c) B
- J! X- B3 [9 R- k, v
(子)初,请明其义。) I& D; o2 O0 _, Z* L* G
2 n0 @( t9 C" n; b1 @8 {/ d
4 C! j/ Q! j+ I! R# f5 |+ g1 ~
' |" T9 [6 [, _7 f# U( J【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】( C$ N- I, o6 ?2 i5 d+ _
3 S, J9 Q# h, z, |8 ]6 x6 M. F
3 V" h% g/ e% c+ e3 X4 G& D z c
. F8 d# l2 ?$ |: z R+ G8 q长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。) P$ N- W6 ?$ q: q
) M5 P3 `9 z5 x( Q% c" Q- |4 h
& ]0 _" o- k5 _- x2 G# \
2 t( [, W) a4 k, {& N(子)次,释明不著。
9 M* M! l0 s$ e$ t0 E) n7 V. N$ w( I* N" H4 e) E& j7 k
; i2 L1 [4 V% l8 t$ E
. O9 P1 T0 v* c0 d! d6 X- L) \
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】6 }3 M% \7 |$ k# I" s. M0 T; O
& T0 S& d+ T& e, h
3 k$ Z w2 O; T+ h4 V; y
3 _4 N+ z* _& \/ E" ?初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。5 F: y+ {+ G% w, L. U. L* l% P! N3 p0 [: l
~7 s* n3 ~- _: ?* U5 A
y9 v- M& R. M$ u) I
" E% e8 F5 K! ?7 @- n h$ N: v然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。, h* g. R. l# w, d1 v' C
2 G j3 x! @! b# g; R
?$ X) }0 d, Y2 u
4 M5 }1 P" @$ h% z4 C且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。- _% j% v: b" {+ _+ I
0 e: S- g# }; K4 ~# Q8 [
H9 H2 X1 L6 P6 M+ Z' c! @$ ^9 J6 s9 ], f3 h3 O( w" O- z
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
3 E1 B( Q! z5 C# D/ O
8 h$ D! E" i8 Y3 G1 M; q ' s( L% s2 o, I( V6 D; I3 P
& Q. H! G9 X- D6 F" O' `: s A(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
7 z: q4 p* T: a5 `- ~$ }
8 K7 Y5 t2 x2 T
6 L3 s3 j3 s; J, V( b
+ d3 j2 Y/ ~) a) p1 T向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。" w8 j. m# v- j9 f0 |
) U6 k! [ y2 e0 T5 b% |9 L 0 c( H7 y' D( R3 `% R& J
% \8 C* Q4 t3 Y* `. m" ~上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。2 h2 ]: \0 T7 m# w7 B
6 C. m+ Y- V; L
4 d, X8 r' n% [; s# ^# f- y; B5 U4 a% g7 B
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。. v, `" T% v4 f4 A1 S j7 M
/ S6 P9 C3 u6 Z- R" v/ g4 `8 m
) J) w2 R& z1 N( i1 w, x3 P! M
, L0 v! R) m8 m7 p6 f& K
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
+ e" R& K* u* M' e4 Z' c" K+ H3 l- C4 N7 F7 C
! S' Z7 ?+ S. }6 X# z
' g3 w$ u# x5 x; x+ A: R. `
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
( o( j! b! S. R0 h( S5 c7 p# }9 o
* k3 n( E4 @7 x! f7 l; s
* z" p/ A+ h2 U$ {5 \. C: m6 H% ?% H
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。3 y: `$ X5 i- p6 V# S8 v/ f
E9 X; p+ @" h& b
3 D! j6 n3 P2 W8 K8 z1 R
/ y% U2 z& \, i% ?& ^8 h盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。/ m I; k3 ^' u5 a2 \. H3 Q& _
: x) Q6 D' {4 _5 K. R
0 D1 H7 t6 ]- [' v2 G1 _
* \$ y: }; B( ~! C9 V8 \, d) @: e1 i总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
4 f( c" X& r; Q! F; A3 K6 V6 H9 y! I' ?3 [# X2 }( O6 v2 q F
0 A' w- F9 e& J% f+ N/ \) r! ?1 X4 y6 t2 J
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
6 E( R+ z y1 k) s6 s8 |
6 A3 P) Y5 w) D9 z' L . ~* q, B& {1 v
- v" `5 _9 i* P; t
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。2 R7 O$ s' Y7 q$ T3 c( v- N/ G0 M2 ~
) Z6 Q6 ~% @6 ^$ k& H1 }6 r2 [0 a
4 d9 Q9 w+ A* a& K9 C& u& h$ M% R( N1 F% n/ k
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。& q( V# B3 M/ E' e' E5 K
/ O4 i9 Q, K2 `) Z1 E1 N5 R
# W2 K9 w! i6 y6 n f+ g) i( Z0 O4 h
- f5 {; O; z& i5 `- J1 \6 u
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。: n2 }/ D L% a; @
1 b& D7 w* ^7 D! q; G0 ^$ z . P) y5 y3 {! T
6 L& x0 C+ m) o. E以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
: n2 I6 S* O; n* K9 I8 J2 k4 V+ l+ C+ s7 X8 S( H
) \/ Q9 u: R5 Q8 [
& j [- {# j6 q( E2 t D以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
; ^0 P# B6 c+ y; t) |4 l( Z# ^, W
2 C- X" a, s# ]: x( a' B' r3 I8 A ]
2 r. ^# u. K: R/ n6 N0 N; N
- y0 Q2 D& B% J6 ?, K$ R8 L若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
0 R, j. N! T: |0 [) R# a5 N h+ ]1 l* s0 o, J& x* l( y7 R
, U0 Q: r! u2 m" ?8 Q
. [$ r8 |0 N6 Y# d( d5 n. E# E9 L夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。( S7 o6 o I$ n
! w& n+ n( O# _7 S, A2 \
5 d( w3 _& y& Y! T# Q: _; S+ B: p3 l0 R4 u: E6 A! G% u& G/ Q
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。$ Y8 k" k1 P1 v- K
3 y6 y+ M& C* X5 g+ X5 {, L& |+ A
9 f7 ^7 `/ \" G3 i- w3 c) |
& b& X( O- `9 A7 u; a(子)初,斥凡情。7 a. x; w* H9 M; B+ a
2 r9 n9 k& _1 J \
: ~5 r" E. w$ V3 g3 m* Q
1 {( r7 p* u4 `4 }& i! G【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】# j, Y2 ]. h$ |: W- m& L
. a I3 J' B+ U
+ v% W5 d4 ?' ^. ~# U. B% s2 t3 C5 [. D
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。7 K1 H. @2 J7 V C I0 ~3 N* Z
# R4 A0 T5 I3 N6 b+ @! B4 p, A
3 m2 s/ H" a3 ]3 n& `2 L/ v$ u! ~" h$ k/ M- q9 ~5 ]7 o; ~2 q
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
8 B9 `3 A( a4 C% q% y7 O: K7 z! a% W0 Y
) G2 N, z: ~ T5 F4 C
" G9 a& a* _+ P) n% o# T四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。( j. v. D3 ]" t+ s
0 g0 P+ ]* F7 g! ~ ^& q) [: h g( X
. c. C; b' g- |( e- a7 @3 ], H6 `' B, K
(子)次,释正义。
. S+ u! p6 `+ ?( Y1 L: q7 C1 e- Z- X1 a5 M+ j% T0 h) Y- x! r/ _
2 p7 X& h' P- ~8 t2 b8 a
- C1 k# B% D+ W* l) W& O7 b2 q
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
( y8 b/ o4 w9 B+ O' x4 s& O* e9 j
4 J& d1 z: C4 y, h, x5 h" Y! J# }( r+ _ K- S5 S, S
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
( k {0 W: i" D' E
. A$ r- d- E4 @
# F2 x6 ?& a k4 D- ?6 {/ ]2 ]. P& t
' x2 b @; O4 y明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
( v9 z( L; E$ P8 Y# e
% v) K% O7 F; Y! D; [ 8 M' X. V) S% i3 y! b. a' I5 T
& X% U" C( N- A. ^2 Y4 p' F2 U0 H
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。( R- V/ }. Q: C" x U; f
* K/ r& o: w) G% o
8 y6 o2 H1 }) T' j0 F
) g3 b8 J7 k8 |, R: x此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。& B0 P V, c; O
' |# l+ [! Q l7 m$ `5 K; Z/ X) K
8 T! B+ k* I% `5 }
, z8 _1 ^6 \; [% f$ r0 r彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。; D, `- T+ [/ J2 s8 f
- z( U7 o/ i3 ?$ O" L% j! F2 R
- t0 N: w9 X1 k7 Q7 v& p! Q
. {5 |( a7 e( d念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎? I" Z4 L# E6 x
( |' L8 u: p+ v5 j( T
/ X6 _ d9 E& Q. b5 ^/ P& t! T8 N* l |
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
" y" ]$ i& W5 v/ a6 y& A6 S4 D; }( x- \
3 z" S3 x! v3 R; L# Q
i0 c( _- ?5 h$ K' k
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
0 ?" ~! ^6 @) B8 i/ B# E5 d0 r% _7 ^" z$ G) v8 P, M" M
: ?, d- O" ~1 a0 R) s0 ` P& [: k a! R6 Z
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
; h& @. L9 i5 S* S8 r
' U) n$ B5 A, C4 X1 ?
' Q0 ~/ \. \7 ^' b& C1 w$ s x! P) | l2 `/ e3 u+ R+ I5 c8 r
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。, ~4 O7 l% U; b) e- R
2 H4 B9 h& G9 r q8 o2 H
$ [1 |0 e/ a/ ?. C1 [
5 m9 o; C/ ?# U( @: t; N且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。# p; e+ X4 P2 R( X5 ]* H
/ A4 R! h! v0 s. |& u6 {5 b 6 N! g6 K! i! `& P6 o0 `2 H2 p/ R
' y; J& h8 H/ { Z至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。8 c+ j$ o Z+ S' T1 r
1 ?* ~, A! x( L7 o" e6 E3 f3 K' Y
) [( P* H9 `( y, C: m5 A5 X1 v' o9 _
1 y1 f: E* S6 v1 |8 V
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
+ G q* t( R! {/ @) z) E0 S- C5 a( J4 n! j8 `+ t% b
3 ^' V; @4 |9 f; E7 K3 k$ z
# l" H* i3 C! |- F( ?5 Q% S% O而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。+ L6 v' J2 d1 F2 |/ }5 B- v2 y
, F$ q4 G* ?1 _; Y
$ ^2 F& H' e/ s* y0 G: t: e) H- ]( c" P
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
6 D+ t- J: [) A4 J1 R2 o& a7 s! Z- U i% k: z1 t' [
# D$ z" d- Z7 Q* k- Y
8 h- y6 K) F8 c) a' I所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。1 J1 L; _# o5 t2 Q% O2 G
5 ^ Z5 r, b- E+ h7 g6 A' A- S) ^ 1 r6 j; F# j* ]8 x8 l. _
9 Y* }# [ ^8 A" L(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。3 Z! @+ o) d# U4 H* y
5 X' a4 L1 M A* _: K
* `. P2 k5 @' }) m
# E8 Y( l# Q J' C% d6 G% [: l/ \(丑)初,问微尘多否。6 h* D* h" S8 L0 T" O9 q
U* u# v3 }& U% L; U * J8 E( {5 X5 C
6 |( J5 \; `7 e' @4 x
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】/ |6 T3 Z- t' n
1 f* R8 l3 C5 D# S; c1 n. A
' E5 }# _* n( T
% m; ?" D7 l6 V1 T微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
+ m' ^ L" U* z# X, Z0 W5 Y" a: m
% K* x& v# Y7 E% n# ` T ; L* h$ Y; q n) [1 I
0 n6 p( ^9 {! }5 T) \以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
% O7 H& ?& F# o5 s [
# A- l8 M) N9 U/ |+ u$ T1 X
6 ^, a- @) q3 ]9 H4 E! F$ v2 Q% G9 N; A' f) X6 U
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。( S7 G9 j! X. d; |0 w2 E3 b, |& L
& @$ t' U" u8 }$ a8 w
) J! C. i. d7 U' d% }2 E/ b4 }0 w( g/ W3 B B& x2 f
(丑)次,明多即非多。- I. V8 [ ]& X# w1 X# H
$ ^8 z$ B/ S" t7 ?3 I/ @
" O' Q0 C( g. Z4 r9 u
6 ^9 K" \- E$ ^8 ~% W
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】; s1 S' T* v7 X/ w4 H( L
! B% i0 x0 T: i" D% n * n- a+ A1 D% }! X* Y. D
+ I# U* Q2 M9 i5 Q
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
/ ~: D* e; ], j: x
9 P2 Q; R* l/ X6 k ' f9 @. e0 ~2 g) `
% [3 `, U [: t0 \) J9 F
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。) p; S( R- g; o/ {
* l. z5 l; i/ K; M
$ ]0 q/ a6 P4 o5 n" |) E; e& g
# s" L5 [4 j' @5 d: U) [* L- K+ L古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:/ E' Z s& m) G7 W! m2 J
2 B' Z3 w1 H1 _1 d! t4 s) {% `. I
' S4 n% d' I, ~) i5 a! r
7 N" x+ J( V$ n/ }6 Z d1 J# \(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。1 n% h6 |- j! P% Z
g( u1 T. w$ }- Z$ `; y4 D
n) T5 C5 n, L( @6 d0 d0 D' X( n1 c5 j/ _. W7 \4 V" |1 ]0 |2 i
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
! L0 l# R% n. N( ]; u }, d, R+ I7 `1 N% O) ?
( S* m) t) X; F2 r9 W y
1 B* S7 A3 [, @/ w0 g" _(丑)三,释其所以。
- Y; G* k2 {0 I! N9 i) T, I6 K+ `' Q0 {- i- \$ R; d8 c
9 t" G7 Q* y7 r5 c) p. L3 ]& U1 `
2 j" c' k+ X9 B
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】7 l# w" }% q; G$ ~3 F6 T1 \
) i& T" D, q8 d3 e. M# y. ^
7 G9 h% |- O a
o4 V, {- Z- Q5 m. O6 G2 |) H3 r& M此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。% X2 q, z. Y2 a% C2 I
@$ Z( k( A' B( } Q. s/ N/ A / z7 c8 r/ L1 X& J: V5 C: z4 G
0 q: J% B) T% _& u+ @+ C$ u
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。6 t& ]8 @* u* [0 I1 h# A; I5 \
5 o& i- [. X* A
; G Y3 R A X% R3 k
! F1 N. b) N# Z* v(丑)初,明非界名界。+ U) h, J T9 a
# H" q! D1 u2 o. a
% R% }8 Q) Z6 z# o8 S$ o8 v
; l' y& _3 u/ C7 B【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
! ?: n3 P8 @ T( q4 s
7 }/ n& ]8 W$ Y7 v
' v/ E4 n$ d9 v% p$ q1 R, _2 ]' [$ V# L- G( v% s
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
% r: L* D- Y) J
/ ^6 `; l: f9 A* B/ A ' w0 [/ F1 e5 @5 }0 Y8 T
6 i; [1 I2 K0 m( B/ A1 c- S此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
9 H! N u% L4 u9 ]) E( `1 C) e: n1 |! H0 ~8 M
2 s' d- z! ]+ x D6 w
' _- O$ F- s. d" t# Z9 L(丑)次,释一即非一。
2 q4 S( Y6 k7 I2 W6 k) W5 ?, {+ l m$ [/ P
7 _5 W. Q, p: P+ S7 Z. l$ r# l6 _
! O2 } U2 V0 Z【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
/ ~- N. M9 e F. U, l9 D
; L: M' Y& U) m) M# l8 H ! L# W* X. m& V
! W# Z* J7 v# L2 M, z1 Q' i* `
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
% u5 l6 o$ k& l' k, v7 J! J2 v
6 L: J1 y5 N/ W" Y 5 W5 N2 w9 _& F6 i4 m
4 w' e8 k: t$ X* A+ C
(丑)三,示本离言说。
- z( I' ~1 \% [9 @/ E: @
5 v0 h4 y* t8 p/ a7 ^3 m7 M! v0 [ , P9 p- S, @$ W+ p, P
5 F, Q9 B3 W$ W. a/ g【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】2 d4 ]% o4 v c" E
: E" j) F2 ~/ A, B) {9 [
* Q# F. @, \( `5 V: a, ~6 g% o5 J; d; {% ?. U# l" B1 m6 h* M
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
# g- E, Q, @0 G
f( T/ k0 r1 r& t, o. I5 H1 b0 x & U% P Y( K# |/ t1 f* l1 D C
; ^1 d7 s6 w, ?8 x
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
* G& ?5 l. i4 l
* C: ^# S4 c1 V6 @ / ~5 ]" T: T8 j/ [
+ H5 R" o3 Z2 ^: V4 M
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
3 I% x. n! P' c2 A$ J1 E- k
, z: w' N V; \' Y$ c# H
q; [& C& \8 S. Z8 ]: @7 r
) Y$ v1 F$ P4 M" M; `* Y当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
0 q/ U9 N$ O7 `. F3 ^! v
( M1 b4 f' j l6 i& f ?1 V' l5 X8 ]0 {% R
% L" ]7 e' L$ L" |且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
" V* Z' N, _+ h5 ^% W7 R
; {# E% P6 S# S' w/ r. b( p; u. V+ u ' G% D+ A4 C+ u k5 H
4 o, D ^* ?, I, @- g
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:+ c& G$ u/ w1 W _* O: b
$ P# P7 S. X6 k! J) D2 S! D' A
, y1 g% r; _ R1 @) } {
6 A, v( Q" @" J( c2 R(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。) b9 B( _6 h) F; v$ I4 _# G
% d' ~1 E5 A. |5 z# R
; S3 @+ U4 U( W. Y. M# @* q, I/ d1 Y P% G
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。$ ~( v* o! e/ A2 M0 c
5 S& m! { _4 S$ n- z9 _9 {
& y- |. t8 T, |' N$ E" C
g+ K, u! \% Q _0 V此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。9 [, u% Z% ]6 V: o2 q' a# }: I
2 p8 a3 X7 X5 B, U( X" Z! ]; X' E1 R
( m5 Q' K5 u2 Z$ p
9 z, H, H) k T3 G(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。* [: D) @* S2 e4 J O0 h
3 x7 F5 d' j+ ~0 v: H- L9 P4 d $ c9 S1 v8 u* ?) i" X
' F: j2 j& W# {) a6 b(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。, U; J+ d8 u0 o9 `
4 L6 [. `) p, s# N 4 D; u3 g+ j7 |9 n( K* N7 r5 c* \/ A9 a
* N' C4 z; G+ U" K" z4 ^! e2 E
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。0 b% q% ~, B, r# x& w
9 I0 J3 P: L* t! Q3 [9 L + @: I, Y3 X( X, c/ r7 \$ a
5 \/ v0 m+ x) g/ {" b! q! w3 q何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。& I8 b- f( L: v( ]
9 h& {& u1 P. r9 r; [1 N
, s/ h6 v3 L7 H5 I8 `
3 e( ^: H q6 _/ Y; b) u& e% W(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。: L r% j2 n( z' ]) R2 w
# O5 @1 J4 J$ k+ `8 b2 j4 |3 J% B, L
0 E8 a" v8 u# q- i+ ~% O5 s
! k$ Q! m$ ?" I! y% i. C果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。 n& K" O* `. O/ o4 Q( m3 n
- N. S. ^6 c2 X+ y
% u1 ?( x9 p3 p
7 i% R' [$ Y6 B5 F0 ?故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
' l9 t6 Z& _) L E1 D
2 h6 V, @ @; ~
) J/ \2 n* [8 m7 W, y0 Z$ e1 I( t9 w- m6 G
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
8 W2 u+ Y* H- N! `! ^0 }( S* k, y
. N Z: h t+ A( }& s& `, }: @3 { , H2 ?2 c, l3 h7 ^$ ~
9 J7 r7 B, l( Y: U6 K; E
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
/ m. d0 _7 P9 U- c3 }4 i1 K5 K9 ?! M8 Y% {& D
( Y1 b( J/ M3 J
/ u4 t7 V3 Z4 s, m7 u- ^6 R6 P! c
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
; V7 i4 { u* h' B# r' h, Z+ x( N8 b8 C ^
3 ]/ I7 W$ h6 z
4 ~ Z9 D* X1 ]- V) F/ S(子)初,问答明义。 k7 o- f8 r9 m- K$ o
" o: k) G/ g9 V, F! T9 ?
6 l* `6 i4 h+ Y0 \
5 E. R. { z. g/ v【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
% a) k |& @; |- w
. v3 K$ t% }/ l. S% \0 G6 F ) A/ k: C9 _' L# }7 i$ T4 Q8 u
, N7 K2 N" K* X- T* }, j4 {
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
$ k* d' A" K; B$ h j; A/ b) E; y1 T
! n9 w, O1 ]5 J ) z; R0 | L O, @% C* P
2 s$ ^$ v6 u* J) G$ x9 L0 }% n6 R" J6 A此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
9 L E V& p9 Y; X8 X
e6 B C( s' j4 x5 I
1 }1 p( j' P( Q2 u3 X% g. Q$ I. L3 e, D3 h( k. d
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
* u6 w( d$ F3 d' o1 T* ?- ~+ B. L; O0 m0 g |$ H
1 P1 `! n2 ]6 q! h
! Q {& S2 V2 z1 {, X( A
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
& \! }- x4 n/ ?' K: K" }* N
6 r- U5 A/ }" b [4 ?3 E
4 P! |, I* k9 Q: S+ F
0 k. @! x3 T, r(子)次,释成其故。2 ]5 [% F& }$ B1 w3 K
3 b: e9 r9 R! H( O, C! c
# f; |8 v1 |3 w% h3 e8 X
6 ^: q. t8 E( p" u4 J2 w5 N【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
# y) _# t1 f* |7 {7 \) l
6 k: \' S% O5 v7 P! O4 }
# _8 g8 n0 `( t5 K3 }% r. P3 i0 b( ^3 a5 h
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。3 l" Y! W6 x6 \, J" O
3 N' \( R+ y" Q r) _ 4 _% @# p1 M" z
5 P) T% N5 e9 k* {- I言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
% c/ g w( @8 _) L& t" o
& N% |5 o, K! M
+ Z; M3 m1 A6 E; o
y% N7 m7 }1 _" s: e9 L1 z上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
3 `1 W$ o% w. w/ D8 L! {( M, ]3 |" O8 \
& V n& c' u0 u/ S3 c
; O4 Y& c; I# ^" b" f& F5 _
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
8 e5 y4 d. Z9 i: }/ M! \1 d' v" A, m: }2 e/ j+ K- B3 K
8 \: K7 x+ E( Q2 ?6 r" I. @) m
9 V* x: w; Y6 L. V, u夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
, T& i1 {" s6 ]1 Z9 y+ b
/ d5 k$ f/ x @& }( z2 |$ X
9 R+ y$ ]3 B& B" y5 U! R: K2 l& _+ \( u7 ^5 a' p5 i- W
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
, |2 Q: Y3 h3 m) F. ]3 c
+ \1 E; e. n4 B( l : a; k0 @, s) T4 g$ ~" {4 ^) N' U
' g: P$ n6 ~6 U" c( w5 s" @" s修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
/ z( M0 T! D' q8 l1 n/ g8 _" E% d M: P: v" f, G
5 k# S$ y u2 K5 T2 ~0 Z7 e( J Z8 O) {
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。. o( e$ Q- y' Y2 a0 J+ x# v/ d
! N! v1 E! _/ T/ h6 s
6 L/ Y# @$ |8 k# |" B# K b, Z( w( @( W4 a% I; Y
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
4 L" K2 I; Y" t' L
# n/ f- x( N& R$ {3 A/ g9 | $ T& h8 W' l" V/ \* c& h/ j
; \& d3 k# t$ Y不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。1 `, e7 u: e5 r8 C; V! B/ k
4 d$ Z( O! C! l t Y 4 M, T7 w6 d) _1 e0 m- s- s9 T
- B; B# \7 G: V* q( v+ n
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
; m _& E& N& S7 E6 h2 \# W+ ^7 I7 m) R( o; q. K$ X8 }) U
; R0 i6 }1 I$ v5 I# e- y4 } O( ~! y8 K; D0 {1 z
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。( U5 }, a& u, x& V. c
8 y3 h' Z4 s" ]5 H8 U% P! ^) D
& X# c' k6 @/ r
1 a. U/ {4 b( N1 |% o5 j0 S/ v
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。/ g6 {, e8 o6 _+ {3 H0 I/ O6 Y2 f
K; ~, a# f4 x
$ @1 ~4 T$ O% M1 Y1 E. U( Y5 B4 \) B1 O1 k/ I* [
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。3 i! ?4 D8 w6 X, \# s
/ G! ]9 Q. v5 n H: t4 A: E( D* V Y
* [$ ^4 X9 V9 K z; F: |& ?* [) y6 ^故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
6 I( J% N. _4 d6 @ g5 B7 Y
3 K, b7 H' X: V: w 9 c% ~( \5 L+ u2 w
. c' @( o& N% ]2 w
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。& Z. ]7 T _; l8 _4 K
. b0 i) Z# P/ M: m; u6 b- K ; {. A) |1 e0 N2 f3 w6 k9 W& ]* i
* e) F0 O: y2 p' g( [* ^前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?& b; S; ^) \; }7 D/ V
8 S2 Q( C/ i6 @. U- @' ]
9 ~0 X; {, Q! q' ?7 K' `
0 B& S. Y5 B1 U. R" O
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
- y+ Z" O! d6 p* I# f7 e: T9 B% W2 u- T# G4 I, h, J! \9 M
' p, X9 ?/ @8 U4 l
) d' j7 b- }5 L& q问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?$ o' {! D' i9 S
- e# S& }% U% a8 J% e7 ~4 }
- k0 `- w8 Z Y8 V) `1 S# U8 L! w9 E
3 M- G$ ^$ ^# B6 F" ]
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
4 [* g5 R, H6 m
- L' e5 c( t$ u6 O
& Q, u2 N; O5 ^4 D) i! h7 g$ k+ s# V" X& v: l% [ T) q
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。5 a! r2 _% B8 ]! i( ]: o
5 B5 ^3 n" d' y& y+ K B- U 0 r6 ^' F$ n% c# k" O
7 Z) V8 W) F# w& R4 R4 J+ Q径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
7 S- u! p0 p; W% |$ H
* ^. r& [$ M0 U + M) Q1 U" [& M
9 N+ h# W4 k% N3 L% ~: K2 j' B
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
3 q9 |0 W, v, b, k8 p8 Q- V2 ~( W: |% K& L. a5 \
9 p/ N$ q3 d" q$ s- N
$ c3 e% R3 J) h( \- @有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
) N d" ^9 M- [/ C/ e" F5 H, b0 d" i
; r/ O. R( w" j0 D" i
+ @: R( z M* p) q" l7 M( \) f, o+ M8 K1 _- c, U: `
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
$ c& C# ~( T5 A$ w9 B( r7 B+ N/ S, I. e* K( H) \ B" K2 S
% ?: M1 P( Z" q- w E" i+ f( Z( L* \, j, L i
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
G' ?" R+ M& |' U3 ~9 e# r# v6 i' f7 Z I( X0 R
" @9 G5 l e' T4 {# o& I \, d
$ K* l. E8 y6 S a9 {/ h, T今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
% K- j0 G9 w J. e- N) s
# t0 [9 z7 b* R' h; ]" [) s' S2 h
6 K; i @- D/ S i1 p4 u, A7 ]
0 `4 t2 B, }% t3 `2 I% r# k" @当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
( [, u& d' K) ~' G" Q; I; T# y( J6 r9 }2 E' D/ F, u
* k/ ]9 o2 b' W0 r) ]7 w! m: T; t$ g) Z6 V0 l( h5 y7 x
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。+ N) g) w. Q% a- k
. K/ v `( U! A- L7 d6 j! ~" q) [
) V; |& I! P0 P0 W: x+ }( B4 _6 a$ M$ |9 J( `
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
. G& F0 e$ j3 j' O: x
; w- |) v4 d' }6 G7 k 3 x3 ~6 X! H/ j5 O& ~
5 `4 w' A6 o# s! l
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。6 W" p% j/ v( D5 J
! {4 X" U6 y7 V( p7 \; e
/ r7 D f: J. K. s7 ~
# H2 i8 c1 `- Z) H总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
% l7 t9 X- U! N- a+ v U7 f9 _# O
! X d' T; \1 ~& j' V# `
- s! a+ ]( f7 J! I; y7 s) ^ W
; _0 t2 |! k! n( ?, K3 u- ?- X更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。$ v! F7 f- H5 t
. ~9 O2 Y9 h- m% M' B7 B& m' c0 W
. `+ F' @" a9 }" x
# u5 P# _* Z5 |$ x9 C此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。/ W4 I7 K; ?+ H" y0 V
5 ~/ ?7 I& B* @3 |9 z + Z1 E) e, ~- C* x( U& K1 \$ e
6 K8 t! |$ [3 N+ Q$ v6 k若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?. `+ J6 ?9 m' d; R
' t+ T. a1 @: e8 c( I: R! F) u - Z) i+ Q* j& W& i4 f
( E" Q0 E0 z1 S4 j圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
' q& [6 ] n9 w: Z0 V0 d6 B; }7 p) K% r/ z y6 b% w7 u! ]7 R
4 k% H+ j+ B. W, q8 ]" ^
* q4 H P9 [# {+ |% W: F
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
# ]' h3 W% `. c% S- ?7 ^) ~+ s5 C$ T) N* k+ Q8 y6 g' V. Q
' d/ a9 N6 J3 E% h# P
( J+ ^- Z! U# S! H此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
4 ?# |8 R1 ]% D! M
1 m r% f) y2 N 5 Z( f. w+ r% L; N4 v* j9 ]2 t
. I* [, V4 {: W/ a) ~诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。 W3 S6 m/ b7 G4 W0 d
/ v8 A5 B7 [& ?8 a# j7 O6 E
9 Q1 }' L O9 v
! c! f- o- @/ S1 l又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。 }" u( `' g9 O
) j) V: l' ~8 u) R5 v) ?
. b* ?5 r' o7 X P% i1 W( _
3 }5 j' |& F A" {5 ^
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。+ V# w* q, T; G* b/ Z7 C
5 w- X0 J T; J: `. j 4 r( f, G. |4 I5 L$ r( e: J# h
: W3 M7 w+ J. Y; I% u
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。+ ]) A+ A. E; s" U+ }) T3 P' _
1 F6 w7 O. D& @" {* H
3 p5 V& e8 X+ a" L P( h+ i9 z& o- L( i$ A
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
, L! I' ~9 ^' O0 m9 x$ h" D Y4 M; y c
" O- h( c% @/ S) M5 f
' S6 \- r' S; K& @ Q( Q' D( y(癸)初,正明不生。
2 }+ O( b$ b) m+ |) I e
# Z- @6 M( _1 P& g; L f& e7 n# t3 l( M7 Z
# z) C: U, h- `1 G+ h" {0 X! N' `【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】" o( ?1 v' A l5 O) Y
; ]. [6 t+ q% H; n5 ]9 R
7 e, W1 b5 i+ d7 J; Z. V" z" {& ~' C* z3 g( z
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
, H; g Q+ v7 N' ]* L# ] f& c5 r
1 t. U* ?8 l! n. K
" Q. W5 Q( ?% i4 l- |
* n5 O9 u) D7 [ B: M4 A后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。1 e1 k) K1 P2 v1 ^& n# C
# ^* G+ [: k: ~, ?8 C ! n& h. P/ D: o0 W' x' ^
: |1 W! n) B m0 c, ~& T; f% Q得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
. s$ h% N! F; ^! c. s8 d* D8 s% W7 n" |8 f# Q ^" |* A0 f6 S$ G
. M& L) W% a3 b3 _
. Q8 a. e4 |2 X6 r0 z而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
. @' `& c3 C% n# h# d+ X
3 i( J- l7 P7 O3 V5 ]5 P0 f # r. r: i5 A+ I; K
8 }& J7 o8 e, z% W& {4 c0 A
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。7 A/ J8 e2 p) D$ G: J2 F# \
; f0 ]+ \, e: E1 b$ c
7 [$ L: ?# ~, i3 s! F2 y/ B! W* H) F* L# H1 \0 [$ P0 u5 a a
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。, K3 K1 f* Y* u
( o+ K3 H5 [ W$ K: d- B# c0 \( y
1 ?3 @1 f7 I( H3 V& T2 W7 i o8 R5 e7 n, E3 Y# F
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。$ p, ?% i3 M+ X! W5 e
8 B5 }, k" |3 Y/ ? g
+ c: H0 T. U$ F2 P" @7 p2 ?" c) z* j, F3 D
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。+ c1 n* u; A' N2 j. o4 i
t$ P. R5 e$ e7 K4 Z) {9 \
. U. ?) L* R( ^, O
+ I: N. K- S8 T& N W, Y
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
# v6 m/ Z6 r2 F# O5 e/ j$ R0 n: o3 I5 @3 G# b @; b0 j0 F& A5 ^$ {9 v
0 \) O- j/ E L' u2 K' X- ^1 ^1 d8 i" ]# v: i( r2 p+ I
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。/ K! O4 u( H2 H: }# D3 J; e
, P) }7 y7 `( z, f7 v- `
2 o) _7 T% a! E( k9 l
% M2 h% X9 A% w
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
! ?, C8 ?0 J# T0 \* { Y3 a$ b, F, ]
& U, y: d. |+ N5 [% M . t3 y- I c$ _/ b$ j! I/ g9 \
$ y2 E: f: e$ i& i2 R
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
9 j' V& `- M% S. @' ^9 u( {& G& d8 L( P3 V
% U4 o2 e9 b G) d" w1 E1 r
* d# z: W3 [5 n1 n9 k
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。. s, h5 A, S& J6 j8 c6 U q# d T# ^
0 B, }! u' C1 l7 c- r& B1 ]3 C
* W4 i, O3 y/ z. L" `+ ^
& Y0 z0 ^3 i( P% [
(癸)次,不生亦无。1 n' G# j* [6 J8 o' b- I' k
+ H6 e2 | ^( [6 Y F# v- }6 J ! w' }! C$ L2 X/ U e) t$ G) O! j7 c
, h c3 o! ?$ ~$ G& M2 H
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】$ U. Z7 I% D# ~" n( V
3 S$ _9 e7 X3 f, H
. o8 Y. t! |9 ~$ L+ q4 v9 y+ Z
, V: W( D5 t" t一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。1 F/ P0 @6 `" x6 V6 N1 s3 P
+ R& S7 [2 ?$ e2 t
& G; W1 w6 ]- o! q7 R& N; U
+ f( J/ @1 }3 Q又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
: L7 W4 t7 n8 o! S+ E) ^% {6 A) {* s
1 @/ L- y# Q1 |7 O+ i) ~9 }& `0 g# S
% y B. }3 h: P( T- w# u8 |曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。6 g k, ?$ a1 V
; u+ W( b( j+ ?. g' A4 b
2 T4 \7 G% p5 n |7 ^! B
# @3 `8 c4 x; Z2 P- y9 Q. f) Y
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。; F* V5 r8 f `
) T [- _; m( {0 [9 H
. v$ ?, J6 Q5 Q3 ^
( i& D7 F0 l8 K0 r+ u3 a' T结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。6 q# l j: o+ m+ B6 V6 ?
. Y7 Q( N" a8 e. y0 z
' `1 L5 M9 @' F# c4 c4 k& I" C" B
5 `5 o$ j9 w/ R7 C- Q(乙)三,流通分。* ^4 [) Z |8 L
+ o4 c/ \0 V: N* `8 C4 G
& C. |6 O& _, w2 r
8 K( M. N$ B" s5 H流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。3 j. w) b# ?2 @& F4 v8 n
1 f* k0 o# ]9 G- Z% ~) @4 ^
& p# K, t; D/ V7 G. x0 k; l/ E
# U( o& B. S3 R- M& Y
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
2 Z4 W. X! D8 d6 u% c' S: T. K) Y; |9 \
9 ?& o0 V- G% a% \$ p2 o& h
4 V- t/ u, o0 E2 t. b/ w
(戊)初,引财施。: r5 i5 d3 k( D7 E
) b0 C: h* z( W- a' u ( s* N0 O4 E, j( m: Z2 P( N# l
2 Y. n6 d" R8 x: C! m! g& H% [
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】+ H! H/ C5 }7 |
* k$ Z, I9 H u 7 n# f% g( j+ }# D z" Z, }5 J2 }
( u# T# f9 V/ j- c
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
W! m1 v" r( ~ \+ Q
B& r0 j5 D9 k; P; O - W4 x" C; b; e# h/ c- K9 v; O
$ {+ b* c, e1 q/ X3 A4 |. O$ r
(戊)次,明法施。
* }. t& Z2 ?- _. ^9 C" k( S8 j! ~$ Y3 c3 z8 g
: R f: S% I& p; O# `# y) C6 _! e L S2 z3 ]
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
4 G, [3 V% ^# o+ F- K+ d, V/ ?7 w
8 h5 J# @! J# [! ^" V4 B
7 v" i8 d. E: B1 P5 b6 b0 m0 w3 y T: {6 w
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
; O6 m9 k7 A8 Q/ s, J L1 ^, D+ [/ ?
" \, G1 q* V8 r. D
/ u" R8 x& H( d' C% Y% H四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
x0 f0 ]! {2 S$ G/ V$ {8 i
! t5 w- m* S6 }- ~: J4 i4 d+ e( P 6 o) k* h q$ ]
+ r& B# c9 Q+ q5 M$ G( L4 N) y. G
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
% t' G6 c# h3 |; _1 I# @/ H' Z/ R4 i+ O5 v8 t. U6 D
& K( |" g) m4 {% }/ Y2 {2 p
# I E% |8 O9 A# b1 z _+ [3 V& D(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
) O- r1 }! A$ ~* m; N3 k- t+ t3 s0 ^) e. z: z- e9 ^
1 q) {' w" d' K7 ]4 |# b4 w ~% }3 C z* T
(戊)初,直指本性。
1 _4 k9 d8 [6 [; X$ {! _# e4 e
0 I% I8 s% f, \% K 9 C( f3 V/ N! n8 f
; F; b8 G3 \! ^3 L5 d, V
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
. q% ]4 l5 X4 z' d5 v' O& X7 C
- t/ H# _) o: U8 t
Z/ I7 Z$ M0 d# j3 i; w* H
4 {4 a; b, N9 L# Z% d云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
: `; p; T/ C" {& q# s' K
! P7 u9 b$ W, l
( T) F: [. t3 [1 n' Q
- \5 p: ^0 m! x* P# w2 d9 ^# u" k" c以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
" C5 y7 M: @" V |" K
3 S- ^8 ^* z( A& N0 Y. _5 X
! { O6 i$ D' e& w9 l& x" W' J W5 S/ r- j' ?0 ?
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
8 o2 y9 C& t) a/ z6 V5 M* G
' `% _' T. P$ {- q3 y% y `$ `6 D( [8 m. Q5 T* D% `
, A8 t+ ^! U+ [; h3 p' U6 U2 P0 i- }7 T首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。! j! S9 |* i: d5 O; ^* O2 s! K
+ B! n3 A' V9 I3 R! N& k( s3 ^ Y2 \4 S) U! t/ E, D: j
; t7 \" o" U# H& _" A然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。4 @% m1 b& t% J6 f$ Z
& [( @2 e, G) Y: ^$ [3 M
1 `. c; T6 N9 n" s
8 `& |: [+ C. Y! ^
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
1 E7 A7 ~" B+ ]6 w/ u2 P/ J+ D2 O* j5 x
8 b9 \; w. K0 P6 x9 _. Q
, w0 E- p) r, d# i4 U3 p* b8 V& h所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。1 Z \2 r U3 u+ g" D; @
9 h5 a' n2 X# P+ T6 r
: R3 G, N) ^8 T4 R' l; y. I
6 `' M( Z$ ?1 d; z& W, E- }$ b
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
% i4 v. ^1 b" C
+ o0 i$ Q$ C5 i2 }6 q7 E6 A
3 G( b4 H, }/ K m, s
9 {: V: `; d$ n3 \/ S如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
# b% k* }! f1 ^' z9 j7 H2 A
7 m/ H* V8 Z) U' W6 |
/ X: D! r% L8 M* R3 y. j X d$ }; | n
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。0 y* {' R; `) N$ C9 D) S9 R8 D& G" N
3 K! w: x1 y/ E) J
4 ] h* O2 w8 E5 L% ^4 y3 l" [# w0 E2 b$ P" z
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。5 E; I) j- Z0 L7 K& T. g
/ Q6 `6 E0 Y/ q * Z, o; ^7 p# z3 T6 Z! @1 P) G
/ ^8 h' @5 b' f1 E8 K/ F3 |* J
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
0 L% A3 i- e2 R. r( O
) k9 i3 W# r6 q* N4 \7 n 9 q+ u! W U, }) D1 g4 }/ u$ A- b
. m8 l) G9 A4 ?
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
, O* C1 s g3 W8 w' N9 e
{: G9 g" K2 } , a+ X# H( z J8 t* \% y
6 p0 v' f: t9 W7 F2 }
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
7 V; t2 t5 ~" c* K2 e! z, t4 j
3 Q7 I; b; J7 P7 I, c/ d& x
) F8 O+ q! m3 `9 K
9 v5 J8 w$ m" Y/ ^尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。6 C* S& x& l5 j
' \3 X; X" k0 W, k8 }* m
% X1 C9 f) T* ^3 W9 ? S
7 k& Q. B: g' V3 }; C- L! t然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。- X4 O6 Q b, j5 ~% p
# y2 i" P [- g) N. [
6 u j2 K' r3 S$ R2 Y
! Y: `# ?& @2 P+ u
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。0 o& o* K5 L- c- E3 y" M! y
9 e, T ?# S% `3 F/ L5 ]. Q
; g' l" b- Y9 \! `% u: }$ C
& X' h2 Z* @! m- m- U: k3 Z譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
" V6 Q5 Y- J. w3 r# K
$ d6 k0 c- w, ?3 G! j2 Q8 | ! Y% Z1 I1 q& B
6 Y' D& K5 h a4 M3 `所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
! ]# x9 a7 P5 ^) S: C' ?' ]7 I' o, C+ {3 k# }% H P
& `8 f/ K1 J* J! k- M2 H
/ ~$ G. R8 j: P" p$ L今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。" D4 S# W+ B! ?/ t/ }/ e |
$ ^6 f/ A+ [. Y4 |: _' R6 B+ ?
7 Y" t! }0 t* J* _, f" o% f
3 {0 `' j& ` W: J( `1 T4 i故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
d: Z; l1 [0 _9 n8 y6 q( S- `* w4 w9 R9 q
( R9 `1 H/ Q% N0 Z' J
1 V5 Q7 U/ G4 l5 q* K何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’) }2 N/ P4 ]$ N+ Z) a9 q
: X. ]8 _+ {7 J5 {4 D* O
$ g& r# z" H$ [ F/ g/ a2 `' z2 T2 L$ k, R
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。, h) w" t* W( W6 O7 L e+ W5 y9 m
0 n" I' Q+ Z& R
' D) N' R6 C+ h5 L* L% e4 w+ Z2 q2 g+ R1 t
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。
: H" k% a/ P3 x. T" S0 y- s
- v) M, _4 G S1 S, t$ z ' {- R/ W [/ w3 W3 T: ]
" `/ R; E. Z* D总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。& ` S( T5 ?& Z# L" E& T# o/ Y
& F+ g0 j8 L0 y0 t
$ R! ]0 ^ H. u) ^$ A' F
, ~) l- B: x' Q% G! h4 o更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
( c' w6 ~4 B$ l* v; X& U# ]
- w% U* Z; ?9 S' B+ h6 O# X% [" i1 b. }
5 K7 d$ z* f2 T0 L7 ? {
5 s. J+ L. Q+ c( b' Y3 g演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。/ w0 n' r) L$ S/ X7 X
6 O! s$ c* V2 k; h7 S 2 r4 S# n: \$ _. W9 R( k
9 ~3 [. U3 P X
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。+ d# x3 n, p) P8 P6 W3 `% G1 f
) F: Q' C" h2 D1 C% i
8 D% O4 ~; V3 O& w
& W2 q5 q( d) B3 E8 e% ~演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。 g; r+ G8 Y; K
0 _7 \' h+ e' v& ^8 i" j
" D z6 J# i( Z6 [
( w+ g3 [$ h7 b: x% E/ e8 ^7 ~3 V(戊)次,观法缘生。
, n' n8 }+ E P& a; j( x& q% `3 Y- E/ {& \/ _
, o) M' _2 Y, K$ u- C
2 S# j- Z! ^; w【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
" T @. R9 R* Z* ?, k0 _) F4 j- t. Q" f: L2 \5 V
; F9 ?# p: e, \0 A3 n! `; O
6 Q* X' X8 U. B$ s何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:9 }7 n/ o, n X. e) D! m
3 c7 O& F9 U3 T
* T' g6 q" ^) k& X3 z! L5 r
+ j8 ]7 C# D/ q$ ^(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。- }" S* Y6 [/ f( d2 f2 y
$ e& w3 J0 v9 B
$ x2 C7 U% I9 E3 M$ {. y$ W W1 ~& Q; O% s
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。% [. h) w. p( E
# T* f6 m1 C6 n z+ D( X' j' i
5 E% e9 [ d8 c$ B6 F
4 o" [' u* E3 G- H. u ^2 a问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。: r9 ^2 c6 E+ T' {# ?) k1 ~
6 D8 b" |2 `4 n1 B7 V/ [0 D
5 ~& V$ _5 y; t& F
* L0 V2 {$ B) S" G# L5 L6 m
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
( x: H* {1 }' y) v
4 b$ F g9 r, [+ s' S
9 e- a* T5 V' b
( J9 h* W# k0 f7 G0 |$ g如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
' {+ y: [7 r% S2 W$ k) q: p; _& h) ?" Q$ _- c" G, s
! a: a1 B- n5 z6 ~# _
- x; o: T4 m/ u2 Y! X当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:2 U1 {2 f6 a& L
! K$ t% s( \# Y5 s ( N0 D) @; h: P4 c: y2 r/ S
D6 b5 s' ~" d
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
1 g8 l+ p- b8 p; O/ t4 V! }: @9 I5 D2 u! q& d
) u' W/ G1 z: q8 a% x# X' ]
: `) |5 [9 T" H d }" p(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
7 s, S! h! b S& s# `) t8 t% u
# H; d' ?. Q6 M3 g1 i! Q+ ~& m : ?: Z d% n* u' S- g% i$ ?7 _
! f6 O( `$ w8 X! {: L( v# R轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
5 |- g. n. E1 c9 Q8 F
; P: N! u: U) ^; `# h 8 x6 G `0 v7 I1 o$ ]
8 [5 f$ p1 J/ R, J然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。* F0 z- y+ W0 U7 \4 m
4 [# ]8 H( [ k* [. q9 h
# z/ W- W& V- w+ B, c. P
. A5 V, o6 Y5 s& u* l. V但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
0 ~" ~, V( _0 N% p* N0 |$ R
. l, {" ^. u5 ?2 s& g ) U- c' N0 Q) E
o; j* {/ M, X8 H+ A
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
/ d5 E9 ^5 g5 Z# B9 [
) b+ B3 L: X% d0 {1 w ! t x1 p% G# i1 ?$ l- P
8 s& A; _4 i% c/ l" [合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。0 r: D% m% @/ Z8 e
4 Q. Q% c2 U% \* T
( E0 I9 B. K3 e5 u" u0 A, N7 S" b4 X
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
8 K0 Q5 d" n+ ^" {/ U) r. i, k: M
' E8 F; C% X$ d) p: F4 N 7 Z2 R7 k7 z) i' A& {' f: y
" N1 I" g& A0 H今再将上科与此科之义,综合而演说之。
# N# a; S/ t, \9 N# M2 Y h ^' ~8 b0 q' M: b# F! B7 f6 d _6 G7 W
+ N5 a* T" v4 B8 B. d% F! W( A% O. t: A
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。- V/ ^0 C6 k4 q) j' T6 v
; w. \( w7 A$ a& B# Q) _* `
8 h7 A, d+ _7 e2 A9 {' e) ~" M J
; t, Q K0 Z1 `% [: _# F相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
& z+ z4 A, b! D1 B, p$ ^: i
5 p& N7 L# X$ F0 I
( J( o: |5 f% a) X8 ]2 t+ [- B& R
5 _$ T6 v \* ^# z- G" l然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。5 H7 f- T7 W! W& B
% t3 r% ], z; T7 H- Q- c
7 Q+ Q0 R1 }3 ?$ Q& v- | c$ z: i7 G- @: v' V# G
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。; ?8 L4 j y5 U7 @% B% _5 g
, k& R( R( F, X( f& @
- Y5 a$ j; T& f4 h' u+ T* W
2 `; `, n1 ]+ c
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
( l- { p ]# T5 D& H% V3 r4 g7 D8 X$ a, L
0 a0 p& H A+ H' p1 j
0 N: g# \+ ?$ }# x+ g+ | I试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
' ]" b( G% V; M$ ]" U7 K$ E
1 X/ t( e" X$ J + c- z& v' y" \2 M- z
2 }# L5 ^, G8 {) j! i0 s8 Z佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。4 s4 J6 f- |4 m) ]4 U5 }. [
# Z0 W8 }/ [8 U. [ ' H. h3 k0 n" f" f3 |
8 ~3 M* E" U9 X) R7 P3 n3 T如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。0 T# j3 |+ ^1 V# }
, D4 ?: ~: U: g
5 @6 V! p/ f' ~8 s8 v1 X* `( H$ ?# ^% }5 X/ f" c4 ]' V c
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。, s' E" {2 i3 D. j) {" v( e! ?8 x- W
; p7 S1 e9 f; n
4 r1 i% f( w5 N
* m! h# F" d6 u9 J* A, V3 k# C! U总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。& R" L- v" ?0 y5 q* h! H! D _/ z: G
! B6 i- K# R% z+ U
1 b9 ?9 } q$ ^ l+ y9 r1 Q: M0 ^, z7 C; {
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。- D! @2 D5 |/ ]) u1 R: Q+ K. I
6 O1 H/ c6 C3 O( h3 K. E3 Z
& g$ ^3 h3 B3 ~ j6 d% T
8 c9 F. t J ^; Z本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
/ l% c4 P9 m, E* q
( _8 A( t4 u* e' g" @9 W 9 T4 g: y* B; q" v6 S
! }# a2 Q' h6 \6 {) e$ Y
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。2 u( {' b6 n- O- u: Z; H( b: Q4 M
) h M* |; E x! M 9 J! H8 g7 m9 Q- w6 d* i
/ k3 k5 X. C# I4 Z9 ?9 {4 w修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。0 P# C2 m: e {. N' R8 B. o
/ d! y$ b. h. _ 9 c" b# @3 s7 U
( R% h7 z' ]0 i& n
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
$ z' Y# U* d6 ^5 U. \9 ~/ g7 [4 Y9 t( R8 b
" r1 O$ `) ?4 n2 D
# H, ^% ?; l8 R
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
+ |$ E( _- U" S5 ]7 Y4 h, P: ]2 z, ?; L4 t
0 q! k$ R. u8 O) T7 q, s
" U* P+ \7 V% l5 F
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
: H2 Q! V5 s0 [. W; s/ I0 S7 A9 K+ R
/ b# w1 Z' N- G( ^9 H! }
D8 o- j/ D2 A' c一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
! c# b5 t2 j% c' I
+ b+ {2 d5 Z. j" C& ?8 ]3 c
8 w2 F; @# J9 C( B1 S9 i0 E L# r
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!7 D; Q: v' U7 \/ J" D( _ G: z5 `
* F2 E7 w5 b$ Q8 r$ j
' ^5 u2 t% h4 i+ m, I9 E* |6 C8 L6 @
! Y! L; \9 u+ T2 k故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
" s8 y9 G" z, ]; b! a1 N+ L) _+ Q0 [/ \
9 @- B6 R* S p- x
# O5 p# u' s5 H. E( F+ T$ ]吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
A3 m- Y% U+ h: [
) {! j; `" |1 y$ g* A V
1 j( W8 m1 Z% W, [7 x% f# A& X5 z+ x* x, D8 Q
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
# J/ O4 ?2 F5 ~
7 d# J4 I) n& n( k/ X7 _3 y1 `! B / y- W: O. C+ Q6 O) N$ J: g$ ?
( Q' t. p% B3 g1 E
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 g# p9 _ @0 m7 ^& L+ t6 S* b* H
1 K8 K% p( w! H r9 T 8 K# I0 P; m. N6 H5 K' a
9 ?9 N5 ?6 o! k* N
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。
1 Y2 q: L7 k0 Y* U% }5 v
# I/ g& Z: Q) ^/ Y1 u
3 w: t7 G+ Q$ O+ |$ V+ d& z8 N: O. l; R
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。* W9 z& _5 s* b' H5 f, L
$ i+ n! Z1 M9 g2 N- j6 b% j
3 ^4 n5 I9 [0 E a$ D' H: ^
2 o* |% I" L( O7 v' w' @可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:3 }% p% J' S; L
- b( i) _ H3 D9 Y4 r
' F' ]$ O& T; Z4 I# F4 o! ]8 | S3 v7 p3 _
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。5 D4 w# B7 J k2 P
. e4 B8 D1 f4 o0 u
9 l, k9 e2 Y7 ?" @0 v
5 F) l/ r# J# }8 z(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
# P5 r) w8 a* {4 C, V* e
% @" ]4 `; e! T9 Z. D
5 o1 X- G3 h/ U3 b
# z: s5 C1 x2 S- P& A4 t约佛菩萨言,其义亦有二:/ r; N9 {' k. P$ G6 w* f
* k/ k/ g' p# z! ?/ ~
, B3 ]: ?4 d- Q2 {4 h# U# E/ ]$ G { F, @5 x* _" w% J
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
, |. C6 M; t' v4 s4 i+ `3 o* n" [: |$ v
m% V% h t! z3 T8 X/ n# i. ?
4 W8 g- D7 P7 W(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
+ |' C/ o8 y* [, Z; b0 O6 C- k. A* u4 I+ n5 w$ }
( a0 M/ l3 l8 p3 S0 I' L4 g
( i4 N! g8 [( ~" E2 g- P) Q! {综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
, f3 i1 l [1 o/ z; d/ ^- E
( i( c; ]6 n5 c* f4 D& h7 D3 c+ r X8 {3 l* q6 l3 h+ x/ ^
2 ^9 j' [. n" P( F# y/ X, X5 l总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。3 c# K( N% ^: T& }- z) U- H7 [% x
; u9 X2 g! n* u6 ~
% X0 _$ K5 A6 U1 \& x6 J# X. Y
% c1 O1 c- L& @$ Y" q; Y我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。$ y2 M" m0 L( U/ k0 P3 E, H- E! t
- a. \- p- ]1 e( Y/ Y j
9 s; q- P" P# {- r2 q* s8 H) C
6 O6 m% ^5 y; f% j8 O/ O
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。7 x& ?. b7 q- z1 T- H. O D1 ~
; V; z! ]- b9 N& z+ y5 g
/ c/ _# N+ }( O6 g4 |* v
* S3 S4 k F* t7 A: L总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。- I# w/ ~2 F6 B
) K. x# q- I- O9 b/ B1 y Y
1 a# R- a5 M% E0 u
: Q2 |* P# v7 m s$ x, T/ Z9 N由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
% X6 G/ R u+ d4 d7 F p s! ]
& ~+ y" v* U" \% ~3 v# C* { % h# X- B9 l; F3 E/ {
, T Q! G! i+ z
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。9 k/ B8 q6 ^' Q; x4 L9 y% [
2 P B6 z2 ?3 z* z: ^7 t
; v+ f5 o: f0 O" l9 m' m
# P5 c' L3 r7 E7 r. v6 ^+ M世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
1 y# D: k& B5 E3 \
( N. J' N& ]8 F( d* D5 `) F
0 @/ C+ N7 B- p' d1 U+ R/ e1 p7 Z1 b8 j% j. j
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。, L4 O1 U1 U( o) b! o, A
5 |. H2 F- q* W" F/ @8 z. v # c1 I* j8 x# @6 o4 j. K
! u" z8 K$ k4 r, s* g
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
- v0 o! X, K8 o' [1 d
7 R1 R# `0 S) w. Q# Z
# m/ e4 |5 }7 t( J0 ]. |
9 c' t+ T( J2 `: ]6 s此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。. |2 o- z. \' |! h# m
" g& z0 u2 C4 K: l, q6 [3 j& F * B+ T3 v2 m* u* n( B5 h- o
- }5 X/ [! U9 C/ r8 [! A
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!- Y5 T) o( q) l# i* @
4 m" M: n: b3 w. H% s
0 a+ k. e, B) ]" I4 X) }
5 O3 X+ E3 m) i+ q; `人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。, X- t9 ]6 I) m' S; z- W7 x
7 k1 O9 T, x& i0 t4 Y- ]
, w" A9 ?% W$ m5 E+ P; y
& _4 w8 D% A) R' M/ n/ ?且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。( o( L0 g' r7 ~1 m7 ?, \- F
/ u3 g! t( H8 t+ b' N' [- L( z
+ g0 p: w j# ?2 Y4 `4 c. s% z9 K/ k
- P; _ I. N% L* {' W至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
6 l- H2 W1 f$ p+ A
3 q! T+ B% P) w2 d # i1 \1 f) ^ Q n6 ^# U
4 ?% R+ y9 F0 f/ O8 K6 o' R一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。! U2 M3 U2 I* Z3 E6 U0 C: a+ e f5 }
2 ~) @# N+ U, a- G7 U! d0 Y4 v* L
5 ]# ?. O5 b+ J- u- L
u' K( a" q" ?0 L/ }/ L+ y0 j观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。7 O) N- D- _3 C( ~! Q: e7 D: e
# x! D- P+ f% o* R) U 5 `; [, _) J$ o Q# a3 a
; ` H, [/ J3 B! o今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。$ O, `& i3 x h) Z
% V6 g, h3 N) X
; {( I" d3 ^% }$ d) S2 W7 [ x, B( ?" F# y; G
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
, f: Q5 o( F! a' E/ i( S8 G; j6 D! h# ~- f
0 {; S" i& `6 ^+ R
0 y x& X& ^& m- D+ O7 P
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。& \6 _& l3 f( t( G$ f0 P' |
+ J- F( L/ _7 d/ R& i
$ P0 n7 v; `# I/ s' ?
. c! E" Q3 H% e. ^# {0 `4 P依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。( j8 n' m( A" ?# t3 z- { c
9 |: a- L( W4 t* k ^: y4 S$ k- N$ l) l+ f
; W1 T1 {* k, D, I# z( s
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。. @) y3 Y( h# B. f7 G/ n
( q# i- |- I4 r4 p: T$ K) x" z, X. s n ( ~( d8 W. k# t% Z- s
- W+ @- m* M: A) T% q( U& N$ h7 O何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
& s% d: }# H$ E" U; D4 E+ E4 N5 b+ j) H$ \7 p& V
. ^+ R! v, c) F, Z, @# k( G$ U' s3 m& m# ]6 A
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。+ `9 |2 H1 f* M; s" c: d
. [- ?7 Y4 a8 p; J
* K& n4 B! v$ U; b p4 X
; J. E, g( x5 I! J L' |# x9 B6 m
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。6 z; ]2 \% x) \. T6 Q
# A6 t. {6 t+ E C4 _3 ^& p& x" ~ - r9 C# o( O3 i9 T& w( U
' D4 G# y. { c
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
% l' ?' d! t& s" d) X/ E/ u$ R& M6 }( P( R
, @' K: R' A/ R2 j* [
* e8 }, G T8 ^( |4 w性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。7 D! _7 o7 d" y2 x
% C2 W+ H$ U. i) {2 V. e8 G
$ I; R5 L8 y$ P' x. K6 _7 ]
' k, q0 D/ u6 n9 i
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
4 ]- O; y/ w: Q9 c1 C2 F4 W& H/ Z6 r: z* s6 p- F5 d% g
' r6 B6 f% K% b, l- W
! O# f* p) S/ {2 f0 l; Z( t上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
) ]& x) e" a& J0 Q; I* V" c5 x% j% \7 H
# k2 `/ A+ t0 r& i e, H: s# ]! b4 ]/ d2 t6 l
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。3 J5 y+ W) l1 y
% \- T# \* W# Q; c) K, g
4 Y- T* n! i+ y. }3 J: U- W6 n/ x$ f! u6 b
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
: A5 i; n, I0 j m* {3 m
' K" M D+ V2 G/ \4 q; u9 o4 d
) ?5 t) g+ f6 V4 c+ U3 B; g
: p# C4 Q( @1 H兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
. C/ t/ M; Y4 `. E
9 T& q+ U9 B3 a( P
( C3 Y5 K- ^- T
& \* ^; T0 A' T$ Y* F- K8 v当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
! J3 v; e2 j# e5 q- i9 l2 L* s2 C- z" m7 ^- x
. ]+ @" ^- ~# u" C
$ ~0 R3 d5 @$ K3 t' M8 z& H是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
, g) Q L9 `2 }* Q- h
8 F6 f/ H# F. @1 l7 }6 _ - E7 q8 l t4 s o, l5 H' z
% R2 ~( o! s4 G# Q6 G5 {( B夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
) V; D( G. U ^4 B$ a
1 }+ W2 m+ i1 F, K
! d# [! @! [: F' a8 M( R- j4 Q+ [% S5 M6 W/ M9 S% Y T
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
& V7 j* o8 u' H, y6 n3 B0 j# t( `; `; P* n) l$ k- N
4 G- b& S9 m3 \/ O% d ^# \( {8 W* f; v4 j. N9 e, o7 q5 T5 ^
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
! T; n6 O. j5 X7 v% w2 s
$ K m3 c8 |4 _6 e2 r! h5 m
5 U' P1 J b( o) y& W
6 j8 L$ |& E5 u c" U: {上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。6 ?8 s% ?; \* \) c. S! V- ^6 @
4 f y! Z5 \! a7 u+ T & ^ U* u8 t+ a4 a8 R5 |( `
- _4 B; y" O8 @- G8 n2 E
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。, v9 X- o! t+ i4 Z# u" m; u+ m+ }
$ S8 N3 [; h% F$ Z 6 m2 ]% M8 Z3 c+ \
, n4 [" i3 ]+ K* D) h) H P' I; f C盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。2 W. `3 s! `/ y
+ O& Q! {0 J: a! V; g' c3 A$ n . u; l# {* f1 ]$ Y% q* @
$ k* O8 [6 O" y8 `总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
- K; e1 B7 \/ \# N- ]- I6 u* F
- W( s4 k# E" L
. n# B5 a% H7 Z) @3 t3 p+ h6 `% x% P$ ^! i
(丙)次,正结流通。
9 E- v, A- W( a6 \: @1 `3 K8 ^9 p) |9 F6 Z' C `- q
9 `8 @ L- E- Q5 u) b9 @2 l9 U4 |. v+ G- \: S3 Q4 Y
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
& m7 k, w, k n7 T# \
+ G6 T, v/ z/ a
( `$ k9 G! [3 C! H" y& O* f: Z p; l9 j
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
3 o9 N' O+ r& T- V/ B; g
$ H# t7 y/ W/ ^" M+ @& ~6 K
8 o: ^. K# ]" j0 @; c( q- R5 Q& p# a( _
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。- O& U, @% [% [! C7 e, \, |- ~
; H" D' n4 X) ]$ q & @) O2 d6 }+ ?5 W& n/ W
6 b. \1 q( w( b6 |) W" P+ }" Z
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
8 F `( F+ f" v3 J( ~1 A: m6 Y! H% }) Z/ O% h- [* O6 {$ ?
% D( M9 r/ J& _) d1 @! d/ n2 e( x* o# {& ?
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。/ y7 _3 G( D5 \
0 |1 E$ B1 N. H9 J3 L# l" W- n. O5 ^% P* m . t- s! P7 v1 |- \
4 Y: ]1 P) ?1 t+ \& N+ E9 z娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
7 Z& c2 F) J( t+ j3 {, p2 |" I! a5 S" _* X/ u+ o
( J2 C. y+ N3 c+ Y
2 X3 M J# ]$ C6 O; n/ b" V/ V: Y皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
2 x, K% {. O p; t9 g6 g: w9 N2 }1 _2 q: Y3 g
0 G8 i! O) x% ~4 e' b" }5 I9 a9 L
6 i0 I$ q( d& M/ P2 N) X: }6 P! @信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
6 s) I6 W' V6 Z" U, i$ c C$ S
, w/ d7 g2 f5 B 2 v! }8 s8 T$ W+ A8 c# o$ n# Z3 b
3 G1 ]: }$ f; E3 s. V6 D) X- i金刚经校勘记- v$ j W! r2 y9 @
6 q- j: b4 i: h$ U3 C5 _7 h* l T1 w4 x8 w0 _+ O2 U* |6 B* Q2 M
; k' e( p" r7 u8 i
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。) O3 Q- V# H+ V4 S1 W$ T% P" y; H
& \4 B3 y; q' x$ [, p2 E3 z8 v
" L) H6 n: Q' g4 R5 b& j; `! w4 y1 e) ^4 D w7 h
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
}/ ?8 O* f5 z* F6 Q' p
6 m' w: b+ u& q k- k 3 J3 [& i& b5 m. h4 a
( c j0 \. i6 F: s! j. Y
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。* s3 Y) n9 @) j2 X4 m4 E
( r9 P1 Y6 H- z; P) W# ^" o/ P
( a( H2 V y6 w
# g# X) T, L0 x' r9 p: }+ M* Y
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
8 w9 ` j0 H- }- @$ r( o$ P& D5 [( y3 G8 ]: @
- u: q0 U7 W6 L2 ~( t1 `8 k. q
& X k. k% B4 e1 q U) K
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。1 A' [2 D; O: I( q" _2 A
, ~' o& C( L, c; J* c) o& D* [, a 7 J; b2 N# J4 U* S1 I2 j
% e$ B# s: s& q/ e7 A) X( s
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。/ d f. D; F* m8 O. o4 d( D2 w; v
2 R9 f) x& y0 ~7 V# G1 y
( O' B& k: M! C, A5 t# x
8 g! e# d ?+ o* T& o金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
3 Y* a$ P" t+ a! B% @( i3 {( ^/ @ z% v0 w! d4 w
* `: ]- y4 I o. E a3 |" _! w8 J
/ J s) j) g7 U4 b6 U金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
* X1 d9 `9 ?! g' X) V
* [# K$ C) s6 _% Y, p4 r $ p$ w/ m- ~9 W( m' s
0 E, m! h. ^) |. j金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
% |: u3 w" S; r# ` d7 w) N3 m( r9 p' L Y8 I
" O) o7 k# \) K" q8 u) }
" f3 V. J% T. T" u$ b& H金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。/ \" N4 U7 L) o1 ~
) \4 G( K2 S, J4 A2 _0 e6 }: r 4 k- G: o$ c# c; t/ h# E
' p5 {" t% T# C0 q Z! H- V% ^金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
. a2 Y- n' q" T7 S! s; G9 O6 F* a; T6 E
5 c* G3 \" C% Q1 |0 T: e
: p( C9 p- k* ?2 v* \4 x金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。% R1 z/ P- c, V( Q1 {' L
% Z7 ?6 }/ q2 z T5 o7 {. V
, D" j7 ^. m. K% m9 j
" E, h9 M1 x+ Y0 G. n) R
校勘记. y2 J! G, Z- t' t: Q
- h0 e1 Z% x @9 H; z' [8 h * A- }+ }) p2 T5 y
" t* p/ s% _$ d. H; R
应云何住
4 q) M2 v. c' K
8 l) `! D9 t1 a' i
# L N0 a& \, y2 R4 e0 `" Q2 s# e- _2 L7 T0 N3 Q
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
& f) P; }/ v5 h. @) u
2 G6 m1 |/ ^) p/ A$ N
" o9 O( s6 d) a2 F/ s3 v) z- e+ g5 N+ B
若非有想非无想
0 O X/ S: |$ p! ~- r' B( b8 F* x) s3 W; ?* \! _8 g
+ j3 h1 M# P5 }! H7 D8 d$ b4 f6 N! f1 f; ]. p# P3 R
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)$ O; s9 q* ~6 p1 l
1 v7 h9 N. l! |# }3 p; W& g9 \. |
9 U9 A1 E2 B4 B
! x+ N+ c8 Y$ z" y+ a2 V$ s若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
% [5 |& d8 e1 y' b" S) a, m" z, o/ W' j! T" j/ D0 k# [
* u6 L, I; L1 b; v4 ^: q8 S* Y8 q
4 U3 ~+ Z1 j) \" z V
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
0 |$ k& Z4 U3 y4 d9 U& ?
# j" l7 s; g9 o$ Z
& U5 d3 V/ ] u' j: |3 n8 `# u; r' x( W- L$ T" M) Q, ~2 f# Y- D5 Q
则见如来
6 z& q3 |2 a2 C3 j% U9 M& q( j9 s9 I. ~" i' h
8 \' U0 m' h5 N; S5 D* F ~4 S1 i! ~ }
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
V) G( u- R+ u0 W" _7 F
+ g6 c1 r) X0 `2 W* n/ F0 O! \/ P , }3 ]! H- b9 e" w1 i4 ?# q
4 {7 C. m; x6 Z( O于此章句
; t. G! I2 j) a- T' y2 p/ V7 g% j+ Z. v. U* s+ P! Z3 t7 ~5 Q: c" d
0 L! R S7 G# M" X: r4 E g8 g/ N
$ U8 A+ b5 \; N7 [% A# z( t
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
% Z+ y* o! w6 X9 W" g' @: C2 v( Q A! Z$ [5 l7 d! T# j& T
& k/ _3 Y' F$ P% [
% J; u, {& T/ ^( _7 e+ e8 `则为著我人众生寿者
0 b, o* m# A3 a; ^, v3 Q' [* K* t) l0 D
% K2 H8 x& t3 d- p2 E, F
3 i j3 W( `+ } E e$ R
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
& F: b" |) ]# W3 C S: V; h; p! G: A6 b+ n, X- g- }
& ~3 B3 b t7 y
# u2 |. U F. A5 k/ g何以故若取非法相4 K; q5 b6 f5 ~, h* `% K
^+ X/ h4 W: ^' h) m7 l7 R
& m, M+ p1 W, X' l+ ~) ?7 R
1 m/ O, k5 Y, m( K(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
& U; v! H% b" \7 v+ z( `" j W; c6 Y4 `' W
8 P2 [- ]* B2 v$ N0 |) |) @7 J) c
Y6 B& ~5 N0 M; Z0 |5 C5 Z+ i
是故如来说福德多若复有人
" Z, q) q) A+ A- @# P4 c8 F8 M2 B& L3 P' @4 u i1 d( R' ?
( |0 P4 C+ h m; k9 C7 O' g, v: |3 t
/ J3 d0 b. g" V) F
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)7 C9 H* q4 A, T( \ P% j
' n8 _0 I9 Q1 j: g0 x2 e" W/ ^
' G& d+ U9 j. W1 ]. [- W) E: \. O1 d% L5 T
所谓佛法者即非佛法
3 n+ x# x9 ?0 Q) M( l( R1 @! z# C+ W) b& n2 }
6 y: h, ~0 a3 y1 R2 K
! p6 h4 u! H2 x1 Z; W/ E( X(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)1 J$ p. t# @. h, [! L9 G" G4 O5 L+ D
2 o6 O& v0 F- i9 x* ~& T; H
+ y) f2 f( m7 n8 ~4 k: K4 n4 K: a" n
而实无来
/ U( g+ d0 w; j5 [, F1 X, {, x$ i- ^4 F) W! y y, w' z
p4 r1 E7 L) G- [: L, d' a. ?9 }; T) R! ~# [4 V. w
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)3 n) I& n: ^" S: I, c- t" O6 B
5 s g( d/ i6 c) `" n4 S
P. I# ~$ \% }4 h) M4 a
* @% {* _- R! s: }
是第一离欲阿罗汉我不作是念0 m. s0 R6 r' \! U7 x% G$ n7 B2 C8 ^
' W8 {( P( p& n* F2 @
# N" _5 r4 n- U! A; K) p! l5 d" l
, [& Q. n+ {" |8 N. L
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。). L8 \# F1 o& ?- _* o
- J, F4 x, ]* j; O a* J' y0 f/ r9 b1 b% C
7 t3 B( B4 A7 C我若作是念: O. w3 Z9 y9 b, k6 o3 o6 h# g
9 j2 D( o( g4 @& h2 ?7 t g " x; h+ u0 X& Y& b/ K; ]/ [
" {! I& N' S6 H S! L) v
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
3 v0 ~: W* m9 J \* M; ^# i
) a; C+ V2 z' d5 x . F2 \! T+ A& l. ?& K
9 H0 u' i: R& e" r1 C
于法有所得不世尊如来在然灯佛所, X& j( {7 `& E% ^/ G
0 V. B& o; M$ D& K: d. |
7 B% |, t. s5 _# e# N7 Z* w0 l
% E$ N$ |7 H/ L0 J# N(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
9 b0 i; {" Z, x" i' A4 I0 ^0 V) B
: m* s. X6 |7 o
# M2 g1 S% x/ p0 J+ S& W: C
5 L% o0 B0 A2 v* {6 _6 L2 y, q则非庄严
8 w, n8 E0 Y) V* h; d; _& X Q! S9 |
3 g, y! b, L5 V
1 G# w6 o8 K6 [(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
0 i0 o1 i7 {5 x9 V& Y, c3 B3 h* W2 V! l6 m% y5 ]9 Z9 O4 n
. J3 O8 U; q$ ]; m' y5 Y
( o8 s2 w$ o" ^9 ^而此福德胜前福德
0 N- @) \6 y8 W/ Y/ g/ n/ }7 [ M. p8 n) s Y
& T$ ?/ |" c% o, E4 j$ N- u- |( h3 }
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
- Z7 B- f F0 q3 A. O2 o0 D* \
9 n1 f) u6 h1 b$ E: Z c( f. h1 T
5 q& _- \3 h4 `, n# j) z* { W) J5 D9 B
则为有佛
/ G6 O0 Q F7 K% w) |. {: N! k B3 _3 S" F4 p( F$ N* v
/ \& E8 d- o5 k) ]& ]$ l# V" ]& d6 D
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)8 l h4 M9 M# Y) l# _/ ^
3 A$ }( n) V1 Y' P" f' ^! b
$ i$ g$ F* V8 z" m6 z9 d
( T) }7 Q7 Z. [' l则非般若波罗蜜
1 ]( y# ?" L! Q0 w6 G: E
3 S+ A: v3 ^; c# _0 | - h: v( s+ U. I* J# |
$ E( I( b3 n, ]$ [( _! g1 x(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)' a2 i* Y \7 j% ^4 I+ a3 e
: j& U+ [: x3 P% I, t7 [+ U3 c4 a
5 p- J2 K: I0 B# n% @
{6 Q1 W4 e! B, Q- t可以三十二相见如来不不也世尊何以故/ e+ Z+ b Q- N6 A: x& S, R5 J d
4 l( ~, r) B/ a( \$ y ) N; j/ \8 U- j/ s% n9 c
! n; C; _0 L3 h; Y+ n* M
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)9 }' X3 Y" K; ^2 j% W5 n: N3 P, }. f
/ N! d7 i' A7 l) O0 q/ U 2 c* T# X, H, x4 o* x
6 K# g& V$ Q+ E. q, y5 L; C则生实相
K9 A+ }/ k* L# y$ B* S7 b. Y" Y! F" M
$ o7 x9 V- Q) M& N. Q, A1 b+ Y( D( H4 @- k& n0 [
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)& v' T, D9 G# E" C, k" |
F. I1 ~; a" B6 K4 n. N& a
" m1 t" l6 L+ v, V) v- I3 w
6 z0 A# N6 ^7 [
则是非相( n( ~9 |5 m6 c7 x O# O: ]' x0 E
* P" f% p8 a9 k2 q D ( f: B! \' M9 x2 @( a) S7 ]
3 k: o6 Z3 f$ W, l(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)% ~1 U& T# x# q0 r6 Z
* ^; B8 z7 p1 D9 G; L/ b
4 s. Z" m h$ ]- X2 t2 t! v( Y1 z) m
( X# g) G$ o$ F* B6 R2 o
是人则为第一希有 r R' S+ j# e1 W" ~
8 X: @5 J2 q' @$ O. H! q* H
' [" ^8 N- O. t2 r1 q0 ~9 w v
) M9 S2 }- ?& `. r
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。); w7 H4 p7 u h) Z/ ?
+ F% H+ e0 J7 d: L, k8 F- R
' u* V; ^* |) j6 }) R
3 H2 `5 Z' { Q* K0 o- u8 E此人无我相人相众生相寿者相
- U5 H; ~3 C. J( n% A5 e3 Z2 Y! O, K% _6 E# [
/ s7 Q% k0 u0 D2 N- m( X C: Z3 x+ ?0 g4 v0 B$ I
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
1 o3 H4 c( K: A! G/ ]5 c2 O3 ?
0 v5 D+ W( s2 t6 W: M7 O$ A. i
8 s4 H) G1 Y6 y# w
- J7 ^7 n6 @ ^/ g/ R则名诸佛7 F' w5 u' ?2 O
. C4 Y4 W. _2 _+ C0 K
- \, k' q7 j4 I% ?& C m: O' T
! c6 I- G0 X* _1 y, t! `(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。), b) S1 ?! N6 B( P* [. m
, c4 r6 `+ T, l+ [& g3 L& J
2 R( b) L' n3 Q* U$ p
" ^, ~% n% }: {' d4 K5 O- q0 K非第一波罗蜜* I* ~. v1 l+ z. K
. e4 M+ d. S6 \0 }3 \
) o2 H9 l; d9 G' ~# s7 L9 b" h, {: w/ l6 [9 l$ L7 L f9 |/ ]
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)* g! ^" s. K0 f# m' {1 l
; A9 w. u8 ~0 \
8 ?9 ~5 F; G$ p( s0 I- c9 }, A7 X7 z. }$ l) c& Z8 Z q! @' b
如来说非忍辱波罗蜜4 u1 ?0 B, i! |8 O5 r
( g3 D* V" E( x" t9 w* V4 _4 B! d
/ Y; Z4 X+ K5 _2 ]7 [ Q
1 u o* h/ g! s% t( T(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)5 V: [- t6 j3 T% ?' U
p4 u& c: z7 v1 q4 w1 G3 u
& r5 ?- x9 h- f5 E! ?! u, \+ Z7 R
, W9 \9 T0 `' ]% V% _6 {! w则为非住; D: @- _ G7 e, m
( ] J4 K7 s" A
* }2 B D, H- M# z9 S
9 C b1 H ~7 J# d) \(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)" m4 w8 Z& @7 _" L
* ^1 v k3 _+ ~0 F
* ?7 _ T: |. S. w2 t
5 Y# X! E# F$ K) O* \; b3 l
菩萨为利益一切众生
' D. W7 F1 x: {
7 @; J/ r/ \9 k1 d + }( g$ i& o* d$ c0 l
0 q( @7 y2 Z# U
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)! [3 x' m) m+ L0 v% y' n$ O- O D
0 ~3 y4 K- C2 [( [/ U) { ( U4 |, I( J' Y8 k+ B a. Z
3 h4 c: y# @: C则非众生
( e' i1 v0 `0 M
. W; B% ~% [, Z& c$ f 0 ]1 ^) k- R0 d4 L( m* G
0 G. P3 o( f/ T9 F" ]
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)5 F% G8 H3 Y( _1 q8 `; m$ f. m6 Y
# Z5 r, n# k" r( c% T, L
8 a! I0 }2 m% \# `0 ?5 d/ y' _! Z3 a5 C2 v0 ~
则无我见
$ Y/ J7 v% |7 P6 b
3 ^( Z8 L; B- u$ x& [1 H
/ S6 D5 c6 O$ h: I) `2 m2 g5 e
, E. j: w) n! |' ~9 H% c(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)4 M# f' r, \" b9 u w
# T( s8 y% o6 ~7 {! z5 w$ i
7 H! m% B) e u# B
$ u4 X4 ]3 Y+ r. |" j2 U2 ^$ G皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
0 n( Q/ F% W* L: Z! Z' L
% y. ~, d( t$ Y0 T 5 _6 x: t9 H; N9 u) R
% ~5 o2 H* m+ o; H, U3 I# f l6 O
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
% K+ N8 ?5 V% D$ z# d% d+ R' k* y( i5 {3 j6 ~" M
6 O; M) V2 T; m5 ]1 U
$ w: e# o; a5 {* G: Y心则狂乱
; h, N% E5 S( x+ ?- A- T/ u5 @( N; s7 p3 B* t" A; Y
1 @" B1 _" d) @8 F! i
$ G. B: i0 t' z, p) D3 N7 S(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* ]' |8 e" j; ?. z% t* T$ C/ h, c/ W8 X& C9 U; A; I
# F; S) S% p8 D7 v S M
) W* U8 q7 b* ^. e9 S0 b) F% g' L
发阿耨多罗三藐三菩提者, _3 L4 M3 Y1 L( G2 W& X( J$ M% } d
/ t9 s- Q e* h" j& h+ _" L ; p* ^& e& ]' M! Z8 E+ K$ Y
3 E) q! r! s: ^3 s! q. A# h(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
7 o0 x+ R, L3 {5 o- Q2 Y9 f
1 F% t0 \3 k2 x# [3 }& b 5 m* `, w& v1 t! x/ n
, L# l! M+ F9 P" [7 d* b何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨, c7 p& n* G8 I; B7 B
6 @: r6 g" E9 e- Y8 L' N
6 |7 D9 R+ \3 `$ C
+ G6 n7 ~/ h5 U5 T" R/ o(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)9 U- V7 C0 c s- F4 i( k5 F* J
% M" U* Y, ~0 j$ }. [
1 I" t) x% C7 L) K$ l8 C& V/ G8 X: r+ u! a1 R
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者7 n9 Y: b& K8 @: ^9 M1 Z9 r7 ^
2 U* r4 Q# U$ [; V
# O3 @7 e$ h0 h/ ]
& @% t$ [0 u1 b D) u! b+ X(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。); l3 V. W! \( g3 T3 v( E
, O# s5 t; l- w4 w
6 t, g/ l# v5 F( U0 f0 z* s* K
$ H" s8 _' Q) e% J5 C若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
# m' W, T9 y: j" a; s, v! [1 F! Y
: E& q1 U+ a$ f! c) X6 F4 n& ^ $ ^3 B! {- b' y# ]; M. f
, V9 u6 J; I* E. ^( l(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。). A, S3 c9 [, N
% K7 b% W" o7 p- ]
: m: q: T3 R t) q2 k3 [5 H6 Y* u7 y+ \& g% J3 Q h& G1 m
然灯佛则不与我授记
5 f8 ]# b$ I h! A0 I" s3 k! ?* N" Z
& [ e, w+ U+ F% O# z0 D l . { D2 h0 D1 X; t- o
1 ~( k/ m. Y9 U' O; O5 M(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
4 ~0 M3 I6 }$ S1 J ?
2 @$ y( A$ Z0 ~+ Y. A m5 X ; n, ~" k2 t# c) K* [" o" | M
; i7 ~% S; G$ W+ g5 O9 H1 a则为非大身$ E- s2 ^8 a% g4 ]
! [& t/ n3 ]; \% F/ b$ y( ]
& U/ e$ Z w4 d- m0 [" J& }
% C' F& B2 D0 [! P4 h
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
9 y; H2 m9 n6 E7 ]4 K" Y! K" T5 c- I3 E
' E4 Q" ]2 m7 ^; C) q7 T$ |" i$ z
' @$ M* q e( ^: E
' J. s% Q' y, Z9 Z则不名菩萨
) i$ s, f1 V- {. x* p/ Y3 x
$ m' Y' |- A1 K; ]# s ! G# z/ t2 e. m# ?/ R
. b- U& M7 u! ]
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)4 I1 Q3 r. P! h' [+ y8 t: I
% D4 J. _( x* M- c+ O' A1 C- q
7 O; V$ |/ N5 P. Q, c' g, O% W- j. ?1 {# G
无有法名为菩萨
6 f! k9 T7 R/ _- y
4 y4 _' }8 a+ s5 }2 V ! R4 h' k; i, O
9 b/ M% j1 d2 u; d$ N* b: Y
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)0 X5 f2 j% f9 @: X! C
# A4 ~3 I- H) x9 e: P- n" i
2 N0 _; }7 f8 H. M8 [( S7 Q. q3 {. ~9 A. s; q
恒河中所有沙; D5 `$ K7 b* F6 N7 h) X' G
7 I$ j7 U0 C% v9 X! [
3 {: u5 b4 K4 S. ^
2 @0 k0 t% x( g+ j(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
" D4 T4 i. l( K
. t) _. f- n" a0 G
/ H6 C0 |0 i& T- x% Q- ]4 N* @6 n$ T; n4 X
有如是等恒河
& H8 C( }& Q" e0 N( g3 m k# h5 I3 U4 s, A
( N: h2 m9 V9 S1 Y9 z
3 |6 j) n( @7 _) o1 i8 I(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)/ g5 |6 S' q& B6 Q
d7 k- N' S# R9 z; i2 G
& h+ P/ J, E2 r/ L- \9 b" g) r3 I4 h8 J
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
( O! o! T% P: x. I1 w& l
5 g$ M# l! g$ s
) T6 p1 E' a D% y! ]; ?- r# m5 E4 C/ o; }
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
( Y; I; `) p- c3 }+ ]$ P1 g/ C% h) f$ D) \& R* [7 V
5 z( H* z! K# R: d* p$ p/ C }0 x8 A% ]3 y8 [
如来不应以色身见
: K4 ~' n# b6 P: d8 W2 K$ z7 x6 k( S: `$ }
( P/ ^* g* R; m5 ^- D: L* d& t: X2 |! _+ t1 V% P. [ p
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)3 q' Y" I" s* d# J
5 @4 E* B+ A% I4 A9 n% l }
0 n+ b" R/ X. p: H, x- w X
+ G/ v" u1 s7 X即为谤佛
3 n. r# S7 d( N. f. k; J2 d a5 I$ j0 X# K/ C) s7 j5 |0 b3 A
4 B5 c: R4 _: m/ n" U
% o! K5 I+ O2 l. n
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
z* x3 `- l2 q, N* _2 I5 k
) b0 w/ j% x# {+ u6 u
n, I B( C# C* w, r- U( T' O! y0 j* X; ^4 f0 B
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’1 ~+ B& ?6 M. |
, s7 o& j, \' c, x
v: A+ s3 a9 q! T
' E" D# I, K" ^(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
* r/ y, e7 Z2 G4 s( n( I6 @1 ^9 t0 R3 d5 l
: |' t7 y E1 z w/ Y- T
F; m0 T/ L# }" ~# l, T% S为无所得耶如是如是0 N+ m7 A. v' j
2 Z' j! o: t% ~! H
- \4 p. i" d- ~( t, s$ ]
3 a. Z& {" b# L+ y) ?- y(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
, _$ U' \9 h7 D" _0 y
( i$ e! J) ^3 K4 [; O5 p b# U. l % b |5 T1 G* y3 S. ?
+ }2 u5 t# c! b3 C$ S
则得阿耨多罗三藐三菩提
( o/ R) K( u5 S# x
a, t S; c2 a( W; V" I
l% O# z3 D; r9 v- D
- ^* z/ q* s. S) i0 u(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。): ]9 ^8 Z; K6 ]
- Q- n1 U9 b' U( k, b0 D ! K. G! W% \* R2 X; {2 J
- e7 R1 G3 Y) \9 H
如来说非善法
, k, D: L0 {+ p( r2 q, h8 U9 a% x x) v8 ?4 ~: d, k! g# b
% ]/ E, |# x' _5 v# R; v9 D0 i2 S! I( }; u/ \( n2 m
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)) e) W+ w' T, n5 v
/ A i( n" P- ]; d9 j " P/ a& P/ j" Y a0 |! W& m$ v
3 u5 s9 {! l9 \( p1 ]) E
受持为他人说
* v& r& Q! @1 K3 b( Q+ x" w$ a- s3 t1 c
& N, B% c9 K8 L) \* |
4 D5 U* y$ B) F% L8 Q, g+ y
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)3 f- `5 _4 _* }# F" {# C' j, W
# {+ Y) P" Z( c+ i @. E x7 q
+ r7 B# T. [ D3 r# E% |
; o- J1 x. n/ `如来则有我人众生寿者6 C3 O7 j. C1 |7 {) V* u
1 W" @: |: t' I( \
1 V* ]7 h9 j. x) E7 r
0 q7 ` \8 @/ i; O* J3 [8 q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
" n/ q& r) \% j' K3 J. `5 x( g5 }8 `
8 X! v! b# |% y u! k+ `' ]6 T
( ^0 Z+ g0 U+ e% f: D则非有我2 }- n" D, ^: M; L' ~" B7 E0 w
4 E3 f) P% |( Q# u# e) X+ c% Z- j. D
+ n+ w+ K+ N! ?7 w" c0 z; E2 P) V+ E5 Z2 D% a) Q4 A: O
(同上。)
9 A. p, n8 c1 [# S& G* d1 r' v {8 C9 Z; `* E' [" j! k
# ]! \, h5 K6 A( a* q2 B" Q
/ P$ |% h) h# q( n h则非凡夫
2 I$ a+ r, s6 x/ n3 M8 M
$ E# U `( t% ~% X" r , V/ O! E1 z m2 N; q/ q
$ z# ~- \! Z: G( E2 L3 b" d: z(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
2 X. E& g! {+ E4 C6 V" i
$ V* c8 l: L0 M4 ] - H4 q( ~; O5 J5 ^. o8 H
, a9 B4 F$ w8 K/ J$ i' Z! _转轮圣王则是如来
2 D( s) S9 }1 I9 `8 ^. h$ N5 c
0 C& t2 h, b0 q* O1 @
7 _" O" D* m, Z* s/ {(同上)
7 ?# P- A( Y9 N& p
# z$ d6 @8 ?6 S7 k) ~; M2 {; G5 B
9 f. k$ s; |% O! b2 V9 m: O1 r9 g, U- F$ l% S
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
% @9 ?8 g8 _2 e0 d9 r* M r. R' f
4 L# G+ b) k$ o" I8 i( l1 e $ o/ a# K4 K( G
9 _( T6 t1 H, V2 l, S
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
3 I( d: t9 y& F+ i" y0 C/ U3 j- U d. K L- ^9 q
3 u& i9 Y' C' ^- `* @. j) ] o/ R, P+ q- G
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相1 ~4 L, u) v/ n
$ k* `( r0 \6 S7 w! V' c 2 S3 n6 g( n9 Y$ }; }$ |
1 L% g' p! K1 B- K& ~: K4 q- s
(同上。)
- B; ~+ b4 M# y/ B" y* f0 u$ @1 S' J
' E7 L1 L! \& J. K$ p( X9 ^ 4 X H- m; P$ O) z+ D. H7 a
3 [5 p' O a$ u$ r1 b) E' @7 c
以满恒河沙等世界七宝布施& G5 u2 N: T" ~
$ J6 X9 q' U6 z$ i' A' h, L7 f 4 @/ s- {- R7 d, d( ~" U
1 q% {3 ~/ Z: r3 x* `1 n2 X8 V
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
7 c S. ?9 R3 k" ~1 C/ H
% p6 p! w" {" [; [3 y- B) v: b7 R6 R
! D' \' R r' u" @* M9 `0 G
& _4 q, c( L! ]. u; ]此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
8 ^8 r' \; K% A' ]# o( D- R, {4 y. i# o" Q j
3 m- {4 q& U8 u, q7 Y" F5 D
4 _' u* X( Z5 Q' C% Y- s(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)) k# E+ B6 o2 N+ K! U# K" D8 i
# i( i" B8 k4 k$ X7 H3 l
B1 j7 U" R- `9 C; A/ u6 _
; V" g: J7 U; M2 Z是微尘众宁为多不甚多世尊
6 T) r& g p7 {2 J" p3 X0 Z) N" B8 a" Y% m9 V ^2 ~
% ?; @" w* q# u" J G) k
& y" e- x# `; ~6 ~5 n# o(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)$ g L1 W7 [# z2 }
5 W! @( f3 \- c0 ]0 z6 f) ?
7 I+ E- |/ p5 t& s5 Q
5 F2 ~7 [8 r4 n# w1 s; x7 @佛则不说是微尘众
4 n4 d7 _2 S% V- t+ j6 V' E4 W7 ^/ I# i m7 O7 g: M t
# \( F4 A9 p$ R. s% Z1 s" P6 `" ?' j0 l: X6 L; l' C
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)$ s) Q2 P/ W/ C& z+ z, B! C
% k! m+ F A! y* ]* S7 `
! X4 V! u" O ^8 K; ]
& Y* M# W J$ F, n; q: U6 [则非微尘众
7 E/ }' j$ B. T2 T @* R: D
# e T' ^, i. r g, z
3 L) E+ b/ \& M9 s
2 Z% m0 P5 ?; G2 q9 D9 ?(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)% P* f+ b; P4 b
3 I7 U; X) l0 u; G# l" M2 v
* Z0 b. r9 r& ^# g. R% g5 f; b) \7 X5 [( t p
则非世界
' B0 m1 o3 J4 y5 v) S2 u% d- K4 G$ u5 ]
/ ^) M3 J* _& b4 z; [8 X
M8 L. ~; I% t. l0 m% J
(同上。)4 a, T" K" Y# [$ C1 H. g G
0 s, i; `" u* c6 H0 f' J2 E
8 |) j' E/ w4 _" c5 S3 H' o( e M- F8 U- y
若世界实有 x2 y( N7 v' |' X, H) X9 z
- {9 I1 `# V2 |2 J: \
5 o5 L1 N: d- b" s& u4 W- t* r& k" e W
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
2 q' m. Y; q& p- o0 r* F; m7 j! a- H8 Y/ h# q! z
9 q2 ^% Y$ u* y+ I2 d. }. c
6 q5 B2 n" _5 a; t/ c. n, [
则是一合相
# F* B$ Y# f& U% A- p, ~( ~5 x, x+ d) V
9 ]$ F) |2 c) t5 B; C3 {9 ?2 v- @2 t5 p) B9 [
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
1 p1 U0 p' S/ f1 J! e f# R- K" K r6 }, ~
! `" `6 J$ ~9 |
, j/ _: m! Z/ ~1 B; [9 m则非一合相: n7 w. t: B9 _7 }+ q: Z4 e7 q- F8 J
( k; P% }& a0 T( g! {7 e
7 F, s7 E+ d- }$ Q9 W! ^2 v+ }: h1 q, Y+ h, |8 `
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
' @& k* E: n4 z) N1 d: G& T6 J7 m i$ E. G' v0 C
v' O0 K) \6 S/ S: a0 T/ e+ N! I1 x, F& m
则是不可说
9 \: N4 _, |; J
* {* ^ J: e W; h. k6 }: F5 | 6 P+ S( e, @+ Q$ M, I: K
8 V6 \2 Y/ m& B- Q- o }: B3 _5 u
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
) Q# {5 g. [3 \1 }
. h+ b+ S4 C( b
! G* e7 w ^' c9 c
- P9 z; a# V; U; m2 Q4 v+ H是人解我所说义不世尊
7 J4 G$ N: G5 ^- f7 m. M$ i9 _& K$ ? S& t" m9 U8 {/ }
9 V& j+ X( C% ^6 R6 W1 e. z4 _: x0 ^+ }! Y$ @# v
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
7 c8 e" P6 U) X% M# b7 K! w; t3 l" N }+ H
. O! [# I4 W0 ~2 D
; a6 n5 ]) j# g即非我见人见众生见寿者见 v4 R3 v( h5 _# H4 Y& f# s. |
$ n3 @& k8 X1 k; ~% ~) B
" A& ~1 n# r! p! R* z( w/ Z+ }& m& c* ~9 [, `2 j0 S0 J/ e
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。), e: u8 C1 c* x8 i, t
; P7 e- a) h# s, x
# d- O; d- C2 i2 r3 a( M5 X2 k) g* P; q9 K! k# q
发菩萨心者
; H9 L' J6 I& U) f. U0 C K' R2 D3 h* N3 w2 g9 X5 X8 X, ~
% @7 {9 |: B8 H) X, j0 S! z6 R
* k* I& L/ C# o1 n- i+ W2 Y4 p(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
) P3 X" p% A g0 U7 H( u- a1 D" }! g4 u: {3 B1 a% i7 Z
+ P- T1 Y. d1 i/ A5 ^4 s, K4 \$ O6 F4 E$ V7 E8 O
金刚经校勘记终
; C! j7 }7 G: w% \. b9 L- D0 k9 V( s: [" q2 U2 {' a" N* a) b- P: l
: F! ^+ m& s/ `( Y% `1 K
8 p3 p4 @$ p) c: N8 U金刚经校正本跋
3 E) Z( T7 Q Q7 n! n8 x- e6 V, H# ]$ P) k9 u" \4 r! t: e2 M
( g& U& a, y2 T x
1 m# B& A% x" C# P5 `" g
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。$ W7 P. Y+ O/ G7 N7 U' l) \- K
1 |0 d$ G6 p! d2 \ 4 r" G- j+ n2 U) @& F6 I, w# A
: x$ l* \, k* [- a ?, D. N中华民国三十三年甲申四月7 U5 [+ N5 \$ b E% J9 ~
1 n' T, T; f) C" ?- `7 s) d* Y普慧大藏经刊行会敬刊 |
|