 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)4 r& L9 w6 |8 i2 p3 }4 w* g, _
~ |/ I1 e2 L% X6 A% m 6 C# o0 P! k6 e& ^# x6 E
% q% V1 N- Z5 _2 `, \: l+ n# ^震旦清信士胜观江妙煦遗著
) U' K6 U/ w& O- v* a" i& v; F2 n1 |% Q( C" m, J# p3 ^
; L% l4 C) r W4 s
2 s! y7 ]( N' e, b附:金刚经校勘记
5 |/ l$ g, i- e$ a! Q5 y6 P' v- W& `2 Y
金刚经校正本跋7 N$ Z, a" x1 ? r, |1 I
7 D2 P( g$ [0 o' a. C" E% ?& [ ' I v4 I! I* a' O! [4 h9 g- b" f! v
7 G3 b, F' v' M* s' o3 z# E(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
& ^5 m* U) j6 ~! x0 p- i2 J' K2 p# U: ?9 l$ L
: M4 u$ y/ ]9 ~0 U2 G2 R4 V; F! N1 C
) P& r8 ~6 g2 y1 v# R z(壬)初,重请。
' k5 M O8 X/ }; T3 |& }2 ?& e. A ]5 P
. G& S- }2 z! {$ g
; `* E( b& E) m% M【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
( x4 o- {7 V! P2 Z+ C
: N2 h) f: B. A6 j- S3 O$ y% G+ O- U ' t% c6 s# z$ e5 e h# y8 Q8 U- V2 F
2 R: c0 v6 X5 J6 `) C/ B6 D; V此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。* A9 v/ v1 d/ z H, @' b
0 x% D$ i* g A' x8 `" _; Y 3 }. q+ l) q8 `8 |% x
3 T, k$ F9 s8 r7 ]
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
1 [. W; ?% B/ M2 }2 X- y" K2 C
. r' z W9 ~+ B, K9 W0 }- v % i% c2 C/ @7 R, n0 V+ x
4 c7 O9 m9 d+ Q6 @" g2 H% Y# D
(壬)次,示教。) F4 t" ~! V& ~
. n, O5 p7 g, ]3 z. R8 ?
/ Q t7 [) ? R/ b4 }7 G2 `8 L
' s8 y5 u9 B9 r1 q! @【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】( w! t, w N0 j
6 N7 H) R& D; J3 _
1 [8 {6 r1 r# _$ _! ^7 [* ^ T) T# N, C+ j( w* S; _: o' B2 e; B
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?/ C# m( R+ E/ u% M! M+ f6 h5 g! ^2 [
, S( L0 @: T, Q$ a1 @* v
( c: o+ h9 ^, \- C- A- m
. z" X, c* I, t$ s9 ^/ J如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
% j( B0 ]: A; k
9 W# e/ G! R( Q t% B9 e
7 K/ s- k7 _) R7 l$ T2 t+ f* N
0 E+ j$ g7 y7 m) l, f7 `. \" Y应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
2 H, R# e' Z. ^
& H$ r# |. d& v ) Y b) `1 W' ^2 B
Q7 i, X# L! _, V发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。3 J0 z# {0 D% X# f9 |
8 O7 ^7 q* C1 x" ^# f& V
: F5 T& e* p" ]
4 e0 ~7 K* |7 ~% C; d) }. d前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
$ Q, j2 x- M3 X7 x; F- ?% `& ~$ F5 k2 N
& s: V6 B: a' _% Y/ k) F6 n
N K* Y' @; a4 o0 C更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。6 O# D2 D/ O! v+ U
F) |+ b% U1 x 1 z0 J a' M3 A6 `/ [6 F
6 |2 H$ \3 n3 |7 }9 L; i5 w, ?& ?5 d(壬)三,征释。
. b# D. U- X8 u, C b
# T0 ]+ n! Y0 I" H & o. O" U( }2 d6 O- _, _( g( z8 A
R; J; F e& [! {3 ~. H【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】# g6 h( }3 _! G% Z' U F
# D) v8 }5 i/ l, Y- f v
4 f) t) \9 L( Q# S! y6 B6 } W5 P. [4 R4 R7 U0 X) X) a2 ~
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
& F. V) \7 D3 i5 l a4 n: T) L6 e
( O; U' S& ?6 c5 Q4 j5 Z, s / W. ?# x; n. d0 h4 }
+ `4 F. Q3 l# Q1 t" p" C
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
' L0 i' `, p# g& b2 @
: W+ s* L, n; H7 y' W) b
7 h1 G4 \( j3 L7 I* I1 j7 h% L$ E3 K: j3 c/ ~
(壬)四,结成。: P+ g2 T, Q0 ~* `
) a# \* r, B5 |7 B3 l: B 6 _. S7 o8 `6 s A6 @
! E. z, D3 D/ U7 j6 ?1 D& o) G; H: [
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】; b/ q8 Z% m% t
- X6 `: E1 U) ]" t1 p
( M8 K; S1 _0 L
: _9 N* W3 U9 O! l$ Y& s古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:3 M3 t1 N. ?5 ~9 h) d2 J i
4 f3 L7 Q& ~9 n5 }
. C( w2 E2 ^- z; o3 w9 N8 i5 M' Z4 T; M% S @: [
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
8 M2 i, b4 Z; N3 [9 j& I$ S/ q0 B1 y) {* E% N+ r6 n- s( Y' L
* J1 h8 N- r" R- P* t+ z+ y9 I+ A! {7 z @' C# q9 ?: q
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。5 ?3 y% T8 t; T! F6 K$ U
8 ~6 @! C4 v) T! b( \9 T
: O6 q/ ]+ m0 v8 _' [( ^8 S+ G
. \1 f$ ?" [! w! V两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。# r3 S& P$ F% n8 q. ]: B
+ n9 Y D& I7 w5 m7 R. [3 S
; _- I' m; {# ]- H+ t" V2 k# ]; i; ^) J) d! x: q
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
/ b; y: K! g/ u% u# U! z* Z" X8 z4 ~% L" l! t( H) a
" {7 r. k7 i/ m2 e
# C, m2 w# G7 A; M$ n初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。$ A/ D$ [5 J d ~/ l* ~
" T" d( ?, \, X1 Y+ F( D2 O2 k+ v% h 4 {9 x Y+ c: X4 [- S$ B
9 f* S. I+ Q$ x. ?3 l* M9 n6 L1 H3 ^(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
/ A; G4 |4 _0 i) h, A; i; H1 \3 j" P, ]# \$ K+ N b
- I, ~$ k6 n) {
2 @3 d* _: e0 M# Q(丑)初,举问。3 `6 A9 B! g! ], {( [
9 \0 n N: J, ]! B
! p; g# b/ T0 ^" o( A% i! v7 `
$ t+ q1 O. y' O0 P5 F$ u【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】4 q* B, n+ Y- r- x: f2 C5 u
5 a6 p9 g) K( h : ~5 G! {3 k3 Y* t, ?# T1 ^. M/ r
6 J/ }( b" \% H" y4 q @# u+ d此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
( c9 H0 g1 F7 O$ F! b6 F6 v2 O8 Z7 C8 H- a! f" t+ V5 D. N4 \- ?. o
7 R: J# K- H; h9 c: A( i
- [( T4 Q% \! P/ _2 ]4 o此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:7 W* ^2 F$ S% R1 h4 O" W$ n
, x [0 w) ^" Q% R
7 A! F7 \7 O1 P; a+ A+ w# n1 f) Q+ N' @& N1 j
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
2 |8 h, }# ^0 x+ U8 s5 z1 P6 w8 s; c& Y
+ o- t6 [ A2 |/ J7 A
5 z# U! ]% X! {& t2 v- s(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。$ n3 G7 @- P% Y3 B" Q) K
0 o |: q5 O& H% A( G n , Z$ E0 p: t5 `( q* O) X% }
; O0 v# j$ H: ^' [2 k3 e. [8 m
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。2 p2 @4 P! u* t4 i6 d* |
& p/ h: p2 g3 Y: l9 N; \
& R* m A1 g! r! o, E! F7 r1 ^& {5 M4 a; e+ p
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
8 s8 |$ I! ~7 U. V8 n s6 Y- s' _
6 O& C! ~/ J& v! ]3 D) X% Q; Z - n% x! T' L3 N2 o) e) f: y3 ^+ h
: S: B. i3 C- `: F5 S) t" [
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。 X) E0 a8 ~& ]% o
. [' I/ j# o- A& k. c' B4 l! w& } 4 K& T# j% _9 F' c( Y
% l3 E4 b2 @ ?5 l说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。8 K. W, X) r! g$ M; D8 w
7 v' L4 k; o+ o' E. z: j
n! c# w# P5 I& R6 ^3 I# f
s$ d$ n% `; ? T: O& i$ M(丑)次,答释。' B3 j( B/ l( ?3 h" A& }( s) C
; Y- ]) a$ `' X# I# g$ }! ~
4 A ?- r% W( R7 r8 I6 |& V3 I! G9 @: V X9 `1 z" ?# I, z/ Y' V$ x0 t
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】4 H/ b% w) F0 h0 ~$ H. S* y5 U& W
/ k5 e1 o3 E ?6 y
# F* ^: A F5 e. o
1 u/ u# T4 K) f3 ^6 {2 w5 \# N$ I不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。: |) s$ _0 K/ P! P. l
2 l$ H8 \8 V- l7 C! A* n / A4 `* |0 K; w% `6 }7 b& A% c7 I
8 d0 g8 }* a2 Z4 X o+ W0 Q(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。- b2 @) ~' V4 e% w8 n: J1 f- K4 t
' N, v1 e1 k6 ^: v F 9 ]+ U' o7 g, F# q5 Z& C1 ~% `
- L+ \9 X" k' ?(寅)初,如来印许。( P& F( o0 X" r" P
& G# {" R5 a" F1 j . L8 V- ]/ K8 L# [9 c. B) U; m/ |
( r0 I" d: z* O【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】# W6 {9 A) [5 A0 i
) R6 }6 [$ ^$ N* D + L! O, ]( J4 b3 W
# K& @& a( D0 I$ `两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
/ H; l. a3 y( V$ f- o
. T+ ~0 G9 f: {4 P& m( ?- x * b% h2 f) I% J. W j
4 H( b' z* I$ F* n% a9 y8 K
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。9 g3 [; f3 B8 s: R: u; t
6 s/ }, D% V, I( J
3 o( m8 p7 p( J9 ^
" d% R0 c! I7 u$ |(卯)初,反释。
+ \' k% |( c7 ?" s/ E# O2 K: }3 j8 W- z/ _) c' ~3 P& H
# { }- d2 Z# C' V$ `3 x
8 a. N- I! a6 f. s【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】0 o1 Q8 u9 z7 W/ X# C( D4 ]7 y
( D3 U, P8 s, B" L
# T' o- E; D7 P* U; o2 h% w2 @& r7 l4 |3 y) w5 h6 U5 ?& W' U
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。: ]3 G8 d- q, A! B* D3 ^( C9 R0 k
" {. Y9 H, |+ q. g; e
: `2 V0 C! K" G. L
( u* ?1 U o$ y0 ]' Y. f‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
$ x# P( @& a; @% t A8 [( b, w2 C: k9 }: }. L) A! t2 Q& w& O. `
1 A6 s, D5 U b: b7 V6 X, R" Y" P
+ ~1 o% X" k: |. W(卯)次,正释。
) p/ e b4 b. k. Q
- B( C' c+ L4 ?+ D# R . y4 g* W' D% ^
) ~7 G* x. l2 D, r" a6 b( ?3 t& D) E【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
1 S% E# J7 j. I7 I3 p- w3 p2 Q
! d3 h/ ~1 M5 _2 k! V! i 3 |$ y! _% o* I! `" }. U8 o
( o |+ k$ s: c9 M
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
) F: S. A3 ?0 H: D
1 @ ~0 i4 Z+ {/ X: O5 \! ?* _. g + [- T) N! _% h3 q
! h$ @; p3 C2 h- v, I* E或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?3 \5 `! Q1 |- T& D! u
, I6 h1 x+ Q2 h2 e3 ~* e
4 g. S: f; u4 ^% ^: B
& G% e0 V( y! s- Q V以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
+ l; o7 m( W2 c; Z! {, r+ c: g+ y" y0 z. m+ V* e1 n
, [8 Z$ t. g4 ~7 q1 ~/ J D% d
* C0 w+ k2 Y- D8 A$ E( m法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
0 e- ?# d% I* D6 b, U8 N6 Y) v: F, ]% i4 F7 ?
) W) j* z# q9 h
6 A5 v1 L0 N" ^# |所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
& y2 p6 U6 G i* A% U. I
" Q) d) g+ z+ O" M5 c( E& F ?
0 F' f/ X# I# k8 w- o/ ~& C% B% e r- R' b2 ]
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。. H6 j# G2 L, |# L- N' z ^- q5 h
- {2 o2 ?! V* H+ f. R( y + z* F" Q- v' I/ l
\" ~+ D! d* z) a
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。
$ g9 q. g8 ]+ x, R& ~0 C
+ M0 U. n9 Y, f! C7 _ $ ~ L7 |. c* K
% R' f5 q+ J8 i(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
5 b5 G; U8 u. U. s8 \4 _3 K2 v3 f1 C/ X* N7 x2 l
; T, f* g6 C# y, S o e
9 C5 n. [( m1 P/ C% ^
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
* T# L- M5 w2 Z5 \: J# V0 Y0 z( |& `. H# t# x0 K- Z$ X+ R: r4 h
- M1 R% z0 m* k; }
& t9 N( K! `2 ]& b. m6 [7 P此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
) U( c4 V. h( @6 b4 Q! e$ F
* G6 g, q# Y- q1 h1 X; i- X; D 2 D( a! P( T! G' z0 \; I
3 q0 ~" P/ U+ o
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
6 m5 k5 n1 E( c4 P! q+ g. R3 q& Z- |& z4 [ t5 i5 p- ]4 ]
8 v( ]0 y9 A8 D4 V) w! `
3 u$ J4 G7 d( p' N此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。" L4 ~$ A- S8 t8 g4 e3 g
9 d8 h- s: n- G6 z7 L
7 q7 E% q/ \& U8 p
, |) |! q) Z, d& d4 t8 V
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。) K( g/ F+ _2 e/ x9 p
% C9 M" w8 {! e
2 M3 I& {( X$ ~# f2 D( G* R" U" G
: q7 n- F. T& `5 M何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。3 N) k% Z' b# g3 k1 [; B& F
$ I( N: `* _+ W
7 \4 m- B: I1 k1 {& h' h5 _# A
* f: G4 s! Z6 A
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
; r2 _2 N# B! U8 g
* _0 |. u& M( M5 s
# n3 P$ s7 i8 g3 Z3 [& q& o$ M+ S
$ J1 O5 i ^6 R h(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。8 j, g& V5 W& x* s1 I+ B5 F) ~
! _7 t) n; X! W+ Q
* f$ N$ ^+ G/ W. o: r3 w# R
F# E5 g2 ^. P) h( e$ v(丑)初,约名号明如。
* l S/ z: t! O" W' C; ~
+ q. L# _* M1 t 1 z9 Y3 ~1 t1 E4 U- \, T
9 V% t2 ~- H0 K
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】" j% g+ Z' A: W% z# u3 ~) n
1 v: K6 t% U) k
k. n- @% ]( k/ X6 N
6 y$ C' l" l9 L& N$ o何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
; }! l) k2 Y( N+ l2 ?
2 s6 S; d' r {2 u* a# c
+ L( D( V4 N! r& ~3 ?
& ~6 M0 \" ?/ N# U; q" A0 {* t又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)/ }( D2 M" V" h- F7 T
6 }+ T' `5 G" T" ?) m% W- F H/ {) O
, }7 }$ R' t# X. t* r2 N7 y! k
* T3 O X F4 m0 q6 v其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。5 u5 n3 G. |1 h1 w; j+ F0 h& l+ ~
/ T% A* C6 }+ a
1 c3 D4 D+ F0 r
`% f! l" ]% v" C+ n
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
8 R' D. b8 N2 m: e1 O
9 D" g% @1 H1 N1 W% M 7 t1 b* p" {9 N. H8 T$ z: V' x L
# q4 ]) _& F v7 H
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)0 q# `& \) m* w" |: O% D' l! h
3 _; r( w/ I6 y' x
5 Y3 V W8 Y+ \2 Z, z4 w+ @* |: k
# R9 W! r, L5 I. O4 S+ a( q(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
* I6 q& J4 V5 O* ]3 q& H' ~* O5 ~7 {& J
$ d3 d- U: p! d' n! v1 e& k8 D
: n+ h0 B/ Z. s6 w1 K(寅)初,明无法。7 I1 G/ X8 ~1 s7 [, P
4 l! A2 m% u0 m1 j- k) p ( l) N/ _% u r3 h, r
6 P" `# |' ?5 e0 n0 a/ S" b. M; R【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】# C* d! d# N, {1 q" w8 J2 U) o
2 b$ J- t/ r7 Q' m " v& h& M7 B- g6 O3 O8 L+ E. U3 x
8 \5 b! V# v- \# `若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。 B9 t& K5 F3 x4 ]: }( u
+ o4 F+ I' v1 ?' p F6 Z
! ^$ V l* e5 G# A) {, `2 }/ n( Y- y4 F n
(寅)次,明一如。
- G' n7 F, C7 @# ~0 @8 V% O4 c3 m) w. J9 j+ \
8 N% F4 x7 c3 x+ B
5 _( S2 i% b9 i8 g# ]8 t【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】/ ]# j6 |1 J! N' [* Y8 }
! y' }* [: r+ X+ L; q t% q
3 L; h# Q6 Q/ f3 l6 E) Y7 `. O
7 H( t5 q2 t6 J! {于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。0 Y7 Q E& N8 d% M) i$ F
2 o7 k4 x9 i* P. V* o# B# h3 O3 P
, p$ \3 U$ N+ q* ^4 {1 X' q9 H
- I9 j8 @) z/ ?2 G; u7 \(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。 Z( [0 L+ Q. y& [ ]7 o& v: u0 F
. O" d9 y4 N) ? J' C' G% W
# `0 F3 ]- c* n! T; H& L
2 w4 q7 e. J% }: V( c( D此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)& z0 H% }+ z/ h. a/ N! o: \ |
: k) }/ f$ ^1 c" f+ G2 ]
* j+ l) b% h% x; s! E' I% E
3 s' y0 I, L" L& K(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
4 V! }& U& }8 p; ], J! \% y3 F2 R* m5 t, Y- K0 t% l
$ k8 N$ m' F& O* o8 _
" H- A$ v0 f/ O& a$ T(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)3 o( x2 r6 W( Y6 V- T
' W1 q/ i. g7 s0 `
6 l, e* _0 W# y" Q% R* J" v/ d% y& |6 \/ k: A' r1 T8 \7 K
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。5 w2 T0 M. s) z
& |% K& U% t& }! M. T
' [2 {" q& k% I
8 L0 Q! L9 y7 n- y" a8 ?
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。/ W# j. @9 ^0 }- m% P& u
) ]$ u5 Z, J3 h
4 _5 m. q3 e4 r5 b9 \$ j; D1 C ]& [1 A' K, g! e+ @
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。); Z! C0 P4 V- e7 `5 ~
9 G3 x8 K% D& B$ R2 Z( N! ?
6 B* p' ?2 ~5 l# B7 E
: A, m9 N. {9 A( r$ G(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。). M" @: T! W8 }$ e- T
+ j. Y' h7 ~# y: M
! H. Q- Y6 R1 b+ B7 k1 ~! ^1 v# W* w) o* x: [' w& @
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
% [3 m" \( n7 b" ^6 `* G% r0 U$ `2 @6 M/ c' E: e2 R( d
% T+ e8 l. B) n. j
: q5 m2 B# D4 E6 K8 Y
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
4 }$ W6 o$ C+ S8 U7 V# n8 h
* M2 q# y$ w1 Y' Z, v- `2 c 7 D+ S/ x) |9 K0 d4 G1 s
) u8 Y. c' `8 V/ T
(寅)初,明即一切法。
# q: L9 M q6 _( j* h+ |* ]% I& n2 e$ ~
) \8 e. R( i$ V) p- i
0 r8 X; i, |# J4 b【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
' c6 f _- B, d/ H: ?& E* \
1 \; F. K$ D# z3 x5 m! z- _ L5 P
# Z1 p( G( C: a& \- ?- O' X% R; \, {* ?8 ?) X9 c" q$ m
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
2 y% G* I% @6 y- h3 ^
/ S; E& c3 b$ P* N0 N* [
* [# c. ^4 h& x: F" K- l! [9 \/ [8 ^" |% |+ T8 T- d Z
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。1 \4 `1 {7 _. F+ a: K0 \
6 M1 v4 L1 E2 s, b% G
3 `. d) c6 d0 O) i% m4 c
$ x3 R# s% E! a: O(寅)次,明离一切相。
3 B4 a6 ~ m! t. [5 s# o7 r& \4 Z7 U4 A& q# _7 O
+ T% l* X4 W6 O
1 _! }: j) I& \7 H @【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
8 e1 S2 E% o- W% _/ A" b
/ W* n! }. l0 e
( C" g( K4 Y% a" b5 U; c8 ^- q# V) q8 o q) H+ ]8 x
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
+ i: m \% v* S$ s6 |! D& [% l4 P# G% t" z0 @ Z& D5 C
2 `- @% F1 u, B6 M
( H8 N- F' o1 p
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
, g2 B5 {. J [. j# _" _! g. w3 U; B: ^/ z
& i8 H; i* r9 e6 u0 z; ` v8 s8 ?( L6 y
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
+ H6 n- N3 F% T+ @
# C9 T- ]4 r4 p ( [+ r( {" l, r' B0 N# u
* Q) H+ B! F" E* o- N" ]# t# @8 V(丑)四,约报身明如。1 X/ o* H, _9 D' }% a% h: ^ k
" `. t% V, T/ t; Z, W + o8 E: z8 f7 C" m6 z
5 Y, B! v5 G/ c" G- |
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
6 N0 k; c, x& k9 ]( U/ R6 Q1 l+ G: Q" f
- v" ]- w, |' K! c' O2 ~1 `# i
2 p3 C* k& D+ b ~* X; N譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
4 |! v& e- D4 a" n
1 K$ G0 {) v+ n1 e/ u
! P5 @4 U6 l; N# g' @" o5 t2 A1 p( C
法身有二义:
0 U+ w( z. n8 f$ O! |+ ~6 K/ j! y& t# k" s3 Z- c r1 T
/ g9 n* K( V' X/ Z0 p
0 @" ~8 Z7 @, z9 z% q6 f) u(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。6 b1 y& Y' W0 B& m/ L5 A
3 J N( |( u+ t5 L; g/ ?$ K. ~ 1 [# ]! s1 s, K" o$ E
7 l9 r. }5 J4 U2 E! p+ f
(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
4 i$ A& ~% ^% G2 ^: |" F) j0 W% i5 z7 o6 t, y; X
2 j/ |( G$ j8 e0 F& M- Y$ z6 P1 T
0 T5 X4 h6 R( w: H8 y; I举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
1 S7 M% _' R& h: F8 r/ b+ Z# M& |- w( Q; f- _3 ^
, z. T4 m j8 L; `8 ~
! W. v# q& |, M- H* I
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。. Q5 w7 Q2 I; [ g- d/ [0 t% A
& A l: ?4 r9 b
+ E2 f2 f* w8 W, \0 C" i3 c2 G+ T
, A2 d/ P0 A% n/ q推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
* j/ r1 s8 C/ ^; r! `$ }
) i6 u; p% F* e- T 1 y# \# E- t5 [/ A1 b4 U" t
* T8 d4 d7 p. A/ n; h9 O0 n7 S明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
3 F5 g1 j6 b5 W4 |- c9 ~( D4 U) w& B! F, h# O
r7 Q& K- i4 k
, _" n) v/ W! f前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
V0 q3 j$ q" n: O# u" i2 y" O, M- ^1 Q1 q; ~1 n/ x
; ^7 F9 T4 O! a$ S9 [
?8 ?9 ^( N2 i4 W' o- S7 y此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。- I" ^. V8 l& g
# ~" v+ Y8 v0 v: g% K4 H) f- z
. W& e6 R; W4 o, D. S( Y% ]' t K
( }- s1 L$ X1 @+ x
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。- k$ d" i, ^% _% d
6 D2 S% v! }5 P" @ \1 k ; y. i! q( J/ {$ U* b
+ y* K& U/ t" @(寅)初,标遣。
( f( B1 r s& F; ]0 ^9 x0 m! f+ h/ `) O" r
! o, A! G! z$ V, Q* |2 l
3 h# T$ J. E+ o. u7 P【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】( u* B3 m6 {& n# l* N# _& l- Z
% J( `8 ?7 T8 l( e
" |' \6 i$ ?* N
9 K% d. c9 E e7 c) X& q如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。2 }% B! I% m# O' ^8 C* s9 D
* q$ B1 ?4 d# X+ b; [7 }9 Y$ s0 N
% O3 w8 U2 R. w& s6 x8 b* R1 e1 P+ f0 w6 s/ _; V
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。* o; E: [: ~* N0 o
0 y) U5 F% ?2 @
% ]. _7 z( v* ^1 {1 N$ f: `, I: H1 E
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。$ {3 @& b) ?. g% y/ L& Q
- \2 m) F4 X0 O2 [, I' @, u5 E0 p & G+ X4 v- g8 W* ~2 q
8 l+ N K4 |4 t; P7 _+ H% e
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:: ]7 }# e* u! `' X
% V7 w! U9 I- y6 ^- E7 n- t! [ " ^4 B$ S Y6 p! i
$ G/ O6 l- g- b; a0 ~1 G+ ?& E(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。/ Q2 c" `1 ^) Z: j$ c
5 H4 Y, Y: q0 a1 [$ B U3 x
. p2 y! J% L( p7 ~
- F) K2 C* V( H! b6 V(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
$ |; ?; N- l0 n. k. a/ g8 ~
5 @4 D3 G9 Y, \0 W' E" l % Z9 Z) g8 N9 T( t1 E) o3 r
5 L; t* t: b" l9 |(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
9 Y' q( [7 d! x6 t5 n
7 g; E' u. Q& `7 v8 A
2 ?' ~, N+ f5 v7 a' k, h% k' r% k& L, H7 G5 q% S: F! {3 c
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。) C2 p' j9 J7 w$ E9 [
/ d" G$ D% k2 @- i" f0 v
3 O9 Z- R* ]& R; S6 Y9 r" \9 M7 s& O2 ]' v# N' u
(卯)初,释无法。( m% j; t& r- K/ Q+ F
2 k; w: m0 y7 P( U! e/ h! z
* C" i6 x% a {) ~& x
; W0 D: s0 l C" Y【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】- s% L, T* d$ {! S% j
: q ]9 i2 F! i& g
+ ?. M+ i: ^' x3 N; G& l4 A4 y- H% C( {, l4 g$ C
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:* h) N* w* P! ?% d! v: S1 L
9 N0 K: ]( e# ^* r, ? 4 X/ |% z3 P' K
8 w9 k7 U* v8 C1 V: I) P$ K- A(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。/ A' _# W5 q7 c
& a7 ], ?: h3 P$ e8 G7 {; b
$ W" @) J7 S4 X2 F
8 j% l' v! v0 l, t2 v(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
Y ?9 V. W" b4 v8 |
! g e: W1 P9 S2 _3 { w
- A2 a' A( k2 [
& l+ w* \; e5 A(卯)次,释无我。5 }- x. J* L; b* ` N p
! l0 O1 I. u9 O5 w* u/ G
/ O* M( I+ A& W; f7 j* M6 w
6 C8 s* r5 l+ _/ `9 M
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
+ q7 I7 E2 v- b* \% v+ M4 @
$ k! X) k L% {$ f0 {; o/ j' ? 7 _; m: B& J; O; Y" w+ S
0 Q0 u" I- h) p3 {/ V* m
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
, n2 i& r5 h# B4 C0 s2 I
8 b" f6 p/ O' z; K& o6 K
: y, w+ n& O0 a% s0 L7 P# C a2 X3 o1 ?' I! h8 n! H; Q! Y" J) v
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。5 y0 w M7 v& _) m' _- O1 v
$ j/ t: q Z' S/ x" q
, z5 ^6 |; K' p7 d4 D- X
+ M) Q' U& o0 R/ S2 b6 `* F此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
9 F- e# ? J/ T1 a- O2 y8 G0 i) c0 J2 E. w; I" a, Z+ @- ]6 _: E
' f" [, l$ w8 z! e6 x/ ~3 I$ H
' E3 I5 b& l* @. j(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。1 g0 e/ M# |2 o
6 C2 b0 u6 z: D6 @ ) e5 C, \8 d. S# A/ K. @
) I% M; u( Z! \
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。3 [$ s3 j+ t2 w' J7 a
& }# B5 K% z7 ]& A
$ H6 F8 G6 M# ]# w& {9 m! `5 }4 C
" i+ a: T/ _9 @且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。: J: g; A, c+ o6 u0 Z. K) Z
" ~' O+ }5 e" M7 a9 H
: u8 _' `3 u4 v
3 F. `7 J0 \5 O* n* u# c此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。% k+ L y0 ]. q2 X; `
2 k% B; P1 j8 s4 i6 D
3 L& I8 g; p: Y0 t' P2 l
3 _6 n7 g- B: f9 I/ j5 o R
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
' f2 f& k/ v8 |$ U4 A' K) l7 z8 f* P* J! k2 v
8 ^: J+ d# P, p4 d. M3 J
. ]; M" N/ P$ B' E, R: V% `% ~0 P" s(寅)初,标遣。) p9 l% f$ x4 w# G, B8 X& I7 q/ l
. W+ c; G+ {& z0 t! L$ D3 u l
9 X* p4 i# }( ]' m9 }
9 S9 R7 }' p* q1 E2 o2 [( \2 u: n% l" c. L【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
" I; L1 f% Y- ^/ ?4 ~* V9 p- F; I$ x
8 n& ?5 f# L5 w5 W- N/ x: N0 D: k" K
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
; J S( ]& ^5 Y! x2 J% D0 M
& A2 k9 ]0 {$ E+ u
" T+ G! z7 Y0 ? Y+ b) S
% V( o) p# l& f# F, b(寅)次,征释。
+ S7 y( m- M7 O% \5 x: c" w. X0 @- L! K
# W3 y+ M2 S% q
! I7 [7 b; f& e9 [7 l0 m
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
, h- s5 l6 \) W$ R* U9 a1 I) H" l8 C" R9 T* [& j
. I7 G' {0 e$ c \* u
5 A, J! b, V3 z' A何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
+ \6 g( O8 w$ z; i1 i# D5 N8 f2 R9 d
: V2 @# U& y% K- J
& x. g1 v! V) V, E. a8 U: R1 C1 w+ A
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
; l1 v" e- G. M8 A/ t4 h
) ?& w ^; d& N& R0 p z' l- r : d- Q7 l2 K( [$ i. Q6 Y8 m. C
0 A% g0 v2 r# f V% f. `广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。1 H% t5 @, i2 F3 M: N
1 h& h. e9 G. J" v* N) c9 T
! `, Z% V" Q. P" {
5 g+ @) v& V3 \3 F/ [5 v. `) U(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
! p. e) s8 E/ s7 D
1 g4 Z0 E. d: S
: M6 ]6 @- {* w2 |, `" \+ e( U; C9 t# @" Q& }2 z/ r
(丑)初,标示通达。: y+ b1 I$ a+ s$ M& y
* {5 B( D" L4 C! |4 V. {8 o ( p9 ~# D* y. e4 I5 o; b/ r
( Y& c: ^! `# ^; u: y9 ~【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】/ v8 q8 S7 S: c$ i9 ?" A
; ]; B/ ?: X- X4 i
" J, J* p2 C! N3 Q' w; m ~1 X: i
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。5 B# u5 q7 q( d% c7 _7 i0 E
9 x# Z# u0 }& o" [
5 ^9 `( X9 T) P; S
) y! K+ @2 L( F0 _1 ?7 k无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
' T9 p- s, G2 @" E' N, {
3 a) t# a3 ^2 s' c9 Z
) {4 T q2 P4 ~6 m' |. P, G
6 B) x7 H1 o8 t' g: M当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。$ t. w5 L0 d. e1 }" B/ E3 n
$ r- r9 O8 t! }$ O
) k9 j: j) [) H9 k- b0 i' b9 c- y% n( \
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
+ Z) { F) @# z! P* ] H- i' F. N' h9 Y
# X" N) R A( N8 O/ B0 H A' G9 u7 q
/ c. K# g0 r' h6 e" Q4 V云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
$ U( A/ H: ~! S* @6 Z& x& `, X5 o: F+ J! h
. D* O, {4 O: l2 Z' e4 m: N
8 ^/ @/ A" `9 ^: H8 |, o& Y
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。( s$ l5 i0 U5 h! C2 J4 i6 S! W
3 v3 G& ~) [$ T% M) ?3 q8 ]: D ' o$ }" {8 A- \# J/ a( F; S
0 h& s# S" S0 e( m! |* w" Q! V无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
2 P8 ^1 e4 S4 A
, o4 M1 i4 G3 B " ], [8 R0 h$ F7 H4 p, K1 K6 L
" g3 e+ G! g% e ^& T(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。6 |5 D& E9 D5 z' J
& O+ [5 x1 b1 V4 d+ ?% {% Z
0 }' @$ |5 x% k+ ?0 |* x9 N" l) t# z O2 E: D
(卯)初,明不执一。- [ r; k8 Z3 m1 Y- y
+ ~6 k8 \& f. D: I" c# b % X& ?) m! h( _$ M
+ v& c0 ?1 ~; M
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
: J/ K) Y3 M+ n/ l) [: K! R; F% X& F! b5 q) h
; {" ^0 t9 H) Y, ~# R `
; ^2 M0 K/ j% L _" ~此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
. |2 |: P4 I( b0 G% h; |! \6 w, e6 s( f! {8 F% f7 A
: j2 Y7 Y) y. e6 G. W' V/ n3 y& U0 B2 G
2 H: ~" ?( Y1 i+ X
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
' H* S" c! ^2 h) t" l1 [, f' b$ G( |/ }' R9 e4 {% N/ U
3 c3 V, I' I+ C, G9 q1 n5 h- Y# X7 t/ Y3 W8 e! z) Q4 K3 O) h
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
9 H) |- M t( U( [
5 G, |1 I! @9 T( F: t
: z$ h( \2 p/ h/ H) h5 L4 k* z
( `) z0 H5 d. q" L; e天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。& b6 c6 N0 m" B) Q5 @
& N" D; T! g% J- V$ N
1 T# |+ i1 n6 X( |4 B- t5 C; y
8 S! H' \" s& T+ W2 X
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。$ n- C9 _5 C8 b+ `" C
7 s: w; z0 x0 W$ q9 _ w' z% j X. k% C6 W2 q7 r8 P
- Z& Z/ ?. g1 a2 ?9 I法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。' T& y. ^8 ~4 u5 G" U! k' b
% o3 Q# x" L1 V- B; H' P
6 Y9 p1 I) |, K) X! G w+ X
" Y$ @) a! ]4 |佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
1 }6 P7 h$ u0 a( A4 g7 L3 E9 Y
+ z8 o9 m2 H& ?9 W+ p. {% I9 o: \5 a) f' s) p3 G( i# X- x! e3 Y4 k
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
% s3 ?' x( {* G4 V) B3 F( }! ?* S* e5 j* J& s/ }2 Z, I
0 b o u% a& N _' m& h
9 S& M. u: i: ~0 G( m: \! n8 f佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。( A0 F; `. G+ }5 t. G/ f; n7 X
7 T, ]( j% ~' O* ^ L 1 n& [* j P- z) n5 f. I6 _* g" b
; g, {) S! }, z3 R4 s/ i3 F- N举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
0 T3 |9 c5 X7 r: E, N, j. p( X* t
8 ^# _0 V* |1 P% n. W. F: q
5 i. t$ z- e8 q1 j
+ t/ t- I: h* P, U$ j3 h; X问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。# x3 d6 G; u$ r2 H7 |( |/ v$ n
p( n& C4 T; e$ U
6 _/ d: {% j4 \; S$ W* a6 c8 h: T3 b2 J, H2 G4 {
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
7 j) R' T6 }) Z+ h1 `6 u* \3 O* ^
1 Z. s) p7 p' y4 B( J5 d* \8 r& b( w9 O5 C$ ~
(卯)次,明不执异。
, i5 P: W$ p( L8 t1 x l8 p
: W' n/ d2 V- N% q( ^ 6 ]- J3 i H- k" Q. Y
; D! I7 p( \/ t0 X8 ]【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】$ M8 Q! Y4 A3 \& I+ L
7 k. k1 b$ K0 f, A$ H+ I
% l& u7 \3 h9 c- r) c& ]
/ I9 m2 ?" Y& O; A恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。! }& \+ o$ l- ~6 n% {& s6 i. Q
) _* W' @. ~" K7 \$ b% M' C / ^* [* L6 e2 c- A' d9 j7 y4 y% ?
$ ~9 Y' S5 b/ s" S0 W4 Y8 ]
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。2 I& ?1 f2 A: m0 ]
3 t! m2 t2 g6 O% ^8 t' d
. R3 Z Y+ [+ S4 Z/ i- a2 l
5 X, X. M2 v+ n" @9 g J) H须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
1 z/ O5 v. ~) K6 v( t/ B1 D4 N) {7 M% a1 G0 _8 J6 z
( Q( h' M5 `7 u M" `' @2 u1 ^5 {/ @! E: f2 W
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
1 V2 N( a, g3 y, l9 R/ ?
! P+ g, L% u8 k* L
8 P% g( x. R- c; ^0 G% W' o2 P6 q9 a& |. u4 p# | s
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
. K0 L* N& D5 Z% f) Z7 m
; M+ f0 o, _- \6 G2 } + M; s0 ~1 i, @ a2 [' O
' A$ x' V" e; d. U R" Y
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
$ k: t( y0 N/ ~; z4 ^ B0 x0 t
$ `$ `" u6 @3 M. n
% p- k+ y0 {+ g! \3 p& `0 n ~0 ]. V, u' u* E$ X+ @
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。; u1 z) P4 `5 C
3 F1 j1 H9 Z! ?& h
1 g( n& p0 c/ ` ~ p2 @ h! {9 B+ [/ ]0 y5 [; _5 V( r
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
0 K5 i+ m2 `4 K6 o3 R0 q
( S7 W. e1 c! M( b+ C' K
& P# t: H( L7 ~& I) B
0 l( r; Q/ U1 {9 _不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
$ |4 ^# W, Z5 k+ L' D! Z, X5 e. B/ o; `5 g. a1 e
1 |1 c _0 a6 A( V7 g9 }& {4 P- F1 K1 p1 g. A: ^
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。7 e) v. z9 @ u6 y# Y; P% U
- T' z7 a) B3 B4 u8 [% [3 }- R , P O5 ]" ?: _- v$ n
# o: o5 v- ]; k: ?6 k7 p6 @, s' [, W然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。& v- N% I8 t$ q% j5 P
+ K* t3 B9 K" T1 @# j+ \+ ] 1 e3 I% w) w/ P- L
; [4 ?4 D; t& C
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
* ~) t' b" R2 b- P9 L9 |- Y
4 y% ]8 s8 V+ x
1 f# a& E% `2 X; o4 B# V5 B+ e* s; o1 a6 o7 g! Y
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。! Q. x$ m7 p# x" A
~! E: M& @: i3 B# W
7 N4 Y, c2 M% F2 o! K
; }$ b& ?( C. f; L9 l不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
2 A. w! I& M8 M8 X! t, b! l- N
0 s/ C: U* n! ~8 ]; J2 J5 y
& ?" H" b& v1 M
. @* B" q9 }# j今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
: S: Y x+ a) W6 U! A
9 c% B( |% ]7 r
4 W5 N- q' P7 ?( R# M( b& _1 g
, n' l F8 `% f+ F再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。! O" g+ {6 W1 b$ ?
' X% h j% U6 H9 N( ? ( y5 y) Q) b3 @$ N" K% k1 h
! ~5 k o( A8 p
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
! q8 Y2 c. \" t0 c- L
2 \7 D6 H# ~1 }) P1 R0 c
3 M- [$ M4 l1 C0 B/ c+ q; S) x6 c% W7 L1 o {; d, H3 P, V
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。7 f( d2 ^% ^3 }5 y
# P! v- `: Z/ H' M0 _, ]+ {
( n* Q& g! K" Y: `+ b4 v
4 T/ k$ i* }, Z" M0 W. n三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
' b5 }( M! \0 Y* p5 X( o$ ~1 v" a
1 [, }3 \: Y9 h6 Q, V9 v( S) ~7 k! c/ ?6 U! ^5 P8 p4 `
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
6 N. m( G4 b- v+ o, N; O2 F3 D" G6 j
2 j K* h1 r1 c# X- p/ C1 Z! h
4 ]$ {5 ]- f+ g
$ a# ~* g- @% M% }心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。9 T) g2 I2 C7 q( p4 b
) J+ H* U( G, e" z9 p5 c4 T
. c0 r H; N& `
+ p4 i7 ?; }6 d+ b" o, t& n% m! Q9 w(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
. q3 d8 ^6 T6 t3 g. K- r% g
$ X5 e5 _$ p& H. f9 ~
: j7 @0 `' E m6 s) ~* S1 ?* i# l4 K# S
(己)初,引喻。
/ C+ o3 e9 q% s& O- D* U+ v N* X- t8 X9 ?
/ Q2 u; ~. W3 }9 f: t. v/ m
( Q& G% m6 T+ Q$ z" P$ J【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
5 [' P1 O6 d/ e: N( v+ P# ]' \6 O3 O0 P- j
5 M0 v n, I i* w0 h6 r
5 N: l; Z+ |( x/ f1 E0 `
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。4 {, Z4 L5 x, W5 ^" n
) |' ]) \& B* n8 E
+ E% U6 Z* @8 Z2 _) D3 {2 a6 P9 }/ Q
' W# V+ A5 y7 J. `, _) P: ?
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。& p# l0 O) L, X8 |7 J
% _9 [ q' {3 ?) q; P1 }) {
: ^ a- s* B! s { J+ F6 R+ a( k8 a3 _- y ~) K0 F+ t
(己)次,悉知。2 P9 O* Q* J' ]: J5 u2 e" J
}- Z1 s7 r3 U9 Q) \
7 M% T! O- T5 F* c6 n4 v- |; G j# } w# F
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
% E3 `; u: r: l/ y( Q/ F9 z. M+ n9 i) [6 S& }
7 G! e# }0 L2 j D% z1 x N7 K
! B& s) b% u5 W' s) J! ~# C- W经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。% V0 ?4 a* L* @& o9 a7 O7 {2 k9 c* ]
0 U; F& p; z" N. B* \7 t. y' ~
8 K8 |$ p" }1 h1 v8 r) G1 C- D$ L1 d5 Q$ H# l
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。0 `' U ^0 U6 K( u0 J
# F0 l9 ~" M( {% z4 y
# e# w$ h9 m5 A, ]; `$ k$ M3 W4 O; i* R: v5 X/ k5 e' d
(辰)次,释明非心。5 f1 l6 G8 Q7 A& v: z
3 Z0 T+ M1 @1 T" n3 v ^' ^
; f* @. o) A- P+ C1 h/ F% `
1 o$ e' }2 z' O2 M9 ]% ]【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】5 m X) T, m3 ~# m9 l
$ G6 w1 B0 o3 C, M) ]
0 B% U- T' |; |6 B" s
% X5 Z! ]: V7 w+ e' P诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
9 M# `% [- a9 \' W8 N6 H; m5 \3 y0 R8 g! U. a- n
. W }4 ]+ K5 U9 H m/ s
" m& J4 \9 H# ]1 [! Q2 ^/ `何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
, O0 }7 Y1 [$ e- b O
8 g6 w( |+ d% {' B& L " S3 B, l/ w7 }( z; v
- |1 [7 U+ t# X" h昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。: E# |9 L! }+ r
8 u7 A6 Z _; L" ]% U1 n6 k
, f2 H6 G; \- K: Z' O$ y
; X7 e( z4 _) G% K$ g( J) E r须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。* [" L# D2 y; m
8 p% T; v- C3 [/ j+ l' d9 M; Q
3 `# ?- o8 k+ {0 L+ @- h) S
7 Q: x. U8 `) K$ j7 ~: S2 p上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
" m6 V. ]) ]$ z% M+ |
1 M; |' q# {: _) _ ) Y$ v$ E: |. h
: J2 _' C% D- b
(辰)三,结成叵得。% ^( a: ~- n d+ }# }# t
) ^- p( x1 d9 x4 E3 q
% G2 o* H' S- l1 k6 H( W6 g
. {7 y9 d8 W/ t W* C }【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
) Z+ x" N6 W; S4 Z- M5 d( ~5 _; e( [- J* b
1 D0 c, [& O) U& X2 o2 }! i q' s6 p
! z q$ y9 H" x* c) @; q$ Y叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
: q3 G, {& U* {, B! _& Q$ ^: k2 f& n X: ]/ Y( c) o
" v s# X' A7 A; \: i0 B4 H' b- [! ~
+ y" T0 l" Z0 k2 d( g# d* U# c# S此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
4 R+ J( `- s X' a: {0 [: a
3 c) _+ E% ]: F Z: d8 O
, J* T+ o7 P" r9 {# a
) b4 k$ L- A( l: ^: W* i上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。$ o# j9 S) D$ Z& t- l2 Z) b
9 j: t2 o1 @6 b* d
3 W; ^) `6 {& j1 v% H1 }. t t9 X4 W0 P0 B# `/ Q
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。9 |! N" U0 y# i3 s! u* q6 B
6 {" I P6 h" f& I; J
1 {* H; _7 a8 |! c6 j2 z: i& [2 W. u' m' m% j% y) e
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。2 o# v0 | A- y; |+ {% q% o2 A" z
% _0 M: v9 d) I: A0 {( d
& \% R$ s' f3 O/ X( x. l$ }, R w. [
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
* K6 M+ q' W- ^
% q B7 X% d, s; Y/ r
u# T2 x8 w( S( E; \: J
* W' {% e. u8 ?- q. c由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
( _- s$ Z# h, H- A- I4 H" t+ l$ Y. J! p5 k; ^6 p$ Y& a
0 Q7 e! P7 ?; _. O2 c- v# h4 u& }0 a9 u& I! F
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?: `! R. z1 p( K; n- T
1 V' q# e$ E. A" q6 E5 Z5 k
% w9 X6 G5 ]- I/ j$ L5 K- ^1 }6 C
! ?- u% ]) I* A% [! D此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。4 V- n, D3 N7 c9 Z( R
% [$ k z+ T" S. o+ _! W* C; V5 J : x' F4 X" U+ g! I2 O+ V0 _( h
( y- {+ n- w/ C+ i(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
; |6 W" |! H" g* W9 {2 [6 O) z0 s3 K! b, Y K
" q( @9 Y0 r2 y3 }7 y+ U
1 ?4 t1 Y$ P% l4 [此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。' `- ]$ P5 b7 T& \+ q
' h5 n) @2 L# d# H& w
7 a" [; y; s: g4 U2 o5 F
- t8 D" M M; u' d) F5 Y至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。+ ?. n' z6 J2 ~6 C+ V3 o
; O( I" I" P! z- x% e1 k
4 a. a a% X9 v4 u1 n
/ v$ H2 d* a! s4 B(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。4 Q; N8 ~9 l8 G8 t* u# n5 x) u/ e
( H9 B) i5 ^) ^# i
7 O1 E. G U% X' P; z2 X5 F( C o9 j* |: }# F1 M
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
1 O6 n; ~9 o4 j9 u
, k; I/ V) F1 } $ K4 g1 R7 p9 ^1 U6 x+ ?( D
" P* |9 s$ |/ v" W+ l; Q(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
- \% \4 Z/ } O7 l* _" Q( g$ T& k4 O3 v- q+ b e) f. L
" `$ A9 L& z% \6 @+ e
1 P# s! w D, ]8 y2 ]- O' l' y
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
* J) {; l+ Z1 M3 W3 x6 _7 c9 y! i3 n% G" L2 d! z! S% G+ [& ^
. v! J5 K" f# |' z$ _" [
6 y( h4 ^0 z- k0 L( b3 N
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
3 _" W; ^/ c3 ?5 I. R. a' k8 |5 Z$ l& L# b8 |
% G6 C$ x |# P" p' d
6 m; a7 V" Q9 X! ~$ D或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。 P, D1 v$ L6 Q) \6 `+ _
6 Z3 z' B, \' c% {0 | ' i, E, ~. \. Q4 I. p: P
" Y& O1 t3 f! W `(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
4 J3 I L6 l5 G: g5 v4 w
; Y: k4 K. z$ |! d+ A. E( O4 W ; V9 p. G0 s' W5 V
5 a8 q/ V+ ?9 z! R# C' V; n
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
3 W6 i) ~5 [5 V! D& O& ^9 q% b7 y( I, v
5 w8 }, L, ~5 c5 n' I3 y
8 {7 y2 k2 [& J(午)初,明福德因缘。
( u2 ?* d1 K, K' X6 r7 ^+ u
8 ^, ?& l& E' f$ ?* b( } 0 o. Q" a! r0 Q5 [0 I1 F+ K) j
1 d) ]2 r7 ^$ U
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
2 d3 i: v7 f5 Q+ ~% o7 M
% N. f! [+ U5 y( x+ U/ ]: L
2 I, v' [6 f8 D% M; A$ B# c9 a6 z$ [ v; O& z
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。. {! I( Q! B2 V" m
0 I8 ^2 L! O- C6 f8 k- {
8 K( H8 G! h+ r, o' \+ p; g& `
* x! X/ x$ O5 m$ L此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
+ D9 S% W# [- a z1 W( c
% j; I7 f4 x: N/ m
1 C4 x5 k! p$ ~$ Z/ K5 c7 j7 A) u. R( d9 F* G u) X) D6 s
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
4 [( h# S9 e7 E5 \9 B* a. `! L
) r' l% ~2 V; _8 S+ ?% ]
$ e6 i% @) Y2 ~; G1 N5 A
: S: L+ x: o% U7 l8 }9 C前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。. j8 F, X3 W% @7 K# D. }
% A- {7 m, }5 `, P
' H+ V2 Y( E$ L& y" i3 j
) V1 a2 J4 b0 O/ x
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
& w' l' I7 o* [- D0 r
5 q# j8 x$ o/ ~* g
% h! n2 G7 v3 y+ A7 q3 [; @
' y- y% k5 p3 B4 }& \(午)次,明缘会则生。/ X% T! }2 r6 ?9 t
2 U. l, o/ O7 I g% \6 j; u5 J
* j7 U! j( B* J: p4 y3 [ ^
. Z* f6 [" W# l
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
# G8 {0 ]8 h3 R# D) s: C5 p
& f( k- k" Q0 q" m8 b- G g
' l2 ?+ ?6 N+ U; G6 Z& `6 m/ V' \1 y; c1 Q
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
/ q+ {) K. m% H2 ~
3 B& s7 w! F9 b! c
# e6 v; j+ B( ^ Y, B
5 m* W3 W8 x) J$ X' c+ {- C) W, ^上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
9 V1 X8 c/ p/ Z9 \3 O
! W. c: D% k) H* [ O6 r
2 w* g" k6 }- ]4 j0 D6 P* _/ n% Z/ M4 c5 l5 e
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
0 {9 C" ^' v) |5 R$ I% d+ M% V% C2 W% Z7 @# n* y3 W6 T* x1 t
* C5 T/ C4 ?: R- s( z* `
* ~9 ]4 U/ I( `" ~( z1 l- g) m1 J经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。6 q% j% d' k' T# U7 d9 d' Q
1 t& v u$ Y9 \2 Y1 G
3 j$ f, j. E2 \8 Y! O
/ K3 k6 g$ T" x+ w: \6 o1 ~- B( b如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。! ~, |9 S# l; \
: h5 a; X4 `9 V5 {: c
- [& d3 \+ W8 W! p/ u% V( X1 P1 P! h- e& V( J+ c: U
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
# x* B. K% W% E& H4 h% @4 y% d& M! ?4 j' r4 _5 X2 \* F
: i1 O! |2 V9 t$ f# g" y
8 F7 ~- }# f. f+ T( N
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。/ ]6 y |0 i: _! b
- |6 B& c0 i. u' P
% L" M( q$ {& U4 F
& O2 I: _0 L) s! R- Q若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。* f2 i& q; V( a, n3 u
; V% I- ` F. y4 V t8 i
# T2 _5 ~, e& c& B9 v: y O. @9 O B+ P2 Q3 Z# g
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。% k: h& F P2 u6 X2 d7 I4 q
. R6 w6 o, K/ b/ j1 | + W4 _6 I( a& R) u7 T
' E8 @' Z% f+ B! [ d0 A2 k- N现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
7 D' l; M0 A! z* o' O
" \ ?2 N% P, O$ F' @ h' F
1 F! P0 G7 B k' h o3 e- H# O, }0 F
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
% s4 j7 ~. @4 N! z% F
, L) {: F: l5 f
1 s. [; q# a& u/ j
5 R. u3 a3 C% X4 J* a( t(午)初,明色身非性。
% T- N) G8 y5 \, f C6 }- P8 F$ S/ z$ G0 B
2 H& o% K* T4 f" k4 N2 d0 |
3 V d1 v% [: n( L* ^6 O8 F【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
3 X3 Y% X0 a' p0 g0 p8 |# W& P3 A1 H8 n- f* X
8 `; E8 |7 o' y6 f0 y2 S7 p9 d2 V+ D$ V" c
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。& N1 h5 Y/ J% k" l
" l4 G; X5 X$ c 4 j1 P2 W+ F1 C+ t! C
9 q- y* I% V$ Q; F具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
6 [/ _7 R+ H7 V
X# Z! J7 `+ Q6 c* Z, U7 M
" M- f, j, t& b2 s3 [1 Z, [, a/ F& |: w, c3 h
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
( |7 j% o0 ~/ l! ]- }' ]1 d1 W3 ]6 g5 |+ D3 s8 ?
( P2 P3 d( i7 a8 J$ `4 @0 ]9 P
1 J- g2 d w! t/ v% Z* {$ h不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
5 U% Y/ I5 X: D
) i2 u0 N! d9 l. J) y
+ P" i9 N8 |7 S& k. v5 s
( U$ R t0 d7 e6 f% O何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
3 ]1 j; h& x( c v$ v
! v' _) b9 d# a3 C
) k) j. c5 r: s3 V4 d6 q8 x8 d e1 s/ a) L, f4 Y- _
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
' J% S. h- q2 }4 ]! o" U2 o* Z: N2 ]' a) u$ N
: _5 a+ ^% B$ Y3 e
- R9 m! S. W- I6 ~3 _" r凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。6 g2 ~( @1 W- y+ F& ] d
2 I" A$ P* X, j% t4 B5 ] & p/ k3 U- Y" U9 [
" Z7 I7 A% D* g8 C, D" K# [& [# g' W
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
' ?# i5 J9 {! I1 p; n$ g& y4 }! \# l6 \2 X' a/ ]' h1 a5 k
) C$ Y* e0 p, `, T9 F, c" T6 u
$ r$ O" z6 N7 e$ u& V
(午)次,明相好非性。
: h/ V% O* l/ ?' K; j" P( v- R" n/ h1 Q2 d" j/ o: u
. P& Y+ M# O+ {4 P
7 b! b. n3 n2 `/ [2 c" m) D【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
5 P5 z- f. B& `! X# e3 C! ~$ p
1 w* _+ K& R( s & Z; S/ x0 F* Q$ t9 j
# Z( G) _2 x" z1 m0 x好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
3 H" p }7 d1 Y4 Y& }8 s& ?. O- X" H" h2 u
8 T! i& Y; L `; p3 e2 Q
! D4 d' E& ^9 U' B自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
2 x' ~2 P2 L- u: i3 @
: O6 ?3 C* O n8 N0 J+ H6 e
3 A/ E' ~. \/ Z9 ?2 \0 C- u
& m9 S- S! U" l( b(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
C- g @# x0 U& S; Q x# M) z1 F. o* p: o
1 _% I0 o2 [0 {/ @6 }+ E/ @
; X( A: V, k/ c1 s2 Q a5 J(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
# `7 P( @8 s8 k Q! ]/ J, G H7 V: m4 w2 \- G2 \) }3 q
+ n0 J0 _7 `1 R8 m; B# ]. O, C
* u- |8 I ]$ n6 a: H
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
* W$ W$ X! n2 i, m
* i" q7 R5 K- z) o. c
* b) G/ o' b1 |6 [- l
: y, ^8 P1 i% |! s0 q/ n# |9 v& h ?第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
S' U1 @! F+ X4 B, S( L/ k, F; g" \# A/ i9 W
$ _1 q4 ?( S, ?) i; ^, n! J
% u. m& J, e3 a# M" f3 `% [6 R此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。2 e. M7 j! L' J! S
8 b1 m& N( H+ T- N
. \* d9 k" `) n% P% g' ]
/ P# x: ]1 A5 F; X, e+ `我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
0 |5 n5 n- A7 o. M; d9 O. E% m3 I+ m- _# O7 ~/ L& E
. K# r. p6 `$ d5 Z
+ i4 a& A9 j! L, X4 ?具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?8 Q8 {4 j/ t4 b, l. x$ r: B4 {
- J9 f- d: @. `% ` 4 p0 S( J, m- s! W
+ D3 N7 `# m4 r/ Q" z9 I又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
5 [: V# N6 z: g4 t; H( U) m, X8 o
, U; K( k$ ^; k( g- U( v
1 p4 `5 ]3 Z i- u5 H) O8 I9 [8 N不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
+ Q3 r' J2 [7 N) ^% @! H# Z4 m9 c; k3 z/ Y
0 V. }& z% M+ D: }8 l- `# i( B
3 A( A; ]; H# T) x总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。7 p$ H! R0 D* Q5 ~/ p
5 N% U$ f" a$ f4 [, Y& R z
) x9 E- j7 |5 v& \7 A1 \
5 n9 ~6 x. T4 S8 ^- h' U3 x2 q( _8 J上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。2 G9 c; p4 T! [6 ^
: g& o2 C0 B( w1 V, M% E
1 K' R2 \& R o
% X, Z G$ ^! v8 T% k$ P
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
! ]' `; K# O. }2 q
]2 L7 V/ H( w3 v9 c. I2 R
# s& Q! v3 E& Y0 S/ [2 b$ F ^4 {' u, G
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。3 e1 T2 a4 O$ m) n- V
3 g) l: J! i, D
8 e1 W+ B! ^. O* c" R7 r5 R, A, U, D
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
1 S- L' Y7 J5 {2 P! V4 s- ~4 I- J
9 s, F/ o% m1 \2 v* P
$ e% `8 s% v% ~. y: |3 t; T
' s7 Y% |* g$ l" `5 q# ]佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
4 D% s9 q% W+ {- }; z. ~7 P: e; }8 T! G: ?# G8 j
% e* c7 a; W u: k1 Y- x4 c) g% y& z+ ?
% U- Q# D7 y: P! F7 t* b
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。8 y, |4 c5 ~# o K* ~' }. x, d$ K# d
{5 `! z0 M! e' I" C
( E9 n2 a$ U3 w( n+ S+ Z
5 X: a6 Z: T. g3 R(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
/ r r% q' [3 A R3 O# h7 t
. S# ~( Y2 v1 N2 K 0 O" X' y( d0 W. Q. \4 h: }) I
) v: ?( h3 o! v/ f A6 y, ~% F(未)初,示说法无念。
/ r7 o% B6 _. s9 f/ G
7 q5 X) D. d$ T5 Q
- E' y% B' s3 }5 @% r
V' {* j$ d% g1 l! L【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】0 z% y9 K2 {2 i- c( Q3 i
7 G8 ?+ r. S; I; D& }" o
: V. m C0 N, T3 j8 G) w
% I! U- h- y- G& A: z3 {! Z此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。# T; c; B* w0 C0 ?( S$ Z
- c/ M) u$ K1 ?; A8 H" R
# F+ T" d) D4 ^6 R6 \9 @, p8 u. s- D- s6 x
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
+ V$ ?8 @$ r; W4 Y! T
+ d% u$ |7 c0 L6 H
' v& X& m( e6 e; v' l- l3 ]& f; H! c, N0 x+ S9 J
(未)次,释有念即执。: {( O, A1 r4 q$ j
) i% d# o# x) R% [
& ]6 r1 w; k5 ~$ f5 A* I* p* |
" o& W1 `; h# g) A( J4 ~【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
; q8 |2 X- ]- i X3 r* R8 B
: l4 O9 p' q4 z0 D/ q+ y/ | 2 n& a3 i5 \5 b6 N7 S
/ C @ @2 J! ~0 f. f
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。1 Z& V4 `) R' Z+ t) b/ \: ]
/ l- R/ _% K% E, H
2 N4 @' l% H% a% s
* Y; u3 W4 C- A$ B又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。" R6 M( F+ D8 {& E4 f
0 j1 J- }5 s* V , M/ A7 T9 T! Y( [
5 [) X# C8 H4 T4 a6 f' E根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
0 [! H9 k5 h9 Y( w P
& }" M( v H% u7 J. r
% P2 N+ _0 S. ]8 I( [$ K R; p; X" O% p/ A( [: k
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
* p% [" X2 e( w& w5 c5 i
) K) C3 j/ Q1 P
& \# y! {/ w4 v7 F$ T6 X5 a6 O [2 g, f1 N. p! a2 O' f
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
2 G: ^* l5 ]3 e2 n6 h4 H i1 ^2 V; \; {7 Y
$ b" t( \ U" c1 C' q! q) }/ x: x8 M6 j4 B4 ?% `% |
(午)次,本无可说。' p/ J! k, W. i V- z7 L
& C' e# o y9 s- P
: O$ H# F: @ S4 m/ t7 D2 `: l5 t+ s3 E. P5 |/ d: {
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
* ^$ b& M: V9 L! A* ^* @$ O2 H6 m, q% x' D& z3 ]
7 F; p9 v5 J1 H) U
5 Q* P# _9 e# b# y. Z8 R+ K0 K0 l
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
5 X5 ]8 j- Q: B+ w8 k, w* @+ ]$ _3 a( q. [1 _& H" m
; `* H$ _0 \; Z9 ~( _: v
4 N! X7 A9 k7 D- w- V法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
$ @. H& e P j* y* q# F, P
* i" n* a! E. B) Z! [ " I2 Y6 A9 L( o* m* ^
, Y7 P2 b5 ?' S& j
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
: X" S/ B1 Q& q% s$ w4 p
. g8 F7 r: ]9 `* D7 {8 r * \' c3 O4 T; W& V
4 L- f7 Z" o" O3 o4 W$ ~知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
! u7 _5 v+ Y& ?! s3 K' ?$ }$ i/ B" W1 c( e6 w) [/ P
8 t9 W7 ^7 T) c! E6 P* T7 @" ^2 ]
4 V C6 E$ [# E: A此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
) B" N* [0 O. s% L4 G3 N1 g4 I4 w1 s+ r$ |4 t5 h( a
1 ] K. r/ J# ]6 R2 F3 W6 C1 J
. i ^3 h( F+ n% E! P0 u8 u
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
5 y) M/ I# c, h# ^5 W- E+ A" h; I. G: m7 m E) N1 B+ V
E6 h8 s' Y d( C: D
( p( y+ ^& o0 p5 O( Y清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
8 w( J/ k" t# D: W! }" N" [
; J" e) g6 u3 u; x2 _8 P + n+ |$ R1 _/ O2 q8 e+ L$ J
( G" x9 d9 n. j5 d* F" A. J h开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。$ H+ d. O" m) a9 H4 Y N) z" y
& n% T* T& y7 y% w8 ]! n( Y& {0 s
/ U4 r; Y' o0 R1 W
/ s: m" a" u/ O( g6 q9 s此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
! S8 Q |! \9 \, g7 M
X% [- A" u! s4 X' f4 i" e4 ]
. O" f* R I6 k; M$ l0 @/ k4 m D- J; j, P u8 M; v
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
" @3 ^$ Y5 }' y! F( q4 T
( n) V6 m! O* U+ r( l
# R* k4 @6 O: x8 D5 a' ^ h/ N
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。+ H5 J! G% a. r5 W& y+ A
8 A: d1 B& L' {) W- k$ `/ T9 n. q# h
. y6 o" Z4 ^' k1 }. o0 k
8 j8 `" {/ W) i- ?9 E2 ~) B试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
. R( [' B3 N. w D" Y* q' M
. f1 x" W$ O" d
) [) I; c* i3 ]% w+ m( c1 Y$ t9 X, J) ~! |; s, A* p9 |
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
+ t9 C# [; T9 [" ?5 G, n7 g* q2 v4 C: I
2 \9 X& P% a8 k( g
+ m2 s2 \ ^) [% w7 U# d; K7 r9 u(午)初,请问。. z" n8 b6 u+ F/ Q
" S1 A! k3 r( g
) d& N& y: p8 R! o0 Q
+ {* i( @# N5 p. V" d- f8 |
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】) N# U4 S4 o$ a
. k* j' O8 g4 n! Y% U4 ]1 V F
( A1 |2 Q6 s9 R, {' u% T
7 x& c. \+ h) {% C3 C' m尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
( I& c. w+ o3 p- Q" V
; s; \. ^; `, ?3 z6 ~8 b. x: X- j
1 Y" r$ {* l2 T8 u3 \2 l9 ?0 {# e; O! q
/ r2 w# `- L% _% a$ T(午)次,遣执。) y- q: i$ q' ?3 D1 J( R; ?8 K
4 L3 @9 @) {) V2 g3 Y
; n0 [6 u9 a/ Y! m9 e# _$ F, O" M- h6 y! o& m
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
6 U D5 j5 t6 X! r- e- `0 V
- W( @6 O/ g" L' J; Y. Z' L
4 }: ?$ m o8 ?' `
- y; j8 v3 h4 z% e彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
/ J, W/ t- R. {3 ?. i( V% }3 Y. I/ [! d' {4 r7 h
' B2 V# h6 ]' G7 n; ~: ?; i5 B
# f. j3 k0 X/ y0 _$ [(午)三,释成。- v" }3 K) a$ g% e
) O/ R8 C9 k! q/ v4 W
4 v; r" o; W2 @) }5 L8 v! y3 y6 L
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
9 d# ?9 y( Q6 C" H, k) e h
% [, ^6 R) z. z' a
0 E% a+ N: J% y8 t) g S0 ~8 X
' U: H6 ~0 U! F! g此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。( d; c; Q$ V+ p/ I2 X" G5 w, _
" x/ @% P% o: ~6 e7 c1 g
( f. G5 Y- r6 m3 ~' m# A
" ~# }+ V9 g, O" s9 Q
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。' j* A! ~; f% e! q4 j* z
! G' B V- s! ~& H( z
; s& J4 D9 f7 b$ O
; G! {& d" U4 A8 l' S- @. a/ T
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!" f4 t0 d- N* y7 Y, t0 j
1 p( [! {3 ~ i3 o" f" `0 C # f; x9 l u& y- z) J0 \2 b0 v6 x; o
$ D/ i" k% C& `! u3 ^(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
0 e0 O& \* _' q9 h- t s; n1 `
6 @9 O) |/ E, e+ E+ }% T* C
( o$ D& W+ D; x6 A2 u9 n! i: W4 K7 H8 _
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。$ W3 `# {/ r2 y! _- i0 V* }, a. W8 F
4 _7 y6 K# [0 U
. A0 y- ?1 {+ r8 g/ H- M% e
' F4 }" |# w |' k& R3 J(午)初,陈悟。
; F7 v$ b+ J/ S- p9 T% a# |
5 L7 y. Y9 c. ~9 }0 N . c5 _- G0 Z9 X1 s
# ?2 j% I& ~* V3 f# L' V【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】7 W: M, E# o& B& Q" ?
* Q+ \$ l2 B* P6 [ 2 g E( {( p, S0 p6 W+ Q
/ v3 r6 ~# S2 a* Y, c( u& c9 b
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
4 C* p# c9 N8 y+ ~
, V/ w" |6 D: u( ^
4 z# L% ]+ N7 d6 N" P9 y( ^1 i, T* r* A) e
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
% v8 E* ?: E) M! C, ]2 _6 w, r9 z0 F9 o) q
8 \- J9 G0 p. x! d3 v9 Z" U
% H6 {5 K0 `. x% e! e0 u
(午)次,印释。' X2 ^8 E; w: _: y1 S L/ Q
( X1 A- E) J c4 D$ D( A
$ q7 ~, K! ~# @) ?$ J2 c4 a
& Y+ x8 H) t* g% P, K【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
$ g7 @( ?0 c2 j/ U- I8 Q3 W* R$ ?. Y9 j
8 }7 C$ |; X! \) `, O! [3 X, g( x2 i3 V5 @& g% }
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
5 o' g3 v% C N4 l1 }. `# \5 f, r" Y3 M) L: j
# v+ Y) d9 i" I& \" Z+ A& @2 [
0 u5 ?0 j! j- }& D8 B' i" a句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。8 Z8 K- w2 `: J
; k. j3 Q) {4 X' o& Z
! g7 q$ v$ p7 A4 `' S1 H# J7 m/ D: R
7 s0 p. L1 k) s上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
! J* x" d% A5 G7 K& B0 D/ S: n6 A
' l8 R& o# [$ F* h. L(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。. {! k ~, k( d- n
7 g5 L* f3 u) D" w8 I9 h
! @& P5 l0 G; [; l+ ^. H& S- f; c- d; @0 ~: B
(癸)初,直显性体。% `0 s/ V6 z) W
' s" t: F& M5 ]) _3 y1 P5 x ; l" Q4 L, o, V$ Y( z
8 R/ m' {- _! \* m
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】; L# H0 Q, v e) [- k1 G
! P5 S1 v" C7 O& k
6 F9 m& o6 n' m: V0 ~% K
* ?+ f; A, A0 B0 L3 E+ D% `此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。; r7 }" A4 j/ u1 F @ G$ x
4 j# N$ d9 h1 J! |* l3 R4 [
4 c3 x8 V. n# f- u9 b6 E f! M& N A! Z9 \* w
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
) `) N9 Q* {3 G2 {8 d2 u7 v) h" M. x$ k, Z1 D5 C& [- m+ ]& S
( [' |9 {, a7 t0 c3 M8 O4 K
4 b- u2 g- Z5 V; i5 T惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。$ D: W) K2 R1 P, k( Y1 j
# N# d+ h: s2 O$ {# _
! X- u9 j9 |8 G* f, M B
: G* M0 N# N a3 B( N
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。5 @0 `3 p- p8 s8 @9 l0 B/ W
, ?' }8 Y1 r9 ^0 T
% p& E8 F) c* ]" u' L) o4 k( {* m- A: k" i
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
0 o7 x3 e. h7 n& r
1 S1 f' J+ s/ P4 [# l( Q7 w % ?5 m2 E! ^9 w
- e- y' l7 F5 \4 }8 n7 ?; I$ ^前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。, X# ~; Z) i8 \% L
% U3 b Z" A- z/ D I' M! ?, p7 p2 N ( I4 C2 S' s. B4 X
. A5 l$ a0 X) q' F3 s; @" l8 k. G所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。! m3 W3 y2 c6 [7 v
8 N7 ~/ {9 R- T- K
( y+ e* @* f3 i' r' l
. }' X9 w3 a6 y(癸)次,的示修功。
/ |; u6 p: J8 H) F* t& X1 [8 t! c1 _, \- f3 j8 W- j
z) S* B F4 J0 j
( d! v/ y% g/ m Y7 y: S
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】1 \" e( [' Z/ k6 Z
% F# r. H2 `; k$ A
@% v0 Z" T5 y+ |3 U1 Y- L& h* V( c9 `# O. x; l) s! p
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
2 y( ?& _; ^! l) W: X/ e9 x% G0 A( e6 w9 |; o5 z' k
4 o4 i" r1 a3 q. F4 C0 V
' {" m8 c, n2 m. `$ J8 {然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。' ?8 C8 s8 i1 V$ n( `
3 ^# O% v) L& X
. H/ r+ A) p. E, h; U8 ?, K$ C2 h1 r% N; z
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
$ M) {) U' j) T9 e( W6 F7 `- w0 b& {" P3 E) N& G O& S, i
7 s4 b' t( P; m! C
9 X+ A% ^2 M g, J
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。; O" e) \! P: a. D$ I- M9 ~
% {) X6 ?' G& w# }5 P2 U
- I p- _) ^0 @) {4 y6 B; j9 B$ D9 D& t) F* Y( p# N: w
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。3 ~" U/ f9 E$ p2 ^0 A3 K! h% w, I
( T9 y3 j( G+ p5 H# l' t
9 W8 A& D, K% l+ S2 m0 S$ b& J) @7 C$ Q, H6 U/ k& d
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
; m' r6 J/ L2 w9 b
* g2 u7 ^0 I" a! C; r
& M5 D" @* f4 J' r+ I1 p$ f0 s: |& A
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
$ A+ o; h! S, x
7 {/ r: K. Y7 L! [" r
5 x8 x/ Y7 J, E6 Q7 K: k" |/ x3 W) @' C+ m
(癸)三,结无能所。3 W0 K4 \* _! e. |" G
G2 H; c1 U1 r. @; W6 Z ! B& P6 ?6 Z4 S4 L. z
) b( y+ F, U0 a0 V【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】: t' x3 f; S5 F6 V- M
- H* B, `: v6 N( q) g 1 H! c9 k8 g# s' m) Z! W+ {% F
0 k4 P) A ^4 D6 B2 ^
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
6 F: Z/ `5 O' ~7 @9 b O* i7 `+ Z! @: |; D* i( F
- d0 O0 p# M( Y6 ~
2 d6 v1 ?& m- l
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
. ^& f0 s; O) s) m' [9 X
3 T: V5 K! l% g1 y6 B' k1 J
6 h' C, N7 A) p- m; t, f/ E k* @$ c; S5 i
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。( Y7 P, H3 x5 q3 @
) y" S1 i6 i# e0 {0 ?
& \ o2 I! \" G- |2 [9 l6 m7 u/ G8 |; l' n* n `
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。- |& r/ w( K+ ~* z# v
U1 \- W! }' b1 W, Y$ ~ O
8 w" p2 A& e: i6 j0 W( k! B2 Z9 H9 e
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
# [# q1 _- Z2 [& u2 i
# D4 o# j4 [& M
% S8 l7 Z( Z0 l$ {0 j3 f8 v5 O
/ C3 h( q6 I ^% j(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。" p: w5 u2 I5 o% b. |5 r' K
& E# Q5 T% ~9 E0 A6 V. \& Z
" x" a( q' R+ c9 D
: H q I" Z/ K0 {(壬)初,引喻显。
2 y7 M4 z) E! ]' d- V0 g$ |7 I# v& _" G- D) j2 f9 z0 Y
: d2 q U# X; Z* R& w- F3 y# V4 G5 M" G0 V: c" X' G
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】8 l& l+ m6 {4 s) S" I
& P* f( f, g7 T9 L; U U
4 m% u$ }, Y& p
% ~% b/ Y" V! y6 w一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
0 X3 v# Z2 q9 X4 C( g7 ~, R q( Q' s) `. ~
: a3 H; _% B3 U6 k& X7 P- J
3 T% v2 M3 v! A8 D(壬)次,正结劝。8 T1 i) C& o! ~* e" K
9 d0 ~1 m3 o, ]# w$ ^* N
/ f; L5 i! t' ]( v
# X/ Z5 g/ m! U, [5 @【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】. u' U1 \% i& q
% B* j1 d; x% Y9 Y5 q ( ?$ i% ]) H* ~( _' `. D$ f' K
! L0 S' \, }1 }3 [5 q8 Q
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
/ H. y9 u' l6 n# F& E2 ?9 \ f4 G- T8 \
# L0 [( l6 D1 {: g% s! c, |
! T) ]/ @8 e, b; ?# r前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
8 Y4 L4 i$ k, G$ p# {% t m8 E$ r J- Y6 X4 a; i5 m
( h: j$ z0 |3 H# @% M! l0 a " p& X% C0 H f/ V
' g; D b) ~+ k3 { {* i7 T
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。1 k/ @$ B% R( Z6 ?
/ G- p. n6 n5 s& X
t) c& i# }/ L7 Y8 ~5 P6 T7 [$ p6 G
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
' Y7 l. s6 j4 Q4 O x; \- s4 @9 O/ |; x1 G9 m# E
7 `2 i. R; o a" o P6 D+ l5 B
" R; U( k9 t2 t+ a5 r2 q. V(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。$ G5 i* O! u- r! f( B
+ Z% t5 i Y$ L& x- f
8 J+ U3 }. o& A' u l$ p, B! ~
9 T$ u. U3 X! g
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。0 Z; I6 X1 N; p, l4 \
& b2 @4 e" L2 c- P! g
) m7 w4 f8 t% O& Z# u" d2 o5 U E- A: A/ {. t5 a3 C7 M
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
+ W$ J& B s4 C" n, K
4 O. ], S @" A8 G
; _7 z3 _& C" X" m2 ?. m5 z3 N. _1 \. f5 n. Q! Y
(子)初,标示。! z" M/ X7 Q) n: z; K3 r
' o7 u* x) N3 s5 E# f- H, ~
1 _6 h+ W8 e2 J- b3 K" P9 O
% @: Q) b5 [: s/ `【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
) I2 j k. ~: D8 _$ E j$ F* R/ f! t3 `1 x7 g
( ^% M+ q" z5 r. G& W6 @$ f1 Z# ^
5 s1 c, q* ]8 A此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
3 L- x' [: y/ n% ]" R: ]# B, [
: a2 G5 L* }) x! ^. e6 X7 M/ B
% S/ r7 |- A9 T h, y( _; f3 k3 }( F7 a+ w: \' a! X" W
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
6 T" `+ z- ?2 L5 W; [( d9 Y j0 c5 c- G5 D) a p
j; o7 m. f$ z$ C5 x
0 C7 X$ F* [; A$ h; b3 i& N$ j上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。) A W" _( N( C! D
. O9 J4 q! \) I8 C5 C' h
; H. ^. j$ I1 _/ x6 v% z, \8 W/ Q. Y; ~; h# M0 E [4 Z' n) m3 s
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。( k2 M- g( J! ^. \2 ~& Z' |* t
, m. G4 }5 k0 j: ?) Y# i- j- I ! W' @1 f# p7 T% f& _# x' u# N) N
; D+ J; C, o! I3 k+ [% J( {* W
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
+ I: z C3 m! h' }2 }) A0 ^: a2 x8 b+ f9 k0 ?' f w
7 P7 z2 W& q. H: K4 A
1 f( V2 w' C4 H" n# S0 u* E
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。5 |- i. q9 [/ H L/ o
& ^/ c' t) K# T4 Y ~
' e, q- x. C6 @6 S4 d3 K, l, B7 U/ A
(子)次,释成。, i; M! H3 x& ?: P
( C- N' Y$ g, K) T+ N$ u1 x6 F( o
6 G' G& c3 c+ ^4 E& p' t, M4 |* w! S9 t% J0 B, S2 R% `3 f! n
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
+ f; N. j5 _3 V) I$ H
! \ `, m6 F( y# O0 i 8 }& p9 s& g( Y
8 D$ V. C0 `5 L9 L2 {9 o. R实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:6 r4 R) ~+ Y3 f0 ^
" b- u8 ^) D( Y7 w5 c# C, B& d : ^% q) R" J& `, n1 q
- a* R Y3 Q) X# ~3 K: `2 \0 q(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
, s4 _4 t6 _# L$ u& S5 O1 e4 D; x* k) p8 I
* H( @& [8 s. N f2 `- @ z: |7 c) z _. e* i; R# \5 W8 ~/ r
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。6 U2 Q% e/ h7 g# ~0 h
7 q, ^; f5 Y! o/ C0 p9 s. L
5 D/ q. p& j* Y! D% y
3 H7 ]9 I X8 E- {(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。* E3 X( Z. Y; ]3 f
3 c! w8 h0 O6 d( |. `$ Q
: k: y0 s. f; z" u3 k# J" d' ?7 F' Y8 ]: {; k' Q
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。0 j$ @' @8 \( u' P) d
$ {0 j% E. g! ~- o2 E
6 S1 X6 I) O) h3 \6 Z
* F' I0 L6 [- `. W4 U
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
) N! s4 P" L* U4 z( t- I6 m {$ f) s; [) `: t
8 i% K, W: M, U8 H/ j
: z8 e: ]' D( ~2 B* g1 O1 u
(癸)次,明本无圣凡。% F- R0 S) V6 w* y& [# m
( e h5 d# J6 H/ T
0 G8 _3 s0 }+ @8 K8 e
6 W0 p7 \9 o$ X
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】2 q) K5 o4 R& `
7 l) I; ?( _- Y/ [, a
% f6 n5 _( Y5 a# u) j) S; o1 Q1 a
+ W# S* t9 h4 [0 t* H
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
2 A# d9 @: j7 E, j5 d- c' J% f3 T1 ?' ?
+ j3 k" ~* l; e0 W3 l# y g4 I! v* P
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。), F" d6 i- P7 [. k8 t- ^
( V1 E5 ]# }3 N% S0 |! `/ r) a
$ j# w, A P9 ~9 S
0 J1 i/ r0 C5 K6 Z( z6 T无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
: ~! W; m% a n0 `; y6 y! B( r2 o0 f* I3 D# }2 l% E
# Z( N) z9 R/ n5 x% u0 [9 N" J6 V) r( i7 z. B# Y1 L
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
' P6 F$ j/ Y; H- I
; `. g8 l$ e! t; O+ p, I7 m3 V
0 \2 C& b( S9 A& B- n; r) w# M5 \7 ?
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。* C0 Z0 T3 x4 U5 ~/ a
' p/ c( ]6 l2 }/ {/ p7 }
: N5 G" I2 t1 o1 J* S9 @ n# ]" x8 {2 p! k8 U
(癸)初,总显如义。3 P+ r6 p- W8 a8 A6 K" d
w3 O5 g6 [$ s* o h
1 R/ ^0 p6 F- r0 ~+ \, X1 F i& Y
& a v3 v+ S, Y# g【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】3 _9 b" q6 O" Z7 S
; s0 F; A8 k% h. E! I
7 S5 v2 {2 j# F" M8 j5 L: X
4 ^, D9 u8 y/ u4 f: O; |+ d m* u此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
4 H# W* O. p3 E9 l$ P' d
: r2 [: q0 \( u/ q+ X, s ' H5 s$ @( Z+ X' @1 X
7 _! M8 J6 B N: M' d观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。4 E$ j4 o% h( j* K! N* D }$ t
) t3 q3 p0 a& K ( L4 P) ^' ?: Y+ C, u
. t: K( J: c) m4 D8 y; {, ], q5 A& U于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。( E, T+ O, x2 h& m
u a! J* K) y 8 g* H) t; D/ c- T/ I" ^
; n( R, U5 z" J4 O: y欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
8 G# J' e6 C- E8 M
% X5 \0 m' b1 |* p1 L1 R- Y4 V 3 u. B0 K& m1 m: w7 L2 p3 F. }, {% x& Q
' p. `6 q( Q( B, |如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。$ j4 j% J/ |0 P5 Y. s. B3 D3 S8 Q5 U( V
. x, ]4 ?1 [. G. q. g3 ]1 \
- q# ]6 [, R4 c6 Y* A
) H4 k+ }1 e- Q$ W' |2 N如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。8 ]. l8 M* A. p" M# Y& I( i
. M, Y* j) G7 ^: D- N+ A
% {/ h2 [: `+ ]+ r- z' h
' g3 s; u. M! f! B& j$ B/ p3 l
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。- L; p& f* @" K5 e- Y: N4 ~
, h A' F R" ?3 @
) j: \# k# }+ L) P$ u+ Q5 B+ ~3 `5 h3 d1 [3 c
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。; N0 M" ~' T1 }- O u
9 O/ q s2 L3 A! ^5 [& G6 d
( s! u0 L7 D: I9 i4 o
( m1 U/ a, G- F1 X2 x" |% _. E(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
& \. f3 r$ g) G2 h* Z D, M7 q
, Q% X$ Z9 m" B' E9 X 3 O/ J- h0 x) |7 Q4 u4 P# j/ Q
3 R; O5 B% E5 n( \) r(丑)初,破解示遣。; w9 s, r1 D0 g8 A
$ ` {9 C+ w, n
/ S* e+ R9 p5 \: S+ Z* b& @
6 c& \2 ?( s: F- R
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】( Q- ^/ t. i: }3 A5 t) C) Q$ o) ?
; F2 T5 a: k9 C+ O5 B
* l9 |0 b, S* M7 p- L+ q* S5 u
) F9 q+ m6 ]' N# v9 Y J佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。. V+ Y2 J$ N. C. V# A: }
, }, S% k$ v$ o" {3 l* U
9 t3 y- x/ U8 L! T
" d s& h9 {3 C& P, w7 i佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。; j2 L# o& g, r4 o: d1 U0 j
7 _$ P: o% L: G) L) T
0 m" w) }5 }- L) U
+ W3 V& Z" ]& W云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!8 b. R5 V* b" c L
* p \/ R. Y" T/ `5 F4 O
+ p" O! o1 N$ O" n& |' M0 l( H- G1 I# _- w8 A: d. T
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
7 w+ A8 p( o+ P9 K) o! @8 z: u9 ?, h7 l1 C& E# k
: R! z0 O3 z+ x, M& s) b9 ?) f. ~% h$ B, h& v% v7 S
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。" B! L0 o4 O% T. }* N& v
; E5 F1 E( Y+ F! `) ?2 q
" n! v# G1 [. A
Q& q/ @+ U, ^( N$ s0 ^
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
. c6 d8 ~$ U/ a2 a# `- W% B; R3 q1 W) T# t! g
' i) m I% m* ^5 s# I* t& W3 l H+ c. ^" c' k4 z
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。+ G$ o. [ Y# d2 ~0 T
& m3 Q+ P" d, R# l
+ Y# H8 C2 h6 Z0 c) c7 L( N# c/ D9 O/ {6 p5 C* x+ M
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
' y% P3 ?7 e% e" a# F- M! B9 ] p5 ]. g9 t
. D, ~: p' N$ c6 W. X3 `( i
' |% T8 t( x- f% A/ Q2 B+ n8 S(丑)次,说偈结成。
1 g- ^0 p z a/ ~& W6 b: ?
) w. z$ F7 @2 w: u
, \/ S; u4 H$ J. @8 Z! M. W, f
8 | F3 c' `+ Y3 p0 F; n5 B【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】3 p7 a# s0 i+ W1 l; `
2 b, L$ f2 t" ] 4 I0 Q6 t, e* `7 w
| w0 X: z1 c; M% E尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
5 g6 q* S$ i: p/ `8 ]4 W, o! J( u2 `7 K& O. X8 m5 F% j1 s: d, \
: Y9 d1 J" g: B2 R
: `# H2 Z# {7 ?2 t2 @$ c
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
, U. W6 y3 ]) G2 z! X- X
% h: Y0 v: } t8 V: w9 p , G. }: P" l4 L0 G' W6 _
* P( A4 C |; ?/ n" w! _上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
% r9 S, m( |! n+ o9 u0 ~0 K
: L' J. C- f' ]. m8 Q! V$ ^
) L3 i# P% E% I, B' O# h& c/ a* B g3 J8 u7 g0 {' o# {
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。, Y8 a! r) A3 b& E* h
; S7 q5 E; w, t, X6 |6 L. p( U . B7 O3 `$ [* [
; X# e, [5 a$ \$ l
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
; W9 a0 z9 r( C1 j7 x* p
# B6 @) `. H+ B ! }5 q5 c( |# A. J/ |
: n, |; v g: l2 r. v# o4 p至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。; Y" \3 Q5 u6 i. _0 }. F2 O
" n+ p' U) Q5 V8 g/ r
/ y- g5 l. z6 o- d! v- ]
, H: N7 s& u2 R9 `: C3 e* i4 y$ u当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。9 Y0 k r. Z* t g
9 p8 G+ Y/ Z7 Q/ ] S7 c3 \) |; {( S
( _8 A& U% e- `! p! X& P
0 I8 @( b$ o Y# r
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。, Z+ X! v) |8 C4 i, v8 e
2 \. V; q# W1 S/ W1 N* Z
/ F& V4 a' a9 }9 F! I0 s3 M
; J. y( Y% f3 y5 J9 C: G(丑)初,标示切诫。
# p8 P4 i2 v; S. d" h2 h. d) h+ ]" D- D9 k
6 v$ J$ u8 x6 w- f& v6 g
8 z) }$ }) o4 {* ?3 Y【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 E5 _1 o, k- i% l* J, w& V- e5 C: ~/ s
. }4 B3 k; F! I: J5 u) _7 h4 |3 j+ o9 Q! B7 L3 z; D0 C
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意: n1 {; @# h8 b- y2 F+ l2 ]
, j3 o7 k( R2 w" J5 C) e4 |& t 1 V3 h5 y6 D, Y5 L% N: `
2 z( A' R9 I% S t, @
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。# h! f1 q0 @+ l- s# d( t1 h
$ h- b& o! q7 [8 m( m- a / A6 f' u4 G4 |- d& h
4 F) _ v- c6 w T(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
4 |, G3 s1 {% Z+ S- K
; R5 [1 E# h' h6 `' F. |' y% ] 2 I4 i( J% F4 r& f- E0 H
% H7 q7 f. n3 d& y3 v0 `得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
L7 Q+ \$ e V8 b$ y8 [7 }, q) C1 d' @- N$ A$ a
# `2 W; R. u& D* n, Z, C" C
/ @5 |5 [: v4 K2 V+ g8 Z(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
6 }8 y& }) V# }" H7 `7 {# k _' \* x/ g' E
# {# e" p. p: C8 y: l
; K0 `2 G2 N. \, ~6 f(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。8 h8 X+ {3 H$ ]) ~3 P
7 I# G* o* l3 ?# O8 l' z1 w
2 ?) [9 e; W0 J/ H [6 ~. ]5 h+ Q6 E) ~% `/ k0 A B t
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
8 p% U+ H9 p& E+ y$ O7 x
, ~$ o5 k5 D. e
% _7 @4 @* B% K- M& t
2 y+ B G' H6 H/ m此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。) M+ ?* ]7 X5 s2 R
8 c G* K! d! P6 g 2 |6 U- Y2 U0 D( F
# I+ [8 V! Z7 {3 e" ^
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
0 ^0 r+ Y9 d% e; [: }9 D) B* z0 l0 K% ~5 M5 l
: O) |4 k2 j6 u3 z- ?/ F: W
) Y% ^: g3 s8 F8 J( ?+ q9 U0 N(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
, e' |+ b" B* @ z- W% f
9 I% u( Z! ?/ X6 C+ G
( `) `" b, V: a" M2 a& P' z6 n! x6 [6 x$ d/ n. a% o; t
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
, V! w2 h9 A2 @+ l% w+ k' w
: K* u' ]$ E* R, k6 a: ~5 m' _
+ V8 J8 U# o. P5 \, @0 ^3 R9 w+ R( @2 e8 r3 \4 d
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。- `4 _. v# X% t6 t5 S
2 t+ p' Y) e$ l* K* X; e
( R6 I8 t, `9 K# C( D& h$ x: J1 r. C% N. N R
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉! ^# f) l; ]9 E' z
9 j1 w& X" n& N% Q2 Y$ p$ N
% K" Q' E5 d, K, X
3 r1 \: Y" g4 y1 E% L( B综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
- L/ C% V0 _! \6 l) ]+ \% V$ S: x# v2 V: Z4 `
, D: T8 R, r& L, p( \# \, O% j" t1 V5 ~
# Q9 }" z1 o5 b. k曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
, c7 c" K: q: q/ j3 k7 L- D1 B& T
1 a" p2 ^4 [2 C& X* C) Z " q* ?6 U& | V. N
S( g D0 ~# Y: U" o* s(丑)次,结显正义。
1 U. f% [4 }8 L8 ? K0 o# ^& | k0 [9 O- I0 R/ m! j0 ^
. G& a$ T- @! |3 V0 h$ q" x
* x) z7 H; Z$ `5 g6 a7 X【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
, y- ?/ A3 R$ I9 i" g1 L+ \" \
, m& e( \ z4 L2 L % ?; k% A0 f1 V9 A+ w
/ T3 d* z9 l0 {, k
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。+ ~; p! K: Y! L1 f( `0 p
$ ^+ ~7 i& R( @* ~ 7 ^/ i$ `( ^% A( N
( q! v6 z5 e( Q& A. U2 g
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。1 H+ [9 N3 u% U
( d! n/ C8 f7 A/ n, B0 Y3 ^. l
) n, O% O8 p0 H- d; t
" a8 q- H# Y6 `8 l' F$ t; b说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
) E' [+ w" Z# d) F, |1 c
( o( S4 p, |, n {7 ~# z6 q % ]2 n, A5 v+ r, R. w
: B: i# A$ {' @, y: C由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。4 ?- ^' z# z* o% X/ F9 y
! u' t$ S* h9 |3 G; }" O* J1 W
% @9 p0 M7 d' @( K) a
% [ b9 {) c+ x# c/ f何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。( J5 d. v- t1 a( G4 ?; K
" w8 \7 }- z! I$ e : c( U0 j5 l1 {$ N2 }% H/ U5 w% r0 F
# U5 A* G2 v4 R" V1 y* m
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。6 s2 [0 T/ s+ n! ^; T/ t
% [9 R$ e. Y" A2 Y% P/ J' F . F3 x$ ]0 K6 Q' } b8 w( E5 A1 U
* K; I" R" Q' a( h1 t2 {
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。) y2 h5 O9 k5 h# j: ^, \
! x' s# o/ D5 p" _
9 R0 J* t0 O" d" K2 i; d( j5 p) |# T4 H- H
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
k3 R7 ]; T( K; Q5 Q$ I0 }: _+ {' q6 c- p
: o# y: j7 x0 C+ t
7 c) I- O9 C2 M$ Q Z( }/ B此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
& T: r% @+ ?0 |* A7 ~0 d# R+ c: {9 B, u* g4 E; ^
1 S4 d1 o- C* ^# b- y
$ q& V# I2 t* Z; a9 }彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。$ b' U! A9 W: c
: v$ B. v8 A9 W1 b
' t! z9 \' \2 M9 Q+ J4 N. w8 S
4 D( b$ X( E0 F- N. d二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
3 T, |6 y/ w5 H; v' e9 s$ g1 x( M$ g4 D& s# ~
7 G8 x: x& l: K! `4 x. C
$ R( ] ~) J/ s- B# j V/ l; ]彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
; }- y' m: E( f6 u
2 [; P& p$ T% \2 D5 R
1 _# W4 @* h, n+ o7 \
3 Q6 W! \2 R# B L9 N" ~过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。: W4 `! @; f8 q
, O! q2 O4 [9 E: R2 S
# j+ e- h# y1 K# j( k- [! Y7 H
`( S0 E2 u. b/ N" z
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
( M; [4 k* O* C0 {# ^4 |+ G8 P- `) J3 w
3 m6 k* [9 P9 W; \$ s2 P3 j3 t
" `% b: `. `, p3 e不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。& ~6 S4 H3 l$ S- Q1 c- _1 L( r1 Q
# {0 z6 x! {' j) O' l
1 [& J& ?7 w1 _! ~5 u
, v9 D' ^1 S$ N8 m% J% o非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
/ D8 H4 Y5 S ^, k7 u) h2 P* f! A8 d6 P: M6 f9 N
% h! G# `3 ]% l |
L. K1 E$ |2 w或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!% f X6 |/ ~( W* Q
W1 R6 R7 I7 k
: o& l) {! }. R+ g1 F
- `9 P E+ C( O' x- e, @ V; i彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。+ y$ F( f: H& H% B) z% j
4 q6 e) F, ^4 v0 o( i1 W
6 Y4 h8 @: _4 g$ l8 H: E7 g: o" N7 \4 g1 l
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。- @7 \: Z1 M! J% X, s! A* B! A
, Y* y1 m$ _+ l
2 R9 F5 `8 C) j. M
$ D0 W6 }2 t. _; C法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
* t# k% C/ f4 p2 `: q& e( {
" x+ a* x/ g# q y9 Y4 D. h
; @3 s" k/ S8 b$ ~; P- H4 _, d3 P( L% e4 L/ m/ {6 h2 z
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。/ Z- E( V! S. I5 c4 ?9 U
9 o2 S5 y8 J3 E: ]1 ~$ T- }2 P # d# P, i5 D9 K9 C
5 X9 ]2 N( ~. n5 _; ~
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
7 ]! ]: d2 V3 {% A
. Q- Y; U/ ` @! D% h$ U 9 ~3 d2 D# Q6 Y/ n# X" c/ X5 M: F0 L
( ?6 ]( v$ j4 N; s+ e/ l
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。
% P' S( H7 n% U9 V# c2 j& Q5 a0 Z9 f2 w1 A3 e) r Y
' H5 ~# K6 {( ?3 l$ h& n; n+ p$ E2 _; n" g9 a: U ~( p9 \
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
4 j+ J: U+ [7 |2 Q% e! [+ u0 l' k9 O1 w Y [
) G# r' c, U0 i* X
2 v& t, }. V$ t
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
6 K; _* p1 s; B7 C* F0 J- A7 E, U" m( i
8 a( }" j$ v$ {& \5 C- ]$ E* d" h N( I5 Z8 W
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
4 d/ [3 u' }/ _5 m/ z! y* F$ |/ Z- D# |$ b3 w' u0 w3 k9 H
: \- _9 ]* o P7 [8 b- U. U3 [* T7 ~/ d, m
# D: ]" f# j6 q/ T( z. i0 S" l. U今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。" |. L5 x& S# t) A+ E+ H% C7 x/ k
/ z# @7 _4 U7 |8 ~ d$ h; u% z2 E; K! M* R' L* e
- }& y# q, g U( D8 G# r再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
- v6 z2 L) d5 t L: K- |9 `/ o( t4 ^# E6 q
; U# o I8 ?; g9 @
6 l- | p \2 U1 k1 g试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
( E/ Y+ H) n' \. o2 u$ K
& a$ m- c5 P) n 6 t- n9 Z' z8 P; l# I8 K) k
& Z' c% P+ j L6 V(壬)三,约不受福德结无我。
% J6 h0 N& B$ ~5 Q% i
2 O7 d, [3 O1 o* e$ @4 u
4 D! I+ w# o9 {: Q) R; v
# x/ [$ \3 f1 w; S0 ~# A" o此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
8 U5 D* t3 L- w
9 t8 h. g. F1 g3 r8 k; t% n
# H' Q, d2 y, V! ^3 n/ b* \+ j/ I; a3 W
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。& Y, | o9 |6 e- E6 D9 s( A; H3 M5 ~
8 H9 K* z. k9 F; z" q
# N/ c$ D- @6 [( q# k- D# L
S4 l5 G: `2 a1 g5 D5 F(丑)初,引事。$ f) Y/ x. [2 }( e$ ^! C
: q& `& q; \6 u" R( o* e
: t( i9 r3 W$ V4 R5 e5 M+ @* r# K0 e' n7 z
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
; Q! z0 s6 N. ^, P# O# t$ Q2 u3 a3 }/ i# \
, I k8 Q+ |; h+ ] X( h6 B7 F9 U& K8 C0 v9 b& X P
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
# X0 G: t/ U! y+ E" j+ e. K1 q, @7 v$ d0 \! o" p( y$ @" u9 d
0 l* C7 S7 E8 K5 p! L2 m* h& O/ f2 z0 t- j
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。% L# H$ p4 o. m8 p1 N; G
& ?7 I) j5 i! W
- k' v# n" }8 Q3 K
0 g& M- O! {, p8 ^前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。5 j8 ^ o0 V7 s& ~# C5 ^
5 R" r6 i% N3 Q- g' s+ H! @ " q- G1 l$ h; s! G% \$ l4 O7 J
1 U& `: C( D4 {7 W1 E- G(丑)次,较胜。$ r1 d, K7 U' n" d
+ f1 r7 r0 x3 J/ _0 y & c; k. S" B+ ]- ?: x
1 K) B4 a v' O9 k7 Z6 E
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
* h% r/ G. h. D5 ~+ e; T5 } O- d% H# {) J: T
! y$ |8 ]1 G3 C
) T- u3 H( V- a5 `# u- \
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。2 O& I, J: \4 D
$ J4 o3 j# h" |, n% r+ M1 b2 c& _0 k
" m5 v% K! ]3 r9 a5 k. ~" u6 u4 o- ]4 v& x$ ]+ v$ h
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
( E/ b( j" h, @
. T8 o, @$ M: J$ z
0 y3 [) x# l0 S$ I! ~/ ]6 C. C/ N7 P( f- }) Z; X& N3 q
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
' `* j. @0 O. x; V8 [# l; U% D7 q& t3 q7 Y e7 Z( C
) q% z/ ~( w1 \' L8 d9 g$ A
8 B, B, r( H' T% o& j+ ?5 Q(子)次,明由其不受。
, \( X( T2 U1 a# j/ w4 q2 p- ~/ r: v4 a& B: R, ^2 X% q2 k
; |" M F5 Q1 @2 S6 ^- U }. _
) i( V5 A5 k( c8 R& y- e/ T& l9 w【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
# `0 f+ s" H M+ C' h( A& l+ G; |, a5 ?" g( l9 c
) {5 @: N% W6 m* J/ G" i
2 N/ S# ?8 g; J5 T
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?- ]8 f+ p$ d7 M5 P1 F2 h6 ?
7 k) J! `; s* l( u
8 u6 h/ ~6 u" h3 u
: _* i% o" }- f! F& }% e( J云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。, r! P: W" v; y# w0 P
3 u6 c: L* y( t; g( r* a
$ x& }. K8 ^8 A, A+ m4 x* Z, r" j
) t0 J3 g& g6 M, K) k- l4 U& j上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。: Q6 `8 G4 z0 F s) M
/ y2 `) l. Z+ i2 [
* m& j( n) i+ ] k2 r( R
, j+ \* t7 i/ h' d
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。) L/ q6 ?9 ^ r& w0 U
9 B# l6 s! Z7 W! v7 y7 s
; }: |$ \ Z4 f! j1 f; ?+ q4 d5 b
+ Z ^! C0 B) Z5 l4 X7 E2 c& j(子)初,请明其义。& I4 I5 H% E! u. Y4 [% a$ H
! u2 c' j9 ^" U ]! `
! N4 X% ~. I+ z% D, j# i
# @6 X+ E# `0 ^/ g d【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
- I6 ^) E; m; _# C% {: I3 Q5 `& T! ]0 a% z! k ^$ A: M
7 z! }: Y2 q; T9 Z; @( y5 E4 p3 |+ S* }( w7 H; |. C
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
9 e+ r: S6 H: U; _6 U3 d6 `7 g& u4 b9 ]: u' T C9 n
0 s- t" M1 V6 }' q2 n6 [# e, n
3 a) S* j8 T/ y' L s/ v(子)次,释明不著。' s& l) S! T; Y% C
, ~. @0 E1 W4 x
8 n! g; }* I; V( L- v% _! v4 g$ N" o: m
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】# \: j$ p/ k) V7 l( b
$ j1 G- l) |# y+ C+ S J
/ O" e; Y4 U- ~; v$ n8 l
& A3 `4 N7 N# c* P9 w初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。& h3 H5 g; V) D- B/ o& c! P
H# W; y$ E% A. L: X' K, D
$ e5 B$ b7 U/ X/ v9 i. R2 t, t: U
2 [4 _4 j5 o5 I: U然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。( E/ G" ^) n2 b% p. ?7 z" Z
% g5 D% O$ H* c6 \8 A ]
1 F9 o3 J8 H6 H+ C" |7 q8 _ Y
8 P' ~% R- Y$ R# O. `" d1 R) M- ~且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。6 b% D8 s, @5 L; C4 w- w2 S* A% l# I
! K% r0 Y y+ x3 l% A
- N- g% l, f% z/ j+ S. w6 Z. g# Z
0 Y' t& D: g1 L. T% Z+ i/ i总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。7 _0 o6 o) A6 K# w2 Q
8 g9 M! J" J1 [
" a3 J: E. v1 L& ~6 E
, Z% |: f8 K2 S- d4 N3 f: n: ?3 s) O
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
) I% f" R( ? W9 _! Q* z/ z& H. `% p& k% z
1 j' ~& b6 x6 x
5 a( o& |3 h% w' k$ J4 E向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
; m" k% ?, e" Q' Y5 S8 T
4 a4 h5 w5 e* d I ' O3 a5 p- ^8 [+ a x4 o$ A
1 f; ~, d1 w5 F7 F' Y$ }
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
% F0 p) ?4 s; a: y! E
( }; A4 g$ H# I+ L$ D. q+ X ' n( z6 W7 t; P7 G
8 u. D( Y, y" Z. I
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。$ [% A" I `8 k% m. \0 n
6 v1 k) T( }( X/ ^. ^
3 s6 T$ i; r3 e0 k
; w: |0 a/ K; a- h即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。# }$ I. x% B( j% ]. {
* F( L* K$ _9 ]# \3 T8 C
0 x+ ~9 y. n4 r
$ q0 J; w9 f" ?' F由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
8 Q4 ^8 b2 o; k6 a* q: c! C( W
2 h, Z' F* ^ T0 @+ \
2 k* T- O4 Y5 ^! i" l8 a) A) U* L [) Q- W' X( I
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。& T3 t/ F4 B8 X$ a
$ S" |/ o/ `& A. m9 g& I
5 ^% A @3 y+ a( L: q
8 q( N- p1 ]8 \2 ^" M: X6 {盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。- v. n( e/ V/ X0 J0 p
9 i3 {% v7 H& q9 x
5 ]4 ]3 e4 l+ D8 p2 w7 ^
; `9 l9 o: p0 Q) x3 r3 f! L
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。* m' u4 r" d5 s" x! l: |- w8 j
0 |8 A7 o: ~# v3 i
9 _+ @: j! G+ J$ s$ n9 F- f* r( ^1 V- y m
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
* c& S4 i+ ?6 [" {% Y3 D6 Z" j$ p6 x6 l1 I8 b$ W
: H* x! r4 G+ l+ `- ?
9 I8 ^6 e/ |/ X然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
$ z0 E# {- p3 y0 X z( P; G: ]: D& s7 ]8 O7 T- q
$ G/ b7 v# k! l5 H, G t9 i) P
0 N- `1 M0 K. U+ @$ f0 L" r% P当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。7 b c& S1 M2 }- @; O- [
; ]; o0 o3 H2 J9 X) A
$ P9 f7 _% m1 a: V4 L2 ?
0 J, }) i" p( p凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。; W' H: ]' v: y0 C
/ c: `1 t) l8 @& }0 i# C
9 ]- }3 z- u W, ?* l
. d! E" Q$ V7 O3 V/ X以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。6 Q9 R2 h& d% [ s
1 W, a3 j5 Q3 Q0 y( A6 a6 `0 d 6 t+ Y) c* [) l# } ^% j
1 R' t+ ~. d' u/ R8 f) K
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。5 I% \% T+ q2 n% b: P d
! V* S& S; U4 y; S( `
7 \/ U6 D) g& A8 {$ f: ]1 T$ S
; S! s5 u, c8 u1 ^7 m! p若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
4 A5 y* I3 L& A0 {5 u' z8 A3 |: g6 h& K Q( R( D" d
7 k! }1 ], R/ J& C! _3 x
7 x. ?/ Z7 Y5 W. D1 ^, d. u夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。- j4 X. A9 H- Z/ {: [: q
5 ]% g% n0 i7 [1 t& Y$ M, l6 E. f
, m. _0 P$ }/ s1 w5 k3 s* K. b! z& E3 Z. l" w4 P5 q
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。2 x* W1 I) M! o' a# q
9 P$ N; F, ?" @4 I8 l% Z
+ d6 u2 w& [) i: U# I5 a) A F$ n
4 J( w' o( \ c(子)初,斥凡情。
0 w! T' q( X4 Y; v# N
+ e# _- p# B- x: G. G6 U 7 ^% K; y2 ~+ L6 v. f% S: I
& O# m. Y- m# o) `【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】 e( p- v' s$ T! [2 X
; C4 F) G( ?7 T: o5 d q C
+ k4 z. X! ?) Q% |* w* g7 D. e& p' R* s- m' x8 Y' @
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。% j: l6 f( N/ \ \
7 ^; Q" ^5 c: D+ \( Q
; \: E) w: b M/ c6 i
4 Q( R7 i: x- ], F8 `如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。3 P$ g# k4 r, x2 ^+ B
6 ^0 Y( f0 Q# C3 P 5 S- w; z$ `) h' G+ f
7 ~8 P1 u4 B( k& r四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
+ o) G& C& k5 [/ d& R2 o1 x9 b1 Y. A+ E4 n9 R8 B
p; T: v0 f* H' M9 ^* F
& s3 e; O$ Y; q- e5 n
(子)次,释正义。# A4 M7 y. q% W# k
; r7 u _9 I5 g9 [1 i. w! h* }
, L V7 c/ A1 o- r
4 a/ W; w. r, B【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】$ F1 ?( f/ c" e; x
- K0 j6 w+ R. @/ t% q
1 u3 k4 ~8 x" |- b1 G) c8 F9 U: s; m, M! G
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。8 r% E! o! R) V. A
- \$ ~- D$ Z5 w2 @, |2 Z3 G& a
7 q, d: H$ D* n7 Z Q3 Y! Y4 T7 N5 V2 f0 D
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
% E" U8 I: c; I9 m, T% i* B( y, l) {8 _* t$ a" t$ R- U
% i0 z) `4 `7 N I8 C8 |" I
3 Z1 f+ _+ h; x+ {. {. j3 D' n
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
9 D; a! e; X8 m# P
, L# K/ O2 B- `: |2 A& J
; W$ s6 J$ g, E$ q; g+ r2 h
' ?5 d1 s [$ K" v. A, p* J! m9 e此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
3 m* J1 B6 {" v5 k' [: {; L3 W4 x. @% `2 J5 n
' o3 v# X- J. R5 v! @. A
+ I X, G$ O! z
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
8 ~( E3 ?' n @
/ n2 a1 o& M7 Y9 t \# @- v
% `, M/ F. \8 N$ p2 J4 d
- k$ L1 K! C# _$ E3 a) u念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
+ `2 j( S6 s% I2 n8 |. Y
- c4 y; y, R% Z$ w
. W' J! d1 f4 D% s5 G& z9 c
0 t: _9 K; e, G* Z+ _, K# S更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
- ~( M% J+ u( h. v$ i. d* f
/ X4 v8 V+ P. t7 u
8 e& C1 m5 w' d3 Z
4 P8 c7 b7 Z* _# r夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
+ R" _; B8 H1 c# b" l& O- X! t. c/ p( U8 v$ U, X6 ~# F
9 K# s/ m; J& z c1 n# H' C. w g9 Y) E$ T* \ K
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。: r% t; r; g4 o! ]- R9 W+ h- t
4 I5 Y; r1 P. w
6 x- [+ M4 @7 i5 V0 d, H" p$ `( s: B0 t4 q( Y: _+ l9 `
总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。5 C: N% s% C) N/ D7 ]
+ b! X/ \. |1 q2 q8 \ $ {6 n$ Q H2 N. J- q+ o
* q: _, b: Q6 ^" u& r t9 q2 u
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
. h6 r8 @/ {5 a: u" }2 L, f2 f8 X8 A- b: }6 O# X2 \( v+ d
' s/ \1 `+ e9 ?5 U4 X- F- ?& ^0 P1 C2 D6 t: @6 E9 E
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
I" `! n; ^1 B M" \
! E" B$ Z- K6 P$ e
# w A7 Z+ L9 R1 |- [+ ~0 B/ ^& ^3 ~/ e" {) z
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
4 \5 n" @7 g, i' ]
" f- Y8 n/ @ _8 w: y
O+ X \# T1 \) |
/ u3 l" N/ Q6 H4 t! e. l. ?1 R而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
! P- P3 \& o% l5 ]( @* S, e4 x% r$ V- F. |. c
, S/ h5 ^) G/ R$ G1 Y
$ D5 o' v, \2 C: B. q. J# a6 G且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
5 R4 r o/ B1 Z# b, V
: T. G* u/ \5 s) c& o
4 r7 H+ C( _, Q7 g1 Q5 F$ P$ ]6 W9 b- o( {, ~6 s; G
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
5 s4 E" s' K( H% {
& `2 x+ {0 T. m% P( [ + c( t" H/ w: {
$ d' @, c% d1 V- W) S(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
1 L5 y/ S3 x* W1 j# s. Z" m& }
, u* J, w0 |; O / n$ I4 f: C" J& o# R$ i( `6 ^
' V4 a# t9 w! X$ a r7 T7 \(丑)初,问微尘多否。
9 b5 T# E* F$ l( _6 G% D K& I& U8 _' `, q; d- c" D& z @
& L" S0 W6 k8 D2 O. [) ~* q/ T8 U/ w
6 ^* p4 L4 G d W9 d$ o. |6 R【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】, f' @7 n) J" ^
- T2 P# ^$ ?9 H) X
* s0 v+ B; I9 H H) F: Y6 J" ~7 o3 ]' `) ~* e+ F4 C3 t- r
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。$ w3 d R5 |' s; B* O. Z! }& q4 E
' H" j! P& |& U. @0 A: w
) c. A" F. w) B
3 S4 t6 h/ f9 }! V8 |/ K以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
3 }( e$ z+ W. y. V
4 a. k% Q, Z, o( o3 U/ b) |
/ x5 V8 V \& y9 }3 o) b5 U* F
' R* k# ]3 P* W. ~7 F% d于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
" ~3 _$ b( Y2 C) v/ W8 X' @/ n$ I: \* F1 r4 d
+ o$ Y2 t1 _0 Y
5 p& v6 Z1 f/ u) Q! F
(丑)次,明多即非多。
- n7 ~( [+ p! F+ v$ p" X/ F- l
0 ~5 t; ?! S0 i+ g( b; j: ? 0 e, k. i% M9 m8 w; T, L0 Q
0 I4 {" t% Q0 J# l
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
& X9 B ^$ g, p. H; B1 J
9 ` ?- y! Q$ I: e# q
+ `$ [* e0 z/ D9 @8 E/ m4 o7 i5 s& [& n
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。% D3 Y8 Y: A4 b$ Q4 \
% J# ?, F/ ]+ [" ?: }; A
- N$ C; J5 D+ M8 h2 T5 _/ ]3 g0 y! Q9 |4 q U9 U
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
: X t) S! ^6 R6 A# E! j- N: A% u- E" `7 s. w
6 S9 y' q( n0 h- R- D/ ]2 v# c. e3 z @! y2 V" ?0 }$ |% x
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:- w+ ~1 h- k( i/ ?+ Y
: Q& I& d7 G5 a( ?5 X, V
0 a0 U& W: a, i6 f: F* K& S
- a+ k. @, L' x+ o: D
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。* L3 n; z% R+ }. y
0 A; c/ u* G8 g
- q3 I! r: r; o P
) f) K9 @, N) Z7 n3 I3 ?& k, h(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。7 c7 H4 ~& f6 H/ w" s1 s
! O* d/ Q) M: h
' }' p: G* t/ c3 u9 |8 A4 K2 u# y
! l; T! {2 U3 k7 |2 `5 Q(丑)三,释其所以。( C+ M0 B& Z K# ^3 w6 _" c
# r* g5 B1 o( V( ?( s4 [7 V) r' V
- H# s4 {; q# i- R8 [8 y
% y- [0 ^+ G9 b. @, V0 U7 M% I【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
1 U# E9 {2 A U7 j W5 m
3 _- v) `5 b: G, k8 { Y , N- A9 Y7 Z5 R- f4 ?4 Y+ Z( k# D1 J
# G% d+ r+ P f+ v- n5 T! s此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。6 ~/ P) ~( _5 r, L( x
' ~1 O' F" I9 a* o. L' I
- X0 d ^4 r$ ]/ F9 C1 g- B
6 r) j+ L# X: {/ B(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。' J4 E, n1 ^! `+ D6 a( u
7 [3 m, z8 \8 j% u2 i# z7 O
# }- C4 g; v0 W
) K! o, _, M* W+ E1 r(丑)初,明非界名界。* v2 a) q$ P( R0 Z' X } h& [6 m
! c6 I$ D% g/ @% w& { ! X; m) \2 k% f- M4 [6 Q
! P* u7 H$ D4 E5 `
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
# R S/ N* X0 E0 t4 d4 h1 B# b0 ^
2 ~4 \5 E* |1 R% E6 t
2 F$ _& U" _6 J
6 Z1 X- P7 _6 N; Z2 q/ [+ D- P此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
# K$ W! v9 F+ D/ ?1 [" s9 W) S2 B% m# B$ d& J3 y
2 u$ m% J' C9 g/ i t) a, }
7 E# h3 N0 [7 a7 G& O) O- Y
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。- q; o$ A) T) i A
. p, g1 e2 f5 G1 k7 F
6 S$ e6 |. [" s) d
. R( m' q7 H% T- i: a(丑)次,释一即非一。
( o+ y5 u5 A+ E6 G
& |& b# b& l, D0 R8 _
- F5 ], l2 A- D, {9 D* V3 s d7 c- H+ N2 p' _
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
8 g. [) G x- p+ }8 S
/ u1 D! j) h% z' O8 X
! v7 v* s3 K8 l1 E3 U, ^1 j5 l V8 h3 Q1 Z) j* y4 Z9 k% s5 r
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。7 ?! i9 u- }/ d) k# b2 e8 P
' ?" q( V* l2 G7 l* B0 ?$ \ T( R ! j) Z9 h9 D) V, i3 z. w! y
0 Z& ]; p8 F/ q0 x+ r$ P(丑)三,示本离言说。9 l2 `9 d2 _7 ^ h& N2 W
0 D- N* F* J# _
) [: s, e4 Q5 q
+ R" `0 @ m; S" W# u* M【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
8 F2 t% e# j; ^; `2 L
$ s( Q/ }8 o6 g6 m( y: J: x/ U 5 l) G8 b) f. m! ~% H
8 u2 I8 x* ]. T% s读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。8 R" K& [1 y8 Z5 y
* Q8 u- o. C* o* D
4 A* t$ t+ K: ]1 _& Y7 X- R
. H8 q8 B; M: d; }( t. H; V夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
" [7 @& g1 @' M' a5 k
* W) B# \% p% O" b$ h7 i / `% |- n( p2 Z1 T
* M/ w4 o7 ^& ~+ t& z
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
8 F: D6 T% @/ J% t; Q. B Z' c" T! e7 l
8 a2 [4 g+ J4 A9 L% f: [' P0 s! r2 r& K- r- B1 l9 z* n" b7 v( T
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。/ G+ W% l) y+ x+ o7 v& S
+ m# k8 b9 C$ C/ G2 l0 p$ @
6 r/ r. q& X9 P: E9 b) G
; V0 e, x7 J) ?( n4 {% ^( }- m' Z且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
9 B) F# H/ V1 G+ I; P( G3 X# j+ D0 ?1 K' a% D" ?2 Y
! ^+ u6 m2 V z6 x7 u( L! D: G+ L
) \, d% X8 a% D8 J4 w2 {7 ^9 x
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:! i" p; c4 ?* U& _+ B F
' F: T' U' @ _" f5 M+ P 6 [" Q8 k( I% `4 a4 K2 q
% y: m2 }& f0 ~3 I, i5 f: R9 l(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
0 K# Q0 ^+ R L* ?+ R- R" `5 ^5 _ ?8 H$ [+ G
8 B P# F) v, L. X1 D+ x/ ^
7 r) w( Z6 c* A ~' @& J* _(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
* X7 a% v$ L$ x7 Z w1 {* _- E+ ]$ E T) M5 E( {
; D1 i+ c1 L# ^ X! z; Y8 c$ s O( Z) h, F
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。( X( y$ J7 }4 n$ R$ `+ {8 b
8 @1 Q0 Q# S7 y/ F
! _8 [' r, u$ ~1 `/ w s
7 o" B% @. Z4 A8 C- @' M9 t
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
6 Q5 D! [5 M. ^8 j5 X, ]: \ U7 H `. q) f/ t- d9 q
7 n! t8 a5 W& {" I
) U, J1 e( _$ X, W$ v
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。/ K5 F4 M: y9 D! H, h o/ @+ e4 d
) X/ X C" m0 Y5 F
% C1 @9 E7 N: d8 f
- ~- k# N/ _2 u" m# C(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
- t: x, H* U& l* \( }3 G- j1 c% T9 p
7 g$ s0 n7 W* [, ]: o7 w3 V1 o+ ]
' y; _& ~* |1 X3 N+ m. \6 L. u& ~何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。1 j/ G0 |/ |& @9 [# e6 }
" C2 ~* |- G2 f' S H
" G# c g \1 N5 G; _0 X& e' I8 ^# T5 J( [# e- w
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。& G" u1 B& B6 C9 F0 \0 [
8 e$ U. L. |) } p# o1 R+ @
5 ^9 C }* V) m) J" j' p+ H$ h% M
( X. h0 }, e- X3 k" X( L4 ]' i! u. `果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。8 _; F# C! M$ x: c3 I- J
U7 |7 `) K( b) y9 c7 v. d6 d
$ q: k, n5 V+ ~' T; j7 p; ^$ H. D" w
2 n! x. ?. K4 Q- Z故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。: p3 q2 e/ n2 @& k3 t7 L4 m
" T) |' l( y6 s
0 E# I% O7 ?) U2 O( }% F
6 T" {4 Y* c# c& G云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。8 D; i# w2 q c4 ^2 ~2 X, Q
- b+ Y. {5 x4 r6 y5 ^
5 U! x; q% K" W# Z( c
# R7 X+ w/ g6 M3 |, i(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
4 p3 f7 ]4 ~/ m0 m4 u4 D% W8 N3 C/ w; }! u- e- M+ L" u
, x0 W2 e6 Z$ n: R) L! A
! G( c" Q& ? N% q3 v(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。( z( l4 O, y' q; p9 z, ~8 T I
0 \- X( E! N+ t7 Y* t) F: K 9 s0 ~8 @8 z" I& x/ G
$ n! `% L2 |8 W$ e
(子)初,问答明义。
0 `! n$ q) }2 Z$ C, B9 B" H7 \" O* u& I% N/ ^
9 L1 H$ U6 ?7 s( I9 C( e
; v5 d, m3 W% C, P& G, U2 ?; G【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】# f% U `( n* y2 B( X1 j1 p! d
: \+ h, I: s9 s ; y \. c; ^" I; A
5 B% D# ], n# A! s. f
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
0 A% o. ~- f: y6 Z/ a, x \: l5 k3 W! ^" ^: L& D8 d2 I' g
6 _" N& i, y. a# Q
- M5 z* D7 x, Y( a( r3 i4 u# T. l2 H' v. o此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
) ]% u* U% |! n; h, o* Y, I! J( {
6 s, j" Q, m5 O, V4 D) T4 C 4 Q1 n' X8 _8 [4 \2 u
' \+ Q1 f* @" O! E" j8 b n' k
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。4 L1 g% \* E, G6 T! [. r% r# d, Z
4 q# ^! \" h* X
' p+ ]! C9 H, E3 w1 _" z
8 M+ {9 O3 ]; |) q佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。/ z4 f/ |: _$ N. D
7 a9 r' S7 F6 {. Y9 e
7 v9 @0 {- T$ Y. ?) F; X7 _! c
- [4 \! Y/ U* e( _; o(子)次,释成其故。
' v$ t. Q/ m8 _- u" m- v" I: ?+ n
3 R! s6 c% h, A+ a/ u6 \
! [9 X; b/ m, B3 c
, _7 t+ |& [3 d& M) R; J3 h2 a【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】7 f/ h( A5 c& D$ T/ y# H- C7 K- a
* M( r. Y5 h* F b* v
! z& F' _* e* _. l5 [6 C- | ~
2 x. b) s4 s: K7 S
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
9 x: N+ Q7 ~5 l
+ i8 h5 d! {) Q9 `
5 r% A4 [2 s8 L8 n7 J/ n' C
: x# z, s* k: r! n言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
l: s2 i, x) q4 u" t R
; H' v- ~7 k( _$ E6 Q2 i: U 2 x& H1 k6 _, E" k
, k' E1 r' I3 p) C* |* ~% ^
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。3 d1 L/ s: \' O, b
) ^7 Y+ ~! ]* m8 P) w
. z' f/ y; H3 t' m+ u9 u
3 F. I6 A7 }" \6 N9 w+ k% [
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。( f+ X' g$ C; x; T- f& r; [/ B
O" ^! z- ~/ m9 g _
6 s0 q3 Z1 C7 T1 }. a G
s- Q, f% Q& B% i4 s: m9 N
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。% W) G1 X' ]) Q# G! h% R. O: `4 }1 Z
" b; {, Z$ T5 k2 ^8 n5 Q: I5 n0 M8 P
4 c& O. E! \# f H. M! L5 y: `% P/ _+ r- G4 z' U" s: _
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。( N: P1 i x. _; x5 b) I" K
4 C) Q( @) S0 b
( k$ i" R' T; d! X, _
- z% W( S5 V; D# W修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。: F+ k* S2 L: L$ ]+ R& I$ E
* ^/ g0 k( i6 M9 z' g' V
% M7 Y; p2 ?8 R& g, ?9 j" C5 x' q
1 I& {& B; Q! D! j5 M理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
; m$ U! T1 p3 y8 W$ G! b/ l; Q7 G1 ?( u+ C
7 K# c5 R% d9 S* A
, o* |% `. S9 y3 z; \3 ~- C, l事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
+ C- H8 T/ O! k) z3 a6 O8 M2 a# I) F5 S
+ X7 o" g5 V, {. t2 y
4 H& K3 D0 M4 G- j: B+ t' e% I) Q不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。/ p; h' V' Y; H' b, X! m. A
' l3 m9 k% ]" X
& l% V' v1 [0 X) p
9 _& F2 k g6 W
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
Q5 G- \, s$ z6 }
( E" `; U- ?4 L( O/ u) c& T. V' \" L1 M4 e # R6 O1 ~0 X8 c3 @3 z4 p
' }3 e- E" W6 D若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。: `) {6 n/ C- ^# X+ I6 R. H% W5 G0 H
/ e0 t* u5 R$ X: ?& N
8 U1 W* Z& N( ?4 q8 W h+ Y. h4 Q) L3 ^
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。! E% b) Q8 } D
" Z( N3 C7 s- f0 t& z! j- U- Q
3 b# f4 H5 i/ i( ^, @7 Q
T/ q- p# E# [) J i譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。 ^& T- p; C. Y: V" c, h
; j B# |7 }. ]; T4 A! e
. j( K- l4 X# ?# ^! d1 j
& ^% f2 u5 s$ E% X) w6 U故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。$ o1 i c; B" m% J6 V( H- j
6 @+ P f. p1 X! t
" |1 @) l/ s+ D$ f* t" P: W. k; j; u' F
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
6 `0 M1 t2 [; w. e5 p6 t8 Y( r* G) r' V; Y! E3 ]& I. f
; [1 J, o% l% `) [3 m: h$ e
9 [7 u2 |6 L9 Z* `前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
! }: p- o- N* b2 Y- O; A* @& K6 t
& r+ u7 y5 [7 j) h8 J6 I % K& Y7 _3 }1 n. D- V% A! ~7 e
9 P( p s: A. s
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。: p6 S8 H3 ` _* j; [4 g
+ _% k# }3 p* }0 T+ H+ R& X! D- ? ( ] Q1 A5 x7 j2 |
$ ^" u( j3 C) j, a' ]6 l) y. Y1 l0 ~问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
* w$ k9 z2 n/ F0 X. l1 E* |
1 F' ~3 {0 w) q+ h
+ a( t6 D, ?) C; t6 `9 V ^
& f8 l- k" S& d" Z8 t q* }答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
, k" I0 b; v0 z) H" ?9 n
" x& F1 F3 }& q3 j8 o" y
$ ]0 r+ S; S6 K. [6 Q; r7 D- \ M$ A+ @* Y0 ]
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
. N$ f# @7 Y+ k: X$ Q6 j) @# }- K( u4 h- W+ T
/ V9 a' ^4 }! O9 Q+ j4 G' ]! ~# @2 [. m/ S0 X6 ~3 p, h
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。1 P9 q% |* S: Y7 ]% @ X( a( f
) I# [ f* d/ |% ~' o6 L* x + r& K, Z4 Y/ K% Y! `# c
. L9 I8 E& z5 u' c7 q
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。: ^+ \! G% m% T& I) ]8 i0 I
4 q; a. U1 K$ d; S
7 {/ D T! r& F1 T \! ~
8 r% i) n( O8 b5 o有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。+ m3 N1 r. a- \ a1 y l
9 y7 m8 {/ F0 O y: T+ j, T8 c8 r- I: v9 K
) y6 m- s8 U, [! I( n& a; r% N2 U
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
: q. t" C. C: ]
- M! m" z5 q, c9 r * o: O) J; {( P3 ^
9 \% O+ D3 D% b& J9 O" L y; N
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
, G2 Q) R/ t0 ]* A. g8 I1 W% I; q" N7 o8 F E8 c
0 f+ g. S4 t4 P2 Y( U
1 F/ g# G, Z: \, X* I9 O7 ^2 q! b
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
{5 C; ]/ U% z9 Q# j- h& K- c( n* I
( @- @9 w K! S8 c( v
+ Y9 g9 P$ }1 n; u0 ?" f3 H" `
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。: n' k4 a. \9 N, g0 L
' R( H. F* |5 M f; V- p+ L+ R. v, p; A" S
|, z- e- L) a6 E% n
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
0 [- ]# s. h4 E( r/ b/ z2 \+ \/ ~% r
- R; e' W6 X/ l8 k' X
& k% f, C# v! m更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。- R& D: _3 l. V7 ]
% c4 M# c. X5 v" w0 @( V
- @, x8 P! F1 R7 M% D: l
9 }' |$ _8 q+ h) K% Q- p) x经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
& _+ F$ K8 b) z" p+ C' x$ C5 y" ?% B2 I6 v/ O
# f' `" t( [! R' r: v2 }7 c; b' `. q
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
^& \2 U; M2 s, u5 ]9 y' q
- F8 u. G# ]3 H0 |8 _3 d% ~
+ q0 }( R4 j0 d' F9 L# o3 u* u8 w; `5 L
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。. u9 Y+ Q( k: H5 I5 O/ l! }% s
4 Z- R3 u6 ~: \5 W/ |4 S
/ T$ x' m! u+ Y# R$ g& L; ] D
! P+ J5 v2 v7 `9 {此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。& v. a9 `' _) }
& L. u$ ?) k. ~. X$ y8 d ! A& V2 S- j3 j1 \9 K+ ?
1 ~1 z6 }1 @& U% H5 D- ]) U若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
X2 [$ K2 l( c! K/ T- [% t; y# j& A7 P# q& h* u* u
7 V+ l9 E5 b3 Y9 n; o2 \* N7 l/ a
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
' I+ y# [: E, s4 c& `
3 k& T8 o P9 X: ~7 g+ G
4 d. h- O/ b" n: | s1 G; a5 \' d4 s1 W6 b+ D- _6 o: g+ u4 L1 j+ f3 x
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。9 R" k) O/ F( k: q- Z. n; h( h
% B; H; A- D) t* Y' Z( [
c% j9 @" ~) o+ q+ h" O! E* Q. L2 j3 A7 Y7 ]
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
4 x+ I. X# H4 Y6 T2 r3 S( }' i( ?9 R* W' m+ \. @
& D! K8 K# e9 f6 @7 D" M& ]2 O) }) S6 E2 [
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
$ T5 ]6 G) _4 v" X: Z+ E8 m
; g# l" {$ E# k7 c8 |
+ D; Z. z1 J0 q( @5 F7 t7 r: J8 H; x6 L% U
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。2 I$ L7 [5 k/ t! l/ ~( n( l9 h
9 f2 m0 [$ J1 u4 U: r ' o# ^6 `& O9 | Y- ]$ I
1 G5 y2 M+ ^$ R
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
. T' |1 Y" Z: L
* z) n: U( @5 A) S- i ) M# c6 j( X3 h8 w, K. j* q Q5 Z0 a
( P! \) [6 l( ]# i$ K0 Z% Q
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。1 Y5 ]6 L" w8 @8 a2 V
- p/ { O2 l f! `
2 A+ O% ^) Z: g; T5 {( i! w
5 I# L$ j4 ?: R
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。; s+ j( h& p, _4 e
* F! m- Y) f d: f; K1 a: [( s0 P
& Y% a7 m1 B1 ~- [+ {
3 _2 M* |: D \3 O2 U: j(癸)初,正明不生。& @' f' o4 [0 D" r* r( S! M' m0 Y) p
8 h% Q; Y# [0 `$ p u" F
# G4 e( B, L: a
% s; r, [5 K5 o1 ^
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
7 U# J0 e/ |8 ]8 q( Z9 I8 y7 F4 w7 M0 h$ G, ?- S. ~
/ z& z. o$ r3 a
# k6 s) D& T* N4 @4 N发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。8 k7 |6 B- U1 ]
; Z5 e) z {+ _$ L, ?$ W6 R
! e) U" }# N8 P9 e3 T3 N
% C! G4 l8 P& h, m3 ~( f
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
j7 F. F- |- }% U: \7 {( G1 s3 A$ R+ p9 j
^$ W5 n; g4 |( H* s
[9 Q. e$ s/ t9 o得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
: e- \) Z$ O! V' v( u9 x6 O" }% l- h3 B' H
7 _2 |8 p; f/ R4 l2 C7 V
1 n; }5 p ?$ J0 P; k# Y( ?: u
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
7 |4 K! v" C* p! u
+ I9 u5 f# v9 P9 t% U
2 _, h+ e. o, k
$ m3 ?- u0 {7 [ R, [' J6 J& @( Y由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。2 G& I/ ~* u5 F! ?6 k
; K; n6 d0 Z( v" s# ~9 B
6 I! \1 M7 D: y6 F' \" E
6 Z& n5 k1 G: ?$ J知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
0 L k$ ?! {0 l8 }+ ^" `# D2 w. E3 p' [5 n& }
4 D2 W& X$ G% a% S/ A4 {: b- e, s7 g6 n4 f2 D7 D( w& y; t! W7 y) N
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。. e- U* M: I) j u9 N6 s
* O' I* @; g$ c# G7 k7 ^
0 d# r4 p) g5 {
( }! m1 N7 d- s* D0 n奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
1 @3 W. c# A2 v1 a( g3 f
; m" _6 L4 K# _: X/ S0 T 8 p: ~1 d8 x5 x4 {5 Z8 @
% O% q* F4 i1 ^4 q$ J/ I
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
8 |* i# L* z4 F6 \ C0 j# a8 j( }( T
# \& ^' O4 p: P$ Z# u8 `6 {8 z- o
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
: F6 a: `( t# r
1 s9 F: o- a7 K
+ x3 I T+ u. p3 N% l
b! \! S0 C! X r长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
8 r2 K6 f" q" M9 k3 |8 g, l% I
. `: K ~% |6 L* V 4 g6 }+ U: D! f0 J( H
' b9 f( u" O# V9 m0 U既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
9 z; \% m7 m4 @. P3 s
; [& Y4 q B3 I* b5 ^" e" L: m
4 U C1 f j* m9 G$ L- ^* d% W. F s% \3 A, m* c' e' z/ U
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
0 a7 K( {$ A2 C3 V0 Y
0 m' i9 g+ ?. V8 J: x* e% e
0 v1 z. l8 L4 w) C1 j& R2 |$ V
+ S6 l( Z+ {$ I& b7 t(癸)次,不生亦无。
- H( T* B4 C* ~# T8 d; d) Q. {$ Q! y d. @9 W1 c1 p% X) q5 H
' o; ^# Z$ i; y2 U$ K* s7 @/ i9 O, n" f5 H
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】; {# G# @# I* s9 e0 @
% n" J* \! n" Q: ?0 }4 f# V% o
- n) O9 |3 U' {* m8 O* b* `
& p+ _. {/ V0 n8 T# e! o$ |- {一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
9 n W P$ q$ ] k8 N- d# J6 E4 p3 G d6 O. [- @ y+ } `
$ J1 o1 V* }# p) o5 s+ }5 v" y
4 ^3 K& x% e- W$ B又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。# v4 }( O% C2 z1 Q, l) m2 h) i$ x
4 n, Y7 I/ H& |3 a( N. G- B% Q9 g
( R' r7 ~; \0 A; t5 O7 H4 ?( K0 A
' Z3 ]& L- F0 |" v9 b曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
/ L+ H! t9 _4 t6 ^( s
3 M. l, e( }% p- {3 W7 F; y) j
) R E2 \7 v' d2 ~
J( @& J1 V8 f! N9 g5 ^3 q# f" v又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
; ]0 w ^1 X2 q1 ~% Y1 I' ^8 m) [" S) T- V3 E- i* T
+ m, B2 r( o/ I+ E* U5 L. ~' Z
+ V* `. x7 ]; P1 G/ ~' o2 B& v: ~结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
+ {+ z3 n! n) U$ O: J& C! Z: A" Z3 v: m# O3 {. y7 X
% k4 X6 x+ D0 R+ d5 v' J) ]5 x# m0 e" A5 [; j
(乙)三,流通分。
! T* G2 C) `3 } U% y' r1 D2 l2 k% Y- f. [2 _
" d9 V5 U7 m6 y* L& h3 V T& e
4 X# M+ M/ w U6 u: i: o- M) C流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
' v: J- [! U- M* [
* d2 w/ Q. e' V5 L& C8 B2 k o
/ V! ^7 n, O$ o2 G
9 N! H7 O3 D( g F% D0 [(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。$ I6 y# j9 d7 o+ f2 @ Y2 @
0 v# }- r3 ~ u, n# O2 }/ @ / m9 [9 _1 l1 d2 E9 x6 r
# o" d8 i* E5 h9 k$ ^5 |8 m(戊)初,引财施。
i0 @% o9 T7 A* f9 ], |# z, `! Y# F# u# V( v2 H* t: V
$ N: v' z2 G: D1 c, e( x9 o* ?0 y2 L
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】; X" q( M4 `" n
/ G1 z/ U0 e4 Z0 t2 |+ q 4 G- e( G; [, @ G+ Q
) c. G; [' |2 l
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。6 O5 w$ Z+ A8 [3 K7 E
1 c- O" a+ t/ @$ X3 L8 i8 }5 n
7 q6 C8 W R3 ]4 c; v
; u* Y5 z7 P7 E8 U8 v. { o(戊)次,明法施。- o7 v4 B7 N8 |& h4 N
9 z! O2 ^0 _* e! m
+ O0 j# Z! t7 u( w
3 j2 P5 I% L9 z: L' t* r
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
; @) m2 l" t' y' g( \3 V/ W+ E+ {# y7 O- e" O5 f
* F3 e2 ^! W3 ~1 |9 O. Q
2 h# c/ Z+ n* s/ x' W: k) [; T( k
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
+ c. @& x% O, X1 Q0 b, J# T% ]6 q1 W- {% q% N6 a% j6 E
: V) b: g k& d" `
6 |* V a' _1 e) R+ @' f
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
, B3 r6 @7 H* }4 Q" J4 s; b4 L2 s6 k' h1 ^( k' H! r
7 ^" h* i/ y# t# @3 Z& r% l$ T, ?1 R* H% |+ e* `
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
# @' i+ ?8 ^& B/ A8 a; f; f( O
$ s" |- ~) b7 U A$ [0 m0 v
! e; t/ M. y# S8 E# |* k9 v4 @/ W. ?$ n
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
& F" w: R" `8 s, v4 X' E
5 h& ^* j9 @0 D4 D" g1 O: w- V7 ]( m
% }( U9 T- Q/ `! M9 B* K" N; d. R! Y K+ Y
(戊)初,直指本性。
/ g2 j7 I/ e/ j, ^5 j; @( v0 x" w: K% r: o* F; m
/ ]( B' P9 Z& q# u5 y! _& K$ v4 h
- s: p6 z: ^" Y" w【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】- }) p8 @$ q; y
; R3 v- r1 f: a4 U1 _3 \# ~ * E1 e% {! g# c( [9 g- l
" C' @6 c% x/ c+ O6 S+ c% R
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。; W# A2 |9 v, u
* k; a. C( ~, O c) g
, v6 K9 \0 d+ o+ H( [& u
$ `+ j9 x. l- m' i% o3 ?
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。 X+ C7 J$ Y! Y/ ?8 u9 x
6 v2 x2 F1 }: A
5 M3 {5 S1 W! B" H$ r6 C
0 F+ P; ?: h% F% U" j抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
; a0 u5 F' U N8 W6 J! c7 z& G1 @& W. }$ z% [# w: X
# [) ~# A* a( P5 j, [* B3 \) r/ t# }! U; K
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
3 r, R+ N# n: d5 s
! t& ^4 L4 Q& Q, K" z1 o* q$ K , j/ ^, E. f/ i3 k& n C
- e8 s1 Q% X, C; ]5 d
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
% \5 m: B3 W1 u' H) Y+ e9 }5 X0 @# v" I* a+ ]# J1 ?# K
( p# {4 Q* j+ d% C, M, H" h |( X3 B! U) x( Z5 H
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
3 U- R) P7 ?6 l M7 {1 A- `! x K8 T; Y" ^0 D! {1 m7 I( K+ T/ }
# S U" {! z$ N: F* z$ m6 c. C* `( ~- O& ^) _( Z5 z
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
4 \, Q5 |: @& T- w4 \7 W P% U8 Q4 x' Y: m
8 K: E# q1 `. Z% v! C7 ^
3 I0 h5 \5 X' {8 c+ I3 d何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。2 h P0 A: E R0 i/ ?2 s
! l5 c* }. p) g( D7 `% m
" s4 A5 l" n& D4 g1 k8 {9 u- o( p. J5 r2 C5 @7 Y
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。0 a( B% ^! `$ _, B% n$ z! b
8 I% V% c0 U ?1 ?8 ` . M9 E: t9 S5 P: d: z
6 L: L3 J' j0 u0 M) c. Y4 a
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
0 [( R Y3 R9 V4 r6 J N; P# D
8 @8 C7 N x+ A8 `* s0 L' N
2 U2 }" O Q! `, }$ [* V$ s) f# L3 g( g4 v' U H- {! ~
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
+ S7 q4 J1 `; b+ v. R0 o% Z/ k$ x3 k9 E! z7 d. H3 R- ]+ O
6 {* g8 f2 \( W& A9 K" F
4 w3 J# w+ A& ]: Q# v佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
* o0 V2 K: T$ T4 Q- r+ P! j+ s- {- B- b% c5 o2 @3 X$ Y9 x7 a
# c4 q6 c# V7 `% J
/ S3 \1 a! G; a3 a& u; }1 n顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
4 U) L3 }3 \( u
+ e( |& n: s8 `( g 8 m& n+ O: k2 |3 P+ z+ E \
( c# c" e) H7 }0 Q然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
" i& V$ [8 v" E, c) H1 S. Q/ j& ^1 Z( o+ D# K& v: H1 I9 t
+ q' }/ Y, T( S' p3 e! {1 Y! }
5 O% {' j: N/ g# a. V
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
) d( {4 t6 c/ G) M# d% z, u7 U% Q, f# H( s, |- O6 i* ]% x) N8 _
v3 T9 N1 T0 Y1 T
, r" @- ^3 i: J# k; z$ t然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
" I( u8 L; p( @9 Z1 m6 {! `+ W/ _* F
1 k( ^/ n+ w: g3 S: I9 [. U
" f5 \$ I1 f" p6 a1 e9 C3 T
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。4 s- I' F" j3 x1 b1 I) R
; {" w' i# M+ x3 e2 R/ N 0 o3 T, M6 k6 i% t+ b$ T( ^! j' y4 Y, Q
3 s: |- }$ T5 w% G* c8 y
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
# R; x( Y# l: x' d( [, e, i! Y9 \3 C; f0 f) A* P
3 q9 x) X9 z5 `4 S. _9 H1 x3 |
) l3 c g3 \& F) S8 a1 A6 s
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
/ N' a5 @( m3 g3 Y' h6 F( e6 A0 H* f" D3 V9 {
6 `& W' U2 b, v* ?) e8 R2 d. g! F( k4 u2 _" u% a
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。' w7 h Z( Y0 N5 M9 Z
, ?& H" e8 e$ r0 ?* O
! q- M8 i) f6 h' A$ l
) y( ^6 g) C8 K- Q* e
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。1 U4 ~9 ^& |. l% Z0 l. _4 S
) E6 G- q3 R1 g& R+ X c1 n0 b
2 j3 h5 a8 C, J9 D
9 s1 p! V6 `& k, s何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
; [6 j! t4 c* y5 B4 P0 |, a0 F$ ]" _
9 b% D4 u5 M! g, p* F
* @! s+ M5 z6 c! J. J
: k: L& X. |2 \) d此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。6 X8 c! d2 Q+ U
: `! m6 h5 _7 f3 ?! R & B0 ~: _. b; ], N; z; `2 F* v
% s; P* W1 v2 o1 s2 S% |' y" L3 ?1 ?
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。( l& k2 t& r/ T8 S, V6 ^- P) }* }
v) n7 Z9 V& w) h) ~: X' D & l4 }3 p8 L V
' i% E+ Z5 f# _% H; m/ `
总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。& f" ?/ L5 \1 Q* k
# l( r9 l! }3 }# f1 A3 O
/ H7 B0 L/ o$ c& R. H9 j' V; L- L" N' I9 f3 s0 ^: m; x8 o
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。8 X2 }$ C8 G, d: t
4 T+ T6 o4 D# D0 l3 [2 e! I2 \
" Q- J6 y! l6 X' M$ u8 A1 G; {6 q* {! k$ J- g
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
: @, w. l. W, x2 y" ]
" {6 g& I1 Y7 t" n- e - ]" p1 G2 A6 }! n" @5 c
: P" ^( n' \2 V盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
; p4 a1 h# R6 T, S% s' z3 B* A8 ]4 h8 n2 M
) Q* A( M7 K5 ?! r1 P: I
l" _" N8 B! H: C( ^& l/ g6 C; ?演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。1 s: L8 q$ } W. L' M
7 D! k% N0 ^# e7 r# l3 ?7 a 2 J: B3 s" i4 Q3 M( P
# k" b2 [! r( P D( G6 |
(戊)次,观法缘生。& m; ^& r& u( S. @8 d
5 J" `# N- S6 X! L4 y- N% l { * H& P9 C# b( J0 I' z7 Q
8 e1 Y( Z) o! N* O- u$ }5 d2 p【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
$ Q& y0 B2 h) V" m/ S9 q1 t; Y4 W2 f2 ^" q4 \. s
5 P( V1 _6 Y. L1 h+ U( D( F
7 R; o3 ]3 E9 Y1 [, a% a( |- l何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:& R2 }7 c2 Q+ R* B
6 S; f9 M8 t- H" c/ y" L0 V+ H
% T9 Y6 m. d( o/ t/ l' C$ l. q' l6 U8 f% D
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
4 @+ d+ b3 ^, K8 y. F, E& B& ~; _+ S: Q
2 t, z3 ~( C' R! B- _* E$ m
4 `( p/ J4 x: ~: z) B$ u
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
1 N5 C) ?9 _+ L3 k2 i9 x6 ?
8 O% j t+ T" N }% R' P) i9 T % {: K* D3 o6 D+ i. X5 i1 K
7 O; V" w) D( R! o5 l* [0 w% I
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
4 G8 p1 u& X: v4 N/ s. G! n$ |; d2 \9 e1 _3 o; T8 T* C5 K1 P( R0 g
' X; t. N5 P( h( Z0 Z7 J4 Q9 l
, L$ W8 B+ f. Q( @) w& E问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。0 _ K5 w- A6 u; P) y
- }- |* f" g" v& O% k) k 4 L6 B' N6 t( B& m0 g2 `
- @6 J" A5 k. @1 K& {如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
& k! n# `. b4 u. i' ~) n) v7 h8 c9 Z
% b( j$ W8 g4 h# n' O6 \
- `( y; @) w$ M. N当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
6 J* T' |6 L0 t+ Q: ]2 f* x+ l
7 ? D' I x5 [ W4 e $ g, x( g+ U9 d
g, P* [6 S4 A" X1 n$ x3 {(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
0 l7 M5 M" X: B
" a9 H- |$ }" D6 X7 c2 Q , }8 h T* I1 q8 \5 W% K; W/ {3 f
8 ]2 ?# [& {0 A+ ?4 r5 G1 ]5 \ _(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’- o$ d+ k A( r; T3 ~
6 ]! z/ D, E' K) E
2 m6 c0 f" e% ~, ~
% S1 K( j$ [6 r+ d. E! p轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。) V& R+ \. ^ ~) Q
m2 m7 J2 A& X: C! _
0 T; @7 U& _4 X5 }+ `. g- v) C/ U' |* K; Q% R% O
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。. ^+ a( @4 A* i. m
" `$ c8 M6 a) M1 b( _$ G0 c 8 `* X/ q! g0 b/ S
0 I3 k' A- j/ M0 E但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
, j* l( I6 g# b. t; [& R: x
; h( Z t+ g8 J. R) q
: ]( s' B( t, c8 _0 H" Y" n" c& u* m1 N* N0 z. ]
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。+ c/ l. C- u+ U6 Q
6 s) l( c8 }6 o! k 8 l8 e" q5 u" D
2 B) S6 r/ U9 E/ a- j( v
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。. ^' p+ ^* l2 C' z) w5 m
+ e$ \) o; t2 ` A& G+ h2 h0 L1 s
# w( a) [. v- _; \ Y u: n( J
: c7 l9 \6 m" g不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
" X/ I$ N! n [+ _) a% \
% Z6 [! G+ h5 E3 M2 ^4 h/ F 1 E, a/ R6 {+ P# V1 W3 f
6 r1 e2 P! q/ T5 f$ t
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
- V( Z- S" D& G1 e
9 D6 M* d1 E- e) m4 ?
# Q3 p/ [: L f! b. b1 I, r+ O
$ [* f6 R! N, G+ Z! O& N9 w上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。0 X7 q& y5 s6 H. L. q6 Y
7 ~6 C6 T; O1 K: V( M+ Q. n3 E
" {; @1 h/ E$ a" B8 t" F: g
$ b& d G* y" m. ~ R相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
+ r/ e/ J1 g, B- V9 t0 g8 N; l
0 j1 _2 M9 w m5 ^! D- J * u" n" l; k; j7 D" \3 S
( M3 i) Q8 z }+ E然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。# T3 R$ R1 D: T, K4 z, ~
) g0 B3 M$ e: \3 J2 K
7 o' j# f/ @& h7 C- }0 Q
. R/ q* [$ `* R- [/ N4 ]: [虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
8 ?3 q- y3 {. ?; D0 L
# W$ ^0 b# }6 R L
) r e r. k: e$ a) G6 |
. Q+ ` V- w* }; o- j以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。$ }; W. ^2 S- F3 r- n) o& u
9 ~- N9 [- Q- r/ L
/ X/ s- V+ \9 X+ ?) b( M: k9 G$ P/ [
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。! t P+ \# w' u; v
6 O0 ~7 w9 ~: F8 p6 O* W5 k
8 r& s2 s/ H* u, m
& r& m" \! z$ u4 |5 l. X佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。% _9 L+ [' O& x% J& F) d
j. r# X. h6 G. R8 B: y - \# L2 Z1 w! W" T/ T! k& {: q% i
' H8 U6 f" I @* i如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。% }/ L' U) `/ y* k; f
# K; W8 o. D- R$ K/ {0 \+ A
- Q6 N% z3 R: F; C/ ~
; E# N9 z8 L4 Q9 }8 x有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
8 f9 c! V n2 L: `) V8 ?
' \% r8 e: e+ f q: R 6 \7 P7 ]6 p$ S1 O6 l' _+ u
9 C- N: w Q/ S+ l% v# t8 u总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
% G7 g1 L. ^5 T; ~9 u) y7 X" C. w: B: c( j
8 J8 w( j* ~) Y$ G" c
) g9 Y- z; b; L) f. k' k不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。( y: a% s: G) K/ C( r6 g1 D
% q# ]' t+ b1 c5 D3 z
4 z* H/ l$ \4 N) R: o7 {, @; n( z/ U- f( d7 j4 n$ @$ y+ j
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。$ ~; N* W! d; |
* y! ?7 v. v1 n 7 \: F+ t$ I1 x0 u
- B9 j0 o3 L1 B" }1 U若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
$ o( J8 B$ N' Y) m1 }' ]! ~9 W8 b) b# \7 }9 T1 A' L0 W0 |
. [1 M; D* I* v5 P7 Q; E4 G! j+ Q. f R2 F1 [. R3 ?
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。3 ?! l# l: p2 J. ]0 U
' R) _# Z5 T& n h( S
% M, [8 p a, ?
! n3 y# ~+ M9 @5 B8 G由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
, I8 |9 x9 q& U" S9 z9 w: l7 @4 y- [ R, L3 A( z& f
" i9 u( N0 b5 [0 q6 G$ m% Q0 T) n' h( Q. O$ u0 v# o% Z
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
' Y7 `5 w$ V5 m) s3 ? D+ K0 x a" }) E- i! a% n. h- a, g5 F! o
" J( p! Y) U) T8 ^6 z
1 G% I0 y( F" {& t3 ~. G作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。8 Q; Y8 l6 S- ^- r1 r# n+ ~
9 h5 H" A- L; T5 d% I t8 L
1 z% A' F) `$ M' \$ n' W3 f: F5 x" P
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
2 t# e8 O5 Z' j/ {0 ~) r- {8 H) ~& N1 R# z) t+ o" X
$ X# A3 g8 `/ B$ i7 z4 L
! f! `# D1 h, u* m! c此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
) J/ D x* S2 ^1 ?5 k* d3 @2 F+ C0 Z; G5 N; H4 r( e! ~& Z
4 x: [* U" ~- {$ M5 E+ h1 [
0 n7 U* _3 H) D8 f故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
4 z7 P" W1 w% G9 x
& T% D* I8 @$ |) z/ W$ z4 N0 ]: N / R- k5 z9 }0 x0 o, C
5 ~. `9 s0 T& j% v0 {# E
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
8 \$ _; o" q# Y8 c" G/ R3 J1 {- J P
. O& N! l* L* P& e! X( U : ?' X9 w; H* {8 H3 T4 A d
/ N# k2 x5 J6 A* Q上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
7 D( k, N1 j& r9 k
; O; }1 E$ c* g& z & _" S% s5 f$ q6 J
* C9 {) Y4 }0 \2 X% Z; V
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
2 U$ e# w, t2 r$ l: s+ G
' q/ @) n- a5 T4 Q* D 3 ]( n( u7 }7 ?
% Z% C2 r/ Z. A; e4 S
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。8 n. o" H' r1 F V0 L" H! X% D
. `, ]3 U8 i, D: C) y+ g
0 L3 U: Z9 C$ h: u8 ^# v
; b" @% E9 W: E {& a有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。5 V" H7 h: K4 i7 r1 S
6 A( V* m; U! J9 R1 e4 ^
' G, ]" N# W3 K6 {6 m8 n! B' A8 B8 X+ |( q4 n; S1 }
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:+ ]9 U, o3 K- {% V. U2 q! |
3 A1 f! h: h3 t' N4 h" O 1 D. S& b& B# t K6 m1 S+ ?, M( f
! E6 y* f/ Z" C0 g1 D6 r+ _: N. x
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。6 ]6 z5 R9 {+ V+ Y
2 r* P* {# e" |' ~
& h4 ?) K& |; u" L, P9 [
; m$ X8 y5 }) Z0 \(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。6 b6 u: J- u4 X9 u# H
4 F3 N1 I' q4 W8 r) q9 c h & v Q5 L# ?9 c p5 ^% l: A
6 f4 c% h, j: r9 r$ }9 a
约佛菩萨言,其义亦有二:9 m& N8 w* ?: X- D
+ E: @7 |) H; i
2 X, o) R. p* A
) Y5 k f% x$ u4 a1 u
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
B4 J" _! N; Y6 s- a. _( V1 m) w9 {6 {
5 b) r5 H: r0 }0 ~& k1 M# ~
1 K; i& X* \1 c" M
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。; |6 Q; r, K! W7 B
8 _% v, Z$ J8 A6 m" `5 X6 J/ z
$ t* P& C9 Y5 }2 ^3 J3 N2 k) ]
* U( n0 U; k9 d: Z综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。% N. L; {) p* f5 Z& W' i
. q L7 _; r# s" ]" Q
8 q j1 F7 r$ y8 o `' |) @& P
! w' D! {' M$ D. X8 w总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。8 ?: l+ ~' t1 w7 _
5 o! G5 f/ ? G- N8 [1 M/ p! w # [2 Q" H/ i* N3 o, }
5 U4 k) p% Q7 S+ I- }9 j
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
8 E. v0 N1 T8 |4 B( w
' ?7 ?+ S7 U+ K7 b6 f! [1 q% I" I q8 g1 t7 J9 L+ \ j! `
2 j% x9 f, @- {# h如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
! _, d. U( n# `( L
^' Y! a+ a$ Q1 ^$ o7 n1 y/ F % M& x. F/ X6 Q* l" p) Z" V5 s
8 l/ k( l b* B; p9 I8 V* `
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
' w" w5 e8 z* J! d! q" _: I! \1 n! M* B4 c5 M. `
' S9 }7 N$ W0 e7 b# t. d$ Z. `( E Q' I2 b q
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
8 H0 R& K0 t9 e8 t/ B( `' U1 [4 w8 I" h. z$ w0 l
7 C) _3 `" V$ }* v& _1 M* |$ K0 T0 A) k8 b0 ~$ N8 a
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
% I# l3 j9 v3 `; Q# [9 ]8 r9 v ~( a' Z. v
* h; { H: d$ q2 u, x
" O# F& {; C0 t, E0 l- s世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。6 K$ C3 l' E$ |
+ e4 w$ P2 Z8 ]' m
. o/ u2 j9 u3 _! f9 [; c
: N% }+ I* @' Y8 l+ T. @- X必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。2 P9 A6 ~% R) F: R8 w1 E
1 R& M" ~' T- `2 F0 C5 s) A
0 M! Y# C2 A' R% L9 a5 G
) ` H( @; F, r. E世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!" ?" S- _8 ^; t0 {1 O# A
3 x% ?7 T- {( h , G( R6 A7 q4 O4 ~, P
+ {: s" h. ]9 W8 V% |/ ?此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。8 p$ l) f9 q l) W
7 c; y* @( t& t
0 @1 }8 u! h( Z
' ^# s# T8 j5 p" y' k何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
# i& A, c$ ~" C3 t5 c% c. q
3 q8 j" i' V9 ~1 i+ H2 T
: P0 [1 E7 i3 B. D- N8 E0 e( I$ ^) `& l2 j
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。4 Z; `" p0 y3 w/ g
& z5 D: ]/ |1 P9 A ( y4 p* y- w' p4 h. w
& u# {, \' \) V! m/ ^
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。* v* m& ^1 V3 y( S, T3 x" z
" ]0 H* X. G5 B9 H# g
, ~3 M: {4 C, a8 T
% {* N1 q# Y! z2 q( r4 M- k至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。# n/ t2 s8 |: p, p
3 t- K. J6 z2 y' k
6 e/ T' A! B0 m* T T3 k" D6 j
, L s2 o' B# ]$ n2 \: B一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。" K0 E0 g# k1 Z
4 ?( g& B ~ ^ \5 ~
9 \, J4 L, K1 I: Q: g$ T
$ T3 {1 k5 U( G1 K; ~. X4 v观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。6 w& t0 a+ l3 s X$ [" j7 ^
4 h) }7 W; i& v, i. ?. K& G) f3 f
4 A" g7 s* x$ b5 {* B6 l
a" ?, l9 Z1 W6 u6 r
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
[- r+ @+ i* O6 y8 p/ y0 N
% P; O8 Z9 s. O# K e' r
6 ]1 h: } ~5 A6 \8 s% w! @$ h& l! h* A8 Z7 R
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
$ m# c* w$ F% l& I t8 U* t
H5 `$ y& o, @2 A( P$ Z' n
5 P; j5 m: @ _6 N& ]1 X
. B. L, b3 i7 A: G, b何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
( i" [, l$ ]3 i& T9 Q' N6 q
G: e$ Q# R! w' O* u
$ W" m8 m, T& k; X: U# l& e2 b, h3 L4 ]: Y' ]9 S9 S6 g
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。1 r" w( H5 y; L+ A) r/ B) p I/ c
/ B8 G# J# Q3 r+ ~$ U t% n5 g) H ) m2 M' o8 ~ M6 I! H1 r( s
0 O5 o$ V* \& t7 `! S圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。) p7 t# H" L" S s0 O
# v. ?& M3 U) I
' H0 Q5 `8 U3 S2 r% J; u/ W X8 f/ C u; Q q3 ~
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
7 \3 U0 T1 u$ E( } g/ ~
' y/ j' i6 k- Q / N! m9 m8 I* z3 E- o
+ D$ {% `6 [8 k; {/ \相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
: R! J" q( d" R5 L& h& P- V9 K$ D7 Q; x3 Z
4 v* |1 f: p: x8 F- S3 ^" s F
! q) Q# d: q9 c% S- H$ c
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。% O! N$ j3 _) h, [) E
* w8 ?# V4 j4 @) o! N
! i0 v4 O9 w1 }; S p/ Y& q
5 }3 y- e g8 U. Z* u胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
3 M) H0 M+ @: q0 O7 r# Q" A! ]0 F* l0 K
" V! ^9 T/ P9 o; R% P" t8 R$ L' b7 W/ I) h/ h& a
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
+ n5 n( m# u, P3 O: F) Z8 z& x/ a% p6 o' C3 }
" k4 H4 e* z, L; Q: s. W& F7 Z5 t) }% R* S. |6 d: D4 x
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。& d2 C& x( O6 v) k0 x( g
! K$ V. \ i! o7 c; t
N9 ^6 Y& w! Q: t
+ `5 G% V) b8 M: l0 d上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
1 l- y, |! _" k: {1 k* y& a
, x5 x0 i' d- O7 [. G- |
( s8 B. U8 _9 K% j$ f6 y6 g# {$ u* i
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
z* U/ Y# j- v8 u$ k( S9 c/ N2 L! L$ q
! k# l4 h G1 i; S; K4 X
8 V n4 S( K+ l, t5 `* Q/ @
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。. E5 H, f: b+ \! M& ^
( h6 n0 z8 f% w: ~/ h8 S / P- q6 o4 \! {! s
" T; i# M6 ~2 F' ^
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。+ P& F8 R, Q6 P1 P5 c- @$ I* e8 R' G5 w
, Z/ [ a4 I) ^- l1 C! {+ r0 w2 U; ^2 w
: a. W+ v" {0 C1 l8 S! a
) ?% E% e s7 }4 B9 t当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。1 D. C9 d1 b, _4 a' x( C9 J
! E k3 I' z' b0 G% N& @2 d
( }) Y% u1 j* Q' u. a* q4 _/ ]$ t9 Z* W0 s& ^% h" s
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。 v* t& v& E3 o5 ~
9 ?5 b9 @1 B5 W) ]
: P7 P f8 u7 ?3 I( e& w
' `7 S/ V* L0 n* K6 q夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。. X2 S' c7 k) u5 O- `9 {
$ I0 [! N0 A5 v0 ]0 f- {. ~- ~5 ^/ T, D
8 N9 O' l* g# m- `: Q8 e% Z3 U5 A3 l; _% r0 q4 r1 [
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
7 s( T8 n8 D' `
& P2 a# G7 d) ^ V ) c! [" r1 E# G/ Q' N/ ]
5 w4 [4 J% w' |4 e+ z若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。4 v1 N! x9 v. C" o: m) k4 w
" Y! {: V3 ^4 ~9 \* J* N+ s
z1 U7 F' ?+ y. H8 T
7 `$ h5 p0 ? R. p( @上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。1 p* `6 f, P5 A$ Y/ ]
! z0 F" J& x V% T& w! k, \ 4 k) k9 B5 H8 y% Y+ `3 T% U
9 m3 J* o8 K9 l% i% \+ A+ O x! ^3 O
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。+ m8 C( }5 V# U S- I' I8 O* Z' I9 P
1 n- X5 n' [5 W/ X# l* Q
5 ~" q. ~. _- m8 o- t% b8 J5 ^. I1 n
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
2 q# s1 v* m- z. _8 H5 D$ p' T5 p) V: m y9 X# R
* E4 \5 B1 D* X- T; c `3 v' V/ a& h$ I: c6 K2 {
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
$ z: ]! K7 `: |7 p# e
$ V1 _6 }7 O) C" K1 g2 H5 M' C% E 8 W: h, h# a) ^0 o" w( `4 }( ~, g
0 H. M, k9 _" c. a% @* E4 U& |2 P
(丙)次,正结流通。! Q( D9 T u" I
+ ?5 j3 [3 D5 R/ v5 |4 A r ) w9 y4 N: |5 x0 N: L, F6 L" m
* B" D2 @) Y: e8 p6 \1 W F8 i [
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】6 J4 F6 v/ B: O% u
5 l3 t2 P& @+ D
9 `* Q1 e: K: }6 i1 C8 z1 z( k1 k% y& S9 m+ W, h
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
& E" M& D3 ?+ |9 V4 V
! p K" H4 m9 k. [5 ~
. Q1 _$ X) S+ u5 S5 U! N& f; G) {) {* R) o) q
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。) y4 Z. F7 c5 [, u3 \5 E
. H3 h" W W5 K5 e6 F. \9 g6 Q
$ o+ ~' r9 f3 _; r4 A- l) S
( F" ~ h2 `, g当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。) D: C' a& Y- s: w6 D8 w: y
4 z6 b0 x* B3 ^. a; l+ i
) ]/ M0 N6 ?9 M9 J$ m: r; |3 A- N9 G) C2 v9 H8 m9 `4 A
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
; @* w: s8 l' m% f+ ?3 m5 \ v7 l" `. [0 P7 t
* _) o5 d% G1 m3 P* m2 E2 B9 ^2 |0 B+ C- L: r& R5 E( b
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。0 K( {7 ]- I9 G/ u/ e5 D
6 k# y4 g" f& c% `) h* T: Z
. S4 Q, T6 l. o7 M8 |' G1 V w. I$ J% _5 h' ~6 B6 c
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。5 y1 @/ I) A i: l. J- d
7 Y" y9 r% r2 H9 g K+ X
' m+ m; f. |+ p% i9 P0 B/ ~5 K
. x8 ]; V% s0 @0 P! ?9 b: f/ W信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
# Y6 g9 n' M5 a( Z% p4 X/ t9 p
: ^* P- K) Y+ T0 }5 D0 e ) Z1 c9 A8 h. H/ p
) Q. j: c* M. U! p N! F, A3 ?
金刚经校勘记9 x n. O& u9 ~
1 g1 u; ^" X+ m. P
" w# N% H4 d) ^7 E ?
* m [5 d' h" p3 ]. |此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
0 q- t0 J/ _! T- r V4 g4 X" ^% M Q- F1 H2 T* A
4 {6 ?& B3 d- m$ V! E
- h9 H$ s1 _ b1 w, _柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
, X& T6 X1 q4 P8 ~ I
: \( F! d0 ^# ]: i" F4 N
( \1 ~3 h: m) W" B+ S! A4 _: @7 w' {1 s' y$ e$ o- M' l# ~
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
. G `1 Z4 Y3 ]9 }; F4 V( ^, t6 j c7 T9 X# q/ L6 J3 x+ z% Q# A
7 v3 y8 W @$ E2 w
6 v5 E+ [5 _. m0 k( }% M
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。: W$ t/ U( Q" L3 x# y2 y: \
6 M' z+ ~' k( p# p8 J
2 g; l- r. I% J* B/ Y/ W4 N8 y$ g1 ?; o1 U9 u" b; ^
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
6 f2 I* h4 h6 \4 H- g- |4 ^1 ^& ^& f# R5 I! P7 m. o8 N
, U4 H" p6 g; E9 s
, Q' t8 H5 u* ^3 n1 X: r金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。3 C# R7 K# t- S+ {
, r. d# g, L: M, j3 Q3 X
# k3 y+ {, Y6 |0 d: S5 S; i5 M0 ~) n7 |+ u9 Y. @$ H1 U, [) e
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)- @) K8 X) j* ] [
7 Y; K- W+ q- e' ^. Y# H , J) ~3 o7 u5 \4 T7 F7 J" _
8 {: n) I) M0 P6 |; T, B
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。, [1 v& R& U: E% J: D. M
" K/ P& F$ ?$ d5 Y
5 p' {; ], }5 F' m6 G4 Y) N& T" z
+ R( i" F6 W4 i5 z
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。' S+ k9 g9 x H2 J
& @& s& l T4 n" _$ |
! H$ J; n, r" J* z9 R: _' K' }. }
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
* v3 o: [5 q' c) M ^) \5 I
, s+ l* j0 w% ]; ~
# B; g6 {8 Y; D4 g' I" ?! x. }4 c: E, t ^9 k! A
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。+ ?* X8 @: R; z9 h3 ^
! x1 Q" n8 l+ y- ]* F" z( X( E
# Z* e% u: I# \4 ~3 s
8 C0 E: V/ ?) Y ]* o
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
$ V2 [# |# h$ G" [8 { _0 A( O; t+ e5 a: m3 x
# Y x @7 M* ^& p; N
+ R+ e: y! m3 F2 C6 d+ Y! t校勘记; z" i. |. f" }7 ?: C2 |
) [& R! F2 w a5 a4 S' f7 n8 E
3 T) N3 b# G. d, p* M; x$ B# R: A7 b
应云何住
8 g6 j' G% l6 F2 f" }! P+ |" F1 Y7 v1 n5 u" _5 B
% ^5 | c1 m$ c$ p% }% C1 U7 e
$ j3 H2 v* `. c b1 j# ?3 r& L
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
. v8 q) l& `* W3 R
) E) O3 S0 d- {) t# g" o/ O4 M; E
+ A) i" k6 v5 M7 ?- y2 W6 Z( z G. _! Y
若非有想非无想
5 g' B4 w3 T/ Q. b9 Z! ~! k* h5 l0 \+ y% s- H9 k
/ k* m; l, b# s D3 p" K9 z3 ^- C
4 X2 j0 r5 s) T7 E) {(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
G( z: g2 g4 l2 i4 q+ @7 ?4 C3 {7 U% E3 l8 g2 Z
8 |- Q' h1 j9 l: {
5 L7 |% C8 Y# _$ P& i; ]/ D2 m若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨4 z2 _8 v) ~/ p$ y& x; h, R
' _. O. P. `9 E( a
$ w4 ^% d9 W% {( _
7 j" O" d$ W# ~6 U! X(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
+ Z3 N4 u$ g s) [
. e* h; f5 r2 t- [! g, ~$ m# w 4 M/ r( ?0 u$ S* D4 Z4 y
+ `) ]1 ^2 A8 _4 f( T. L/ D则见如来& G7 i" t7 ~5 v% ^, G
- r: q; K3 i) e" [
+ o- {$ v0 W2 m/ ?- W
; r1 j" c y2 h. b7 Q( N4 @( n0 b(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
/ b8 y( c' I- w1 n) r& l2 Q* F, l' K; s' H' \$ z1 x0 [) c, t, ]0 f
" N/ H& m$ l9 G8 D0 }" b* _2 ~3 J3 J" p$ N8 {( T
于此章句
. {% x, y4 b e. W5 b {% E; n/ i+ q' p5 k9 n9 X- C
6 t M1 Z5 n$ d$ [8 F1 G
2 Z" p& I4 P1 Z5 [% B(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
' _# a2 L8 M0 E, [+ Z: ~& G* S1 L6 M4 z* C( W" Y
! k- u& N- c0 d/ K( a) p* Y2 c( j) ^: r( U! ~, j) y" Q$ t' d6 x
则为著我人众生寿者
( }' ^# ]5 I# f0 k4 M% B4 ~" e9 U& v0 _0 q8 w4 e
: A! l5 k7 G& M, H+ z$ l: m! O; W
4 A9 _4 u6 h R3 {, [
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)- ?) Z3 z, F0 ^# @, |
1 @6 `' D2 w* ?7 L) C d/ ]' |
$ e2 p2 j0 T8 C% s' G4 B
8 v9 o: U& v& }. `# d$ x' F2 }何以故若取非法相5 H, e+ C* R7 O) d4 O( e/ T1 C
; {, O7 t" f' H/ O5 v* K
- L; q) K8 V1 S6 T3 `
, w$ ^9 J' o5 w5 g! X: m! r) H/ W2 Q
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
6 }3 x" R0 `, `% q* K' R3 n/ U/ e' I+ D' R R
0 y- x4 A+ P+ _+ O7 o
: w3 A- ^3 r7 v& r! N) l; D( A是故如来说福德多若复有人9 }& G. b3 g4 i2 B$ ~ n
9 U/ t5 Q% M7 H6 e3 T# d
& S3 H" R: o+ A/ q3 b, F! [7 D# y( J. k& l
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)4 A0 b; v/ E0 d
7 c" h# [/ D- o: z* x0 n; f - `% h3 Z/ _) z- A0 M2 R
. i+ W. y' f/ |# D2 \所谓佛法者即非佛法9 K' e" W# ~) E( S7 B" K4 r* p
& }0 I- L) h! U2 S3 J9 x
T) K, y( a. E+ V
* ]% L0 W o/ Z& i, {9 c
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
1 C* `5 F: i- f, F' P# c
3 p4 y9 E' U9 T: z- ? q ; Q4 X$ T: o' t+ \3 ?: a4 H7 t
' `* s8 C4 O% F9 S" O而实无来
! V b6 n# j4 x& q( M: b$ g/ X6 L6 o* ?7 [" r9 s
7 Z0 _4 J- F2 ]- ^0 m- a0 W% l, o. H
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
/ h+ j% D! y8 n- j. Q$ F% \" l/ ?) Z- y" M
! U6 ]/ ?2 z7 X$ ^5 t; U8 Y7 G7 w+ V$ R! U7 `' r5 j/ T9 |8 D
是第一离欲阿罗汉我不作是念
# X {- A% m/ Y/ X2 W, _
/ N- z$ X/ ~0 ]3 D. x* ^) O5 p
3 v/ W1 A3 V1 y/ W
$ |3 ]( }8 ^1 V( |) D3 F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)- T2 ~5 j7 [' }6 ^0 x
! g5 ~; o) b( P7 C! O
" Z& E z4 l/ H0 v% F5 a# E
% o3 H0 T0 X6 m: G我若作是念
9 e- y0 z0 k) L% W
- V- c% F! m) t6 K, f5 X" `" U8 M
, p: e+ N' U" L5 _1 V# n2 J% r2 T9 t
5 p9 |0 u- j' j7 N! [(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。) `8 }* L" i; \8 B0 l' @
0 P' v' v5 ^( B- Z; J$ N5 c; x
# V, W9 f+ {# a
) w4 H* f% I2 ]于法有所得不世尊如来在然灯佛所2 Y! J* j( ^& a+ N& R5 O* M) p
2 ?, S" V* L" A, a& K ' S+ {+ m' ]3 W7 g# n* ^+ l6 F$ ?
7 R& W; g7 }/ T, c7 ^( \, d
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)" u- u ]3 K3 q
( e) S* k2 ~8 I$ b( H# E$ j; @+ G1 } " p0 o, [* Q9 H$ L
% r1 |, d4 E6 R' R则非庄严
% n6 Q0 ^! [1 C3 \
2 c+ L1 [4 e' t& K0 t) x5 m
$ @% W3 y& G* O2 t* n: D' p; r% {8 P! c; b! r/ K$ t! w
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
P+ h* x- d. X7 ?" ^& Q2 W4 e( E2 P9 a
) l7 h* o- I5 v( M* a+ t
, K D# J" L' _. U8 y: B7 k而此福德胜前福德7 b1 |! n( \0 d( _3 ]# v
4 ?4 [1 n1 M7 w4 P
/ r, I }; X( G& J- p, O: g( l t: y4 l1 r( D: @& O" ^
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)+ o. e/ W7 l5 n0 t2 X2 ^6 E
4 @1 p/ Z P5 c c7 k
& P8 W- @* G' T$ S" H5 P# p4 q' b* t/ e: N* O: Y) f. d. u K
则为有佛
$ J; @1 ?" O! Z d$ s# V
) d* ^* v0 N) M3 { ' y* h( y q( x, u& h4 b
. ^* X# M- z* G/ N
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)9 s9 i7 u* m) n& w
3 w' W; c$ M9 x5 h& \ g9 d ]
; ^* }) |5 F# K$ N* {; {& f
6 y! Z/ y! O3 R) K则非般若波罗蜜$ p5 _- z: P- U: b8 z
! H! \+ B) U1 ^* }7 I$ @) f 5 e6 i) [# |# t2 b: E. b5 S
4 C* M, }. M- \/ M4 j8 M
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)& N/ u+ [, {$ _/ n2 u# F! A* G' z
. {9 j. p0 s1 I) `9 Y- G
a. y/ V( Y/ }- u% W7 ?# ?6 k! [0 o9 w
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
7 J# ]( W5 p2 [% k
# a1 ~) \8 |" s 6 u4 `, _$ S6 L8 b( l
' k/ k; H; m9 {- f% O3 S3 _(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
7 f5 p. a: C, y! \( }5 {8 c: I0 m8 ^
1 g$ d" o* J& z, p
. T/ x! ~0 @# @5 ]
则生实相
, {8 I) Z( G7 O1 r! C5 X- c
2 p( V% t( c. v* F P. {( q1 @, O* ~! C
( a' V6 o8 T( o7 M
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
& {5 Q+ |. \0 _4 q7 y- p8 h3 p1 n' E) G7 } Y) B0 i0 z
P; i9 s' p' x; G T1 l0 u
J# M$ D( }% e4 U8 H2 J则是非相
- ?) d1 r$ g( q5 G
' r& K1 g$ _5 X4 |( L
: h' h# M# Y# `; z9 c4 k4 J9 ]) h: G: _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。) H* E0 X w. E6 z
! r5 Q: x5 t6 q$ Y; b + C! H; t5 N2 v% T
2 \$ m+ Z0 a0 N- I. X是人则为第一希有
! X' r0 s. G$ {3 I! f4 G8 t& H" r) T5 ?2 G, D
+ O- F" L1 ^, E; c* u T$ O
- ^7 f9 Z! f2 Q4 B' X! `3 i(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
; c8 T4 d0 F4 Z/ ^ A% \. g$ L- c- n" p8 n1 V; I8 z6 {. a
6 z" F2 x- V5 W) o/ W; \9 u. z
: q9 S7 @* N* F此人无我相人相众生相寿者相: h2 o, e# i5 p; H
0 ?* H: w" F5 O" O/ s
+ `4 [+ v0 v# w5 F R
7 y/ U% t8 h# S0 O(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
: D) o2 ?! W2 B- G- w! K( X$ V0 y4 M5 i3 ~' [
$ i1 t- z7 V2 K
* Z3 S. X1 e7 {4 V! S1 | {
则名诸佛
: L$ y" G9 F+ x3 h- y6 }% b2 w. S) L
+ x! }3 F9 g# X0 V. k
( Q$ {( d) g$ h8 b0 n
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
. X, h$ h7 o0 Z. `& L
& F( J, t0 T* L6 T; b
% m4 E" W! B, |% O( i5 T- |1 f' ?" E0 j5 _8 o6 j) E! w
非第一波罗蜜
& U# I! [, n+ E/ U& B8 u8 U0 l
8 K: k: P) Z0 s% D. r3 p: H- a9 F , _4 d& g% Y0 n4 [4 P; U, I
/ H( m/ ~: J* T/ M/ ]; h& k' i
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
1 K8 ]" a9 I, r& c) k% I
4 t4 D1 Z3 {0 }4 I0 B* f1 t! P ; e: g: {/ o0 k ~- P2 D0 R
# ?; {- j- v L% F: \& Q4 M如来说非忍辱波罗蜜8 e5 l. t) r2 z9 f' B
) F5 `/ D/ K. P
. y% z" D. C) c( C& }
. i3 @3 F7 e0 Y% w3 J: S0 D$ a/ t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)5 s% [6 C4 _0 _; V9 e2 w. i, V$ P
! b7 G1 a- ^8 J- `8 J
: r3 `+ }# z+ P/ n& g6 c( `; _$ w S- ~4 a+ c+ q: o; n/ {
则为非住/ s9 a; i3 n8 M+ |. s6 F
5 e# n9 Z! T+ }' a0 D$ {$ s
' r2 B( j) c s3 F) h4 Q* W
3 m4 S+ _+ H4 C+ [2 e- [(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)$ U" o1 G% ]& S4 K
# D/ g, w+ {( {) l2 J3 c
) q! C1 W* g0 \* b& u) p) Z9 R0 ]0 A3 T" i% P% `5 ]* }" y) {( S
菩萨为利益一切众生
+ X" h8 n2 @5 D3 D6 g$ `% W" O6 G2 x, _) _
( i; Z! W* z6 _( F; O$ v
7 y( y. S% ^5 o# v2 I2 _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)$ p2 j1 L4 i# Y1 k3 R7 I. G
# c, f" u5 n; D , x& D8 M B6 ]' m/ Y ]7 ^
* [8 V4 W! L) v X
则非众生
6 B7 [8 ^9 M# R; |6 B6 T( ~$ O/ H1 _' I* r: ^9 @
" {% x9 a9 B2 Y, n2 [; s1 f$ s; A8 D0 @9 M4 u, i
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)* o4 Z5 t- W1 |
1 y. ?0 l) T1 K% q, k( d6 v/ Z s. `
7 z% |) `$ o: V; y0 `& q% n* S
7 K* w+ V6 I' S7 |6 R1 z4 W则无我见
' d3 D5 Y8 _$ y) h
: A9 o( H- [3 |4 ]8 h6 c% U 9 A, k$ g) _, z/ v% h8 E
* s- ]+ F% }/ p2 e# Y
(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
2 g' K* ~, Q" v% R3 U7 ]; \2 t
0 L+ w a* F; {$ l/ ^: q2 k5 |" ?6 }& S
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
3 {* @0 C6 N2 X8 P" b
" r$ W S4 [) I- m
0 Z( A4 t4 o5 j* i4 Y* A9 G# @" R
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。). K7 x& K& Y, ^0 h/ J0 a+ l
. d* ^9 Q" S- Q, r( M
& u% b# ?) x* }2 o5 X" ^5 D9 Q6 ` w+ b1 ?
心则狂乱
/ p) j T* Y1 _( g6 ^. s; ~ z, p/ @5 ~ M% a4 P
* M/ Z1 ~; N) y: Q {' C' o) _/ H
$ x" B) r! a" W$ T! `3 }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
+ }7 [$ {0 u1 L! C; V) j) N9 |6 }: j
4 {; c! ]4 _ w! X
O2 h& q. r9 {4 ~6 a4 l2 A& G& S A5 h; f4 K
发阿耨多罗三藐三菩提者
# a$ |0 h2 v$ m# L
b4 b4 ?; N. V 1 o: q0 b7 L+ U8 w; K
0 R0 P i3 N/ X+ V5 W4 T2 G. l1 ]8 {
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)9 s9 e# s4 J/ `+ F3 D
: @! A! [& ^8 i
3 A+ B7 l; C) E
- ]* v- R. d( q: R8 e: J$ q( f" d何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨' P) ^- v- K: r; ?" m. D
4 m3 v( r8 b0 ^2 d
' ^) Y R- T1 X1 L' }: c; O/ X+ I' n( s2 ]. D& Z8 }, g
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)! k' n: k: n! Z6 m
2 |* p+ M9 n4 Z4 {: i# c8 g
) {# ~7 U$ L4 \+ L; h* z
8 _5 u% m- \$ {1 j: l- S4 @1 e实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
$ R1 s. Y+ U/ L& n3 b. h7 ]# X; A$ _" Y3 ^
2 s# T( h6 K1 u3 l& o9 Q* c. j/ j+ Y" z& E0 z* o
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)( W, c# i/ q2 R" d
* p$ e! o$ K6 Y0 ^* W3 q) y Z1 b1 q
, |5 \ w( F% N3 a% Y5 v
+ o6 y9 B' v& p: h" _若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
: x9 h4 |0 O e/ f1 _ x
: t/ b2 t4 @$ a/ I; Q) W5 E 0 u+ e. k& A5 T
* E' z8 k# ~: N8 L
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)7 Z) s; G% [1 }% m( m' |; E2 ^
( D5 T+ n- M/ Y: P7 A, T X6 p H& D* m
$ _; U% f a" V1 ]' }
! Z. W% K6 G8 b% a$ Q
然灯佛则不与我授记5 E f& _- \3 @5 ]8 J1 Z4 r3 a; V
! _% B% o5 `5 r4 m; \" l6 K
9 `8 K9 h3 ?$ k& l% M1 p/ x
4 m' L" x% q( d) R- |( r# i
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)! b, X: _! x3 m1 Q) Q: V" _$ x
! e6 K: U0 b S0 |: L
" W7 ^8 O1 ~# }
M) f& j) s) {# m6 q& |则为非大身& _* `% i3 g) g5 R* K
' h) X9 h6 \' p$ \1 _9 Q# C
+ j& z: x4 O" R3 ~4 C
2 B6 L: Y' ]0 L% U1 r- ?' i1 }(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
$ e. |* o( P: A5 Y6 k2 X( u0 {
, @4 F4 \' O0 A# W# K; ?' F/ |; N0 w : g: S' x( g! W3 K2 ]6 P2 J' `
/ ]: T* x B' }5 K$ n' H
则不名菩萨. C. a7 I, k+ y. M: x
3 l2 \( _$ K! G' [7 m) o/ u
$ E$ |, c* t7 g1 {% s0 M/ j2 C/ y* s5 ?
1 w' W. x# i0 i' Y% }: B) i: n6 U(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
8 C7 R2 f* ~' [" {. m7 M0 c) q& e( |/ ?9 u" U' r, x; k
1 ?! {* v8 d, A
8 ^' P: x+ C( H; s% T- B无有法名为菩萨! N1 r2 X; W; [
2 s% {6 ]: A; [: m
4 p) C( G* g9 n5 Y& l
, B5 D* c+ B/ N/ {' T
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。) u- j; W7 g- V0 h/ T: U
- c) k* O6 }5 u( V* a" Q% v
4 z/ E/ m y1 J# v& b5 ?! \
' ~6 B/ u+ b( E( r& r* l/ J" E O恒河中所有沙
' E- u0 {/ Z* o( s+ t) q
$ C! Z9 \, C0 o6 s6 m
: Y2 |1 t3 q5 a' h
0 \+ k3 b' x8 Z(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。). F; w# `9 |% e) r5 l) c
0 ]2 J: C; d; n/ m }3 [4 g4 g. M' I
1 ~* P/ S1 K' d& C) w1 T- w' S m v6 G3 s
有如是等恒河
5 @/ ]' m" g( A9 w$ J
% F- m t+ M" T9 d& r! g0 W6 v
7 U( H, u/ A) _" W4 e
' x- D {2 R1 N; _(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
* i% l( o0 C+ d2 o$ }& v8 u2 R. f. i& o8 @3 v% B& |
/ R V% g1 M2 I# {( p7 x
o8 v5 u* l) e4 c; k1 K y过去心不可得现在心不可得未来心不可得9 A; t# v( i) g5 G! h% G) \
8 J! i/ h$ u& O9 Z. J0 O 4 C( x) s8 P+ X. w4 ]
8 n) U! u% x% s2 E; F" V(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
8 Y% s1 K; O/ P. u) U& t$ I2 a: z1 \5 c% f9 f
8 i; ]' x4 \) O2 j' t Z
' j- f! s- @4 `如来不应以色身见1 _* W/ X% B" B6 J( T, T3 Q1 w
, p+ G' X' j" a* n1 z
. ^. A+ }( x. O, L: C
% c- ^2 {/ J: m* t$ l4 X2 y6 G/ W* f2 Y(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)/ y: j3 T" S B Y/ `* z# B: J+ R
- i" U, B: g: x4 | 1 x4 A+ J/ g7 w# `) U( M7 K
( A! S4 [& |5 n0 u
即为谤佛
( |; H/ Q1 Y. ?& W
e1 n. m2 R4 q. p
! j# U- ?7 a; F! ^ d
. a/ e* p F b# A6 \(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。) O+ W3 u% E7 I$ s$ Q3 W. b
5 w0 w5 E8 y. p% n. h: L o
3 P# K( D& T& y: h/ a
0 u& u/ g9 C/ m( _1 \7 k: K
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’, q" C) `% X4 a) L
' H: z# E1 N" b8 M6 n' t
2 f/ S1 T: \. t: Y3 X7 ?
0 N. l1 ]! J; G- C(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)8 L% k, s1 K" {' a$ k6 Y- ^5 P
6 \3 x; i. M# x, C 1 [8 c$ D" z- I, d: k. V- P$ d/ H6 r
5 t. X9 X7 Q0 M0 j8 z7 S0 b
为无所得耶如是如是
" U9 H9 k8 e. v1 U' f9 y. b
* Z$ H% a' W! v- @1 V6 l 6 t; q# Q S% m" `+ |; F
4 D5 a$ I0 D3 Q; U# Y' ]
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)3 S" }: L3 r0 U2 {6 G
# g- C( \! U* m- v+ A
1 v5 s5 f& r1 ?3 V: A
* T6 | m. b5 S4 V9 c
则得阿耨多罗三藐三菩提6 J( @/ b/ b% B3 b4 }
- c+ n B G- S/ o
9 i7 ?/ o2 w0 I) _) F- |# e+ I9 V3 |9 d5 G) g+ q
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)( K# ?9 e' }8 C2 g0 }
, C. S+ x, ]( V9 N
2 _% j" m' {& J' `; t2 T
; b% O( q- _7 m) N如来说非善法
9 ~( L9 }: L; T# [5 y
+ ?1 E; u7 C8 g2 y B* p $ C! ^; Y( v; s! }$ J# N& b
) r9 S q6 Z; }. X! F# B
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)0 H, J& C2 h$ Y9 Q6 K: w/ @7 p
) l! ^; i- e4 e, h/ X: t& A, E 6 ?! ~( a& p# M2 y: ]- U# K
& M5 k5 |; r4 `: {' v) m" j( ? c! X受持为他人说
+ P2 m, V: f+ j8 f& E
2 U! `5 j& j0 g
4 `, t' V: m. M G$ u
6 O( T6 ]: J+ `/ ](柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)) \( b7 R$ I- F7 y
1 d' N- s* V( D7 M7 T
2 b4 t6 L( m; f; [) q# a! D) Y8 e3 v* m
如来则有我人众生寿者
4 ^, Y4 w6 f1 [- `
' k( Y" K4 N5 q1 X6 ] 5 n! z) n/ }3 q" H) W! Y& T c
8 Z0 I& B* x2 O3 L! J! }( C
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
* n k9 L- u+ |3 H9 i- e7 L
1 A0 U# C/ ]7 A! ^* ~
3 {: c- g4 {6 C) J' k0 `9 Z! `2 T% L$ y' Q
则非有我1 g$ {" M7 G" j
: E/ D% z/ U1 ~* Z % _, }3 D* j7 v
# c6 J( p1 {. ^) R" i(同上。)
$ g O; c e/ n% H) J9 T. u3 ]1 G3 K/ i! f: A1 t
( N6 A; Q }% _3 J) e3 T) G7 C2 {, O1 A$ p' V6 W" g) I) j
则非凡夫
: d! M9 I0 R- s8 l+ b, f( |
: U$ U" Y) J3 p * v" K0 k$ m" W$ @! B9 L5 V4 W
7 F7 ?' q$ k# T! M) W
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)$ q; `# @1 |% |8 ]6 P6 F
8 E' {+ g, h. g
: w: u2 R+ F) S, Y! n% F
8 Q; T& b1 a/ z! U, f( O转轮圣王则是如来6 U3 F2 J6 e" s& B+ f4 D3 a1 n2 X
/ O L: B+ M% o* q0 t
0 F- ]+ q# V" R" ^: V. P$ r' d: y, u" [6 L' d
(同上)
: u, C5 e4 [! e0 U4 {
; u- E+ j& v. d9 y/ M 1 \" T! c0 I4 k0 |4 |; w3 C+ k
4 L# O' z: ]1 a$ O. [5 Q# D汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者3 f" Z7 j7 x2 G2 _2 D: S6 B# ?
6 P, F& E" `1 {
' o; v* y% J0 w" s6 L" I$ V
% g* a# ^* F# E6 m(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
1 ^; C% T7 H& e
& ?. O7 x3 M7 I: D3 \2 q * E9 t/ q: v- c/ e
7 f O, r6 H* O# `; X7 e发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
9 C% s5 G7 }; h3 i" P3 g' R7 b% F' p! Y, f5 G
( h, P. c* C9 d i' D# m" {, e* P* X. f
(同上。)) u2 t8 ?0 I; N: L- h
8 a) L3 A$ q' J* J
- z& Z7 s% T) T) j; S
- W* ]3 S+ s/ D, J$ N以满恒河沙等世界七宝布施, B, I; v! g3 a& _5 M
0 y0 Q* Y/ k) d/ L
: W) k9 ?6 h5 y% H, \
& f$ ^3 P1 C7 m" C+ f2 |$ ^5 |(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
* [! V: F; w: p& \. D2 W n
1 M. p1 E w& x0 L$ R $ s0 F4 x: X, C C1 q5 v# y1 @2 \
. Y M8 W7 k# S9 q" I
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
0 Y: a! @& v$ ], |3 Y) W
& w0 ~, O3 v5 C; b0 W
* P. u) k( f: `, X$ l" W/ V2 h2 I0 |# p" i+ W8 M7 k# k
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)( t+ Q3 n% d: h% S) U
1 l2 `9 g7 I x* W* h& ~
$ ~0 y7 I: i2 L9 n
( Y, j, U8 o9 U* ?# ?0 J" D' l
是微尘众宁为多不甚多世尊
/ b( c( N; T5 X1 E) k! p
4 L- \/ p$ m4 [6 }( {+ T 4 ?# I8 }% V8 I7 W
, K7 _& G+ A& {9 d+ v
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
6 X* H/ N" f8 x% |
* l% h0 L' q. a. H
3 V2 G/ L; p8 t4 ~' f* J3 l" @4 \% x+ ^1 I- ^4 D- {
佛则不说是微尘众
" W; y' g- [# M) s" ?) z; I5 o, C- X& V$ R9 e
: l3 Y5 L; Y+ ^0 Y9 b! _8 B3 y' T: F9 x6 S2 |. S1 m# f1 H
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
) d7 `4 W! V% s; ^
" C& T' t; F% u# K' v; I7 c/ t" [ : n2 Z& \9 H7 m# x8 c: b
C7 V9 M9 `6 j7 L- o2 n/ ~: C
则非微尘众
5 o/ t* s# D" Y9 ~6 v, B$ i" D- G; y4 Q( i; T7 Z5 t
+ S6 k. X; G2 U3 t1 M6 ? X
' [1 `) y$ i9 P/ p(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
" k6 D* \+ N, t+ ^9 y; Y5 W. B+ d
# }( M+ a* c7 g$ ?4 G! T& A0 }0 v
" [; p f( d' {& h% I
/ }* q8 ^* S4 J: C8 x1 L则非世界
- j5 X: x5 O1 }: Y3 }8 r5 `! ?7 L2 `) M7 W( U/ [ ?3 x
' f( `8 T+ L8 Z. j% J! L/ c
/ ^2 t3 n: l- }2 n7 ?
(同上。)
G' I1 F7 c8 D
6 v4 j" G4 g) L! i) H3 P
: c/ Q/ ~! u( A9 O, @
3 g$ X/ ?0 F& y9 _, R. N( G. B若世界实有8 u2 s# I8 h$ i
, ^9 Z' g4 X0 h2 s( X
3 ]2 U* f5 D h7 w/ x- p- z9 m2 M
3 t; L d: X8 n8 x(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)2 z& }; {9 l! I: {9 P
( _1 F1 m% T/ K
$ l) v5 d1 S: h# J' ?# j7 [, {- _% C
* E: r5 K9 }+ M" z6 p& A则是一合相7 U5 i- Z1 d6 X( l5 A& q
( a3 b: m6 G& r. L% p( g; H* w / F8 H! z* h: K- d5 D
; k: y4 G O+ |( X0 @# K0 ?(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
. I2 `3 R0 q9 Z% T! H1 U6 w) ?) ^0 x/ C- N1 \
) L3 A& Z% \4 [2 [' G
9 D+ N$ C" u5 N9 K则非一合相
0 z' ?( T" {6 ^5 k, M- d" ?3 z, s
e( R0 _6 t5 J5 G 0 o2 e' o o5 k) D
& t# \& C# n# @& ^( c
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
* e% L& ]3 U' i( _7 V. [' ?. k: ], I9 h. z, m( \/ u
0 D# K1 F8 f- B/ Y6 m' H% |/ Y! W9 O3 T; }
则是不可说+ X Z* @. @# k
3 ~+ J$ M: w, B' w/ @
! `' f* s, ^' h% C: j }# F
# s- f; b8 Z. k, z2 p(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)- H& P) r! c: J/ v( n0 r5 W
/ q! l! n0 _) C6 u# o! A3 k/ w+ n
/ h! \4 |7 c" G' y2 f, C" D8 p: v7 A
是人解我所说义不世尊' \+ D5 C% W& Q5 Y& G. r0 g; r+ r( ]0 s
) _; A o. W- k* }! g3 c8 |; g* z
9 H8 S! S* U( k- {8 ]
. a/ U/ V8 C$ g5 D$ ?; o, j' G; U(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
+ c6 B; I0 o% Z9 F: s+ _! V: e; X
; k( \/ K5 ^& s' c1 a! B 8 \. g- [; }5 W0 `/ G2 t, R0 k ^
+ `* l6 o% ~* c. A2 p即非我见人见众生见寿者见0 E$ G6 o R# f. \: L: F
& u: |) ?% P/ J( W# {) Z
; V9 D; N' B' z6 @0 S) S; h- S- J0 |% V$ X$ u8 c3 A/ U! \7 E$ G
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
- S, G& E9 j' p" t- f9 q
1 O. r* F2 ?/ F6 h1 l* X7 M. N- L
( N8 q' r. C- e- P" [! f3 n$ D2 S- c! ?" G
发菩萨心者
R4 U9 y7 `8 u4 O( x/ G6 n, r7 W% Z; h) \$ q( j
1 ]0 R1 ^ w3 h2 U% [2 s
: P- K0 w" K3 U: T Q5 Q
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)$ d& i$ H* ^/ e$ C G
9 O+ I+ _0 ^% o. T% t; }( Q - y0 M% P1 n3 E
3 w) m+ H- ?( R3 G; ?, |, s' ~* K8 j0 ]金刚经校勘记终; S% g7 L7 f) v
+ R7 a9 P; X. g% i , I% Q% E( m, S( X/ a
1 V3 h& A' n: e0 M, R$ ~% b
金刚经校正本跋1 F \' S2 v M5 ]
\3 G" R" A6 F+ Q% v
% t3 X7 k, h% s. p& \2 j
, b5 r( E7 b7 E! B1 `金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。. h9 Z' |) G3 T5 r/ s5 Q
: G: x" f# [1 K8 z9 X$ x
! t: J8 Y9 l9 Y& S& x
6 \6 z* N( }! q$ I3 t中华民国三十三年甲申四月 J0 _' \* B0 }9 ^# B8 `, |
. s( L7 C9 }' p$ e) }4 a普慧大藏经刊行会敬刊 |
|