Edmonton Condo Oct

QWE321

Edmonton Condo
* a0 p/ @4 p7 n* RMLS Statistics(Unofficial)
Includes Edmonton, St Albert, Sherwood Park, Spruce Grove, Stony Plain
Note: These areas do not coincide with the criteria used by the Edmonton Real Estate Board
, R  Y7 Z+ R7 \' L6 H, V) t
Date           Inventory  New Listings Added  Sales  Avg Price
+ v# _6 w. B) M* K7 @ Median Price SP/SF DOM Sales/NewListing Ratio  

5 d5 p0 R7 s6 _7 k/ ~- K5 ?- UOct 2007 3039 1257 399 254,645 246,000 265 42 32%
$ K5 F9 I3 ~2 X) H  m
Sep 2007 3174 1203 374 251,743 249,950 293 38 31%

1 i" I' g/ R8 K! X" bAug 2007 2993 1282 458 261,982 255,000 284 36 36%

Z

WOW, price dropped 9.6%!!!

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 14:59 发表
WOW, price dropped 9.6%!!!

! m/ B/ |0 `) w# R1 D& N重学初中数学第一册。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-1 15:06 发表


$ D" H" y$ Y9 u. N! `: R重学初中数学第一册。

  L0 r. @; Z- }" F! I" r& `(265-293)/293 = -9.6%

MyFairy

254,645 / 251,743 = 1.0115
: u6 G( z8 E4 W# T6 A
/ f1 m% X9 ?1 {) z: R2 QUp 1.15% ??

MyFairy

246,000 / 249,950 = 0.9842

7 Y& i1 \& i% p9 CDown 1.58% ??

QWE321

254,645 / 251,743 = 1.0115 Up 1.15%  Avg Price
5 @5 i0 q5 ]; F: w1 A5 S
" y. o8 ]7 X2 L+ o# R246,000 / 249,950 = 0.9842 Down 1.58% Mid Price

  B4 y4 r! b: H+ P(265-293)/293 = -9.6% SP/SF sale price/Square Foot

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-1 15:10 发表

) {  }) K" }; R
(265-293)/293 = -9.6%

9 d% R1 K3 K  A' c看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。
! U1 o; W3 K  B! v* F3 i2 B) H3 b  A
3 G( B4 K: c  Y$ F6 g[ 本帖最后由 Monster 于 2007-11-2 11:04 编辑 ]

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 11:00 发表

看来不是算术没学好，是有残疾，对眼啊！ 开开玩笑。每平方的价格不能算的，还是以一个标准好些，用平均价格吧。

7 V* j8 c; X9 J

- E6 x: B* p. f
呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
, M2 @0 z, }$ `* [) y* {- n  y
4 i# [0 z: t+ B9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.

/ g( ]; v! f! z/ P% F. q10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
6 o5 Y2 S6 ^9 l  @2 a
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
( _# ]- Y' {' ]
9 w& S/ N1 W" J1 f( N相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表
& X; X* w- v+ D! H+ ~- C. A3 y, k
$ j; [9 W2 B+ p4 |


呵呵，你不说我还真没注意你是对眼呢。望你身残志坚，不要自暴自弃。

* z5 h7 T" ^0 [) B  ^考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据

& x( \! P2 t& ~) S9月份，一个平均的Joe可以用平 ...

2 t- C: Q* ]- o. h$ M看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你

官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为保持一贯性，应该用一个尺度比较好，不能拿对自己最有利的来说，今天平均价降了就强烈看跌，明天平均价升了，又可以拿每平方来证明房子还在跌，而且只说个百分比，连是哪个标准都懒得（故意不？）说明，只会误导其他人。

Z

原帖由 Monster 于 2007-11-2 13:22 发表

5 T; L9 T, x. [* |  g6 {) E5 L; o& Y看来你中文水平比英文要高一点点，哈哈。告诉你个秘密，我的头像的是个镜子，你看到的正是镜中的你
6 s: F$ e8 I1 y0 X, a+ s7 s: U2 U
官方都是以平均价为依据的，你如果用其它数据，得到房子涨跌的结论可能刚好相反。为 ...

! P+ v" `7 I$ R+ r! ?呵呵，误导人的恰恰是你。
) A4 A$ o3 ]: v. e9 x/ C
首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经明确指出平均房价不是一个准确的指标，从今以后改用中位价作为准绳，已经开始好几个月了。不知你所谓“官方都是以平均价为依据的”源出何处？

水管工

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表

+ \, f" X" a' k' f
呵呵，误导人的恰恰是你。
/ G; I7 r% d1 h) m$ H
. |3 E- E8 `" J首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

. X% o0 A7 K! r4 S3 m& G% w
Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

牛眼熊心

原帖由 Z 于 2007-11-2 13:29 发表


呵呵，误导人的恰恰是你。

首先，什么是“官方？”加拿大政府是不管这事的，所以根本不存在“官方”数据。如果要找个最接近的，就算CMHC吧，因为这是盈利性机构，最多算“半官方”。在今年夏天，CMHC已经 ...

我知道这地儿钻牛角尖的主儿，老兄认了第二，第一的位置只好空着。我说的官方只是通熟的说法，一般都是报纸等新闻媒体上的，你非要和我争论“半官方”还是“私方”好象没有意思吧？ 不要抓到别人一点小辫子就得意了，其实我的意思你也理解，你就是有找别人岔的习惯，结果最后把辩论的主题转移了。。。。。这就叫钻牛角尖！

牛眼熊心

原帖由 水管工 于 2007-11-2 13:34 发表
% R5 V* \3 k% S) A4 c, L" j

Agree, I would prefer to use price per sq ft rather than average price, it is more accurate to reflect the market.

5 n2 S' c8 ~8 G3 B$ B+ Y2 F你可以用，但要说明，Z没有说明，就是误导。

QWE321

Hi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

牛眼熊心

原帖由 QWE321 于 2007-11-2 13:42 发表
8 F) w  G: m& |/ h  Z3 \* I. B3 _: WHi Guys, Don't worry every body using their brain to filter information.

& L7 Q; g- D% D( S% Z& E不是所有的人，为什么2005，2006年也有人看跌？还不是被某些information所误导了。不过我和Z只是小玩玩，不伤和气的，周末，本Monster有点无聊。

紫光

我也无聊，3个小时干完一天的活，剩下时间难打发啊，发个贴吧，很多人都跟我有深仇大恨一样的拍。
所以现在改举举牌了：
' h. n0 g5 \  L8 `/ |- K

紫光

客观一点，销售明显活跃起来。
因为再指望降是不太现实了。

lalah

原帖由 Z 于 2007-11-2 12:46 发表 [url=http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=1317272&ptid=115432[/url]
: Z' d7 ^; M1 L& |8 Y" Y; Z5 W9 ]......
考虑房价涨跌，当然需要一个标准。先看数据
4 Z$ Z. Q5 O8 ]" z' \( `+ c( L' ~: H
: V9 b# M. f7 x/ {9月份，一个平均的Joe可以用平均价$251,743买到平均为859尺的公寓，单价$293.
! q# ~* C- y6 M10月份，一个平均的John可以用平均价$254,645买到平均为961尺的公寓，单价$265.
可以看到，售出的公寓明显面积变大，10月用均价买的公寓和9月用均价买的非常的不同。所以说，这时销售均价只能体现购买者消费的平均能力，但不能体现公寓自身价格的涨落。购买者没打算花更少的钱，但房价下跌使得他们可以用高1.15%的价格，买到面积大11.87%的公寓。我的解释是：现在购买者多是自住的，少有炒房的，自主者需要2~3睡房的面积较大公寓。1睡房的肯定仍然不好卖。
9 r; d9 w" g+ l% r相比之下，每尺均价更能体现房价涨落。虽说影响房价因素有很多，这个指标也并不完美，但至少比平均总价和中位价更能体现房子自身贵贱，而不是购房者的总价意愿。

0 P% t$ E( V! k2 @) {1 Q+ P9 |
有道理，相当的有道理！

牛眼熊心

原帖由 lalah 于 2007-11-2 15:46 发表
! H6 h- p* v, {7 l
8 i+ r; P' K7 j: l$ s: ~
" L2 e' ^1 p6 h有道理，相当的有道理！

! j* ?4 m7 r4 e# G确实是有道理，但很片面，我当然没有说平均房价准确，各有各的局限性。
# }1 e8 _0 J$ u/ i
! H; s, S& C5 b4 ?+ ?# A用每平米算，忽略了地，车库，地下室，装修，院子，等因数。而平均价和中间价相结合就没有这种局限性。比方说，如果按每平方米房价来算，有个房子带地值100万，但房子很小比如就500sqft，主要是地值钱，这时候对每平米的贡献太大了。