[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表
4 i. W. a3 u2 l4 ~6 b/ R
& C% ?3 u$ j2 U
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
/ t$ F+ B( @, s  p! B1 N楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
% X& c9 s) x- p0 a- s) |你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

7 I4 }6 L3 ^: q1 T6 J+ [
& R& |# D# _! O) V7 I+ [" R8 s9 k同意毛毛2001的观点。
( T( `) t2 J3 T/ T, `2 P下面是楼主的原话：
...
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
3 u/ i# @# h; O. c( X; _, A...

9 K( d' f8 X; v! f2 I# D楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

: b# K: l$ Z: P+ t1 U: n
& ?, |9 f1 ]6 e! _% ~) y你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

$ o! Z( J/ I) F" F首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？
0 F! |' t6 Z' T1 U# ~3 H: r1 ?
, c& G7 _  F  Z8 @' x( A最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。
* m- \- s7 c( {
7 G9 U' y0 Y2 Q3 i+ ]8 _3 P4 BHonda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表

# f! |) R% v& E& E9 O. F
9 X' O# T! i3 K4 q" x5 ~6 ]9 Q你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

$ H! I! i, E: r4 [首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

* v% c% c" X+ L! G; W3 `2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
7 c- D$ `# p+ s/ B3 o2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
  d( x4 s# K, _1 [4 ~2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
! Q6 W, E. {* _5 u  J- s+ R% H4 e数据来原于：
8 }" c  j. W( k6 y4 l" [9 Hhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表
4 I) W7 {3 L' u1 E8 D

' a, J7 D/ [* G! a' v2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2 z  E& M8 T" P0 P4 I2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
% Z$ ?0 p. {# X  `& I9 f1 Xhttp://www.safercar.gov/Index2.cfm
% S4 h3 U2 a, E/ J! U这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

- c) Y2 }9 f/ t1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
: P7 K+ `0 s6 c/ @( q  WKia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php

3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
7 {, ?" }4 v0 O4 K5 R0 H( v& y
7 b; v% `, D' L, G0 V  v8 M2 E但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
3 G1 P* s+ W8 E3 M碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
% t, o" ?3 k4 C$ J/ j1 t; g
, a* m/ t9 U% J* o9 s; J/ V
& Y5 \' Q  U. D1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
3 K" T  X* W5 Q# ~% K+ y
7 m( ]# _, Q2 B% n- O. E- e& u2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

  h' V  J4 c) I% d0 [
不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表

1 J8 c4 b  e+ ^
% w8 f5 n8 z! ^, M0 j' q/ |! |1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
: B  I3 J- G8 |! |; g
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

- \6 H* b* Z2 K5 {' c
  V. {- Q' R* m# G! a# p又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

很遗憾，你没举出来。
$ A% Y6 T# C, Q! U
如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。
- s6 c7 s& V* W  c+ {, j8 e0 U
" q; V5 k, _8 a" `CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。
, U0 c9 d% D1 Z; _2 T0 ]
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
6 y# B0 L# M4 S" b6 y8 h
$ X" D- C5 @: q% u: ^
" `4 I) z; A7 Q$ [" }, n很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。

5 |* N5 V/ w* zCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
% U9 C; C; X/ f! e4 L$ g0 N

很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。
  U& R$ @4 O  b) m) \8 d3 t
. S0 d+ Y7 s9 r9 p如果重量相等，能力越强越好。

+ X- N: @6 d- b7 @. `: t看得我头昏脑胀。
  C4 c7 L: \/ m2 C& ]
请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表


看得我头昏脑胀。

' i* H; }: D" L' U请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

/ G5 ?& h. }% [/ C6 `5 O) t有人就是想把问题复杂化。
2 ^( `- _% N1 u+ @3 n, `/ a+ f这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
7 ?; u' z, u( x2 h4 j+ q5 ?8 k

! F  P& a; r8 ^3 q你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
9 T, _+ M3 T- E
1 C; H- p5 Q) W1 a7 @1 H1 B其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
3 l( T) h' A- x6 g7 F+ B  [: |

- I  j' s& ?2 x  wNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
0 o( k& ~% n- ^& J4 e" z' W# W
; o2 @, x/ T1 N) l5 T其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
1 x$ J: B# {7 Z0 d1 u; Nhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  
% O7 ^- x6 T4 h1 O
local newspaper 也着重叙述了车重和车载物
* f1 u( k- |2 @. N- w% |. {
我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
# Z5 D1 N$ |+ _+ S

+ i! i9 T& e/ X5 b不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
' O6 g' h$ e) _/ i8 [+ [http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

- C2 t& _, o& |" H
# `+ o. y# F$ c. Y- |笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
& \9 d9 }' F+ z) F* @去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

+ j9 ]" ?( {2 E. V2 B
* g, `2 ^$ K7 J肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
9 W8 w" D1 j; [! i- l) G$ P+ ^
2 Z6 e$ x& c3 D绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

- k* ]4 r# P6 H3 C! c
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

3 }8 @8 I2 _) q0 m* @. f
注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
$ T1 L8 z) F7 v+ x
; F$ j' g! O+ I) M
: |3 J0 {( ]2 ^  n0 _( Y- [肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

; E+ A; I& k! q! @绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

% H" J2 E" T) _7 ]pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
8 b: {" p5 R' W, |, ~: G首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
4 X. g; g/ F. U' a! y  e

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

! p+ C  _5 V6 `6 r: X你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
1 O& J& P0 g2 @5 K7 U0 ?

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
  P5 {4 \6 T# u; I: Z3 G, F/ s首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
0 X- _" S$ u$ F) k9 f# x" F其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

. p# O1 w, u3 V  @2 G' ^
' k4 Y& ~8 b; v& ]" k/ H8 E你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表


你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

) I5 j' v) @0 c, w8 V路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

* Q6 Z' o, r0 R4 ]; P' g
我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。