[扫盲] 汽车不是越重越好

Z · 发表于 2008-1-2 16:45

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表 9 e. W7 a" u& Q/ X$ Y# G
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris，它很轻，省油,很灵活。

看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca · 发表于 2008-1-2 22:09

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条 · 发表于 2008-1-3 09:05

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo · 发表于 2008-1-3 09:12

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表 ) }( z2 ~' b& k

: G9 `( ]) d1 M4 U$ H% b9 v' i6 J* X3 c) ?: G
看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞 · 发表于 2008-1-3 09:23

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001 · 发表于 2008-1-3 20:38

你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩 · 发表于 2008-1-4 09:23

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
" `/ ?' k4 E. Y6 X5 h你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强，没人反对。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 09:42

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 , w+ l3 ^( F/ j& _$ K# m3 ~
你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

同意毛毛2001的观点。
下面是楼主的原话：
...
简单的说，如果车重-->车好成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题车好-->车重也不成立。
...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z · 发表于 2008-1-4 10:23

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表 / _: ]% |+ S; h
你举的例子不够恰当吧？目前几大车厂技术和工艺水平相差不多，谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

Honda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 10:42

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表 # N. r1 S5 e5 n( o" _0 c

; V5 {2 L" b+ ]* h6 t% L
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。
7 q% P$ v6 }2 T5 Q0 a Z# z3 A/ a2 [7 P6 E( L# k1 \
首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅（我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先 Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z · 发表于 2008-1-4 14:43

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表   I* D! L' ~$ L( m- O6 h1 J

% u' {3 y2 v# l/ t. T8 g: x$ m$ `* O5 U" A3 S. A( z( F2 b( t, o
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅- P+ A  T: d" h5 L$ ?0 M5 D0 x
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅3 y5 I$ q) j& @4 {% l
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅（我怀疑此数据）。
/ j; C" g$ G* Y0 j( u6 r# D数据来原于：9 O0 `( S0 m& E  M$ h
http://www.safercar.gov/Index2.cfm9 l, N# q  l5 o; E9 C: y
这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php

3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。

但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58

两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:04

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
$ g0 i# L' s/ A
: B# A |- X0 z8 h& u$ J# k
3 \0 o# I1 R7 T+ F0 K/ g2 H9 T. B1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。* l S0 w3 G" n8 W6 f8 c

, o2 T" g: s& X2 s+ u2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:14

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表
% _* q( k% h+ x2 t* ~
; q% @" I) D, P9 J( Z
5 |, l. M$ c5 H' s. Q7 J9 \1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
8 v, u5 k0 \9 g6 f( G+ l# Y6 z3 [3 d/ ~
) V0 f* J% {7 g8 K q" H5 F" J2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:21

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z · 发表于 2008-1-4 15:32

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
3 ]% w/ u) @% O8 Q: X我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo · 发表于 2008-1-4 15:55

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
; {: l' T; L( A! h( u
( u' T! }( `+ }' |8 p/ \  N7 T- c$ k# |. Y- o+ l7 r- @: k
很遗憾，你没举出来。
* \* |4 J* x; g" l! @2 J. t  ~9 y. e  C" s" ^
如果能力相等，越轻越好。  ^' ?3 a7 w/ X( ?/ A# B, B( }* G
, b; u  X- c8 t0 {' t. @1 L5 M
如果重量相等，能力越强越好。
  p" V+ L) {- a$ k2 ]' x
. \  W) z8 j9 J1 `  wCRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝 · 发表于 2008-1-4 21:58

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004 · 发表于 2008-1-4 23:12

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表 & Y$ k( x% V, e9 f
9 @8 X6 `# _ g( _

$ r8 e, E0 }6 S5 d4 q: C" v很遗憾，你没举出来。, P* r! z0 Q8 D' l0 w8 p6 l9 X; y

8 P' e0 p. \5 O- w# z3 o: _( g, e如果能力相等，越轻越好。
& W$ Z- s) Y0 t K" ]: ^ Y5 D) j
& f8 x& P0 w; U如果重量相等，能力越强越好。
0 \. u; U8 F' M8 @5 A

看得我头昏脑胀。

请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo · 发表于 2008-1-5 10:03

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表 : R- m. C. t3 h) p+ u+ B, X

' _& [0 ?- a5 n, L: T+ T* Q: P! T/ I1 I5 U
看得我头昏脑胀。* X' F0 O3 K4 z) }6 ^5 K5 s! c# u! l

- [+ M/ {. ^+ a" ~4 _请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z · 发表于 2008-1-7 11:07

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表
6 z" s3 B1 \0 z! {/ u5 n4 Y7 k) h; I4 E3 g; x! F: N9 [
1 K! S4 T; _. W! j
你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。

其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo · 发表于 2008-1-7 13:21

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表
2 G# `/ X% e* K: ~) T
; T: q9 |! x+ j: e2 ?7 Z+ j
0 G5 c9 k* G8 u$ B3 eNHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
& v9 z) A$ k' h/ B& `/ \. H( ]& h5 l* |, Y; _5 N
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant · 发表于 2008-1-7 13:51

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子, 一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的装了不是很多的木头,3/4T的空载) 结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上司机轻伤.

local newspaper 也着重叙述了车重和车载物

我觉得车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z · 发表于 2008-1-7 15:06

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表 + W. O4 w) |! }7 d; Z

. A- p/ b2 M9 D% @/ D
3 C1 w# w" u" A; k3 L不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
! Q9 q W) t" vhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z · 发表于 2008-1-7 15:11

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表 $ V" s" A7 O3 p0 N* S m
去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子, 一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的装了不是很多的木头,3/4T的空载) 结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上司 ...

肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo · 发表于 2008-1-7 15:47

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
9 L& `# y1 u/ E/ |! S: Z7 \" `7 F" q1 g- h3 G

R5 c6 w4 W# T# U, [% a+ A5 x肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。
l( X$ C8 ^# d2 R
+ X# F5 n- X, j" j/ x/ f绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo · 发表于 2008-1-7 16:19

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表 4 v7 y" H7 O/ Z8 C& I9 W8 T/ Y

4 N8 ]- F* j! @2 e
5 o- H+ Z, G. h7 P9 f肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。0 E+ [& F" c1 U: }; g7 \! h" R

; s) X5 Y$ V; s0 ~# W/ {绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高，但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z · 发表于 2008-1-8 11:43

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
9 g) J- o7 M H( \, Y
# `+ K" ^# ^. j5 L
5 g/ s7 D/ g M( u0 G( y( A注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。

但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z · 发表于 2008-1-8 11:47

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
7 B1 @, @& z7 l" R: U5 C3 Y% h+ O' ?
) x1 O! n3 M# [; W5 s4 [2 @% T
) f0 h/ l: O3 r' qpickup的死亡高并不一定表明它不安全。
$ B1 w$ M8 M; @' {+ M% ~6 d0 K首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。4 n' @: y! P1 W
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
1 g O/ h9 z: B- ^* B所以pickup发生的车祸会很高，但 ...

你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo · 发表于 2008-1-8 13:15

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表 + R+ Z; [6 y: i6 {# } I/ v
6 `/ o# K/ x. e; ^
- V. I( P! M! }* @9 I' t. B2 |
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
- M4 Z( [; g) ?1 V+ S
& s& s5 q8 b2 Z V( v' G; Y路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[扫盲] 汽车不是越重越好

浏览过的版块