[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 16:00 发表
看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。

看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

nca

从概率来说,别人大部分开小车,我开TRUCK,别人开TRUCK,我开坦克.我尽量保证不撞别人,但保证不了别人不撞我,遇到30吨TRUCK的几率毕竟小

浪里黑条

说了半天还全是理论，找俩车，撞一下就清楚了。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 16:45 发表


( E$ G% G+ s/ a4 ^看来你还是让大家买车头焊了一吨铁的Yaris...

& x6 a% G1 n. @$ h/ c% a在车上（Fit上）焊一吨铁是你的首创,我建议你把它放到车头。

雲吞

youtube 上应该有很多撞车试验的录像，大家搜一搜吧

毛毛2001

你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

阳光沙滩

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
3 Z4 P2 }$ g0 l你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

8 N" A4 b" X6 T! u这位同学说到要点。
楼主似乎是想说明没加铁砣的Yaris 比加铁砣的Yaris强， 没人反对。

Antananarivo

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
- X& _( t: o3 |  g. c- ]7 S  g6 B- s你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

同意毛毛2001的观点。
8 p  c+ @& V, |7 Z下面是楼主的原话：
: X/ @, C/ w, A& k% L% y...
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。
...

楼主为了证明车重-->车好不成立，就往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，我建议如果非要加的话，把铁坨焊到前面，否则一个急刹车，这个铁坨很可能撞到自己的后脑上(如果焊接不好的话)。

Z

原帖由 毛毛2001 于 2008-1-3 20:38 发表
你举的例子不够恰当吧？ 目前几大车厂技术和工艺水平相差不多， 谁会闲的没事整个大铁砣，总是要有点真材实料的吧！

8 d6 }; |  ^& D+ V7 A7 }% L7 J
你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

) {- y% z; o# t+ J首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出差的那一点点。这你没有意见吧。

其次，焊铁坨什么的，不是凭空出来的。你回顾一下，有人提出，如果两车其他装备一摸一样，一个1吨，一个2吨，那该如何。除了焊铁坨，还能有什么能达到这一点？

. @4 W0 C/ k! F4 b# v7 c6 m最后，咱们再回到你说的“相差不多”。我写这篇，是源于和Antananarivo的争论，我当时是比较Honda Civic和Dodge Caliber，后来他又把VW Golf(Golf已经中断，可以参考Rabbit)加入战团。这里面是Civic最轻，比其他两个轻了10%左右. 但我说，Civic虽然轻10%，但这10%是因为Honda的技术领先于Chrysler和VW。同时Civic的操控性能和碰撞得分比后二者都好。

3 j) ^" }, _; f7 V4 S( K- GHonda当然不可能比其他厂商好100%，但不知道这10%算不算你说的“相差不多”的范畴之内。只知道，Civic是美国第4畅销轿车（次于Camry,Accord,Corolla），是加拿大第1畅销轿车。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 10:23 发表


你说的有道理，咱们就继续往深处聊聊。

) ~/ C' P4 u* c/ n首先，要承认，几大车厂技术和工艺水平还是有差距吧。如果完全没有差距，那买车就太简单了。闭着眼睛买哪个都行。但显然，多数买车者，还是精挑细选，从差不多里面挑出 ...

0 N; |# O, r5 k8 T  E7 y7 z+ R
2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
* l( t) Q9 b( L/ e8 f1 t8 |( T这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 10:42 发表

% R! R# J9 g3 T4 v1 b
# _5 t4 J9 s) d& P# P* U2008 Honda CR-V w/SAB 重3486磅
- k$ j2 W" H8 T  n% ^2008 Hyundai Tucson 4-DR w/SAB 重3364磅
2008 Kia Sportage 4-DR w/SAB 重2878磅 （我怀疑此数据）。
数据来原于：
http://www.safercar.gov/Index2.cfm
4 n  U5 N- W+ r! m% h这三辆车安全测试都是２４星(指4x4)，按你的说法，Kia 技术领先  Hyundai, Hyundai技术领先Honda,对吗？

/ _: M% {. l! y, _
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
' r2 ]! j" x' T" s- M
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装备不同造成重量不同。CRV最低型号由3389磅起，最高型号由3549起。二者重量没有本质区别，无非是基本配置多点少点而已。
Kia 数据： http://www.kia.com/sportage/sportage-specs.php
. q- \% r+ u* M9 h( p
: D1 G9 ~7 X: k8 Y$ j/ T9 I3）你提供的政府的撞车数据，主要目的是设定最基本的标准，让特别不安全的车无非在美国销售。所以，只要能在美国卖的车，都通过了NHTSA的测试。这就像，考试设定的很容易，人人都拿90分一样。
  \) M! E9 i1 K  e
但我们换一个数据来源再看看。IIHS是美国保险业者联合的汽车碰撞安全的研究机构，其结果直接关系到汽车的保费设定。其碰撞评定更加细分。在它的评价里面，Honda CRV, Honda Element和Subaru Forester并列小型SUV第一。Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 被当作同一款车，其分数是全部小型SUV里面最差的。
碰撞数据： http://www.iihs.org/ratings/summary.aspx?class=58
$ L# u8 v( ^* ]$ Y
两种车，重量几乎一样，但一个明显安全。很显然，技术优越。2007年CRV在美国售出近22万辆，为第一畅销SUV。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表

: D0 i$ |, d4 F  ]5 }) A9 e* e7 G
$ p! s5 R2 w# Y  ]1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。
! T# A5 v2 U9 k5 w6 t) e
2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

$ E6 j; _; s; W! V( S
不是我造出的数据,是NHTSA网站的数据。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 14:43 发表

/ [4 l4 P2 U1 p/ I
1） Hyundai Tucson 和 Kia Sportage 是一摸一样的车。贴牌而已。你能得出重量不同，佩服。既然有怀疑，上网查查，不过10秒而已。

( F0 O% @# X0 G* m, v6 \2） Kia Sportage据我所查数据，最低型号是3230磅起，最高型号是3527磅起，装 ...

/ O  t7 G8 i) ?9 p! V( B# R
6 e0 @% b- l9 J  B) S又轻又安全又是同一类型的车，这不正是你所想要的吗（按你所说，这表面技术上的先进）？

Antananarivo

我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:21 发表
- u+ V6 t. S' Y4 R2 W: O我从没说过CR-V质量不好，只不过想举例来否定你说的车子轻表明技术上的先进，你说过，只要一例就可以否定了。

  m9 J, a0 x3 J) f- o2 U4 ?
很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。

1 g# C- b( D1 R' W' S+ |如果重量相等，能力越强越好。

CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价钱贵，所以后者也有一席之地。这就是市场。

4 Z# {2 @7 V0 p, ~7 o( r8 o1 g* H[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-4 15:35 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
7 [! F+ S/ r; w' n7 j% O
6 n) R" f4 T# J7 p
很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。
0 |; r4 R( i+ |9 E1 g  A0 M: V
2 q$ q! R5 V" z1 q- {0 N如果重量相等，能力越强越好。

# J( x+ ^0 c2 [! f+ P& b" [CRV和Tucson/Sportage重量相等，根据IIHS数据更安全，根据Consumer Report数据更可靠，胜出。就这么简单。缺点是比后者价 ...

  _+ t7 q& K* e- o/ X3 P: I! o你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

牛肉粉丝

安全性是一个重要问题，质量是另外一个重要问题，如果kia的质量能和honda的一样好，那说明这车不错。

frd2004

原帖由 Z 于 2008-1-4 15:32 发表
3 B+ Z7 v9 Y) O  H; K% @; n
& b; F: Y  ~# w: F& Y( `* b
: ]# y+ q2 V, n8 P: q很遗憾，你没举出来。

如果能力相等，越轻越好。
  s" |2 D1 g) `9 O0 [: V
/ O$ F$ J2 |, @, x1 @' l, f如果重量相等，能力越强越好。
+ ^7 q! W% D, [  T+ V

看得我头昏脑胀。
3 ?& L1 B6 i8 k- O6 r, F! Z
, I$ l9 Y% ?7 H! @. i6 @请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

Antananarivo

原帖由 frd2004 于 2008-1-4 23:12 发表

2 Z! \3 E( k) J
' V0 Z* c7 L9 I: a3 ~" O8 d* I看得我头昏脑胀。
$ _9 m7 L. N2 h# W, P
. I- N) B: X6 z3 t, k! i# z请各位参加讨论的大侠们，把可靠性，安全性，和经济性分开讨论行吗？不要说“能力“什么的。

有人就是想把问题复杂化。
这个标题本来是讲安全性。所谓轻就灵活，就可以避免车祸只不过是一相情愿而已，很多车祸是无法避免的（例如停车Stop后被人追尾）。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-4 15:55 发表

3 C5 c: G: z" u6 k# x) y8 V$ A/ L
' ~' {! k% t# q4 l1 }& B你没看到我的例子中，NHTSA 的安全性相同，而Sportage最轻吗？

' Z% @1 x' d0 ENHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
( L% e8 w2 {: ?. Y$ T7 b, |
其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是你的编造。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 11:07 发表

8 e' Z: i9 L- o/ [  l* d% ]
% L' L) O( T/ F& p$ {6 }NHTSA给3款车安全分数相同，但IIHS给的分数确不同。CRV是最安全的，Sportage是最不安全的。
8 v9 X0 u1 |, \0 I5 t
8 p( F& r8 N& B# Y其次，Sportage是最轻的是个谎言。你不仅不懂车，连诚信也没有。你去Kia官方网看看就知道了，所谓2800磅，根本就是 ...

不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
" n" I7 Q9 ~) X- Z% d) B  zhttp://www.safercar.gov/Cars/4397.html

bryant

去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司机轻伤.  

local newspaper 也着重叙述了车重和车载物
- }" `  ]# g7 Q9 K# W# w
我觉得 车重对结果产生了重大的,甚至是决定性的影响.

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 13:21 发表
4 @! N% w7 d+ G3 a" {
9 `# A. I, u9 W, o: `8 Y4 P
不知者无罪，但血口喷人就不好了，我已经说过，数据来自NHTSA网站：
http://www.safercar.gov/Cars/4397.html

笔误，我指的是IIHS.从前面的帖子可知。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-7 15:11 编辑 ]

Z

原帖由 bryant 于 2008-1-7 13:51 发表
9 i$ ?7 v9 @! x" M9 `0 t去年的一个在 highway 21 的致命车祸的例子,  一个 3/4T的 truck 和一个1T的truck 几乎以相同的速度(100km/h)迎面正创(1T的 装了不是很多的木头,3/4T的空载)  结果 3/4T被创下highway,车毁人亡. 1T的车还在路面上 司 ...

) R9 o- B! b4 I1 [0 F
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表

+ k2 e/ |4 g1 R& U1 B
, j) P* K% _$ q7 x  ?$ m. T/ f肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

$ f7 W4 u* g4 m. G' B注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-7 15:11 发表
& }2 b3 K* ^+ ]
$ u' j* t( E! @# d6 w
肯定不是迎面正撞。否则，不会有一个被撞下公路。那个3/4T的也许不是撞坏的，而是翻坏的。

/ v: ?( N/ \$ {2 ~绝对正撞时，明显更重更高的那个更占上风。但不代表更重更高的那个就更安全。Pickup的死亡率是一般轿车的双倍。

2 _" O3 w" \2 o
) s. s$ I9 Y6 F1 K0 ^# u: `0 ppickup的死亡高并不一定表明它不安全。
" O% y3 A2 q; Z8 K5 f. |3 U, y首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但这并不表明它不安全。这与驾驶员的开车方式，以及它所使用的路况有很大的关系。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 15:47 发表
% y6 h3 }/ q# u8 ?4 j

注意，人和车不是质点（套用你的话, 应该是你讲的），加上不同的路况，所以即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。

4 r) p+ H5 g4 q# H% v. z- K: s你说的正确。即使是绝对正撞，车子也有可能被撞下公路。但现实开车中，是不存在绝对正撞的，只有在实验室放在轨道上才能做出这种结果。
5 e- x+ V4 S& _9 w' \4 ?9 T
但一个3/4吨撞一个1吨，又知道都是多质点运动，所以我们无法确定是后者的重量优势造成了前者冲下路面，还是角度的一点点偏差造成的。抑或前者的轮胎磨损更多？这一切，根本不能从一个例子推断出来。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-7 16:19 发表
! s- q9 `5 D9 r0 I5 H7 j5 d4 o1 J
; g1 M- }2 }2 ^1 B& [
pickup的死亡高并不一定表明它不安全。
# H7 R9 E, K- p, o& A# N6 `首先开pickup通常很野蛮，尤其在市内。
其次在路况不好的条件下，例如在大雪时，因工作关系又非要出远门不可，人们用pickup时会很多。
所以pickup发生的车祸会很高， 但 ...

3 ?! z9 ]  i, n3 ?2 I6 s
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。

' Z1 t8 p5 B. k; Z7 d1 o# l路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-8 11:47 发表

) J! B( R$ [" Q' z
你说的关于用途和使用人群的因素是正确的，但确不是唯一原因。
! x' p1 c( e) |% F" L% b- t. h9 c
路况不好时，当然重心越高越容易侧翻，这是最基本的力学原理。同样，如果轮胎相同，重心一样高，越重的车越容易在转弯时侧滑，这也是不容置疑的 ...

2 ?- d; q1 m$ D- i- Y我认为bryant想讲的是结果而不是原因（如谁的错等）。