给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
8 o  {+ L5 K& [6 N! E! ]又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
$ N8 B$ L! ^' W1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
- w9 `+ g7 Y" ]  v3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
2 Y5 F. P  D. Y0 l* L+ wRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
/ H6 t: j& ?8 n1 n. G9 tRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
" b* k. x; s/ w% C
; q  `1 \! x. {% V2 K+ n3 \4 G5 W1 Z那么得出结论:
* `0 v( i" J  W; V1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。
0 `$ K8 {  |' k3 _7 e# i
那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

  S. b$ Q6 l, ?1 T6 O) i" ^你省利息，2000 X 5% = 100
# S7 j' {# }3 ]' Y& r, x付利息, 2000 X 5.75% = 115
- f$ W. j1 x6 Z- d" u. w. }. R股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168

) j) b5 G7 C# d" L, Q) X* X而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
7 T" ^& C' T  s% N! o, f! o+ a如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
- K* P% W5 W- T/ }, {
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
! P8 C, V6 ~$ H' G: o
对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

% s5 A1 m8 |; X[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

2 E* m& b1 V0 o4 [/ B& j你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
: ^" `8 k. T- M0 |; [Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
3 {5 N' x% K2 B6 I/ ?, {5 }                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative
5 V" F3 W' d) x! _; y/ Q
税后收入：200+100-115=185
" l+ \$ g2 F5 S$ @
4 d& P2 E* j. c& C另外，提醒两点
1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
6 L3 O' g1 x* x
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
" ?1 L! l1 e% F% z

1 K6 q" W+ t6 q5 y3 a; j  r' `你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
8 O6 ^. @5 H" L. fTaxable capital gain  200X50%=100
( a1 l) w; L5 @2 j0 o! {Interest expense                          - 115
                          ...

7 K/ |5 {  f5 W# f9 H, a+ h; F+ D算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100
  }$ X/ f  V/ J& d8 u0 H( ^9 M) ?/ _
. n1 N% k. v+ O3 e计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
+ O& c6 @. o9 H" {5 h0 Z. h
) U% H/ U( C8 M[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

! y* J5 ?0 V( D* dTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表

# [% ]# i" {6 {3 J% m# u9 S) n
7 }( b9 o; \: kTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
1 p5 I; y- A/ f; Q
Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

8 }3 x& }3 T/ i# X/ B
" X- ?$ T( N# c+ ]- P4 T9 H  H你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
$ e. b4 [& f& o9 ^3 g3 F; D; h
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

& R3 C$ j- }* ?7 ?2 A0 }0 \1 H* f+ e3 A搞清楚他们的关系

& ^% a) ~7 I' s* L7 y5 S2 s( {; N[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表

( g) K% p& z2 a8 B5 l2 h
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
5 P, ]' E8 n  L( W6 Q* Z
) a3 d, M8 H3 w如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
" y8 h$ p# \. j, u; Z: q  \' f
5 C& w) q2 |# R. q搞清楚他们的 ...

) m. j) a$ F! A; q! R0 m: k肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
# T" k7 G; F* C, H
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

8 t% g* L5 R. F6 l8 @你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
. z/ V/ a* |! k+ q3 q5 B+ ~
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
; ~# b- W" |1 ^# e2 i+ Y) r楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

; c* V, f. |) k
1 y; |9 p6 @+ W8 I4 D% r" B你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

) D& i6 |1 h8 C; T按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
' h  S& T. s  l  W9 g" ~
在利息这方面，如花是对的。

! z1 C2 {! u: u! `最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
9 l8 ~3 [3 Y- G  d# k$ d
* a* \/ H, H- t还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
4 O* Y$ P3 p& [6 F" t' S3 W8 T
5 ~% G+ d& c- P$ \+ [/ d[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

2 F% h. {7 p6 v

0 H# G8 K8 h4 U% b" p
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

: m! c1 k+ W: B6 [我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
. q- I& c* L! z: @1 p一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
. e5 a- S6 z# X: {% G0 y7 N如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
6 p; N9 s6 F. Y4 p6 {: I还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
$ z9 n0 Q# M+ U$ `如果 ...

- x/ ^( M/ Q, i" j& B: V/ O9 v, l用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
; l1 D# [. E: R- ?) ^5 xTotal income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
/ B& q$ j$ j. r% P  O' ANet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
  L, t  A8 N/ pTotal Taxable Income   0.00
, `& e/ l& K. Z  W* @! P
. {: S! M$ D5 i4 A2 o说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
1 }( }3 E# P' C3 C
3 j6 G) o0 N* u- o  i至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

% R' R7 U4 J% }你省利息，2000 X 5% = 100
; `, y- c7 ^" H8 _  y7 u: u付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
/ j+ v0 }: W; m应交税：为零
1 u9 ^0 o* j& ]! t) i9 D) y0 e股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

: f$ {5 Z# ^0 W& ^8 E$ |3 j而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
& y5 A+ M0 ~5 e2 n9 S* l! A那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
+ l3 \+ K( v4 b7 d* H' N如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

( _. `4 ?- F9 D: Z还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
  c( t$ y3 @0 Q+ T3 T
. \6 n: A5 u) p2 S  P( \8 G如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

- \( J! |2 K3 \8 H你省利息，2000 X 5% = 100
8 X7 h3 V  G3 D; @" J, L- u付利息, 2000 X 5.75% = 115
* T+ Z" I0 ~$ y" W- p$ y股票税前收益， 2000 X 20% = 400
; ]7 e# W9 O+ m& V5 g! h: O应交税：（200-115）X 40% = 34
& F+ s  F1 W* w股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
$ l- b( O9 H4 L' o
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
1 E3 V/ ]2 _, T那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
' h2 D2 W( N! g+ l' l
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
9 Y  d; b8 g6 f4 G: e6 Q6 K0 d6 t# N) ]
# @- p8 n; o6 Q; E9 h5 @对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
; m- `- a* p; v, F, x/ o) K不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

9 V* F0 W$ |& F0 V5 T& ]+ v着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
/ i4 f% ^/ n3 w  o# C2 r
+ N/ D# [$ M5 S# s7 Z对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

4 ^. S4 q, ?! P* A6 j" g+ t至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
8 m; ^& q2 R2 {+ ]8 D+ D; _9 t+ }
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
, q. b5 _: W4 T  I& _# rhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1