给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
( v  x2 k* J6 d6 \又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.
/ Q+ T- m2 u" j+ \$ ]: T/ ?
8 K( O4 V* k3 J9 O; y  z1 y要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
1 ?, d. n% I8 G( @& a2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
1 p6 a; K, T/ P6 x3 V, s4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

8 B/ Z- _  }- Z2 j5 ^那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

1 }- N$ o: z& ]. o7 r+ i5 FMortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
* B& d8 J9 R/ V/ lRESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127
* C1 R8 E' H9 u5 P/ u1 U0 t
那么得出结论:
# m2 N# R( G2 j, U( g- n1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
: |) g) Z" ]  Q# b2 S. E$ e0 @& S3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

# W: I1 z: j' U" m0 z: ]那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
. k0 i4 u: J! X* C7 p% [9 T1 r
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
- W" o' F% a4 g: U; M
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

7 K& h; f- y* M! f( b你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
& G8 ]) b, B' [4 L; l7 M
- {4 D7 u: }( u" b而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
* `) A5 \, Q. E* q那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
- u4 T- |) ]5 i; g$ Y- N- v
1 m5 P0 B5 D% \2 \9 B对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

& {& N. z% [: H# `5 E; c[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

# r  y+ K' N* C' |
你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
- ^% o% E% V! K
如果是这种情况的话，应该是：
, K1 v+ O1 W2 X: T/ yTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
" p7 s0 b9 [; w0 _  u  E0 I- j                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185

! Q( W9 Z  b7 B! y  V6 d! F另外，提醒两点
# J9 ~+ J3 a$ ]6 H: H  ~3 E# h9 O1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

$ n3 w' V7 N) Z2 [[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表

5 h9 k: g: S1 |* _9 J, ?
  v6 u+ M; o( S4 D" \; q你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

- a5 w4 p* R1 t" ^# a( U* T! K' |  Y如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

' ^+ |; E' m5 F0 z买RRSP的cash flow
0 t  k2 T; X% M) O  y) n( \2000A/(1-40%)X60%-100

计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

/ ?; z) l: S8 }
$ x1 s3 Z& i, e& n  q: [3 ETaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
7 Y  X5 T" @8 _7 `. Z+ u, {

( b+ N5 ~- P; }1 oTaxable capital gain当然是这样算了

3 P4 m& k1 B& w# n6 b5 m& U, U% dTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

4 o& \- n4 ?% B/ p' p& L* B) F( UTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

8 D! Z! r3 _- h' c+ d( g% Z
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
+ G! C7 Y% ~: B. F0 A. W
6 p. X. }, x% K+ B搞清楚他们的关系
; g0 D0 x8 t, p' D% v
, M8 u7 `# D& [8 {) f[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
, J, h8 Z# ?, b6 g0 L. O1 z+ h8 n

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
1 u8 _% r# b; ^. ^
搞清楚他们的 ...

+ {' V8 r# J) p7 j. ?. s$ @  V肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

0 A% `* F/ _  V0 P; H  {9 C肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

5 L6 y6 }1 v8 @$ ]4 H  ?2 _/ W; }你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
8 b8 E( c# v* J, Q' `2 X$ a
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
( @1 X& x/ _! e; r9 f楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表

; S3 |* M- n0 L( B
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
. d( r) Z) c: j
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表


! n8 B! H; \0 W% H! L! p

哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

) X9 |0 t: _" y. w我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
- R, w5 X" e- _+ N
但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  s3 w; \* p5 N* s; B一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
6 ~3 P7 O- E& i6 h如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
8 c  U2 C- J1 O/ r% ?  y3 I* T: B5 T还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
! U5 L" r( {/ Y0 @9 M( A, yinterest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
3 j! V4 I- K* d& z. V- t- C; C8 ]一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
1 i- F4 d& j" @% ~
* }8 G. f8 ]1 L  R. A! ^5 E& s2 [Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
" i' k9 J) m$ \% y/ y% H% ?( {Less: Deductions   115.00   
" O5 B# U# }3 v* {# {2 hNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
Total Taxable Income   0.00

# o2 ^  f+ P/ t说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
- V' e' p# X1 z% L: _应交税：为零
6 I7 x( {% a  g6 ]股票税后收益 200
  s" q) H) C1 H- O实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
6 k8 U2 W8 C9 I: _! f0 M5 s
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
6 H6 t8 _* h+ M! b- T8 u
$ Y+ @. X9 ]- Q& g0 z如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
  [' y) R: ~- Y( d5 }* r, M0 j: A. ]( d
4 m! T+ [$ _* G7 f& B/ Y你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
) E% X- ?: X' ~股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351

. o) Q% g% _; b4 W3 I/ R而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
: J; Z+ E* i) u( [& D% O0 M; X; E5 p如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后
2 k; y; ~7 v7 d& X
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
1 \7 z) ~; v: b. ~2 j
8 Q" Z! t5 r* q# U8 G% G8 g对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
1 K) N& R0 [! ]; n不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
* ?! p- J5 @8 b
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
5 F* I' W! {9 v* B6 R
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
4 {$ ^2 |+ i' s- l5 B" V0 l0 V( ehttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1