给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

" ]7 K5 z& ^/ r& ~/ U5 I要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
3 @  L. Z. M( C5 ?' q1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
1 J$ D, X0 x" e3 A2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
; Y/ j% w, H" J( i9 l- S3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
. L) E* ]0 x8 a0 C3 F% _# @  C  e4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.

, d, x( {3 E' [# L7 E& c那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
! J0 Q- L1 F, r$ u$ L6 H" wRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

  E  U: V$ p( k9 \1 R% m那么得出结论:
: x) E0 u2 n* z" }+ C$ i& Y) ^1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

4 }/ u* }7 v6 u2 ~9 O7 m: l那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
6 o/ A; w% n4 @$ M# d& w. X! [
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

2 w+ R2 M! z0 ]+ V0 w; ^至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
- d; v* c$ j; _' E
- n/ I9 q# A. b/ u/ b! h2 g, O$ \你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
; B8 v. U6 p8 y股票税前收益， 2000 X 10% = 200
; Q1 D% o. A. c' @  R* X股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
实际收益183+100 - 115 =168
5 h7 z: I/ J  K
& L$ V- z) Y! L8 y! q) ?而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
% Z2 m4 f8 @7 i: |# l# `那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
" b: ~: Z+ Q& v  ~9 s# O+ T如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

" r2 R+ i3 ?1 K3 l# f( U. @对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
# s4 _" q' D- @3 Y4 N
如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
& e5 D- e3 W# ^- q# ^1 YInterest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

8 ^& N; B6 ^$ t  v' w/ |$ r税后收入：200+100-115=185
. Q$ f- N: P. D
另外，提醒两点
, i8 }: C- p. B, m" U4 r7 g  J$ ^$ S) e1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益

& J" l8 c+ G/ E) G/ q2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表
  g" ~" X  E8 R, a. X+ T
9 ~- q" s0 H- I+ G
9 E; k% [/ t( w0 r6 o" I: D你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？

如果是这种情况的话，应该是：
Taxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
, k, V; P6 y. @6 z. m: q- p: I7 ~0 D( y1 M                          ...

. {0 a3 D7 F) o; m" h算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

* n$ }! o+ M+ J* V: v$ [, K
1 A' U4 B0 R6 A$ w5 g; V假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115
& z' q2 E7 \  T. \
买RRSP的cash flow
! u. ?4 X7 {3 R7 k2000A/(1-40%)X60%-100

: e5 R- b- ^4 t  O* H  s5 g0 @计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
3 _/ G$ k5 M5 Y# X* Z' w2 d6 i) o3 t( P
1 u2 K0 H+ o# N# y! d( x# s[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
9 e( S$ w7 O& @7 {+ |
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

9 y* Q0 }3 J0 ~( ]! _- ?4 GTaxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表
9 j& G  T8 ^; l% a7 a# E2 {( j

Taxable capital gain当然是这样算了

$ {- n' `% |# `: J7 e7 \, d; J0 ^Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表
) P7 Y6 F! V" [2 t" P9 T4 U
4 \' J; X" o0 sTaxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

! ]" d( b# e9 `) w
你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

0 S5 D) p& Q1 D8 U+ C如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
7 ]0 x) n0 X# p. {3 E
搞清楚他们的关系
; ?! t1 W& _8 \$ w; ]" E
6 z% L$ {% P- x! x* P: Q; r1 m3 V/ O[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
) P6 X  F2 @( N1 K9 B& Q, l* z, X+ F
+ w5 z/ R. }- T
8 N8 e! [1 _: J0 D# n2 e你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

) ^8 J4 M, y- H* y$ S$ L如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense
2 }: B2 [* @1 q& n
搞清楚他们的 ...

4 R( j; W% q6 R3 X4 ~" ~$ Q肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

2 y: z8 f, p' i3 l+ _+ Y5 i/ A你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头
4 P: W7 h/ X( o
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
2 L" q; A1 N, c4 S, `* z

你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。

& A4 s! v. o  {+ ]. u8 Q3 w. Q在利息这方面，如花是对的。
: F' u( u/ h( x9 f, q% L3 k  j7 R
最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！
0 I1 A0 v: R+ r# G0 h  H$ h# j0 R3 F
8 Q9 t1 w3 C9 q" k* h! u+ r4 p还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
, O5 L/ J3 H6 V, I: @
5 x* x  e/ P. b  ^8 O* h- p% ^, f[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表
  d. k; t* Q) \5 I) j8 }
) d) B. G  l; M7 X* _" O3 t  j% D

: C4 y6 E) @% L! I3 o. a# b
) O: ~. P$ q! u. e! k3 W哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
( K0 M7 u5 g) S/ D9 Y& f2 [那不是capital lost，是non-capital lost

8 t9 f+ f* A0 c- T我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。
& a/ k) O- d, f; ?+ \+ i8 b
# }- D3 b! k2 p2 b0 o4 o# U! l/ n9 b" w但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
0 D( Y7 f: m) k还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
, }2 I* T2 t! H1 P: I如果 ...

3 g0 Z; c4 b) v& v8 M  I
! k2 }; ]: p9 t3 r& y3 O用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：

Taxable Income for Monster  
  _0 Q( `& L: T9 |Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
+ H) F5 w% i( y/ F9 B6 B7 z+ T: o. zNet Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
* \+ U  p7 M( t! x, vTotal Taxable Income   0.00
% n/ j/ u( i( N% r, i( E. {
说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
& |+ y" i) y) a, L" j我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
. G# |2 {9 j$ V) |) D' P' d& D# _
你省利息，2000 X 5% = 100
% a8 ~4 B" m! Y付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
应交税：为零
6 P; v/ J$ d* [& W& A7 p% h4 J股票税后收益 200
实际收益200+100 - 115 =185

而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
( |' J$ @9 d1 q# k" ?
还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

6 l; L8 ]& ]# \! a/ F4 z) }如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：
! E3 ~/ p2 i0 v
你省利息，2000 X 5% = 100
) w$ l. ]. _3 X- c1 p4 ]% H! I付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
- S$ L9 Y1 n4 l* I/ Y+ O应交税：（200-115）X 40% = 34
股票税后收益 366
( c  p: q% S7 X; Y实际收益366+100 - 115 =351

1 V$ G. i4 R% [. m2 W6 l9 y而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
5 M3 P3 X3 ?: Y# f# g如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。
) j  Z1 s7 L! p- |2 C) s" u
: {$ x( c( [" ^5 X, L) w0 O4 O对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
% s) G3 m% F2 O( a不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
5 s& L% ^2 q5 C) I我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
' z( J, J) S& a/ q不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

) t, k$ O# [; w* C4 U* i/ ]
着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
( \" v7 o$ J( u3 h7 W“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”

/ m2 X/ O) l2 d" J4 H# N对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen

至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！
. a: I/ s, z1 j% w$ ?
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1