给大家分析分析 Mortgage vs RRSP vs RESP (一)

牛眼熊心

给大家分析分析 Mortgage vs RRSP  vs RESP (一)
' b$ v( o( F7 j# I又到报税季节,个人一点投资分析, 供大家参考.

要比较这三个投资问题，先要做几个假设：
1.        假设有2000元存款，这个是RESP每年的最大投资额, RESP第一年得到500元政府补贴。
2.        假设Mortgage的年利率是6%（按月复利）， 投资RRSP和RESP的除掉交易和管理费用后的年回报率也是6%（按年复利）。
* N8 y) _" |$ ?5 C9 f9 E3.        假设小孩今年出生，18年后可以取出RESP而且全部TAX FREE。
4.        假设你的最高税率是40%, 投入RRSP的返税再投入RRSP, 然后再用返税投入.
2 q, U# @+ V, q9 M* t: l6 {
- \" m, Y) i" P那么如果两千元选择存入Mortgage, RRSP, or RESP, 18年后，你的：

Mortgage可以省利息：2000X 1.005的216次方 = 2000 x  2.936 = 5872
" N! o5 ]: R& S4 ]1 |2 |+ JRRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 1.06的18次方 = 3333 X 2.854 =9512
RESP的投资收益:  (2000 + 500) X 1.06的18次方 = 2500 X 2.851 = 7127

8 ]7 _2 [' X( J1 r1 z" ]( e1 `1 z那么得出结论:
$ g- p" y  D0 S" ?1.        $2000还mortgage省掉$5872的利息,而且你还利息用的是税后的钱, 也就是省了$5872的税后的income.
2.        $2000投资 RESP得到$7127的税前收入,但由于转入小孩而可以免税拿出.
3.        $2000投资 RRSP 得到$9512的税前收入, 18年后你拿不出来，拿出来就要交税，可能还要等18年。现在假设18年后退休，那么可以拿出部分免税，部分交低税率。

! G& S9 U* P. e1 W" J9 h那么到底哪个投资最划算呢?每个人的具体情况不同, 会得出不同的结论, 先看看大家的不同意见,下一篇接着给大家分析.
1 u7 Z/ O8 A6 L8 Z# L9 P) _6 I
[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 14:27 编辑 ]

如花

问题的关键是，你的投资收益率是否高于贷款利率，如果是的，就投资，如果否就还贷。

牛眼熊心

我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。
& w( r# K2 E2 @& `% T% B
至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：
7 W9 S1 J0 m$ B3 Y9 N% s
3 R; ?- K# s* e& i$ g你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 10% = 200
股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183
) z' U0 H. R( o. j, D) b实际收益183+100 - 115 =168

* z8 u& Z* O% f4 Y- V% H而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
8 @% j0 s: M  n如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
: @1 U5 n$ Y8 e. s2 p6 Z3 P; Q
9 z3 @. z0 C! l5 C$ u* i2 v还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

6 D4 e+ V. D, G. j/ e6 z( @对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

[ 本帖最后由 Monster 于 2008-1-30 16:29 编辑 ]

如花

股票税后收益 200 - （200-115） X 20% = 183

' Q; F/ ^4 N, X; _你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
: h* @) Z3 m2 k! h" Q
2 \- e* y" p; G" \  ~3 P  T如果是这种情况的话，应该是：
& b: l# d* `% zTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                                                          -------
Taxable income                             0  can not be negative

税后收入：200+100-115=185
' X! x" t. c7 C4 u5 y) ?$ m$ i1 W
另外，提醒两点
: ~& }2 E$ E& s: Y1 ^1 N3 t1，RRSP额度是可以累计的，就是说，我在供楼期间不买的话，供完后一次买也成，如果是这样的话，这就变成先买还是后买RRSP的问题。因此，先买的话，差别是2000/(1-40%)X40%的在没买时间，按5%的收益
% d: ?# L5 Z' F
2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税
5 I2 ^  P/ u) [. k$ x6 b: Q5 G
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 16:46 编辑 ]

酷暑严寒

楼上都是高手 ~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 16:31 发表


6 r# p+ j' j; K( q; f4 {你这里是不是假设200块是capital gain，然后按一半纳税？
* @* R% u4 O* q4 ~! B4 n6 O) P
如果是这种情况的话，应该是：
  W; x/ T7 M0 a2 xTaxable capital gain  200X50%=100
Interest expense                          - 115
                          ...

算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

如花

2，如果买了RRSP，capital gain是100%纳税，不买的话是50%纳税

假设股价上升为A，不买RRSP的cash flow为：

/ X" A2 c: I5 j; @2000A-（2000AX50%-115）X40%+100-115

买RRSP的cash flow
2000A/(1-40%)X60%-100

8 }: V( h( q8 V. F: W8 B2 R# }计算出A=32.75%，即，如果股价上升超过32.75%，不买RRSP会更划算，不考虑dividend收益。
; a+ v- O6 v" w4 g; G9 A
[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 17:31 编辑 ]

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 17:25 发表
8 |( j/ n8 `1 K5 Q
算错了，打回去重算。你再仔细想想，taxable captital gain 是你这种算法吗？

- A& A# K4 a* U
Taxable capital gain当然是这样算了

老杨

楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 17:28 发表


  w; h% W) b/ N; ]0 c2 ZTaxable capital gain当然是这样算了

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 18:41 发表

Taxable capital gain = (investment gain - loan interest) X 50% = (200-115) X 50%

你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。

如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的关系

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 19:15 编辑 ]

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 19:10 发表
/ Y9 W! g) c- J7 o
( q: A  X3 `4 w+ D$ D6 I9 n
; h" ?  N; _+ k) R你自己查一下书吧！interest expense是100%against investment income的。
( ]: W: \, x, ?4 ?8 y
如果你嫌看书麻烦，你就去研究一下personal tax schedule 3 for tax capital gain and schedule 4 interest expense

搞清楚他们的 ...

肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

如花

原帖由 Monster 于 2008-1-30 19:29 发表
6 k) ?8 n  ~! |: t: M! O& I
肯定是你错了，我的公式就是100%against investment income的, 你的算法是200% against investment income

* V6 x7 N7 a/ B' a& D
你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

[ 本帖最后由 如花 于 2008-1-30 20:35 编辑 ]

酷暑严寒

原帖由 老杨 于 2008-1-30 17:33 发表
8 [6 k/ p6 ?# t$ [; e楼上的只有5楼不是高手。楼下即将出现很多高手。

, y% j" u6 i" y" ~+ B目前来看， 出来您和俺， 其他楼的好像都是高手呢 ～

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 20:11 发表
( W4 C1 x- x" T6 B/ [
0 i4 ?$ B9 F6 q2 t( Y5 @
6 A8 v2 o5 ]7 J  U; p你连capital gain and interest 填哪里都不知道，就说得这么肯定？懒得理你了，还要玩斧头

按你的算法，你在股票上赚了200, 付了115的利息，结果还能报captital lost, 你不要太肯定了，要不让权威人士精打给评评？

精打细算

大家就别开火了。
6 X/ p( o" J# x  t9 ^. T
在利息这方面，如花是对的。

最重要的是，interest deductibility on investment 的原意不是用来给抵capital gain 的。 如果你的投资回报只是capital gain 或利息而不能解析其投资有分红的话，你的deductible 将会很危险。 税务局有权否决你的interest expense deduction!!!!   到时候， 罚款+利息。   请留意！

还有，你说的Mortgage interest, 省回的利息， 你没有计算当中的 opportunity cost。s
6 c  _4 k8 j& c
[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-30 23:25 编辑 ]

精打细算

权威就不敢了。 如花这个课程俺也没有考。

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-30 23:01 发表

' Y$ L! ~4 e1 Y% `4 a; l

6 g; l* c; Q6 K: ?# c8 V
哪我考过了In-depth Tax course（加拿大最深的一门tax course)就是门外汉？
那不是capital lost，是non-capital lost

我不是选金融的，只是按照常识来判断，我尊重权威。

3 i1 ^$ R  t6 N- ]  j- t8 ]1 E2 |但是我还是不理解， 你投资赚了200，贷款费用115，结果是你赚了85, 那么赚了钱也可以不用交税？如果真怎样，你说的借钱投资还真是好方法。

如花

interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
  }' t0 Q4 U4 a% j4 e  l( J一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果你有理由解释，你购入股票是为了赚取dividend收入（即使没有收到dividend)，但因为股价上升了，所以卖出赚取gain，我认为这也是可以接受，当然最终判断在CRA。
还有，如果贷款是为了投资某股票，而后来卖出了股票，但仍未还请贷款，这个利息是否可以抵税，这个是争论之一，有案例认为，保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税。

白水

关注中~~~

牛眼熊心

原帖由 如花 于 2008-1-31 10:13 发表
& o/ C: t& s6 Q! s% |interest expense是否可以抵扣投资收益一直是CRA最大争论的问题。
( s3 U; P; h& y( E: W1 ?1 R9 _一般来说抵扣dividend, interest income, rental income是没有问题的，至于抵扣capital gain，就要看你当时买股票的intention及你的交易行为
如果 ...

用quicktax 2007证实了一下，填入share income $200,  Interest paid to earn interest, dividend and royalty income, 115, 得到结果如下：
& k( X7 S3 @# y- E- l
Taxable Income for Monster  
Total income   100.00  
Less: Deductions   115.00   
Net Income   0.00   
Less: Deductions   0.00  
: b& l7 t& o5 nTotal Taxable Income   0.00

1 t" Y. G! e: C6 u4 k说明如花是对的，不过实际操作的时候不是那么简单。因为Interest paid to earn interest, dividend and royalty income，没有提到stock的capital gain.

牛眼熊心

回复 沙发 的帖子
我的假设是三种收益率是一样的。如果哪种高，当然选高的。

至于LOC再投资的问题，要综合风险来考虑，LOC买股票是可以抵税， 比如你有2000元，放进Mortgage，然后用LOC借出来，买股票，那么假设Mortgage 5%, LOC 5.75%, 股票收益10%, 那么一年时间：

你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
& s; \  X( J* v7 V2 d. q& l" |股票税前收益， 2000 X 10% = 200
; ?5 I6 s+ u& ~4 M6 j应交税：为零
7 z* z& ?/ g! F+ O( x% h股票税后收益 200
) I( }; u' T; I  l, H; j实际收益200+100 - 115 =185
' X7 u$ c1 N7 b1 D
7 z3 a6 m1 ^5 T1 u而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是10%,
) V' M  X" }- ?1 ^7 V那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 10% = 3333 X 10% =333.3 税前
1 L9 I! s% q: b( \如果把这税前的钱拿出来， 333 X (1-40%) = 199.8 税后
* m8 ~9 Z& g5 x' p+ S% ?2 `
& Q% ]+ i' f, j# u还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

如果股票投资收益大于10%，比如20%，那么：

+ n* T% M) B6 Y( [; G8 ]8 @$ f你省利息，2000 X 5% = 100
付利息, 2000 X 5.75% = 115
股票税前收益， 2000 X 20% = 400
应交税：（200-115）X 40% = 34
3 g8 j+ Y# W. D# ^) ~7 _股票税后收益 366
实际收益366+100 - 115 =351
3 f: r" k  c" C$ H# ]
而投资RRSP 2000, 一年后收益假设也是20%,
那么根据我上面的公式： RRSP 的投资收益：2000/(1-40%) X 20% = 3333 X 20% =666 税前
% }; m8 S+ u5 h% C! T) ?9 J1 v9 o) f如果把这税前的钱拿出来， 666 X (1-40%) = 399 税后

还是RRSP划算，如果时间变成一年以上，这个差别更大。

1 u! u- L1 V$ G9 s7 b对了，需要声明一下，我可不是搞金融的，不会卖任何金融产品赚钱，所以观点绝对没有偏见，下一篇要分析分析RESP和RRSP的坏处，到时不收到砖头就万幸了。

yxia

我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
2 a" T, C7 |: V. n不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

yiyi

原帖由 yxia 于 2008-1-31 11:16 发表
我的原则是首先还Mortgage，其次才是RESP和RRSP。
0 a+ o+ |. V* g' [# U# e) N; r) l& ?/ {不要期望你的投资回报能胜过Mortgage，许多人都过高估计自己的理财能力，过低估计投资市场的风险和不确定性。

着个比较通俗易懂

mikkiyu

都是高手,小板凳坐好慢慢看!!!!!!!!

精打细算

关键是这句
“保留贷款是为了寻求未来的收益，即使现在不确定是否有收益，但这个利息还是可以抵税”
, Q5 P/ i+ N$ m. @  o
对于这个税务法律，可以参考加拿大高等法院影响最大的一个案子  Ludco Enterprises Ltd. v. the Queen
- K" G) w, q4 k1 O' L
至于一般人， 假设有人买了投资房子来出租， 如果每个月的租金可以用来抵mortgage利息, 甚至可能一开始亏损可是能够预算几年内赚回就没有问题。 在个人见到的案子， 有人将房子租给亲人收取非常低的租金， 利息却全数拿来抵税而且年年账面亏损。 这种情况就是自找麻烦！

[ 本帖最后由 精打细算 于 2008-1-31 14:50 编辑 ]

如花

to 怪兽
3 T3 N" X1 }2 {/ Dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1