 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 6 l t9 k0 w; j
“所以就只好和稀泥?”
3 S( E8 s3 l) R& d" z前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ... : i6 Q7 R: R, H
"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"+ `! \) p' r( ?7 U$ G) U
刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下5 ]- U V$ j4 @- V3 B" t' \0 I
/ i% h/ d; y, |* X
' X/ _% c) b( O! r) A第7版内科学绪论读后感
4 ]) f" g, q3 F0 u! X5 p) ^( a9 }/ }: G ~, Z5 d
作者:bangbu1996
1 G2 g% u. A* Q# E4 S7 R% t, Z( K. S, M, l" |3 u
听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料
: C) {" L! O8 U% P f: \竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。/ }% ^6 z5 C+ k5 r0 f9 m+ _- }1 t' U
) I3 V& i4 T! N* M Q# d
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
( Y5 ~1 K& x& S) L家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当9 k( ^0 X3 \; l) ^' m A
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版% K* e) C, D, {' M7 h
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。( L0 r, @: u6 i% Y
* q0 n" _" T- M: p/ _ 第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
; P7 {0 C$ ]0 e7 P是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中
: e/ X+ S& h9 \5 A% B# ~医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来# d5 B$ `/ s- n% Z
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提* ]) I, ~0 q5 @
供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治
2 V) ]& s, b7 B5 T S4 V+ T9 n疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。) L/ Y$ x+ o* q U2 {
其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一
, a$ L6 B% h( g二十年的时间,其灵魂即是循证医学。* a/ k% x) }) y
( s* l4 T- K/ J" k% \ 在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和+ ^# u# `( i e) X$ l+ p
传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中
- t# {' t1 _, j- l2 j3 J/ E+ q医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专) b1 d! q% _' o( B B, v1 n+ p, m- G
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。) ^, ]" x j; y5 p1 J. K" w4 `% t
( x u/ t$ A1 s+ R
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段* X* Z& c. ^$ k5 @% z
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗
2 G3 }! u+ j. r) A的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
: O2 B6 |& ~8 o% `3 k1 l- v3 P淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原; Z( b+ o6 P5 c" _0 R' k% T
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道# K& s) O! B( s0 H
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
% F, P! e. l; ]9 P5 ?( O型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!$ W9 b' \8 T' K0 V
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,
' B: E( z- A# t- j如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采: q5 p/ U( v! M7 I2 H* A+ q6 N
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世' `- c5 A% ~- e+ W9 d3 t+ r" i. w
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
3 L# h/ C/ e3 s道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
' r8 m6 G* m6 ]+ M' d9 a模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
: R: B6 U4 }, O7 P: R版内科学绪论最大的亮点。3 ]- g4 ?( f8 ?9 V
. h1 Y* e/ Z. D" S. [( S 好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。) }, O" q5 A* ~
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|