 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2008-4-18 12:47
|
显示全部楼层
原帖由 Daniel_Wu 于 2008-4-11 02:07 发表 
1 B! p6 i" C) v5 m; Q, @7 }6 X* K1 C, d“所以就只好和稀泥?”8 W( |6 M' x8 E3 \& h
前一段国内发起过这样的争论,最后卫生部部长都出来说话,算是告一段落。在这个“求医问药”栏目刚开始时有朋友曾发起过这样的讨论,最后也没什么结论。这个版面发起的主要原因是许多朋友在 ...
/ t o7 n3 E8 b( J; C L) o, `2 t"现在医学生的课程大致有34门左右(各个学校不统一,美国的也大致差不多),内容无非是解剖、生化、生理、病理.......中医学院的学生也大致学这些,只是又增加了一些经络、中草药方面的课程,所以如果说“西医”是“现代医学”,那么倡导“中西医结合”的中医算什么呢?"
N9 \# Z# v" k刚刚看到网友的帖子,在最新版的 《内科学》中,有关于中西医结合的部分好像被删除了。详情如下
5 m* C% N5 K9 W" m7 Z& a: E6 J' }/ c! z' @0 U$ s' T
6 |- J) }3 ]7 L3 O9 F* S第7版内科学绪论读后感
7 l/ L; A" U, X! o# J2 F- \5 W/ c6 m+ }8 f
作者:bangbu19961 [$ v Q* g( O) t' d
5 Y4 ?% {$ \+ o5 ?, m 听说第7版内科学出版了,我“抱着试一试的态度”到本地新华书店,不料, r' |9 S" n. \/ o' P3 D
竟然真的在书柜最底格找到了。意料之中,又意料之外,禁不住欢喜。
3 n t' {4 |9 O6 y& g2 A, K! U* M& _7 s4 Q2 ? Q* A
砖头般厚,散发着淡淡的油墨香,盖上枕巾,“当枕头”似乎不错(注:俺
6 w6 \; b5 O4 P4 o( ~+ B家长辈有打油诗:买书当枕头)。然而,新书总还是要读一读。于是,曲肱以当, q- k# P7 C! k$ Z4 `' N! a, U
枕,沾唾而翻书,一目三行,片刻间就看完了绪论。因前不久给学生讲过第6版/ J8 h% Z j i! K
内科学的绪论,印象还在,两相比较,意味深长。7 J3 k: d& G1 V- A$ X" i' L
0 d" @5 ^" n/ I* W" m
第7版以更多的篇幅谈论循证医学,并进行了纵向的比较。明言“古代医学
$ T! i) F% x6 j) h/ ]' `$ x是纯粹的经验医学”,这里用“古代医学”一词,我小人之心认为指的就是“中6 d! y. S4 X. O' Y1 F+ O' k, y! B
医”。但循证医学不单责人以严,责己也苛,绪论认为,尽管“19世纪发展起来" @( q$ U" F/ ^ _6 L3 G
的现代医学已经有了解剖、病理、生化、药理等基础学科的支持,为临床诊断提
) [1 A5 I5 |1 N3 p! j8 s4 K供了科学的基础。”但,基于基础医学知识和个人(包括权威)经验而进行的治* z9 c; P. i! y
疗,其结果的评价仍没有客观的标准,所以“总体来看仍然是经验医学的范畴”。
0 y; m9 u* J/ F# x [其字面背后的意思是说,真正超越经验医学的新“现代医学”的历史其实不过一& F+ S1 ]0 o- G/ j- E! U0 U
二十年的时间,其灵魂即是循证医学。4 |/ e% J. D9 _/ `1 }9 F
i- J5 Y' D8 D& b! E/ ~
在叙述专业学科的发展中谈到SARS,参看后面的专论,论及快速确定病因和
, ~7 V8 `2 }: p1 D传播途径,有效的防治措施,最后短时间控制疫情,无一字提及中医。这个,中8 H$ G5 `- v2 N3 ~$ e2 Y
医粉丝们都认为中医的功劳大于西医呢,看来有必要在中医内科学里也辟一章专- m. D$ }1 U4 U9 k$ c' G
题搞个说法,不然,岂不是吃了个哑巴亏,嘿嘿。
. G7 E. |- [! ?/ H% O/ A* K X4 K$ |3 `# d8 Q
第7版最大的改动是删除了第6版绪论里“中西医结合”的一大段。那一大段' A2 e3 j& \8 S$ K6 U
中说,“据文献报告,不少内科疾病,中西医结合治疗比单纯用西医或中医治疗1 @4 g, {* x x2 ?# L
的疗效好。”遗憾的是,地球人都知道这所谓的“文献”基本都是中医自己的意
, U! {# m$ z8 q' I淫,所谓的“疗效好”从未得到世界医学界的承认。为什么就“疗效好”呢?原4 J7 f( b" r6 q& m# B$ }7 ~
来“因中医药和西医药互相配合,取长补短,发挥各自优势,其能提高疗效的道+ O- [9 b; x0 \& J' X0 z
理是显而易见的。”哈哈,好一个“互相配合”,好一个“显而易见”!这是典
) X# l$ C, r3 I; _型的想当然,一相情愿!现代医学恰恰是不承认有什么“显而易见”的道理的!& g3 f( X3 h+ }0 k% D
医学上的一加一不一定大于一,汽车加驴子也不见得就快于汽车。“对某些疾病,' `5 l9 ], \7 x6 n
如经循证医学确能证实采用中西医结合治疗,其疗效优于西医药者,理应予以采1 f7 @. l9 {# T2 Z4 R: ]
用”。这句话是不错的,现代医学并没有狭隘的门户之见,问题是,有一个被世; q( t( G) d/ S) W4 j; X' j
界医学公认的“确能证实”的例子吗?迄今为止还没有!至于“走中西医结合的
4 ~. S) a0 Z' [0 E \$ t: i7 @道路,集中西方医学精华于一体,就有可能创造出一个具有我国特色的新的医学
* \% V4 V# `* n模式。”则是典型的白日梦。“中西医结合”一段的删除,可谓正本清源,是7
4 V; V3 _8 c1 ?版内科学绪论最大的亮点。! U. q/ {8 L5 K: B0 A/ |* U
, J- Y7 E2 C m1 A. q& `
好书,好书,绪论以后,待我一章章看来。
& w2 \, s# W& Fhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/zhongyi1704.txt |
|