对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子
( I! G& F% b5 a9 n3 h) I4 y. t, h" p
$ }8 P8 m. v* C　　Linchuang

  }" B$ d. A; F9 [  @5 ]' n　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？
0 s1 j0 h" E" T
. E/ A# U8 J+ b1 H" \　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
% T  N5 k5 z% h4 r学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
; \/ T/ u4 K5 A1 o0 N/ Y- h2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
/ n9 Y/ M3 B; Q1 I7 v$ c- Qby both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
) T  T/ @$ q2 z8 Wrespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
# i# s6 M" O' y) |, Gimplied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
; [6 w  W; k- o7 K的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
# ^+ u7 H4 u5 _9 F; y球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
  |7 K3 a" `$ r- O) ^人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。
4 ^2 o7 s% y  Z6 i
/ B- z* N/ O* Q' S( Y$ K& h　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
* Z0 Z3 z5 J) u0 |且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
4 s" L, Z0 ^% ], s痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
! c! a7 C# z9 o/ c
　　普通感冒要不要用抗菌药？
- H( t/ T' }% J8 v. i2 S; Y
　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！
. r. R9 w  Q* K$ Z
' V$ Q1 I' I1 |, H  l' _　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
* a! i  o- J/ O7 C* ^! ~9 h) K0 W除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
1 \, h" ^: B  k+ L( p% x容忽视。
! G0 Q# }0 P5 T" h& i. D( E
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
5 W3 w8 S/ `. S& g难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
' c( [) A0 a" Y* z, x: h9 [的病人进行病原学检测。
0 v! p) }% o+ i
　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
& b6 I& S, A' s) a2 A% Q2 r人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
4 c, A) F. ^" y4 o% r+ @发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
% Y" b& {3 }  d+ J, l病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
* G, a. x! \: |是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。

　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
9 V  h) @* D7 {- P6 b炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。
  t$ g: ^( V6 R; o& e; C
' ?) E  o6 V4 c% i　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
' B: \4 V. W4 O% F! B- ~
　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
' e( r" s& n0 H2 j& J( u4 x应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。

　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
! C/ V4 \# Z0 t+ @患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
/ v/ L* l# _/ m0 K不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
. W7 m/ b! W! P0 T理直气壮拒绝此类不当要求。
, i/ r, L; R3 n$ Z$ ~
- E2 ^9 `0 ~: m. P　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
$ K! {. }: z0 T" ?; M. O如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
2 b" T, G3 o6 i' ?- p1 h1 r& t% {入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
' f: c5 r* l+ K! J) B6 Y" Q3 \出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
升，造成严重的公共卫生危机。

　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
其行医资格。
( @+ W. t. ^. B
　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
5 [  ?$ E( J9 {% d; X1 q韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
: E+ ]5 O) U6 V7 S& w8 `1 X7 ?4 p; i( _的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
0 V+ d& c5 `5 E( W有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。
! |  e, }) s9 d0 E+ R
　　关于循证医学

　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
$ ^4 f3 O! A7 I
0 w* ^' y6 S6 ^5 O9 n: g/ X) O　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
0 b5 i, i5 d" t" H$ u问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
7 v, M7 v1 X/ o; S  {8 V尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
* z. d( I7 ]( c7 ?; d( u+ \菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
) e- m  R5 F3 U
　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
4 J6 `7 Z( c$ R# N1 }  w4 ?( `3 t为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
: R* K1 L0 `. c+ C5 D
　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
) P( P7 ?2 _' x: x: V% b) @循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
: E( H, M! n! t" r  O领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
( V; H6 X  R1 R+ h: @题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
' X! `8 ]6 I. r8 T5 n科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

　　专业内外的互动

4 m5 l. J8 B7 F　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
7 Z2 ~6 Z2 S) X技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
' h6 @) d* t  Y$ q批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
至奉为圭臬的作法。

　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。
1 ?; A2 B+ y, T  d
( P9 g# G5 o; m+ [( T6 m( n(XYS20080418)
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008