对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

+ X% u; y- E) ?5 x+ I0 w6 l　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

! c" f7 p; j0 C3 g7 Q　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

5 L: z5 j$ z) |1 W0 s& A　　什么是感冒？

　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
" n4 g, m( a& a5 j9 h) Y; [2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
& d' Q% G& e6 nby both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
/ Q1 s' Q' x# L/ s# D7 x1 crespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
% j% g1 v* N: E& Q' P6 yimplied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
# `$ R' A7 C# e5 Q, S' f4 H) l2 @$ ^的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
: \  V& R5 f; w$ A; }% c# k通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
3 h4 C. t8 }; J: K$ [  J窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
9 [5 G% }7 [5 a/ o1 U+ A
　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
. j  f! `$ j( l' u上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。

% B+ ~! C+ ?0 y8 z　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
4 t' y' g* [: A4 `且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
! e6 `) ^" L3 k. [! j和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
  @( A% r+ X5 j0 a& d! L( }, |痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
3 i$ p: n9 ?& T" u6 p6 ~
2 M  b8 T. N+ f& T6 E　　普通感冒要不要用抗菌药？

" X6 e- |3 |( q% e1 h* a. [　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

/ q" D* Q/ T' S) W, E　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
. B# ]* l. {% M; \, T! ^容忽视。
( S4 \( T1 z/ T8 F8 ~6 B  k# `
0 f2 p1 m8 W% h/ P3 z) T( Q  {　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
+ Y! F2 d! j$ Q6 G几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
8 i- q  i4 s* |# d3 Q间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。
6 j7 Y* x2 ^  E0 q; ?  X
$ I/ `6 v7 r+ Q. q8 d　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
( ^# [% P2 j$ ~人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
5 W. h* M+ ?- t2 Y: L, L% \后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
/ p: |  t2 k3 x8 C可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
: }! Y7 _4 m4 ~难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
( l  Y' J- J$ m6 _2 g# H. N5 i生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。

　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
/ p. [4 {, ~' V: r* C. [+ W炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。

7 N9 W  B; A* |( ~! |　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
1 O  m4 g+ i: }5 ^1 V6 z
# d' ^1 E* @) b& m: [　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
. |) o# s: p/ p" K+ ?5 v9 g( W/ }
　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
9 K5 G* L: t% J) {! M4 h患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
7 q' H  F) [( I2 B% |/ S  j2 K不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
; u9 n8 I: a+ i理直气壮拒绝此类不当要求。
, d4 Q4 ~( F4 O7 E7 w
1 q/ c8 U! s' l　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
( `7 D% y% j/ k! W1 ~; f染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
  p: L' Z  x0 a/ f( U/ K8 B如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
( a' ~+ m2 I/ b6 V# F良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
! F4 F- G$ f# r( a! t入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
8 G) o" k- O8 R" \# x4 W采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
. _* x3 x, ?* T; j+ e$ d* i升，造成严重的公共卫生危机。
6 P5 F' T' O& Y% I2 h' D8 w) Z# C
3 n* R8 g  |- ~( e* v! B9 m) B　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
其行医资格。
% n1 `! |( Z* N& J0 c
3 _: R3 o& s+ d& D. \0 E, f　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
$ l% u- Q3 H; k8 m/ J9 C韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
2 e; L7 ^8 l& g细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
% y' p4 `) |! [/ _# B2 ?% E的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
% H1 ~% X( w' }4 R+ ~5 ?林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。
/ f$ P% e6 V6 X) Z5 \; y3 \+ R
! i5 J- v6 W" b- S, q# {　　关于循证医学
4 w! B  W3 y$ T9 t; J5 K3 s% l
　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
  P; C; q+ i7 _2 \/ A. c* I3 c
　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
, B8 }- t% u9 P5 `- o菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
0 s$ M% t1 ]2 Q8 P
　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
' e* K/ m9 @) a9 C% D爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。

　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
3 @9 Z, Q7 E) f: y" I& i领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
% g8 n4 i9 H5 w5 R; m" t9 b2 S题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
; r7 r+ c5 _$ }; Z科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
& j" i5 i8 W: Z( p$ b0 W- f
　　专业内外的互动
8 O1 c7 B% x  i$ u, C
　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
! N8 b' \) z7 R, g技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
& i9 d$ j: J' f' ^5 Q0 Q至奉为圭臬的作法。
; f+ u9 p2 E0 F& a# ]# t3 F9 `
　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
; c4 F% {0 n9 x% j0 H. {: }. M) R3 P/ P) b人、害己。
+ v& S: a( r  Z8 u
(XYS20080418)
+ a  B9 P  w9 A3 t1 V+ }http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008