对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
+ e% Y3 `; m8 O( `% m( V8 O以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。
2 P$ c0 ]" R6 k
) C. a2 y9 H, I# B　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。
* G3 E& u) n! y) d
　　什么是感冒？

　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
/ C1 |! ]6 P  ]" |* zby both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
: Z0 f7 R4 K4 x: w  W* L& w7 {respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
2 w  q1 m) y) |1 n* S% Xof viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
& S, m/ t" s5 ~4 q3 a/ t; x
2 f  N3 S. b* {" A6 @7 n4 n　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
( [6 p% B* c' A& Z. K
( w9 o, n9 T6 @2 O# O$ v　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
% O8 x4 G6 Q; J/ H4 ~部等部位的继发细菌感染。
- |0 U1 {. @6 X/ v9 N/ Y
　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
& m4 @% G1 H. ~& i- I和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
) j( h0 F2 d1 z) X/ q痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

　　普通感冒要不要用抗菌药？
$ d# t- u  Q4 n7 L' @
　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
# L- H( g7 w( l% x, h除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
  |8 w+ x% u& k2 i4 i容忽视。

　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
8 V, _4 X- Z# _, O3 k几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
* r7 ?+ h: H) H3 H但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
& M& K% z) B$ O; N感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
4 }. a* g( m- d2 \  h2 O1 u) x常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
5 P) v6 [% O% y& I; P! k展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。
1 a+ `1 I, S% c
　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
# U1 t- k* g5 X人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
5 ?/ e# B& U+ m# m7 \4 D病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
9 k# g% U( S6 w4 `2 r动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
! F- _) i$ h2 a- I7 l/ p可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
7 F" Q  ]9 c% p; A' f6 k难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
+ {# C/ C( M6 D2 l. l/ g是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
1 f  ]( |% X. {/ B% z; O
　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
+ x) ?  `) J& ^% `& m9 p炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。
! E9 W  o! a9 g& A$ y5 f% E
) X( n4 Y( M8 ?( Z　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
. A: v7 t0 O: d$ s* Q. C4 O应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
: N5 M, V2 x0 s( k. |
　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
9 t. }( R& J( _% D德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
理直气壮拒绝此类不当要求。
; ~: T2 {+ V7 w+ Q7 o
. `" I$ P4 D1 _　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
$ {- y1 f1 U) U) ^6 y- C9 r染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
3 K5 m+ C' D6 l$ X+ p5 }尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
9 n) e1 M0 E( p5 M5 B3 E" x! f, o( e如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
; W7 O" `- }6 u3 W出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
3 [& B3 P2 X5 Q升，造成严重的公共卫生危机。
1 d, e/ z: G$ e* T
! K! R  C- E2 d+ u3 L　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
4 k! Y. k, |3 G2 H$ o( a1 ?其行医资格。

& W+ j0 x# Y" ~: I; h　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
9 x  x* F" p' D; y* ]1 P! j3 X利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
+ c1 S: k% P( h. X+ l很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
5 D: Z1 t/ i0 d' J5 w( c! m. k1 r呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
8 b% E/ R' ^/ C' i! I; R7 D6 c3 \1 `韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
% C- Y) s" T4 q8 n. E3 H5 q细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
& n* v0 d& U2 G: ~( b9 |, ]; J林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
" A! x: g3 t" b有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
0 Z( H# J4 y& `7 e9 D% N利巴韦林（病毒唑）。

　　关于循证医学

6 S( Z9 V/ `/ J+ k0 }0 m　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

1 E  i) P$ D* |6 y! P( b7 r　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
5 A; L( R+ k0 K. P# R问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
  c$ b  Q+ j- L+ |' q/ x尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
2 a- S* Z! h' U" R) ?! q1 H+ D7 m菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
$ Z" o, G( Q, Y. T* r( [3 k
　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
$ s' e5 k5 p" n, S' v* O爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
3 f4 l" G+ {# K- h
　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
  h1 _# m5 J& ?1 G& @循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
8 w$ z6 c4 P: i领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
8 ?# g  b. n  W. b" ]6 ]题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
/ z& A. {$ W# X) L; u; K的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
; S& y" G+ O" z0 y: L! I
　　专业内外的互动
5 F* u: Y- |# ^, D: l' I
& B# K5 h1 S8 Q; G& m　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
2 `- v3 ^' h) g" g批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
至奉为圭臬的作法。
$ z1 W% F% m* @4 @3 X* T9 a5 L
　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
7 c7 `, z: ]6 e8 Y9 [5 c自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
8 S; }8 ~7 ^' u4 b人、害己。

(XYS20080418)
# I) i. \- n5 e1 A3 ^9 zhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008