对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

　　Linchuang
0 z9 e9 r$ B  A
9 n4 M. H2 D, z2 ?: b+ D　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
! k7 u2 V, S, z& q0 A8 t- V- J9 H一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
; e& ~# z$ j! R规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。
1 J2 N4 C& {* _$ _1 [$ @. L; w
2 a' n* a1 P5 a+ j7 n5 q" p4 Q/ F. R　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。
; S# p  a  T0 ]( _9 g/ N: X% ^
( j% J: T  G$ Z　　什么是感冒？
' ~  x: N8 d4 [! T! h# j
　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
/ P% Z- U. O4 B0 V3 D9 F学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
2 l9 ^# ]( I8 W. i! X3 f7 pof Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
  m% _& b7 i5 @implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
group of diseases caused, for most part, by members of five families
. J4 x! k8 i9 e8 Cof viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
( c( ?* V! W9 f3 b5 A! B的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
" k) `% K9 S0 D5 {! {: u4 ^" S3 g窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
2 R, t! Q* F2 S% ^; B( ^6 z
& D* E5 F  Z+ c& G! C　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
: W+ @3 |. y+ k8 Q5 n. F人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
. h* J: O. F* q% c7 l& q# K% q9 f+ W
$ i+ @" n, G/ j# N　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。

5 R* t2 i) h; H! o1 i/ E　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
3 i9 q) l/ x  A且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
- O2 S0 K7 N% f( H+ c0 n! K, {和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
- v5 C3 G* s) W+ o& R# M1 L2 o痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。
; H8 @! I8 l1 \. P% H, S9 t+ F
# E2 M) C/ R! P' s+ x* `' Y　　普通感冒要不要用抗菌药？

3 K- X9 G) N9 x0 `* X* P　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！
" i  ]0 z0 h% I$ z- }6 C. }
% j1 h1 j8 B1 M$ Y4 _　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
- D# g  Z4 N8 N4 \6 G9 `) c除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
5 S5 Y6 @* r& h8 Y( f3 ~容忽视。
) @* w/ R- ?4 r5 p6 t3 K3 n/ s
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
0 j- {% S- A( i( [6 f8 t1 w8 U难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
& |! E* R1 f& }+ y/ i但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
, n# Z' g, j4 P. Z感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
' H( w: K& C. |7 X8 {% ~: Y常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。

　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
: e- m& }) A: A( K5 G/ f后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
2 T  w& ~) t1 Q; Z# }发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
' R" k' V0 k* V0 y9 [, ~% `9 {  l病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
2 O$ E' q' S1 n9 [动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
  r$ d! E6 _) a9 g可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
, k3 b+ z. f: F; e# {难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。

6 k8 F/ Q, K  o9 M- D　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
% ^+ \- O. t; `' R& F) X的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
评，有时是把其他疾病误作了感冒。

　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

& s( n4 D3 J9 k3 t) _7 K　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
% K  \" {8 f) N  R" O; w应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
% S8 y. [4 \4 K5 X5 Q* y% B
　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
* W7 J( G4 m- z) k" A患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
+ X8 I3 f$ ^" [4 C7 d不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
* n9 n0 ~+ X" j理直气壮拒绝此类不当要求。
$ K3 }4 p$ @% u8 q1 x
　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
0 e8 o2 L' q8 c% x: v7 e4 r' A染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
/ P% Q$ C9 W) j2 i- J, M' T& U如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
& W+ U" `! v, B' W& U1 ]入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
2 ?( j& G2 x  J# N0 J1 j+ d7 W出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
" r6 y, Z% z# _+ x* m采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
升，造成严重的公共卫生危机。

　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
  t/ F) e1 S$ F其行医资格。
: t8 I8 {) l9 c: J; J0 c0 p8 s
% v1 F! O( r* M$ X  S" V# T　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
2 t1 L3 k$ k) m, t5 `# f8 [, E1 G, V" U利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
# r1 H% [% I6 [: p" q呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
9 Y9 y2 a0 z& _, b* I, K' f; B的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
" g8 n' Y/ H) E" T! L0 x林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
6 T# O9 @7 w. Y8 [: D4 }利巴韦林（病毒唑）。
2 m$ r, q; y" N- j+ R
, I' h7 c( e8 F( E' e　　关于循证医学
3 h) f+ q% b, Q
' e/ {8 d+ U# v; \+ h! N　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

7 j3 e6 s) A. l, p7 `: t" O3 n　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
, Y3 a, F: H0 w9 W" n- ~问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
6 i, W6 q, y# n: d) t尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？

　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
# i; R; u- _( K为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。

6 I/ H3 b- j% b4 }0 g$ h/ X# r9 e　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
$ o" o7 T& A7 d, c4 u/ S& v循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
( J- L' O! L- w2 k0 L题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
3 j( S" Z7 `( x* D% }: X科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
  }! U3 D/ x9 J2 H的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
8 b; H& R$ q# I; L, U" X& m- m
- T& E+ Q) G( _9 p; W" v0 o6 Y  }9 E　　专业内外的互动
( N7 b# @) q6 j
　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
) r, D$ v: A" W% V技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
% T  k) I/ o0 u至奉为圭臬的作法。
: D% [8 a! R5 a! h  i$ F
2 p! t& v) K. c0 R　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
/ d! y! M/ G% Z( N自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
人、害己。

(XYS20080418)
5 J7 s4 {! }  m) o% E) Mhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008