对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子

/ z8 u1 Q5 }0 r" f: Y3 _$ t# _: e' v& w　　Linchuang

　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
0 j: T# X2 j- u8 I. v) G2 B以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。

3 T' T8 z- v! n# C) D9 ^2 V　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？
' R: T( G) m, D7 ?% N& i
　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
: W" _5 B' e/ S& j# N4 ~1 M学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
of Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
( m4 ]* L+ G# U- E2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
respiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
" ^7 X8 M7 Y* w1 bimplied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
, E4 I3 a" h" o# q6 |; egroup of diseases caused, for most part, by members of five families
9 |( F( _, M2 Cof viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
% R% E2 h4 m% e6 q/ x/ W  v的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
' q# ?% R* b$ O/ r1 H4 V3 C. _通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
' H7 ^0 n8 a8 u) D1 \$ L5 }) h( _窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。

4 i$ g* S3 i1 }6 V- [7 i( f　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。

　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
# K$ G5 ~$ x4 b; \/ K上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
: q& j! X7 Z8 c5 q( U5 g% v* L6 |部等部位的继发细菌感染。
! a' N3 o/ `* {3 d! H
　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
  c% |; D! }* ?6 K- [7 |且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
6 Q3 X1 T& S- m0 \, }痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

　　普通感冒要不要用抗菌药？
0 [( s0 X# |  P  q
　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！

( z$ e, o# u; |! B0 ^8 W　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
容忽视。
2 C( m) Y; s0 [" J# r- ^& O& }  d
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
. S  }+ q, Y5 ]. g: q5 }几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
% D* _) S! P" O$ o* f" h8 j“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
; E/ r+ X4 k% U  q+ t4 k7 G常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
的病人进行病原学检测。
+ o! v$ E' l! u6 v4 \3 J
　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
( Z& ]/ Q% @. v  \后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
0 x7 u0 N" @" h8 }1 W发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
1 E. N- u7 [2 S8 I. H" S动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
# ~6 _7 m2 t9 s: |5 M* c! R可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
: Y2 i! M2 e! u难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
- G+ W4 V3 e4 M) m' W" B6 Z0 C5 h是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
7 l: K. N8 q1 N
# @9 T, o6 C1 V4 n( q4 I; w3 F2 n1 t　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
4 @' b( v' h, u% V. O4 ~感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
2 n6 D0 f- q. u" M. @评，有时是把其他疾病误作了感冒。
: c' O2 d. b( N& [) q- T# t. p- }
　　国内医生在治疗感冒时的常见错误
& D- q; \" u, u- v. J' Y* X) b
　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
0 E+ W# L( G9 g' k+ T应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。

7 s6 ~7 ]' d" @" U6 R, \6 T' ]　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
0 ^- M$ o1 x! ]. U& A& x0 [不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
$ b# I6 J' N) E# z* F. Y3 r理直气壮拒绝此类不当要求。
6 J& `; J0 f4 f
　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
- G( m! a0 Z6 A1 t" w7 Y7 |  S尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
& X# ~+ x4 W6 n' J7 _- A& j* b出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
3 W. L* q: W8 Q1 J! ?( V6 U采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
, I; M9 o2 x0 @; C+ n升，造成严重的公共卫生危机。
2 g, r* b7 W3 L0 g# G- x2 K/ V% V. w
　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
, X4 o  `1 p- G3 G; g6 I其行医资格。
* I. ?4 D9 W" x: x" i5 A
　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
% \6 n% o) l7 J" T4 _2 b# W很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
0 A3 y4 V1 w3 S' O, X呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
$ F: y$ T# @) n4 T韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
5 B$ C6 _( _0 p6 ?细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
4 K% M/ T2 v! h林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。
3 T9 h  f; e  H) M% x8 m: R" K" w+ D
　　关于循证医学

- A# W3 ]. `2 O' P6 A0 E　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。

3 L/ [' a" ^! _+ }; n* r! b　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
- ]9 j/ W* J% z1 z菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？

0 d7 e% c' M8 j0 _7 r3 _; V; v　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
6 k! T" X* R+ T! K& R+ h& b/ c爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。
- H5 Q, U7 u6 x5 V% h
　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
3 l5 p' f2 B- j0 {4 \循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。
% w+ D" C" T, ?# k) f$ P
1 D2 ?: M# b$ X' d& l+ ^　　专业内外的互动
5 {$ k) k. Y1 x1 ]3 J( d
+ Z2 X0 f9 t6 E: O2 p! M7 \　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
, q4 d* w' d9 ^* n技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
6 P; E  _9 }: N( ~0 v至奉为圭臬的作法。

- w( G  n+ ?1 B5 [% g$ C1 P　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
/ a1 c# V8 h( ~  W8 ^人、害己。
' m) T7 w4 S8 R! H- p& U
3 C* X0 _/ u: Y! Y(XYS20080418)
http://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008