对感冒的认识是一面镜子(ZZ)

no7li

对感冒的认识是一面镜子
2 G& _' {* K/ [) f
　　Linchuang
& e' y" p. g1 L: P& @
　　看了许多网友关于感冒及其诊治的经历和看法，觉得医患双方感冒的认识是
* P8 |4 G" T: j& N9 \" p一面镜子，折射出了国内医疗问题的方方面面：医生在遵循循证医学原则和职业
规范的不足，外行对医学问题的一知半解造成的误会，制度、环境的负面作用，
以及一些人非黑即白的简单思维方式，等等。
) z3 ]7 D. a; Y$ I! z- V
　　我觉得如果能尽量正确、客观地澄清一些对感冒的错误认识，不仅对于感冒
的诊治本身具有意义，还有助于医患双方举一反三，更好地审视医患关系。

　　什么是感冒？

　　感冒分为普通感冒和流行性感冒。通常所说的感冒主要指普通感冒。感染病
学的权威参考书Mandell, Douglas, and Bennett’s Principles and Practice
/ p; ~: H3 [6 c4 G$ Pof Infectious Diseases（5th Ed. Philadephia: Churchill Livingstone,
0 j$ n; I: y* l5 x2005）对于普通感冒的论述如下：Common cold is the traditional term used
by both physicians and laypersons for the syndrome of acute upper
; r; m8 D+ a3 Urespiratory tract illness. The existence of a signal entity, as
implied by the term, is incorrect. Instead, the “common cold” is a
+ b: T: Y; N8 `9 }group of diseases caused, for most part, by members of five families
/ D- ~$ d/ P* ]5 _of viruses.（大意如下：普通感冒是医生与外行用来描述急性上呼吸道症候群
的传统术语。这个术语对普通感冒是一种单一疾病的暗示是错误的。实际上，普
通感冒是主要由5组病毒引起的一组疾病）。上呼吸道主要指鼻腔、咽、喉、鼻
# g3 _; J) C4 ~) O$ m: o窦、会厌和中耳等部位。鼻病毒、冠状病毒、副流感病毒、呼吸合胞病毒、腺病
毒、人偏肺病毒、肠道病毒等诸多病毒可引起普通感冒。另外流感病毒感染、链
球菌咽炎的临床表现有时也会与普通感冒相似。
1 E- B1 T( W- W& k2 C1 Z- A
　　普通感冒罹患率高，是常见的就诊原因和工作、学习缺勤原因。在美国，成
) e4 y; t+ C" c1 ~* J; f人平均每年发病2～4次，儿童每年6～8次，造成经济损失400亿美元。
5 u6 Q$ F/ r# c* T# O0 o
8 O- r( T; M/ S6 x　　上呼吸道病毒感染后，表现为发热、鼻塞、流涕、头痛、咽痛等不适。此外
: }+ i  T( O9 H, t1 Y上皮细胞受损有利于细菌黏附，组织渗出、水肿，因此还可导致中耳、鼻窦、肺
部等部位的继发细菌感染。

' q" h9 o9 D2 _! G- q, j　　普通感冒的诊断主要依据患者的症状与体征确定。由于普通感冒具有自限性，
且目前无针对上述多数病毒的抗病毒药物，对普通感冒的治疗主要是解热镇痛药
和抗组胺药物（通常的“感冒药”主要成分就是这2类药的复方）缓解发热、头
痛和流涕等症状，并辅以休息、适当饮水和物理降温等措施。

　　普通感冒要不要用抗菌药？

　　对这个问题的回答是肯定的：不需要！
$ i$ S8 j/ x% R- V9 ^2 p
　　但为什么国内医生在饱受诟病情况下还是要执着地给“感冒病人”用抗菌药？
& {* V) s, R8 l9 N除了循证思维欠缺、医患关系紧张造成的追求最大安全系数、少数人要拿回扣等
因素外，还有没有其他原因？我想，患者和医生对“感冒”理解的差异恐怕也不
- b2 s6 e; [' Y2 e. Z容忽视。
1 b1 f- Y2 ~+ ?6 m0 e
　　患者常常根据自己的临床表现诊断自己患了感冒，而且患者的判断也有很大
几率是正确的。问题在于，对于医生来说，要完全正确地诊断普通感冒有以下困
难：⑴感冒作为一组症候群，表现多样，并有许多其它疾病发病初表现为类似
“感冒”症状，需要鉴别诊断，如果混淆可能酿成大祸。这种情况发生比例不高，
, g4 |9 ~& B1 Z& b0 o但绝对例数不少，医生任何时候不可大意；⑵其次普通感冒确实会继发一些细菌
) }2 y) ]. M$ X3 @+ ^. }6 ?- E( [( R感染，如中耳炎、鼻窦炎和肺炎等，需要予以抗菌治疗；⑶由于普通感冒是一种
+ F7 L. z0 F$ |# K1 o% I3 e常见、多发病，且大多数预后良好，从效率原则出发要求医生不可动用过多的时
间和检查来确保诊断正确。尤其是病毒的培养和血清学检查只有很少医院能够开
6 Q- x; @, K# g% v0 T8 `9 E. S展，且成本高企，检测结果的临床意义判断困难，临床上不推荐对临床怀疑感冒
% E$ C" \7 Q* v3 P! I的病人进行病原学检测。

/ z/ K3 f' o9 t6 f　　在这些背景下，当患者以“我感冒了”为主诉就诊时，医生不会轻易接受病
人的思路，而是在详细询问病史、体格检查，有时尚需辅以血常规、胸片等检查
& n% W5 |& p: \* L后做出诊断判断感染范围和是否存在细菌感染。医生主要根据疾病的一般规律、
发生概率以及临床经验作出决策，这种决策缺乏明确标准，一般是在排除其他疾
病情况下做出。但要排除其他疾病就需要进行相应的检查，令医生面临取舍困境：
动用检查和治疗资源过多，有过度医疗的问题；动用检查和治疗资源过少，则很
. ]6 A6 T* t; c, r; M/ l) }/ `可能漏掉特殊情况和小概率事件，危及病人安全。这样的决策要恰到好处非常困
6 A/ S( X0 b* x, G  B& r( G5 h' x难，如果作事后诸葛亮似的评判，没有哪个医生的诊疗无可挑剔。但毫无疑问的
, x, h" `2 A7 ]8 E7 I4 r* a: ~$ I是，越是医患信任差，医生越愿意倾向选择过度医疗，因为过度医疗给患者和医
/ z: T8 N) I. V' W; B2 O生带来的风险一般远小于漏诊、漏治。
& I* q# z5 ?0 N9 \6 ?( S. H! W* ^1 M
/ \! `2 J' y( @: C　　另外，一般临床医生不太给出“感冒”的书面诊断，而是代之以“上呼吸道
8 n! p% y8 y$ R感染”。有些病人自认的“感冒”其实已经超出“感冒（上呼吸道病毒感染）”
的范畴，是 “化脓性扁桃体炎”、“化脓性中耳炎”等细菌感染，“支气管
. @$ C$ s0 Z: D( s4 f3 S$ c炎”、“肺炎”等下呼吸道感染。所以许多诸如“我一次感冒花了许多钱”的批
; C2 c. k+ L8 p6 d& N/ V+ O$ S/ y+ N  r1 x8 a评，有时是把其他疾病误作了感冒。
0 b0 c% i: p1 m3 w/ n
0 E  |( k% M* f+ n5 U3 g　　国内医生在治疗感冒时的常见错误

　　有几位网友已经对此有了不少叙述，国内医生易患的错误不外是动辄输液，
+ z0 Y) [% H6 A5 ~# v应用中药、抗菌药、糖皮质激素和抗病毒药。我对这几项作些评论。
0 S# c$ E7 \7 D2 k' H: h; z2 k
5 D  o# Q  c: X　　应用中药和输液，肯定是错误或缺乏依据的，但这个责任不光在医生，有些
患者的热衷使得医生无法阻挡。我经常因为阻拦感冒病人输液和用中药令病人很
不满意，有些人甚至勃然大怒，在现在的医疗环境、管理制度下，为求太平不得
$ h. T! R6 H- I9 ?( _不作部分妥协。只希望越来越多的医生向病人传播正确医学知识，并以自己的医
& U) E$ u2 K* G/ C6 q* t" n. B( r德、医术令病人信服，最终形成医生的专业决定获充分尊重的氛围，让医生可以
4 K* X1 r+ }* I* j% u4 V理直气壮拒绝此类不当要求。

: I5 ?8 u* O( p, f) \* ~　　普通感冒确实不需要用抗菌药，但希望外行不要把一些已非感冒的呼吸道感
  _7 S6 [9 q, ~$ v$ H& ?染也当成感冒，认为都不要用抗菌药，并因此误解医生。需要提醒一些医生的是，
尽管普通感冒确实可能继发细菌感染，但不主张用抗菌药去预防细菌感染，原因
  k- A8 A7 A; y, j4 y0 V如下：⑴继发细菌感染的比例并不高；⑵绝大多数继发感染可被有效治疗，预后
' D5 t; m1 p8 S. {良好；⑶上呼吸道寄殖有非常多种类的细菌，无法一一杀灭，在病毒感染为细菌
入侵提供条件情况下，总有某种细菌可能趁虚而入，预防用抗菌药也许只会筛选
出更耐药的细菌；⑷没有临床试验证明预防用药获益；⑸在感冒这样一种常见病
采用预防用药，常用的高效、低毒抗菌药物必然过度使用，使细菌耐药性迅速上
升，造成严重的公共卫生危机。
- p1 j: c6 `/ k$ J. K1 v
) _/ ?0 s4 |; H* K4 s' L4 V2 P　　应用糖皮质激素治疗上呼吸道感染毫无依据，我认为这样做的医生应该取消
; f' v% q0 z; H0 ^& k/ h; }8 Z其行医资格。
. v$ ]' f. b2 h+ |( `2 b" f
2 f" c" l0 r& I  {: J　　在这里需要重点讨论的是抗病毒治疗。在国内，许多医生在呼吸道感染应用
利巴韦林，这恐怕很大程度因为该药另有一个令人望文生义的名称：病毒唑。但
3 f: z9 \$ Y9 O7 a/ I# W$ r  H很遗憾，尽管在体外利巴韦林对DNA、RNA病毒均有抑制作用，但在临床用于各类
- ^( q- G& y4 F呼吸道病毒感染（包括SARS病毒------即一种冠状病毒）均未证实其疗效。利巴
. p4 g( }6 g' \- C, U" W: p# D韦林有循证医学依据的适应症仅有：⑴雾化吸入治疗婴幼儿呼吸合胞病毒引起的
细支气管炎和肺炎；⑵静滴或口服治疗流行性出血热或沙拉热（汉坦病毒等引起
的肾脏综合症或肺炎）；⑶口服利巴韦林联合干扰素治疗丙型肝炎。而且利巴韦
& R+ s  o, k4 a/ Q" r$ G! f( m林的不良反应尤其骨髓抑制与溶血作用不容忽视。因此可以说目前国内利巴韦林
有95%属于错误应用，在罹患呼吸道感染时患者应该比拒绝中药还要坚决地拒绝
利巴韦林（病毒唑）。
, K! \9 W! V( }$ B+ t: m% k3 ~; L0 z9 M* C
　　关于循证医学

　　循证医学原则已经被广泛承认了，是不是一切问题就迎刃而解了？否也。
- s" |' b0 v4 X9 |
　　首先，循证医学原则确实代表正确的方向，是我们应该时刻不忘的原则。但
问题在于在这条路上医学界走的还不远，许许多多医疗问题还没有答案，还有的
尽管确立了原则，但具体操作时仍存在困难。就比如我们谈到的感冒不需要用抗
菌药，问题是你怎么保证肯定是感冒、而且没有继发细菌感染？
6 M9 u: `9 o  Y2 o% b) u2 f* g& E( I) r
" {6 ^  L! X5 I1 z1 d2 p　　其次，有些原则尽管我们认同了，但要改变错误思维方式的惯性、把原则化
为行动很难，常需要外界的不断提醒和自身的不断反省。这不光是医生面对循证
0 t6 _. i  }% y) J思维如此，任何纠错的过程均如此。譬如我经常在一些BBS上看见有人宣扬民主、
爱心，但转眼就看到他对意见不同者无比专横、恶毒。

) ^3 D+ Q8 _( K( _" v　　再次，医学问题涉及面非常大，没有医生有精力和能力对所有的诊疗方法作
* ]! a0 z; C/ B/ a循证检验----尤其在本人的专业领域之外。这需要各专科医生首先在自己的专业
领域内做好，并向其他专业推广。更要紧的是那些编写教材、权威工具书和出考
4 c+ i7 \, H$ n4 A) [题的“权威”们不要固步自封，老拿自己所谓的经验来对抗循证医学。经常看到
科里的小朋友无比苦恼地为参加各类统考不得不去记某些“权威书”上完全错误
. w0 `/ e/ F0 v6 B4 j/ m/ z  P# C的东西，实在是可怜又可悲，希望这样的悲剧越来越少。

　　专业内外的互动
, M) a* {; L2 V/ |* f
% L4 M7 E. E. C. V# W& t- W　　医患之间良好的交流是医患和谐的重要基础，外界的批评也对提高我们医疗
技术和服务水平有极大帮助。在新语丝，许多同行和外行对国内医生诊疗行为的
6 j& A: {# P2 l% D/ F: p批评确实对我们医务人员起到了警醒作用，使我们能够重新审视许多习以为常甚
* D9 R7 t3 }8 P6 k4 A6 z至奉为圭臬的作法。

* j. H* Y0 j6 p( u1 }　　不过，无论国内医生水平多低，诊治疾病的能力仍是外行不可及。如果有人
自以为聪明，漠视专业分工的界限，以为自己可以比医生做得更好，恐怕只会害
! j) ^) M9 ^0 c- @人、害己。
7 l3 }2 n! x- a( }$ }& `
(XYS20080418)
/ l7 F: z8 B6 Zhttp://xys.org/xys/ebooks/others/science/medicine/yiyuan154.txt

eagle2008