 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题* ~. ]$ l) `" o" W+ Z/ c; w& A
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 
t# ~8 h( j8 v2 e: F( |8 Q" K2 a在版主（包括超版）删贴封ID的时候，必须发贴公开理由。
5 u6 C$ A u6 X6 a) [" i% I很显然，这次执行的超版并没有严格执行版规。
3 W2 \5 L5 u3 N- z' S明明在说超版删贴/封ID的时候，在这里. o7 y% ]1 P5 C+ c: j- E/ |1 H
1删贴只需短信告知作者，无需发贴公开理由，至于你说的删主贴的规定，偶确是不知，但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告，以前的偶不知道，但是最近一段时间可能这是第一贴，
9 ~7 v* k0 X' w2 }: x, d9 Y' X2封ID确实要在站务发贴公开理由，5 {6 T( J. m& Y
这两个偶都有观点~9 q2 q2 _) w- q. T, {# l! u, m
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 9 Z. G% r7 e, M9 I: t
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意，
4 K+ N: u- Y4 v0 d/ D! H2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
第2条的理由如下：- W. o/ m" l) H4 e! k
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 ; T4 a, d$ f8 }5 S1 Z% i7 L) n
鉴于此，先禁止你发言一天，以观后效。
1 JOHN被删贴后有没有收到短信，偶不好评价，也可能发了，但是由于系统降级短信息出了问题（老杨说的此间的短信清空），这些不重要，偶们姑且认为没发，所以偶在12楼的理由1中也表达了不满，但是对于封ID，超版做得还是没什么可挑理的，时间顺序上也没错，所以偶要说你的指责似是不妥~~
# U5 `8 e: C% `$ `- _, o6 ]9 W' a0 n m* U
而偶的观点，一共就一行那么几个字你还给引用了一遍，偶不得现再引用出来，请您再看一遍，重要的偶都加粗了，以增加你的视力，然后再给偶扫盲好不好，您是否是答非所问？
! U- |! R& S) z; ^7 q% u原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 + m* }4 t, _# E+ b2 G) z8 p6 K
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。
6 U$ h/ p: ~/ s5 W9 q6 C W8 N按照版规，超班应该在删贴或者移贴的同时，用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删，应该另外开贴说明处罚，而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲，下次不要如此不懂装懂了。
. ?( j. Q# x1 n h/ R$ c
1 X3 l, P9 l3 i( r2 H9 }1 V再有，您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力？？2 ]) U3 E) I. F9 m
% h5 e3 s4 v9 }5 Z D再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~! E6 j; t8 G9 C2 D' K4 ?# B
+ d* e8 O3 R9 ]5 x6 e* y% i偶说的你的双重标准是有原因的，就是偶历次被封你没有出来为偶说话，但是这次JOHN你却出来报不平，这是什么？你的解释是偶全都是罪有应得，恰好证明了这个双重标准，- x$ h% F; F: R; m$ j9 _
偶姑且笑一下，只要能证明你的双重标准，就当偶全都是罪有应得吧~
# o# V- u' L8 r7 A+ C呵呵~~5 v" f" D3 ?7 n7 ? t8 j6 L7 P
 |
|
狗仔卡
发表于 2008-7-29 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-7-29 11:11
发表于 2008-7-29 11:11
。约翰的文字并没有超版所说的很黄，很暴力。莫非超版是“五毛党”的？强烈抗议，强烈呼吁释放约翰极其帖子。言论自由，打倒文字狱！！！
7 t V6 h3 ?/ I& L
