 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL+ b e; e- ^7 H0 s, ~. ]
8 a% n) `2 E- l
有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意
& W7 n) M1 X. I3 ]& W8 \) k( }识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
! I" ^* W2 j. @ m- \. ]6 k; S/ B所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
! \6 y0 }, r O: q8 B4 X5 i3 M了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
7 W* K* b" I; Y$ t8 C避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
; s) M9 A+ r; }( h+ X p3 \- e) o1 R
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
" I$ I; V3 d# y, ]的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
% \( { u* R' L' [% K& c" H盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒9 v6 q0 q5 \2 l0 U- ~
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就6 a0 A% I1 Q' c: H/ v# E0 `
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看! i4 J1 h1 @8 |
到，这种原始动力有多强大了。
; Q8 H# @) k$ \# N, C8 s2 s* ~+ P7 n& m5 [6 A" y! C' [, u
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极; Z6 t0 I5 Q: f8 n4 v5 @1 B3 o" T
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是6 z. j7 R7 x+ ]8 v1 Z
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善6 ^- {" f3 Z# @' C) B! [* N
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是5 R+ T2 E7 i3 E) _
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没
0 S" r1 h& E" z# n7 k0 Z; T有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个2 [; a+ Y% `/ L S
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不2 S; N& s3 S/ \4 _ o* m9 G
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多! j( d) m) v2 P6 E7 u# O
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
5 V+ B7 Z+ C3 ^9 O( { A' c说我当时就不是一个骗子。 P8 ~& Z3 j' f3 _1 `+ X" |# E
' `/ C8 `0 g. c& R, z% ]2 r* z V. ~
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大. U& s0 B6 B! b ?3 x1 o G" V
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
0 n3 I/ {6 L& ]: ?, e$ N$ h) t，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
! g/ M% ~5 n5 e不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类$ K% L [: K; Y4 l: k& J
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
: {# Z0 q, N( B) u靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。
4 r2 r+ ?+ B1 F$ P' i- j% w
( o8 l, s+ l3 x/ Q但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参. ~( L" o+ Y. G% V* V" \9 I7 |( f( y
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀" u! X. I: `; |3 s0 j
孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为
' ^" H" x, r) Q3 W" M这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人 F! C2 }1 j1 J7 j6 ?1 a! M
类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡& g: \+ t) f( [+ y7 y, D. [% a9 Y
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为* U) Z( O" T; Q3 \0 }0 t5 Z
自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，2 b4 e! K, G: X
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”# y% Q0 K1 k8 i- d
吗？* S3 Y: F8 [3 P' {9 u: ^$ i
0 u! j+ V0 t/ r
那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该0 o- o* R' i/ S# _
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？% W( f6 j; J& i* E: d+ f( V
, [5 Z+ w1 A+ f( J9 \, L, d6 E0 Q
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
& c7 I5 ?% L+ d. y6 G心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
. }: ^" j( h" ?，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
( s% y( D% b" r; y# K; j心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧
* q% E7 j2 o. t# r* p5 u* R# r2 h/ L& C，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
# R% D7 R6 z1 q, }. r/ ]外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
( ?. y8 ~8 G* n求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么+ S3 g; k; ?3 P& D3 [
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值* p- c' }7 o- n& ?4 ^1 ~
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许2 @; `4 J1 p9 A) d2 Z d$ R
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
