 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL3 H0 M3 a; c" ^5 A! @/ v# W
V8 V- K4 l- I8 _9 b有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意$ g$ D7 s- b v# x- H Z7 R
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
- H5 |" M6 H9 R# c9 V所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足7 k4 l$ D e+ Q7 x* Y! |
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回( L4 c4 W( q3 w0 E
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
0 G$ i2 t' u* Z6 P% I2 Y5 S, {( b
3 i; M3 E9 i' f" s, s" X9 C我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里' F& K) y9 N& p6 {
的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文
& G& B3 d! i+ R) X K- ?0 M0 H盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒$ s$ E3 w1 n0 |6 k
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就* o+ v# E* z2 A* k
失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看
! L- t+ s# w- d/ C: h. E7 F' @/ r- p到，这种原始动力有多强大了。# \4 x3 L) {* w/ K' E7 A$ P( C
1 f8 g9 @7 F A; Q但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极6 p9 Y7 B% g, \1 G, u J
没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
. Z% l Y9 @+ \( j8 z3 b- G- Y' @拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善
' X# x, k9 a" ]9 K良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是2 F' q- Q& [, Y! Y. k
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没7 e! c# O" E3 P, y" e; E# ?6 z% A
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个
3 |/ @8 o \/ f2 x0 s# Z/ s本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不/ G0 f1 W4 r. d: I& f" b) I/ H0 b
是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
8 f, o# \" D; u: |7 K么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己. ]9 @9 I$ m) {% n9 q' O
说我当时就不是一个骗子。4 Z) t1 K& T% R$ n
3 h2 P1 S6 _" O% I& G$ p这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大/ O3 H p3 k9 L5 g; z
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的! g$ T6 I! d& g6 R3 K( q
，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“
, x0 d, C! W N- b% Q0 L4 E不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类+ j- o) ^' x$ p. i
的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
9 ?2 C' n3 B- a8 x靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。7 j7 u3 C- C+ u) `- q
( w- t" s( @7 d" H. Q7 g' U
但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参; ]2 i. v( B0 {) C/ T
照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
- R( W$ F$ v. u+ R+ O孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为2 H! C1 N( Z6 N7 a* d- K
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
( t6 T" r% |- H0 i: i1 n4 J/ w类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡
4 I: m! |9 W0 z3 ^7 w吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
9 g" z6 E1 h9 P5 U自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，& m$ h: L3 F8 G: r: P' Q) C
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”% B3 u9 e. l; D Z% d
吗？8 O& C8 r, V7 H2 Z3 c; z
1 Y: v4 Q2 T0 {" g那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该) x4 V7 q. W2 [4 K
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？
2 n. v0 c/ t4 J# p) B
$ W) b) b0 ~% x1 `( J- v最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
! y/ @4 f2 u m% G' }心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象
, f) \9 k# b% j' S5 v0 ^，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
3 D8 \* h6 }3 M, e9 `4 R6 y心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧8 {+ l+ O$ j/ E( ~" P
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格% m: [& P3 N% \
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
8 J/ _% X. z3 t$ u* G1 U4 V求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么
* T: N" e' J9 M+ n7 J& J" W值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值. n* Z" |0 @( b8 h; _6 d
得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许
, k# ]) `3 s7 l' x* D多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
