 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者:ICLL2 Q& Y N& ?2 |0 e) m
, L5 B4 i( f4 c0 `/ |1 R- r, W' d有的时候,你真的很难低估人的贪欲。有时候,这种贪欲来自人的本能,并存在于潜意
: p) j6 `% _) G% D6 _6 |0 a- F: Q识中,并不为本人所察觉。信宗教,其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
3 X8 Y% x* D0 u4 O" |7 }/ A: W所有的宗教,没有一个不是许诺给你永生的(轮回本质就是永远活着),这实际上满足# E0 X2 w: Q7 J" o
了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人,也有这样的贪欲,所以也希望找心理寄托,回% F% z. t4 k4 p7 y
避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。. ], @2 }1 h4 h
/ Z* Q" C0 A& B
我在以前自我反省的文字里写过,这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
1 H9 a; F: S. S; k4 n; A, N7 K的基督徒,那么多道理,讲得那么透彻,他们不可能不明白,文盲都能明白(前提是文 r% B: z( ~7 R$ a$ {3 [; H
盲并不是一开始就崇拜圣经,而是客观地分析圣经故事),这些起码是大学生的基督徒
7 e4 V% S. W9 h,可能会不明白吗?不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么?很简单,一旦接受,就% [4 r7 L2 b1 [) e& p( ~* B
失去了永生的梦想,这是残酷的。所以,他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看8 O8 |4 I6 V& k. L0 N1 |4 p! u
到,这种原始动力有多强大了。" w! J& W& ~+ a: K/ u$ |8 D1 {, i
. d$ a* t4 M. C& l- A ^
但我也是有理性的人,我当时是如何处理这样的矛盾的呢?很简单,其实和这里的基极
# r% y6 R, Z* ~; O" P4 P没有本质区别(说到这里,不得不佩服午餐的智慧,为什么佩服,下面讲),其实就是6 h( P& v l3 d
拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的,那么我就信那是真实善
; h/ F( j F# _+ |, ?; q! c良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经,可以说是
2 S' T% I! o/ D0 U1 `6 T! N7 G0 i全无敌手。无论你什么问题来,我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好,没0 ~+ ^* i2 N- K% r# `0 ?2 J
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友,没有一个人质疑我的参照系的问题,这是个' n: G1 j6 r+ [
本质问题,却也是个复杂的问题,一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则:圣经不# ~. R- \6 y# X# w) M
是拿来让你思考的(你思考不明白的),圣经是上帝用来让你相信的!你看,这句话多! G$ a( x; A/ }/ q8 Y: s# [
么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时,也迷惑着我本人。但我决不原谅自己
3 t; K$ M8 R. [说我当时就不是一个骗子。
1 A- a; _. |/ b. J% t0 E3 b' L! ?* `* X0 a- e! M8 e: \# V/ X
这种救命稻草,一旦拉住,人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大
' S; q: d0 x# n2 P# y. t1 b了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷,比如认为那是童话,把错误的% ~ t F9 V& I+ V: ?0 g
,残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”,“7 ]9 _* o, Y# k1 P5 G
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”,有些人则干脆顶牛,完全颠覆掉人类/ ~) K. g2 z r8 {$ {7 B
的认识,硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
4 }- u+ K, k$ }8 {, n* u靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。5 q- B0 ^; P T3 h2 C1 z
) r9 E7 U2 {# M6 w# [; ]/ R' r但在最终的学习里,我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同,如果我们的参
$ B) y- j9 M3 C: f/ J1 ^ S照系和上帝的参照系不同,那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊!也许屠杀- M! P6 K6 ~6 ^( T! O4 W* W2 {
孩子在上帝那里不算什么,但我们是人,我们必须遵守自己的道德规范,我们必须认为
; `8 Z( d3 p6 Q X, k这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊!既然我们的逻辑不同,我们就只能刻守自己人
i1 V. e' @, Z- o8 [: ]$ L类的逻辑和道德观念,我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢?打个比方,我们养鸡
' k `+ r( D- R1 R0 f* \$ Z吃鸡,我们的道德观念里,我养你了,所以我吃你,没什么问题。但作为鸡,它能认为
3 h& g/ d( G; M7 k( c) X5 c1 {' a自己的同胞活该被吃吗?一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉,我没意见,拿我们的蛋,' M7 g& Y) N# l9 g
我也情愿”这样的鸡,即使我们人类,会青眼它吗?会喜欢它吗?这不整个一“鸡奸”% M6 r) Y1 P: l+ V! k
吗?
8 c' {* D+ [9 \9 Q6 y
. Q: b( w' i J7 q4 r( q那么同样地,如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水,那些死去的孩子都该
* L# U6 i' `+ Y% P: q& _死的话,那么耶和华会尊重我们吗?我们这是在滥用神的标准啊!我们有这个资格么?
0 ]( W3 g$ P5 c4 k8 Q- w2 ^8 q/ N8 R* e- {$ j# N
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候,我的内: u7 p4 V0 r' \: u; W& M
心充满恐惧,但和所有基极一样,我把这种恐惧解释为喜乐(这是一种普通的心理现象
+ A$ j( [# I2 b2 Q# ^7 Y,并不奇怪,比如我们60 年代提的以苦为乐,都是人类在无法抗拒外界时使用的一种
. w% ~, K( V. Y- k' g心理防御手段,既然无法抗拒,干脆全盘接受),把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧# b3 P+ v3 z! p" Y, o% H: f
,解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后,我的内心没有了恐惧,对死亡的开发也格2 {2 _9 T3 j, p# w) s- p
外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险,死后是什么,完全不知道,这是一种实事
F! L" O% u& H0 X" v; X$ V求是的解脱。如果死后什么都没有了,自然也就没有痛苦,只是一种中性状态,有什么
. ]* c( V) |+ Q5 \, |值得可悲?如果死后有历险,那必然有趣过所有我经历过的事,这似乎更应该是一件值
0 @- g5 K0 J: |' r8 _7 ]得期待的事情。这些想法和解释,足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上,许8 O6 Z m" X' E
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|