 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
作者：ICLL
1 O' \* D. ]& o: K
" z( @8 \8 ~/ j) B. C- }有的时候，你真的很难低估人的贪欲。有时候，这种贪欲来自人的本能，并存在于潜意8 e! \3 `% M% ]0 N0 K
识中，并不为本人所察觉。信宗教，其根本起因就是追求不死的贪欲。你可以考察几乎
' K' w7 ^5 W( g1 _& a所有的宗教，没有一个不是许诺给你永生的（轮回本质就是永远活着），这实际上满足
: o% u% r J! z9 u/ s了人类求生怕死的本能。ICLL 也是人，也有这样的贪欲，所以也希望找心理寄托，回
* e$ P8 p( w t0 q3 H) a+ h避死亡的恐惧。这是信教的一个潜在心理原因。
$ d) u9 O$ s8 _ U8 _6 ]# M/ C: V+ b( F6 u$ d2 s# G
我在以前自我反省的文字里写过，这种贪欲是一种强大的原始动力。我们可以考察这里
& }# ]8 h/ p' f0 K" @* x的基督徒，那么多道理，讲得那么透彻，他们不可能不明白，文盲都能明白（前提是文% K4 t+ t' s# D. c0 S
盲并不是一开始就崇拜圣经，而是客观地分析圣经故事），这些起码是大学生的基督徒, X8 Z8 m* J" e& d" H. f
，可能会不明白吗？不可能的。但他们拒绝接受现实。为什么？很简单，一旦接受，就
0 _ ~" t, l' ^, {& |. f b E% V失去了永生的梦想，这是残酷的。所以，他们必须抵抗任何这样的企图。你可以从中看% O, O9 z& B" Z: W; g
到，这种原始动力有多强大了。7 _* O* ]" {$ C, l
$ U! b. I+ v& r( m \# C8 ^
但我也是有理性的人，我当时是如何处理这样的矛盾的呢？很简单，其实和这里的基极
% K& k% L8 l% w& ]6 H$ {+ K H没有本质区别（说到这里，不得不佩服午餐的智慧，为什么佩服，下面讲），其实就是
* y. _1 J3 S) q' S4 b! ^5 P拉一个救命稻草 —— 只要有一线希望圣经可能是真实善良的，那么我就信那是真实善8 h: U% b7 R% G! q
良的。于是我选取“上帝的逻辑和我们的逻辑不同”这个概念。我当时讲经，可以说是- s$ S) g( g- Y' ]& k3 z0 z
全无敌手。无论你什么问题来，我都能给你圆满回答了。这主要是因为我的运气好，没3 f8 _; A$ O% J2 A5 I
有碰到一个明白相对论和量子力学的朋友，没有一个人质疑我的参照系的问题，这是个# E7 Y0 L$ v. N
本质问题，却也是个复杂的问题，一般人不容易想到。所以我讲经有一个原则：圣经不
1 F( Q! R- U+ D p% d- n1 \% ~# r是拿来让你思考的（你思考不明白的），圣经是上帝用来让你相信的！你看，这句话多
7 P7 e1 H. i; y" O5 ^么有说服力啊。呵呵。这句话迷惑着别人的同时，也迷惑着我本人。但我决不原谅自己" F" O# k: }( g5 r9 a" y
说我当时就不是一个骗子。$ X, V2 E, q/ j( O- C6 X5 y
( Y/ e4 v8 ~# _% f U
这种救命稻草，一旦拉住，人是绝对不会轻易放手的。还是因为那原始动力实在太强大* X, ]3 _5 n; _. W3 h3 }- z
了。有些人可以比较温和地回避掉圣经里的矛盾和残酷，比如认为那是童话，把错误的
' T! e6 H6 e U' O6 o9 k5 m2 {9 ?3 k，残酷的部分淡化掉。有些人则靠牵强附会把“不带拐杖”说成是“不多带拐杖”，“$ m! R6 r1 r# ~$ D" F
不许女人讲道”说成是“不完全禁止女人讲道”，有些人则干脆顶牛，完全颠覆掉人类
4 r# O; _ ?' M) l& u; r的认识，硬把错误的说成是正确的。其实这些都是拉救命稻草的表现。靠一个不完全可
5 N( I: H* G" }$ I靠的手段来维护自己带有巨大利益背景的信仰。* p/ u8 S7 \& [* c+ {
) u2 Y/ v* R: F& I8 k$ i但在最终的学习里，我突然明白到了如果我们的逻辑和上帝的逻辑不同，如果我们的参
7 B. z; s3 j0 T$ j6 M照系和上帝的参照系不同，那么这并不是我们可以使用对方参照系的借口啊！也许屠杀
! \- T) H0 B$ B5 |# B! y8 J& C( W孩子在上帝那里不算什么，但我们是人，我们必须遵守自己的道德规范，我们必须认为 k# f9 k( H4 ]% O$ |1 m1 }; ^) ]
这是罪恶的啊。这才是最谦卑的态度啊！既然我们的逻辑不同，我们就只能刻守自己人
2 U0 }+ t9 L* J S类的逻辑和道德观念，我们有什么权力去使用上帝的道德观念呢？打个比方，我们养鸡; `6 o4 H Z/ n* H* i
吃鸡，我们的道德观念里，我养你了，所以我吃你，没什么问题。但作为鸡，它能认为
5 H. b, G1 [& e8 d自己的同胞活该被吃吗？一只鸡如果真的唱了“吃我们的肉，我没意见，拿我们的蛋，: q+ v# t- B7 b, ]2 x" {; v8 ^& i
我也情愿”这样的鸡，即使我们人类，会青眼它吗？会喜欢它吗？这不整个一“鸡奸”
/ |5 o- |% a; N3 B& k" Z6 `吗？
& u! p' J8 F) Z8 i$ `9 C
7 h4 m% `! ]' @5 @7 F" l那么同样地，如果我们人类自己都觉得自己活该被耶和华发洪水，那些死去的孩子都该) a& b: w, N$ C: U$ g
死的话，那么耶和华会尊重我们吗？我们这是在滥用神的标准啊！我们有这个资格么？3 @6 v9 [, x% P, e
2 {# s' e$ H# B. ?
最后的一根救命稻草断了。但理性回来了。这未尝不是好事。做基督徒的时候，我的内
8 F+ G# G3 B# c; H; J% ]; f心充满恐惧，但和所有基极一样，我把这种恐惧解释为喜乐（这是一种普通的心理现象! [* y; W+ Z T( ?2 n& M O
，并不奇怪，比如我们60 年代提的以苦为乐，都是人类在无法抗拒外界时使用的一种* K, s1 r" L4 N
心理防御手段，既然无法抗拒，干脆全盘接受），把对自己行为是否得罪耶和华的恐惧, t7 ~0 [! }* ]! d7 G7 i: u
，解释为圣灵对我的监督指导。而清醒以后，我的内心没有了恐惧，对死亡的开发也格
3 n7 ~# t# c0 |( k3 Y外豁达。现在我把死亡看做一次真正的冒险，死后是什么，完全不知道，这是一种实事
2 [7 f6 _1 `$ {& B. ~求是的解脱。如果死后什么都没有了，自然也就没有痛苦，只是一种中性状态，有什么: k+ ?- v) L Q# q* \% d
值得可悲？如果死后有历险，那必然有趣过所有我经历过的事，这似乎更应该是一件值
, P% N4 v$ q+ m* w$ ]) [& p) ~得期待的事情。这些想法和解释，足够抵抗本能的原始动力对死亡的恐惧。事实上，许8 A: P* M- M* X7 K4 y3 u
多人都可以坦然面对死亡的。我开悟算是很晚了。 |
|
狗仔卡
发表于 2008-8-14 16:13
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
