呼叫小黄，黑条和新梦

猪刀小试

先恭喜上任。
- M' G/ j1 }+ }4 X2 O, H
想起一个问题，探讨一下以更好完善版规。

1 U5 Z3 J& Q; P+ h4 U3 B& s你们三人为执法团队，万一你们三个对一个case有分歧怎么办？
, r1 s1 D/ o0 g& n6 ]
个人建议：你们三个选一个领导譬如说新梦，有分歧时候

１、三人同时到场，投票表决；例如小黄+黑条，可以否决新梦的判罚
8 t% X- ^* u# m  Q! t２、小黄弃权，黑条vs新梦，则以新梦意见为准，因为新梦是领导
３、作为领导的新梦，无论何种情况都不能投弃权票。
, p2 G& o" U7 [, l& u
5 w& {" Z' Y- |. r+ H) d. f纯属个人建议哈。

浪里黑条

有道理。支持。

小黄

我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
6 n0 N; S" f8 u1 o如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
& f# @% L" [4 ~  O最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

newdream

建议太好了

阳光沙滩

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:08 发表
我认为如果规则明确，是不会有分歧的。
如果有分歧，肯定是规则有逻辑漏洞。那就应该以纯逻辑的角度来明确规则。
+ m, {: G1 P% b+ n8 O$ S# p" I最好的解决办法就是我去问我LP，她的GRE逻辑是满分。

4 A8 v/ h% f, m: l, ]那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

小黄

原帖由 阳光沙滩 于 2008-8-22 11:18 发表
- |% G1 C8 A9 G6 r
那规则最终可能变成百科全书哦。象这里的法律，但判决的结果还是会有不同。
我是你LP的GRE老师，所以还是听我的吧。

目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
; ^* H/ q. Q0 B% x. _等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

浪里黑条

原帖由 小黄 于 2008-8-22 11:19 发表
+ _  s8 S/ @: U( u1 z( n0 z
目前还不是，所以我们在这里试运行嘛。
; F9 U# }# i, B. \) ?; k1 |* l7 t等到真的完善了，我这个版主的使命也就结束了。

) {0 {9 N7 c% T' k
的确，第一次总是不舒服的。
) H( T8 K% O" p5 a$ j
- U) H$ b3 a  n慢慢就好了。