newdream起诉Alexandria，条款3

newdream

原告：newdream
8 {1 ~  S& N6 d% A/ s8 v4 e被告：Alexandria
8 T1 Y( v7 [" E/ V; ]被告所犯版规：3（人身攻击网友）
+ v$ _$ c9 U/ ]0 H5 R  t# [* p( N. U被告所面临的处罚：封ID一天，扣威望10
) h. c+ S7 x# d: Y/ ^. P/ M8 ]7 u' C# L+ M被告犯案的帖子的链接：
http://www.edmontonchina.ca/view ... page%3D1&page=4 第115楼
' y$ c, U; ~* g6 U所参照的上次该版规执法的帖子的链接：无；初次执法

Alexandria

NEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:47 发表
6 o+ Q% z! g* O/ r7 S' D' I: D: cNEWDREAM,呵呵，你要搞文字狱啊？你还真是那块材料啊，加油加油

请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:48 发表
' u: A7 A! n0 e9 A4 R* ^6 a$ K5 q: [
请为自己申辩，“8）被告有权在该起诉帖里为自己辩护并寻求支持。只要有两位或以上版主在起诉贴顶楼最后修改的时间的24小时内跟帖表示罪名不成立，则被告胜诉。”

* D7 c  |9 y, A; ?没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键这不是辩论，是评价一个人作的事情的时候。
( Y  @% o! A; v/ N呵呵 封就封了，谁在乎啊？NEWDREAM，你好象在努力的搜索帖子，然后举报。。加油，这工作可是很有意义的狠啊。让我想起以前的文字狱，大概就是这么干的吧，你是吴之荣那样的材料，加油，我支持你。

newdream

原帖由 Alexandria 于 2008-8-23 17:53 发表
; C3 n. _3 }( ~
没必要，人品不好就是人品不好，说就是要说，如果是因为说了句实话，就被封，那我宁可说实话。请问如果一个人暗箱操作，封了自己对手的帖子的人算不算人品不好？ 这不是辩论的范畴，如果辩论，没有必要说人品，关键 ...

2 T: p5 k" {5 H& C3 Q如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

Alexandria

原帖由 newdream 于 2008-8-23 17:58 发表
1 l3 t/ D3 i* z7 q3 W
如果觉得我的判罚不对，欢迎提出异议。如果没有异议，请下次注意，避免再犯。

" M$ ^) e7 x: W; G呵呵，对，对，没什么不对的，你作的这些太有意义了。我支持你，封不封对我没有什么意义，我都失去发帖的兴趣了。
# I0 S% A. c- j, F+ o# o" f, ]说人品不好算那种程度的攻击呢？无聊之极。你继续，加油干。希望文字狱的优良传统在你思想下发扬光大
9 |$ k3 }1 Q1 _1 w5 n: I0 P9 [1 I2 x是块好材料

newdream

我对人身攻击的认定依据三个要素：1、针对网友而不是针对观点论据；2、负面评价；3、不是在双方玩笑的语境中。以上三点在您的回帖中完全满足，所以做出判罚。如果您对人身攻击有不同看法，请到http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1进行讨论。

小柳

我想说，提高一下抗震标准吧~~~

采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，
& \6 s+ S. _5 s" q, u! T, v) ~; ^
8 T" B2 K6 F0 K: _+ D4 _  a- J8 Z4 v现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
1 j# a9 L4 ~' U/ \' y/ F+ ]) ]: d# i三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
5 n9 W9 |; ]/ Q不能成天把心思放在处罚上，至少也要奖惩并举啊，
就算是体现了公正，也不能把封ID的事越演越烈呀？

newdream

原帖由 小柳 于 2008-8-23 20:50 发表
我想说，提高一下抗震标准吧~~~
$ @: V7 S$ y5 H# S  |
采取劝告最好，至多警告一下，封ID哪怕是一天也显着严重了，

% P: J( `, G& _/ k# R  r8 e现在整风盛行，坛子里的人说话己经够小心了，
# Q; {. y& Q* Z; f三个执法版主上台后，最好什么事都不干才是最理想的，
* e- D1 c; ^1 j/ g: T不能成天把心 ...

+ H/ @. t* S% F  H) t6 F# D; B, ~把警告作为初次违反版规的建议很合理，建议发在小黄的新版规草案的跟贴中。

FrankSoccer

"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
# G, ], Q8 ~% b' j; V2 f3 u! t6 k
言下之意是:
加拿大给新移民补助，给孩子牛奶金和学费。但这些新移民不支持加拿大。所以，加拿大政府把补助收回去买包子喂狗，那样可以看狗摇尾巴

Alexandria

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"

言下 ...

( a9 r" u* O# R) k: m  B- }应该没有。一句话，有些人对有些事情是视而不见的，超级无聊，表面上冠冕堂皇，斯文之极，其实呢。。。不是那么回事。

浪里黑条

支持新梦。

newdream

原帖由 FrankSoccer 于 2008-8-25 14:03 发表
"不知道妹妹刚来的时候有没有受过低收入补助？要是受过，别忘了吐出来，加上外甥这两年的学费，牛奶金等，一起啐还给加拿大政府！明儿了告诉他们，咱不稀罕这俩臭钱！让他们拿回去买包子喂狗,看狗摇尾巴去！"
7 X( A$ m% G2 u
言下 ...

此言发在新版规试行之前，不会受到新版规的约束。至于此言论是否属于违反新版规的情形，我在“关于人身攻击的看法”（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）中有浅陋分析，有不妥之处请指出。

billcai

新梦做的好。坚决支持！