 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。6 X/ v; Z9 @* f( x. G
原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
9 ^: j+ z* ]" v# \( v, g9 u/ Z# g. g8 d+ g
6 K+ e( `' w3 Q4 a" r9 H1 R/ _
上诉.& g+ Q8 r" O7 o# F. p4 t# y
1. 上诉人
, A5 T x$ Q9 X2 x3 D* {1 N i h5 m Vbillcai
$ K+ E8 L: t' q! H0 ^. F7 Q; T Z: r5 A4 ?! l D/ i% Q4 E! e
2. 上诉案件:
& a/ E8 Q9 G/ r6 s& p新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪* l m3 K7 b" ~1 C, C
5 E' N( K' v+ C: `. t: v
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.! ]8 c" H6 Y$ k/ E0 p+ W
1 ?* ^3 w- [8 f, [/ p/ I! P4事实和证据:
, N8 D' R! S9 h4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
% a: f! s) m: {% Z: B6 W+ ^5 H4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
@4 C8 U6 {% ?& N1 v$ F这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。# W9 w- ]+ Q$ X% m' Z& j3 ^
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。) o2 @2 i) G6 E" K
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
/ t1 f4 e. y4 e% M( H: C1 G, D0 W% d+ `
5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|