 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。
/ y) w2 p. ]7 @/ c/ b! `7 [原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
9 `% E2 l+ b3 e3 |
3 c4 H# p) K6 b& y3 q7 W7 j; [" W" U, y! r: u/ _
上诉.
2 W# @4 s# O8 x2 {0 j% x2 x7 x1. 上诉人
4 z* C* S+ d$ {5 r5 P/ }9 [billcai3 Z, P4 D) N* B) W& ]4 f% |4 x" t
! q' a8 ~( ?/ w; V% X" i( V2. 上诉案件:
' V, Q: ]( b1 G6 c% X: e新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪' L# P* J# i% Q! l& @
) h+ N/ G0 o% P( {1 D- m" p
3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容.
9 m* t+ s3 V9 U3 D3 _/ H9 _1 J
7 A5 L7 D1 _, K; W. \3 f9 I8 f, ?4事实和证据:, |* H" R0 l, b. |
4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。 9 s, c. u1 s/ f/ X% Z5 t
4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。
0 p4 d0 R p" }9 {6 r这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。4 J% j5 }2 ^- @8 H# y& a" g- G- c1 I
4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。
* H- l2 u5 X6 r& ^ o) J" Q4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。 . A4 v- T* T# j, e
9 s; {% R, c; g9 }5 Q5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|