 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
新梦要求在原帖上诉,但原帖已经无法加入回复。在此开新贴上诉。 O* l1 v8 q* @5 _2 o, m5 |8 t' A8 p
原帖地址 http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D2
) u8 d. u/ E B3 a
; c& ^4 m, i) L
0 d: J; t5 ?! c9 ]: o1 p+ _' R上诉.: P& o! p/ W6 C0 @. P
1. 上诉人8 m6 _6 U1 n! j0 V1 [6 b
billcai
3 t% O" s" R! P# f$ S9 M
- ^+ D8 j1 B- H6 ^2 m( X+ L6 g2. 上诉案件: 0 A, d2 {, a( I' y2 N1 o; F7 e- J+ _
新梦对绿荷用“一丘之壑”音同字不同语句攻击网友判无罪' Y& K: U: i# L) S5 D
0 B$ E2 _3 Z6 i3.上诉原因: 初审斑竹对被告用语主观歪曲理解,对既有违规行为姑息纵容. V# ?8 G: c% C/ z
! W) W! x) x \% g
4事实和证据:
- E- b' L0 |/ o) ~+ N& [- C' ?( j4.1 新梦承认一丘之貉是对网友的攻击。
0 D4 J* \% H4 t* `" R$ v4.2 新梦认为一丘之壑也可能是一丘一壑。5 c; s' A1 t1 U/ v$ L! ^: ^8 S
这违反了法官基本的基于已有事实判断,而非自己主观猜想的判案原则。首先,一丘之貉和一丘之壑是音同字不同。其次,在绿荷用一丘之壑这个词的上下文判断,在我对另一网友观点表示赞同之后,在我的回复后加上的。用意不言自明。而用一丘一壑来解释,毫无道理。
# Q5 H3 C9 c6 d" Z: N) F- f( D4.3 我已经举证了这是音同字不同的语言攻击。作为法官,新梦在不能断定是一丘之貉还是一丘一壑的情况下,应该向被告讯问。好比我已经举出了嫌疑人在现场的证据,嫌疑人需要举证他不在现场的证据来反驳。而不是法官来替嫌疑人举证,或者法官认为有可能怎样怎样,这不是一个执法者该说的话。# W( ^& z% Y: |, N, u
4.4 根据新梦的判罚,今后诸如此类的“草泥马”都可以在本论坛上大行其道。
* w% F3 _9 P% x$ D
4 D- m5 Q Y+ G2 V0 d5 要求执法版主集体对绿荷一丘之壑词语根据适用上下文做出判断。是一丘之貉还是一丘一壑。如果认定是前者,请按版规处理。 |
|