提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

以前我也提过:
4 U- x0 p  e% ^0 O
执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。
2 W- R( V! D) F. l! b
& R2 x$ D! S2 k) G没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。
; G: K8 R& I( B; M1 \
据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

也希望这是良好讨论环境的开始。

* a9 B5 a& V4 k/ ][ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
) x9 O  n8 c1 U9 v2 ?3 `昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
  }+ p+ `- X2 Q- O9 x; y
以前我也提过:

6 c4 f# @$ v' X& n4 U7 U% z执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

: |5 V4 m3 Q( u! w
  N& z) L, m0 A* o8 B( A执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。
& w. \# J6 Q' ?% ]: C; t
只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。

% ?* z* |; k9 Z8 c0 b" }那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
% e; N4 M: z4 _2 ~( \& D反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

8 y% M7 @9 f' }% h* g据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

# E  ^& C2 W5 h9 W3 m# @所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

5 |/ z* Z  `1 P
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

% d; ^- ~5 t# {- x, d
* g, U+ n# l; D3 [9 y0 [9 n这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

5 O" o8 M+ Y1 ]8 W
! H2 p9 R' x2 ~  h2 T
; P/ e3 K) \, u# o( V% r" D灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
0 U; \" U# F5 y
& Y, g# K& n6 j: T% b, e
5 r- l' Q, Y9 x. k
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

0 L, d$ b- N; @7 C
7 @5 N  c9 D8 a, J. X5 v- @, x我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
& E2 ]; e6 U% }: A( i4 s
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表
* ?% |% q  a( z0 A. C$ ]7 a

! U# A3 q: h/ e: ~我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。

7 v4 |% u' x' `; c' _+ {1 t开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
' z# L( O2 U; s2 O2 Y因为我们的版规没 ...

, m. ~& O- k2 k/ P+ f哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表
# v4 U! c' j' N$ D* @% t7 G
哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

4 t# b. v7 v) @& Y3 ~; x+ d' ~
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表

( g3 i  o( ~/ B
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

: o9 u4 _+ ?5 A0 `, ~个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
4 t! z; o. X; K, C% f) U- v2 ?: ~
9 N6 T3 E; _# e' E[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
8 h6 O5 s4 k+ Q) W. G: f* c相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
% @# l. l6 v8 n. N. b8 B6 i- M. g
, c0 L! H$ v& Y& J: A8 M0 V) f3 q我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

$ C5 L) b: Z- n2 O  J6 I嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
- P" T, x8 j$ K" p( s- }# w
我多虑了。。