提点建议

FrankSoccer

昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。

/ C) z- Y% [, F以前我也提过:

  _, O( J! `& D执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。下次再出现相同(非常相似的)事情就按这个处理, 处理时标明按什么法规那个例子就是了。

没有必要三个人每次都开会。如果有人有异议或者新案例再开会。

白水

反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

. z# o0 i. K# C# J7 ~( O据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。

; `/ f5 h. X  l6 [所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一段时间不合理的地方，在建议修改。

% a0 t/ k# X9 T6 }- p/ X也希望这是良好讨论环境的开始。

[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:04 编辑 ]

瓦窑

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-9 13:15 发表
. r6 U9 ^* g+ x% [昨天那个封了放，放了再封，虽然在程序上没有错，但浪费时间和资源。
6 U: V& Y6 f+ p  X5 {  v4 _- |+ Q
3 S, s. y7 J1 g& U8 m以前我也提过:

执法斑竹把以前处理的例子列在一个表格里，什么人，什么情况，怎么判决的(要不要处罚)。最好是有三个斑竹之后的处理的案子。 ...

执法斑竹或其他任何斑竹在处理投诉时是不需要三个人的。一个人就可以。因为只是初审。

只有在处理在处理上诉实在需要三个人的集体表决。因为那是终审。
7 X1 f2 F: u; I
: s0 k% m5 D5 E! H% U8 Q0 {4 \那个建立判例档案的建议很好。事实上，我们现在的执法体系更接近英美法系，而不是大陆法系。所以对判例的记录和整理是很重要的。只是这是一项非常严谨而繁重的工作。不知道哪位同志愿意做这项工作。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 15:58 发表
2 D! w* v6 m6 X: H反对骚客，在我看来，正常程序更重要。

( ^6 V3 `% ~# b1 W1 P据个例子，猪刀说我笨死了，我觉得是开玩笑没起诉，执法斑竹就不能介入。
3 ~* r# B3 Y; i6 r" w
所以执法斑竹们先推翻判决再根据正常起诉重判才是正道。既然有程序了，咱们就应该尊重。实践一 ...

* G( B! i- s$ f4 V
这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定，就不必重复了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:07 发表

; z4 G$ L% `/ k0 e+ H" l6 K7 E
2 O+ }' j( x/ \& ]- d0 G# H" a这个很正确。要补充的是，我认为只有当事人或者相关的斑竹才有资格起诉。而执法斑竹是没有责任更没有权力去街上巡逻抓人的。否则执法队就变成城管队了。关于执法版筑的职责和权限我想我们的版规已经有很好规定， ...

) u# `+ f8 H3 c1 D4 K. G: p, _

灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？
; z' r0 \" }% w0 ~1 Q" B' r
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:15 编辑 ]

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:13 发表
. u7 b: m  m" a5 R( d& W: J3 o% R7 {
- C7 N0 M: x" t3 G& I4 z9 x; W, v
  a, Y& u, u6 c6 ?7 f* D
灌个水，按照中文网法系，我LD要是打我了，我不想起诉，但是斑竹起诉了，我作为当事人明确表明我不起诉，你判不判，怎么判？

( x: v- W& h' m& w, q- ]8 H
3 _! |4 j1 t4 {: `我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
1 o% f% K7 ]& L& @7 x
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
8 W2 r: T2 ]! {& q+ U. n因为我们的版规没有这方面的规定，所以我认为执法斑竹有界定投诉人资格的权利。至于你问我个人的观点，等你被LD打了你就会知道。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:20 发表


1 q4 G2 n" Q* ^: c) V  a我会让你打回去，或者跳楼！哈哈。
9 `- |, w6 p' }8 y+ ], h
开玩笑，按照我的记忆，版规还没有规定投诉人的资格。如果你的案例是实际的生活中，如果达到刑事犯罪的程度，我想仍旧会受到公诉。否则就不会受到起诉。
8 D. ^# o! O. S% D) j/ X. w- [因为我们的版规没 ...

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

瓦窑

原帖由 白水 于 2008-10-9 16:23 发表

哈哈哈哈，打回去是舍不得的，跳楼吗倒不错，反正是新铺的草地，摔不死。

. e8 ^. G' N* c* J6 y  y
真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

白水

原帖由 瓦窑 于 2008-10-9 16:33 发表
3 x6 }& D2 ]8 r: R
( l( f, ~9 @5 n  ~/ g2 R* J% o/ W
, ]4 _0 N5 D! ]+ z6 G2 e- g6 \真是好童子呵。如果大家都像你这样，首先想到去跳楼，这个坛子就清静多了。

6 U/ H6 e( A( |- _; ?! u6 V嗯，看来前一段时间不清静，是因为好童子都去跳楼了。呵呵

0 X1 _% x% t* k9 Z个人认为好坏无所谓，关键还是要看你们执法啊。
; W, p9 u/ R$ i* v, [
[ 本帖最后由 白水 于 2008-10-9 16:55 编辑 ]

maomao119

嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。

% @+ l1 B! q7 A6 f" G9 ]; B我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安分ID亦经各方敲打，纷纷噤声。
少数ID，自视颇高，言语傲世轻漫的，粗俗漫骂的不乏其人，均以贬损别人为乐。是谓，己所不欲，勿施于人。

zzzn

原帖由 maomao119 于 2008-10-9 20:19 发表
嗯，执法版猪自起诉并封ID，网上已有多次先例，不再累诉。
3 I5 f8 Q& O) x) V相同案例，不同结果，大家有目共睹，3位执法能做到相对公平，已属不易，强说绝对，是搞笑了。
5 u  m. n4 R5 H5 O
我看强版立版至今，2位斑猪以礼敬客，谢意盈盈，旗下不安 ...

哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

maomao119

原帖由 zzzn 于 2008-10-9 21:10 发表
1 g' c4 _1 I4 h) ^' w9 ?
4 t0 k! d, d8 t3 E哈哈  毛毛净说大实话~~~~~~~~~:)

, D: c9 ~( S; ~) `7 A0 N4 |# m嗯，你长大了可别学俺，网上本就是游戏的地方，太认真，就没意思了。。。

FrankSoccer

好在分家了，大家吵架骂人少了很多，执法斑竹任务也减轻了。多讨论讨论也没有问题。
; v3 b* v( C( s
我多虑了。。