投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击
& L. n; \9 K+ m/ I
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
投诉：对我直接人身攻击
+ b% ]9 |3 F% n
$ }: u6 Y. |0 m6 F4 ihttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表

" ]4 u7 G" y: |5 s5 d; o3 z从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

5 F1 v) c& z) X8 a& a# xveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

! ?5 ?. d6 Z; J+ Z黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
5 Q; ?% L# w4 g! H) y我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表

) N: l% N0 l/ P4 V9 G2 pveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

/ z3 c- Y  K7 z没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
/ R3 f; P) N, M, k向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
( S2 S2 A8 k& _$ u  G2 e; A( x靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

) w% @6 v' c' I. N! K: y* o. V按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
9 g7 Q7 V6 c5 L1 e( m. j8 N- m关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
' P7 K  \# U( V/ _+ n9 H/ t
# T4 Q8 u2 A( J# u, u1 z! [$ W就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
$ g) f. J* G+ N- C! ^# w
% }! _. x- P0 O- p. B9 n就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

, K7 y, W+ |8 R/ d7 F$ W1 n3 J如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

& B1 W' j+ N. }& q. A7 k) U你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。
- ]4 U9 P3 j. s5 R8 ^8 ?
% ^/ u+ `, z( o& z- M[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
' c/ M; m: B! M- l8 l8 G  p) Y
4 J, c% s) S2 H
- L$ x% A7 V7 l+ ^/ w你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
# @( S, X9 K3 U# c" n5 B所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
: W- n5 J; [, M现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

1 J1 N3 d3 k+ ~" a1 I$ E! v叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
% U& e3 V: }+ i) j这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
BTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
" c$ L( ^3 {( n. G" B! c

6 c8 K7 S! u& M你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
' [3 }% V7 V/ l% e. \所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
4 d% v/ ~& R3 `7 F. y* m现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

4 T8 n) ~7 X; P; k; A
黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
, k& H1 `% l1 Z" V) d; l该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

% k+ Z, D& C! b, z上诉：
. S( |2 ~% ~% N& Y' V按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
9 b- ?2 V0 A1 G( R6 q+ v他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。