投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击

+ P& h$ {& y: z( v& \http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼
3 v4 b6 z+ C. f5 ?( P6 `' ]

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
; m9 N' q5 z' q( t8 V& {楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
投诉：对我直接人身攻击
; T9 N) E$ E  @3 W
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

! M" E; y" e) c7 w2 f$ R从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表
; f$ m$ `% w& s) K- h$ `! B8 E
从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

6 P1 J; ^( L1 G% n7 D" q: Oveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表

4 [) S, {8 O, A4 B, a+ {黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表
! v1 h& @: D- i' G: a. |7 ^
, k( a+ Z% ?# I& s8 w3 uveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

" \: t, K, \5 I3 v% X- b& Y" Q3 Z! N# ^没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

) \7 m5 Z4 _# Q3 |按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
# c* ~  p2 w' K0 v9 k' ~: B- O* y
/ G" w  U+ @1 T- W0 l5 ~就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
6 h+ W  w( e" W0 b
) ~3 f6 ?1 g: K+ I如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
, U, E' y2 i" P6 K! U: m我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。

) u" J* v4 [0 n2 O" x就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
; r: Q. U( Y9 R7 l% ?  u3 @
# l/ w8 c( P2 z9 I) k1 e/ T如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

% H, p( W# O/ t) T# a
3 F: B4 C9 Z8 Z5 n你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
# k  F4 R' `" ^' Y8 ?3 {. w# p现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
. q% J1 s  M% W3 A) M! f. O反对。那成了以权谋私啦

4 b6 ^, R; m& N+ I" _* ~$ F1 A4 d: V同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
  n) A4 j" h# R
6 c0 e; h3 l- H( w2 \
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

- B. K8 g4 g! K2 s& J) g' ^3 S4 X叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
( A  n" d. p5 x2 \0 Q- c* v5 z  }# T- GBTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
; l0 H  u/ L5 N! l4 G" ~
) ]7 D/ k) f" m- V' A6 Q% H
你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
0 {+ I8 T+ x# y- j0 v! r所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

7 F* ~8 }! z9 P: y# E
, @1 K5 i" A0 b/ t' F* U5 g) @黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
6 I4 q+ Y6 O& Q是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

& w6 i. Z% q% j, z( Q* R  q他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
0 b8 S: d/ i2 j! M该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
, X" ]* u* m2 ]& b' ~3 i% c& c他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。