请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
7 A# N( P  y/ b7 i9 q6 U
1 s7 s& ~* V1 u. ~[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
* o5 A. F5 `& d' s6 z1 s
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
7 j- U$ F1 v2 A( `' X
% ]9 z* y8 d- P$ b$ p' i好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
/ t; K& k3 C6 O5 G- [" v  @5 _# C特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
9 k0 E/ S  Y  Q" N. L$ q) B2 P
3 U, v4 g6 E* Z/ t6 X# i" i$ q2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

2 G# B8 D) ?% {" I好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
1 B5 Z3 R3 ~1 S1 ]# v; J0 V- X
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
  Z" I' A0 J, C4 f2 A6 Y" M% K: @
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
& t8 g* U, Y# ?6 F# b8 A, _
8 Q+ x) s( C* n- {发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
/ T' k% n# Q& v" O- d2 S
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
* d& _% f( @8 d) N$ J7 H1 v
- R( b% n4 T1 E2 N可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

+ R/ F- N$ ^% a( o' J6 C& N' Q
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
0 X: u3 T( k9 o( H% Q0 x% m+ g支持新梦，多说两句。

如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
% J" l# ?1 p- m) J8 z7 B; F' B8 Y发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

2 l+ O, @% g& [& ?; L
3 ?7 [9 |+ O0 |6 I  Q嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

$ N2 ~7 m" u8 w$ U4 D2 `希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


+ O* R$ j' ]. V4 h1 P. X8 n我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

! Q" J2 Y4 y: f5 r* d; W0 }如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
2 J1 k* f1 U* h. V! E支持新梦，多说两句。
: e' b' u+ u, L9 H3 [9 f( e( l
' u. S  Q  c& U; o如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
* k3 u( s) B( a. y7 o1 r( {+ q9 g5 y
" p/ H3 p1 Z$ z当这个授权委托真实存在 ...

% _& d0 j2 F9 a2 j# D! s才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
( D5 Y. J# M. h& e9 D4 a  T" X
+ N  {2 s, E. ^# j, \3 O, X才看到，支持支持

感谢支持！