请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
; P3 t) W. k: _* Z! @' O$ Z
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
* t5 V1 q" d" o, g; J! r
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
2 Q* L1 a) S1 |  B特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

8 H' r% u' R0 B1 D2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
$ M, T' G) N1 M" r
9 U1 `& a. T* M$ C, }) ]6 L/ u好像不具有可操作性？

0 b# Q& |0 Y4 x# s! \4 @可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
# B- Z- S* G3 E( p
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

* U* T, _1 M- D6 H6 P发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
) B4 z( Z( Z( x$ Y3 d/ Z
: |, j! i' q/ {  f5 Y* \0 B兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
: t# a8 N/ E" M+ A- c( ?" c$ m
3 h- q5 i. ~$ k; l/ v$ M欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
; H) i* [7 \- a1 y: f' F$ D3 h6 x! I
  C5 @" l; f; H$ p% G- W可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

4 @% ?4 @5 z$ d
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
; h. H- l9 a+ P, |( V( p' O
8 K% S7 ~: \1 T' X9 y* m. W如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
$ K; m5 a3 O" K0 a' Q
4 l0 @1 t+ _$ N) |当这个授权委托真实存在 ...

; m8 l; U" q- K( _; I我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
; i: U6 c5 [' f0 S$ U" S欢迎砖头。

4 C6 A* s7 l9 C5 l. ~/ W找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
. h! m* w( Y" ?( L$ s; z
; p/ m/ |& h( E- x& ^0 g. }
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
  v+ o1 I1 ^* }; U7 c: Q
9 r( ?4 T5 l) V
1 y. n- j; R7 O2 m. h6 P我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
! l$ [2 b$ _+ Y' q支持新梦，多说两句。
2 {) c3 k& T" f- P; \
" [% x, ?$ {, F' j9 o' ~0 Q如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
! z+ h- n; I$ ^5 d6 K7 J/ N+ i
; O. w, O9 d( [& A% a. h当这个授权委托真实存在 ...

9 j( T1 r$ D% ?8 y才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
$ ^+ L' W4 U7 r  V% P
才看到，支持支持

感谢支持！