请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
7 h( C0 [! ?1 R3 x& o
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。

2 Q+ ?) c! s/ D+ ?[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
4 z. K# E0 C$ w) W, {
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
; D$ m3 d! o+ `7 [" z/ |& ]6 E2 h
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
" y# ^: u/ K6 ~4 q% D特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

& l5 ?# E/ \( l* @! E, b2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
* [. l6 p/ X! P
好像不具有可操作性？

. r" w, Q. k+ A7 ~可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。

6 J3 P& H- c9 A7 E如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
2 F# |5 N; _8 U; ]# W* L, }
当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
1 |- X0 x# K# U  X& E1 A% D4 ~
  t- z0 p1 T3 _  D/ A0 x2 E兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
# L9 }  F3 ~- @5 V$ X
3 l! K$ G1 I& d0 x; R欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

& z: X) f+ i5 Y( F可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

! G7 F# ?5 u- S% \6 H& Z
+ s! M6 w/ r/ H1 t$ j0 k3 _嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
' @. ?7 c% d5 u% Q5 Z支持新梦，多说两句。
; c6 e/ {- j& `( J9 r& H* g
: q" @0 z3 o: y- @* h, g如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
; S" n5 o+ g* c, j
当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
4 H7 J7 ~" L. W4 `发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
( p/ \+ B1 |/ M  U欢迎砖头。

. F9 ~, U, u) ]2 p7 Q% E找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
; J4 J/ u! r/ |# F+ X7 S+ m
0 E$ c/ K  E4 }& G
, O% y: W3 C' N* }* q. M$ j嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

$ T  Z. v  @" u希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

& I; _% g  j, Z/ f! _1 G0 h如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
5 z8 ~) h: h! X& j( }9 T2 G0 ?0 a
; S7 r+ F+ y: p0 Z$ [3 E( H" _当这个授权委托真实存在 ...

4 I: k6 p: E( x7 T' V( a才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
  N; I+ ]- K  t. U4 ~$ J
才看到，支持支持

% Z* E  R( P/ k& p感谢支持！