投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
. b2 ]! u& W5 P
  U5 @2 n# i/ A  X+ A0 y“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
4 z9 B5 U' W7 e: u" o  H6 Y6 a' b如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
' B% G- S, G1 M9 m6 J# ?. ?! ?) ^既然无意和解，现在做出如下裁决：
0 t2 Q' q4 B  T+ E2 T% \被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
9 Z  M! L6 Z1 A5 M  ?& CTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
3 U9 L4 Q5 Y5 k# d8 D小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
! Q! n* B7 Q* B9 p5 n  {, O( ?
- d9 q7 D- b; h书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
* x4 Y+ w3 H" D) K6 E5 \: S
$ ^1 y$ _6 m; n4 D% o已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

3 L3 O/ H) [; [9 K$ z, u* M这个句子的逻辑，就是：
3 E6 a& Q6 k6 A: P  G
  L$ t, E) Z" z4 L/ XA，你跟B的C有一拼。

% K7 k/ O5 s9 I其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

7 i$ E% I, w1 ~( w喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
) i7 b5 m& h( b/ |% h) t$ x我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

* M  a' U% r7 m' r0 Q4 m按照屯委书记的理解
4 B( Y! a) g7 |- o; ^0 ^

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
: |* i& e! T  O: O5 E5 a小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
0 q$ J" V4 k9 J* M
  U6 c/ f  u' {. F. x
) F6 v* h0 s0 z3 r另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
9 J2 C, |2 I; `0 l( P' J* P1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
( E* O0 Q8 I$ p( i2 b5 W6 ?, _2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
$ J$ ~9 \- L& O. o! A老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

* {3 R8 P/ V) ~; f! W' h! O
. l& N0 O; f* D小黄太过火。
2 `; i' |- s: M既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
- `% S( v) W, F+ k6 A; f
" S# `7 M; N. K# ~" v$ w: T+ G我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
0 N5 q2 |' e  r9 ~
但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
! E% F# ~; m2 O, _6 W# c
说到民主，什么是民主呢？就是
5 @3 Q3 v: |3 Y1 t9 g7 Q2 ]1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
- O4 Z. c1 \' w2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

6 r2 W. D9 U) s# H: V" a6 \/ r, J因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
( E7 i8 Y1 h& {& G
9 L6 v; }+ X! v  w8 P* H. R[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

6 M) g& M% Z6 G  J, c. M/ ~我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
- q3 M( g4 |0 y; D. j+ N5 S% V
  F' v9 X2 c' n# Z$ T哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

1 ~$ l" J5 E5 R8 p$ H2 s1 r4 a4 \我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

5 R3 W; j& |7 }6 ^" N% p+ W你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
5 z. o0 ]+ a7 f, v吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

( M" H- i/ T) m$ _. z
7 I* s7 v3 k, X) R! [1 z我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

/ D: F& C$ v/ S我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
. ^! \0 k" x9 @4 D# O（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。