投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
% N/ f6 E% a* t" D4 G, V% S% u你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
2 B2 a3 d. Z5 c
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
' F% x' n5 h2 v8 R* a; e, K如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
7 A5 ?1 ^7 x- w既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

* N! B* j- M$ t; |* C5 R2 E7 A4 Y上诉：
" q$ m  T0 q" j+ u6 q/ z9 M+ ~5 E
* ?7 {% V' f) {4 R& u“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
: V- o! b' f8 c3 w1 Z“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
& y8 s$ h% z2 d* Q小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

+ ^3 n$ n8 u+ L$ Z3 F这也是新梦的理解吗？
  W1 H2 Z& {  s. |0 |! J/ h/ b9 S
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
) o; v0 [( z  m% ^' a: l已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
) n" |0 {/ }# H+ k, c
/ }. ^! E1 v8 {: p已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

; |3 D) s0 v% u
& Q3 t" V9 i( U+ {/ O8 u8 J) N这个句子的逻辑，就是：
$ m# q0 t% W+ i* h
A，你跟B的C有一拼。
. o* J3 S$ P$ m: k. v  f0 k
其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

! R/ j) G/ s) k: l- Y喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

! p+ I. |3 a" X/ ^2 n1 H$ D$ q9 L这句话，按照tutu3的理解
) Y. m' ?9 `  c9 I: H$ g

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
- B2 W8 t) H$ L6 s) L如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

& [. t! t0 j( ^) W9 @% y3 h+ y5 z我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

, X# [6 h2 R# F* r7 w4 y按照屯委书记的理解
9 x1 Y. ]& Y# m& e+ _% R, Q+ u

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
, a2 }, q6 K2 P% q( r1 KTUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
2 W7 e8 R- ]3 E9 ?3 {* f! n+ l小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

  t+ I: C4 R' Y2 a9 wtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
1 E* `1 b; `' s2 Q8 @! y$ D" J& a

另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
+ \* I  u0 b" A8 V" n2 L
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
: y* o: E* g( r3 y5 R1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
2 l# C7 G8 Q8 C# v. F本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
/ a! g& c# B' y9 r/ M7 l; z

小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
7 a, w, {! g' O5 O  e3 h1 u  G2 y+ w
我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

  M9 I8 w2 h9 F9 Z' l
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

* Z$ {0 D& s0 p5 {; ]3 E$ y2 _5 X但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
! _0 N  S) k9 k. C( h9 |3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

) @9 [3 J1 b. C* Z[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

8 i& b5 K$ C( O) @; P被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

" A% r& g8 \; }9 E+ h5 r我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

. c- j8 R% m6 T  e哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

' e0 M, ^2 P- e# f3 u! g# S我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
9 D& I, y: w3 t1 s, n" l6 _& k
7 |1 ~" C) Z7 m你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
" ?# `# l/ \0 N4 a/ X$ Q( i  a$ \吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。