投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

人身攻击：
) Y, ^" g- a  `6 `
“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
6 ^& ~+ ]- I5 B8 i" z) T如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
3 y( {' z4 {0 M  S9 r; Z7 L既然无意和解，现在做出如下裁决：
% `0 Q8 Y3 B0 Y# f! j被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：

: _7 @% Z/ m$ T" R9 H8 }& D“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
: J2 g# @3 X' i* |- y小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？

书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
- ~; ^( j1 G  |
: ^4 e* z! ?0 b+ o) X" @. ^已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

! l( |! B" }" \5 v2 t$ F
) k. k# N* g6 G& z这个句子的逻辑，就是：
( |; z8 _; |& J/ ]
A，你跟B的C有一拼。
8 K$ b; U4 Q6 T( a' J' ]7 I7 l8 e
/ R3 B( D9 [8 N  @; H/ W其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

% |$ \& G2 g& T/ h! T如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

. c2 u& H5 H6 ]4 U9 b9 J3 k2 C喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
- }, P# p0 V/ J9 @
这句话，按照tutu3的理解
$ M$ U4 I( k8 M" B

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
* b: P" y0 @0 a4 y我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
1 v2 G' L2 p" x1 n9 U; R6 n$ H如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
4 N0 h4 n6 J- d' S9 {
! s# b* K0 ?3 H' q" g8 p[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
8 H* D5 U0 s  j' {0 R, L6 B7 _1 m2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
: J8 U/ R! ?, r0 X: e) x老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
, j0 L& p4 I. e0 Y6 k: p* H本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!


小黄太过火。
! B: d0 R5 u" a- N# h* o既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
, x. I  `, ~" h
0 j1 x9 d9 f; J# ~; E我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

! n, h- t3 l% ]" K( d
0 ?. `& {: x7 R; o3 x$ g$ a7 h我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
7 e( Z) D' I& d7 J( j& y
- e  r/ c/ D  h1 D  t) P2 h但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

说到民主，什么是民主呢？就是
1 {7 k( n9 T" h( Y: Z- a+ ]: P& N" g  {1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
% t$ v. i7 R  e8 k) J7 k3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。

因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
, o) [/ W9 W/ J
$ r% ^5 a& q5 [8 f[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

* ]' M  c' K# b8 H& T我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
% K: _% C; o' i$ F& r, i
: l. |2 y9 Z3 h: X你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

6 d9 B) J/ y$ M
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。

, M9 J2 i$ Z2 `8 f0 _我支持小黄的上诉。

" V5 ^6 [( h* ]) F跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
( p( K; e9 ]5 W1 f9 D* w1 A（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。