曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
0 {# f. J6 ~  R6 _
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
5 _, y8 J/ K3 f, b* |9 w
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
; {  s" Z' [- @- f
/ t3 C8 Z+ k6 a7 u+ ?, ~那只是断章取义？
7 b  d. T5 P& G! y3 t
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

9 }. V/ K. f( S那只是比喻？
. D: S% M2 K' x4 v. L
! ?! a, d& F: Y* c6 P8 _: p7 E( o0 @除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
# A! d4 t1 A+ Q5 ^6 S! G8 y5 |
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
! s8 I( I+ _& ?! w
3 s  `7 a% R, i3 y一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
9 h" F9 |/ b) U, J
0 p, V8 d- k0 c' k  {" Z利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
& o" ]& ^. E8 I9 Y新、旧 没有 两样/异类
  C" p* I9 ^+ z习惯 没有 牲畜、种子、衣服

0 `. M, N0 I) B' Y" c" B0 _9 h这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
2 t9 c1 b5 _9 v19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
; O0 d1 n9 `) X. b. C19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
. w/ i, o! r% d+ ]4 C1 T
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

6 F7 T1 x1 p# h再来一个例子：
3 G0 j$ C% k# l1 @* z4 }
9 B! p0 v" ~) a/ f# x0 D有关仆人如何事奉肉身的主人
  K! g0 t* j, `9 V
歌罗西书
. z% L( |- X) F  {* @5 d/ Y3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
8 r2 \8 [, f% m% G
" u! ~1 m) u- n: U本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

% }) I$ B, S% Q( t& W3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
% V' B) l1 f5 ^
) L7 r, W# y+ m6 F( Z% A本体  喻词 喻体
3 i2 }. n% i1 k主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

- y% H/ m; H% ]' w7 h* B( I5 I圣经也说到……？
9 F7 h- V& ?: i9 u; {
/ L0 S6 p: H% H5 t有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

要为耶稣撇下家人
1 ]- P1 v6 Q9 @3 W( y
马太福音
; y2 w6 U3 u/ N! e3 B* I/ v19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
: ^! X( q) ]/ y3 l! n
: t3 V6 N5 {% C听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

  m3 y! K4 |+ @/ e3 {1 Q要孝敬父母
" }7 o  R5 G7 k
出埃及记
' o7 t: N) e9 a$ H8 L0 ]' j20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

' j5 J' _& ?% n/ `地球是平的
4 ]; z! ?% E# n9 i  y
! G6 _0 p! v+ m$ g1 {1 [马太福音
5 x6 d+ s" _* G0 C- Y; a4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
/ v$ s6 f( R! ^0 x3 }
5 r; |- q+ \  }; K( j$ ?若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

: r& k1 z# Q$ j* \+ E! p8 f/ ?以赛亚书
  O5 F$ X: F& f; R3 C$ `$ E( ^' [40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
$ }3 Z) R$ y+ l2 T0 a6 R7 m1 C
4 q2 s2 e! f6 f* m他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

7 k" E+ \. c: K1 H9 n/ ]) Z我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
/ v- g9 n+ ~+ q6 d/ p
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

- g3 a2 I* K; e* R护教者就搬出：
" O, ?. N  E5 y0 o8 |1 C9 D
创世纪
' @, n& ]* H- o2 C! r  C) g" u2 q2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
1 N8 e  h9 P" n: @3 @0 @
歌林多前书
% P/ e% _3 y6 h; Z1 F  s" [11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
# }" K6 ?' }& E# H' S4 j4 @11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

+ C2 `* h8 Q6 Q: [8 L( R# t提摩太前书
1 S  [% `0 A6 w2 B1 C0 S6 z2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
" a- v9 A! \: i& f/ m/ W: q2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
& X; L* V7 I; `( X  I% v
回避问题

6 s7 N$ K$ {- t; p$ H有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
4 z% Z* }6 A/ y/ m" _
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

; L. B& S: x. [( G/ C7 J# ^在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

9 C2 b2 @6 t0 L. ?马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
- u8 N# C  [+ X/ N- K, p
路加福音
& o9 \( u' e) N+ F4 \" z9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
! I/ M$ o5 [1 y' D" q
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
# l: Q/ b8 c* w$ V# f
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
; M8 J: e: J0 J/ D$ e( {6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

& D: _8 d9 Z) ?& m: d$ @8 M% e很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

) |8 b5 s8 s, }* Q$ F6 W$ J护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
" O6 _( X# x" [2 t& n9 G
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
& O" u  i9 w$ M+ T7 P
! \3 G, e; S6 O; {" }在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
9 b6 {0 X- Z4 H$ t% K* M
; V3 p! P" O2 L古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

" Y7 x6 F: q  V2 @不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
- U8 A$ _# e* c
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
/ ]; h' z- {# Z6 [也不靠神仙皇帝
" d4 C+ R" h, @要创造人类的幸福
全靠我们自己
  g- Y4 U* |# i" |$ h－－《国际歌》