曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
3 z0 ?  B& _9 ?! T( t4 H
# P0 \' n) B$ b$ o2 G+ {圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
/ e7 H& j5 F" J+ i5 m+ N
  {8 z; s5 P2 n/ o8 T1 C, w3 b# A也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
- C" T4 `$ I: R6 I
  }9 }3 M, V) G6 Y6 h2 e4 N, d那只是断章取义？
! ?% f: D1 H$ x  S1 K/ g" y( F5 s* j
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
9 _) W2 ~7 S5 {( l) k3 M8 V
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
2 T; }( s/ l% g& a5 e
$ F# P# s% o& U& }0 i$ D, {0 l* U所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
' ~0 ^7 O: l( Q0 ^9 @
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

% u% ]8 f; p( O* y本体  喻词 喻体
6 D& D+ F/ {( W8 ?' s+ J) q) b新、旧 没有 两样/异类
% R" ?' t( _0 u7 r3 y3 k# z习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
  E0 h: ?2 \; c# ?19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
3 j3 `/ e& {6 z3 }19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
5 \/ R8 b, ?" o7 z5 W: Z
8 l9 s0 ^# E8 L耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
, @  l* j$ |2 c' u# T: u. c2 |
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
: m) u& n: L  ~3 Z4 {
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
/ ?& R' f( @, g  [( m9 v
6 R( M0 M0 S& I' m本体  喻词 喻体
3 {7 V$ |* @" h. v主 没有 主人
人 没有 朴人
/ m' H- y7 d4 ^0 n, W! L, ~) ^. C6 F
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
* s+ a; n- W0 \4 M* d) U
+ V' H' r0 b1 r( u/ \; p% a3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
! S9 j* J- `& r& |
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

/ s, p  V) ]! S. E8 J" x9 f本体  喻词 喻体
/ `+ Z1 u; J' g* w主人 像 主

6 S) \  {9 V" k) {所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

圣经也说到……？
, q! ^( f, l  _, z. a) n
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
$ s6 C& G$ d$ h8 J  G, k
要为耶稣撇下家人

7 I; `" O  ]8 a) N9 E  K马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

' J+ Q! Q; o) a, ]0 r听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

* _7 r4 L9 W$ Y" L' P+ e$ p2 _要孝敬父母

. g+ F& G& _9 v9 l" }出埃及记
5 F$ ^6 V1 i' }) c6 k- @* {- b2 e8 G20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
+ L9 Z5 u# v: |7 L" j" F
0 ?. ?$ Q* y* m) {9 v$ d0 I我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
7 d, S2 T8 \6 ]; W7 c
' m4 T; H2 A* ]+ s) \: L, d地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& Q- \: f* H$ z, |; e
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# N* K" y: K& E( v7 j6 e3 h# x
地球大圈
- u: {! G( G* Z% [; e, I2 {
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

/ V& l' L6 O! G3 }  z6 V圣经中，女性地位比男人低
! n2 {3 O! w! l& F5 J# |
3 J+ s. T! \( t$ M$ c. ]歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

  S( a$ }2 h0 ]1 G& A1 |护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
/ \, C1 N" Q0 E, x  v2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
1 Y/ [1 \0 }8 r; K. Q
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
3 p: z4 I8 N; ?2 \. r
歌林多前书
. X; u! I, M- I) L4 ^9 Q11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
1 q8 s, N, R& @7 O; b6 a9 ^+ p
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
0 ^+ q3 z' e( s3 `" E2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
7 U0 l" Y4 H7 m* h/ z: r' p0 b
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
, [. \! D$ f3 k" g. U- Y: k
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
+ W) Y1 m$ m0 p1 {0 ]' ^
. J4 \, ^" A( B3 Y3 E/ L9 a在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
# E0 E1 S) Y9 @/ G0 P* `
  }% l9 A) t# ]1 Y马太福音
4 F5 |4 z( c: `+ U: L  ]' D10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
( q" E. K; i8 ?  X2 v2 s( b
路加福音
+ K' p3 Q. K. \% @0 h" t& Z9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
3 T  g0 X; k  j7 M
* e" _$ {9 P- b% C) K8 \但在马可福音，耶稣却叫他们带：
) I+ O0 u9 ^5 [
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
, D4 Z2 e# S' T& x. |' S
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？
% ]0 C; u4 |2 V. ^. m9 U* D
1 u2 I/ k, D$ V: M* U, `很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
. |3 n: E4 B2 Q* l7 l$ \" n
. ?- S. i5 |; G: c- ^4 p圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
) R+ s" e& W" h$ h# p9 N& v3 Y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

) C7 o, Z9 W) R2 Y. f8 e护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
$ E) D5 t- M! S! t% ]
5 K9 \. r) Z3 s: D) `在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
5 i/ b: w* q( z' N* e
9 N/ e5 U/ K" [' }# [古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
6 r/ u1 @6 ~+ X4 Y- m
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

0 p& H2 i( b2 |& s  R' H# v2 r圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
6 {5 I2 f5 O9 l2 b( P1 i从来就没有什么救世主
( I4 @, U; p: K! K# T: `0 k也不靠神仙皇帝
% j0 k) p% p$ R" w9 f' Q要创造人类的幸福
5 b' r3 [: R+ L1 L# ~$ n0 O1 k全靠我们自己
1 m0 E6 W8 k* e4 K& F－－《国际歌》