曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
2 ~  `' r: q% i  J; ]! w& k
( n! S  R% ^) d9 I; O圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

0 O5 {/ Q2 t/ v5 H0 C9 V也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

% c, M1 t; t4 ]/ z# l% F每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
/ E% }& e' M- j" N6 }- L
$ ~/ ~. _1 _9 L" p/ Z0 X( t除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
4 C3 z+ }8 @- F8 f* [0 C0 b6 `% ?
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
# Z( `  W. N& Q
利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
0 F# y/ H3 Q1 }. a" q
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
6 x( E6 d) G& O2 P: z
本体  喻词 喻体
' c' e4 u0 Z" H) e! @( m, Y6 w新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
* z8 H0 k1 D; F3 _5 Q
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
$ x  m* `# M; ^# }" o, y4 [
+ K% i0 h$ Q7 I, F+ m19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
0 ]- y6 O( [0 X3 v( J; v* Z: S19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
" e5 Q- W, ]0 f3 b2 y1 U. \19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
2 A4 l7 [% F  [; j, Z; r
! _# D/ f5 O6 d8 {- T耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

) o4 K: q1 s% F; ]再来一个例子：

0 b  Y# @. k# `8 m9 J! P, }有关仆人如何事奉肉身的主人

) h- J# f  l% A# d/ j1 Q6 m歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
0 J# W5 A9 D' s! ?+ |) h$ Q  M
) L7 Z* F! x$ s' b' a8 T: p! k本体  喻词 喻体
8 R: k/ c# I* o- S主 没有 主人
人 没有 朴人

9 V" Q3 \* M1 q( d这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
& g/ R+ k7 G8 J) k
# y4 |4 d$ `7 o) J3 v+ k9 @3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
# h7 S- D0 o% h: W
2 P8 n- a; L4 a/ v+ ?啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
: z7 d- B2 W4 R
: E6 X8 u- ?$ S本体  喻词 喻体
主人 像 主
+ c  O" k. x+ T7 y0 v  L" c
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
5 T8 R" @) P0 d7 o/ V, z& I. \
圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
' ^+ m$ Y  O6 A; F# W6 g/ A# g
要为耶稣撇下家人

马太福音
( w) t, W( x5 W, w, h$ A19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
# L$ c3 Z9 ]% O5 B. d: g! t
要孝敬父母

出埃及记
* e3 Q! m8 E, Y) \/ s1 P& X, o+ L20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
( }1 {! J2 q* l6 x6 H; N
' _. Z7 x! ~2 Z* E我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
0 ^4 _' C. a1 u5 v5 a" E" f
地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

  V: d" `! S4 Z9 \! C  [" s% {地球大圈

以赛亚书
0 X# E) G3 h( E$ r40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
% {9 [+ |% Z" H) t# X  s
- v/ J9 M$ Y0 e8 S4 g他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

9 Y  C. e- ~8 ]我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

* a8 y" ^5 a7 _歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
% e) @9 y3 l5 t+ b: ~( R14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

: B. x/ M0 }; J- C% D: P" r$ h. I0 i护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
& z* e$ W' W2 S; i2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
9 T& v9 _% N; ~
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
- v  I- _+ u+ H, a8 e4 r
! i% Z; w( n7 V( M歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
& h+ @/ @# Q0 H. g* s11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
6 h8 Q6 X0 T4 |# B
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
9 I1 z7 z* W' P) x% u2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
- @8 g, f6 l. X( w
回避问题

1 x: K5 g; |# D! ^- V, K有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

, P0 _  S; l" k' l2 J. G5 Q) V耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
7 O( g) w& x+ {
+ E! Q6 ~7 c8 [+ Y, ^马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
: T, k$ V( ?. ^" g
路加福音
9 d" |+ G& M  r% R+ X5 L9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
* D. `: y- m- A( V- v: j7 G
. g3 L2 ~' [' s, S: k1 N) X) d但在马可福音，耶稣却叫他们带：
$ }8 Q) ^9 R' z3 z8 y( I  @
马可福音
! O) n* q! s. l# Z3 |- q6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

. `3 l) u" V1 Y- x2 R; N6 C+ F不了解当时的历史背景才会误解圣经？

) ]1 l1 x0 l$ \. y* ^很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
6 Q% y0 B$ R& O, u$ x
3 F/ m8 M0 ^2 Z0 y7 S/ u圣经中，女性地位比男人低
) ?: Q9 _. C; A
" a8 |* l- o# z5 y歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
1 `: @# ^* G) ]' l: g14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
5 ^1 o' G% J" E: h. O0 i5 _/ Y
% W  O) p! u: M. ?4 O在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
6 Q( L# k. V* p" X4 n. `; y/ x
$ m9 K3 Y8 n8 d* [4 S1 U3 l古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
& n3 H; a( R9 B: ]! w6 Q) l7 [
/ i5 B6 Q/ d3 r7 \3 a' g不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
* [! X& ~. A0 \从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
8 j. c: k' \1 a* r) |" y要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》