曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
: ?' c! e. }* m+ _, ]  s/ k1 Q
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
5 g, P0 @# x5 d  _
1 f( w5 }' _6 I6 S: r, I; b4 u# E那只是断章取义？

7 K6 l7 l# b+ `- o每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

那只是比喻？
8 W. Q# y0 ^2 O- I9 b3 D5 e. R
! b! V' f0 {1 n; b5 m/ E; H% b除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
5 ]! n$ n# V( I- G6 m& R0 a
# Q* G/ I! w( a* x' Q# v9 u0 n9 Q- G所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
" ?; S0 w. O1 C2 ]
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
& [2 }4 Q% n, ]5 G19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
5 b' e( t" w2 r( o
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
4 R8 {/ A4 g7 }  E& X0 V4 I5 q
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

* a) i% d& n; \- t0 c1 ]; ]这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
0 [7 E5 f& z* l3 S
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
. d: z5 A/ q" u19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

0 i  |" `9 N) e3 L耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
; G( l- G5 D# M. `
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
: S0 h6 o  U+ `/ D7 a! z$ P
* M: e( \* F7 J: G8 j2 Z! e歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

, m- V( B( _& t) z+ K6 X5 A护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

  o! L7 ?: o& n+ [: k这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
4 C! B# d) c6 ]% K9 H2 [& a
1 \7 Y/ v$ r3 X0 p6 r& p7 q% P3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

) M$ c( Q/ ]8 W  G3 {; n! B8 J# g; \所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
4 c# U2 u4 {! Q
7 J/ r& w6 K. d3 H8 A9 y圣经也说到……？

8 ?6 k  M7 |6 V4 p, o8 \有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
4 d' \: {) R/ C- O
8 X' w7 W# t5 C, \要为耶稣撇下家人

马太福音
8 k) z! J0 D% z1 p" M9 }' Y& C0 g5 y19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
- P$ E* c: K5 e. A' x! _
) ~/ r4 o* P  J7 V2 m听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
4 y$ U" A8 `0 ?) J1 p' j0 y  Q- E
要孝敬父母
+ g" ~0 p- y7 ^" g% Y! V
3 l% \2 B, \) I4 a! p- I出埃及记
2 \6 k$ r  _. p' i% ^20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
, K/ {  y0 p$ r- p
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
# X3 W/ i  `; J6 w7 y$ I' i* `* \! M
; V( ^, @6 m* D# G地球是平的

; L# D# ^! y3 U) H4 ^马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

9 t3 y* s7 k5 d- D% k( w9 b6 x若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
# X0 q9 r: l. D3 L. d4 [9 m
% W2 X* {  [% E9 X听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

" d5 u8 Z7 S- i6 g, r- n0 d  {地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

- J2 I& Q3 g. @我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

- H# L! j6 T3 q9 k7 h, Y圣经中，女性地位比男人低
) `0 }6 m1 t+ o' X2 D/ U
歌林多前书
  Z* i" D) ^& I6 I' T7 ?14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
# M6 \5 T4 R" x. T" o0 M: _, A! p! |. M2 o14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
7 e" q: y! E# G( c  J11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
5 ^* L; d: l5 E9 W( w" h
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
4 |, b2 B: a9 C2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
  k( ]# s0 i4 m; u
回避问题
7 A' Q; X! ~% @0 w, x# Y2 [
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
7 r$ B% [$ W1 H1 M) E
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
2 \7 \+ v4 T( D4 Z- W( U
+ G1 z+ L' x3 u" m: M6 ^在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
, x. s; {2 o% O* d4 c9 O9 U* ?
/ l: \: q" u; k+ p& ]马太福音
( y: w6 d! {( z9 `; \2 u  N/ D9 G10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

; l1 u3 i  n7 i: h2 p" A7 W. B路加福音
8 q6 s) `, A5 |9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
1 |+ Q& @9 b) S  {) g
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

* E3 w5 x. o. _$ ]马可福音
8 M' m5 p) i8 D  Z6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
! G: N. Y' M' W! e
% e0 x* V% o3 H- }. O6 ]: ^护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

5 f9 _+ B" p4 \  v, r不了解当时的历史背景才会误解圣经？
6 O. y: F9 w- i- L0 d4 z# [0 P
很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

% z) K- Y; t6 a8 Q; d. \/ I' P圣经中，女性地位比男人低
! L  @9 `( H% [
歌林多前书
' b7 P/ r. u# K14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
& u3 b  s5 ~4 m9 z
- D* F' @0 j) k# v* l5 Q: y' J护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

+ z1 }% J! c, q# a1 l8 C3 ]0 t那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
% N. L3 n# e6 p, r4 R
2 m' j* x- b: D! V在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
* J4 X/ t( q+ F
" W( a* c) w6 l1 e% [+ m不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
$ f$ p1 H+ i: z- J6 W* t
$ U* M. j* v' @! O圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
& Q& g, C# G/ H3 ?. f2 i6 O( O全靠我们自己
－－《国际歌》