曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
  z9 l0 o) Z" X
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
. i2 v) h6 H$ k
那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
! l) \( E4 L2 y8 y
: u" K9 G  X8 c8 ^2 @( m那只是比喻？

! x, P3 K. _5 @) v/ C* q除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

1 @, r, a1 H3 s一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
4 Y4 }0 F* w5 U$ B) q! D" L# q  Z) `  j
利未记
1 k9 b* d) V  d1 g; ~19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

9 V9 ^6 {/ o( P有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
' `. l0 b' b. p' G5 W+ ^+ c' S) L
本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
$ ~8 p1 o( s& Y4 H8 I习惯 没有 牲畜、种子、衣服

+ y% j2 `! F, n  {- Z. j- s这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
5 e6 e5 k' u% I3 D$ @4 e# c19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
8 Q  |8 P; {0 q: a19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
3 a7 y5 a+ d+ P$ ?+ H! A
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
4 e9 r4 T: C, x: M) d/ ^# E' t
再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
8 Y1 f) h$ K8 ?: z% B
歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
+ h! n$ r4 h& `, b7 N+ Y
/ W" }: [- T+ D& k护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
5 T  c: B2 c$ |+ p6 \
本体  喻词 喻体
9 k/ G9 _- T  G5 q7 n主 没有 主人
+ L1 K4 O+ }) k3 S人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

. C0 _  Z* Y7 W( T3 V* M/ Z3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
$ g4 k$ y0 [: r* H+ B8 o主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
5 v: t6 |! B* M3 B
& h9 L6 L6 W& O. H圣经也说到……？
, S+ |& c0 J* u- {8 C7 F4 ~. R
- B" [" n6 P$ n有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
9 r- J. e. D* H6 \2 N( W
要为耶稣撇下家人
/ }2 P3 m6 d2 e
# U, i- U9 f0 C) F马太福音
4 x  _/ |3 @$ O0 J4 ~2 x19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
6 t. g* L, ^0 K8 \. `* N
  T: ~! p- J. v1 Y: _' @听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

0 |0 ^5 Q# G. l5 A要孝敬父母
. W1 Z/ f0 }8 `) T- ]
5 m8 s4 t) n( d( }# Z7 `出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
! e; _% }% w5 s" S9 D0 k6 w; V8 {
我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

$ Q" _+ V" N4 t6 N. L马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
% X- @, ]& u2 s1 O; X: t, G% y3 n& }
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

4 T1 K; H& S5 \, c) l1 X) v听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
. r0 F4 p7 ^  _  H$ x2 H
" l; z6 M; q, i3 v地球大圈

* w; e) v3 o5 z' Z% D# i* j以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
3 F! F# c6 Q! R" o3 n! m3 q
) \5 M) }" x( m' E8 B我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

3 y) I8 ?; G( p: y) D圣经中，女性地位比男人低
4 `% |8 Q$ u/ _) @
歌林多前书
  c( l; [& r0 u: Z4 H$ m6 a/ z8 d14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

6 [* u" d# c; Z! D8 ^创世纪
9 L: |, I1 d, `" a6 t1 n2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
. [; t- ]/ ]0 y6 f3 T" D2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

! q# S+ h7 R; [* S# e8 }护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
+ d0 e9 v9 P  u$ p% J11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
2 @5 [: ?8 F" K2 ^
提摩太前书
2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。
' W  ^) t' {  G9 h) Z
& o& j, D# _/ I8 Q# f回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
6 N& q3 m- \% N) p( H
在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
- C) c6 }) q- W9 E1 @1 d# U
2 W+ R% f# \) S" E马太福音
" Y& @$ g7 _5 \. V0 Q/ f* L! c10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

$ P0 M0 r$ G/ H* u路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
$ m7 d, q, b% g3 q5 w/ o# G
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
: B# ^) e2 _: R; _. ^5 B
8 i5 q) N# Y+ ?1 }马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

+ j, R% {6 R% n/ y" Z不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
4 ~" J0 l  z; B% t% I8 ?
% B9 C" h" I/ `圣经中，女性地位比男人低
2 u! T( j: a; T; k. x0 p
8 J' u2 {8 z- M" L8 M$ v歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
$ a2 q, ~% d9 j, V  S+ v1 r( ~14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
( M& j+ I; @0 j: t& L/ q
) h# g1 q4 @/ }0 Z$ C1 x' X护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
" k3 C. G: P4 n+ [$ ^' q
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
* o( Q4 R! s3 X
8 u9 B. M/ e6 T# ]8 y古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

/ _) s( Y6 V! Y7 f不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
# i7 j9 w; [5 s/ a0 _% `
8 c2 B7 I: X/ m4 x6 I6 S8 h( c% W圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
也不靠神仙皇帝
+ Q: n6 W+ h/ n- F; L: ~7 G要创造人类的幸福
% k4 C; b5 \( C; l  m全靠我们自己
－－《国际歌》