曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
5 d6 J0 p) }. K7 D' J7 ?3 L
9 ?5 T, O  a9 k+ @! w& v0 R也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

+ w9 g, M1 P" y) O/ q那只是断章取义？
# S9 Y* q( ?% N' D
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
' t) I5 c/ x8 e1 F" O
那只是比喻？
( }2 R9 n- E% B! Y) F
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
" l9 w! {2 Y! [
) P* t; v; ~4 Q' j6 b  v9 v& {, ?所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
$ T1 V% V' E" U
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
& j) z3 ]- l: Z; @9 |
利未记
$ i1 R( ^9 m7 ?4 I19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
& ^$ w: B! Q6 Y' {' ]7 o6 [3 T6 R
有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

% B( Q9 I% P0 R+ r1 p, g/ ?本体  喻词 喻体
3 w, R  }2 \+ O: ~6 T; `$ `3 s新、旧 没有 两样/异类
, y- E$ @" V7 p) E习惯 没有 牲畜、种子、衣服

5 \, l  c& d: e8 c- L* ^这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
6 x# [3 \4 ^2 p+ I/ X
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
. r% Q. F. `" e+ s19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
. @! H( B9 l6 S$ x5 I3 U19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
5 r' E, ~+ d4 x8 F9 |6 E
; e/ \6 G! w& u+ _' s耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

再来一个例子：
8 Z; U! r7 C6 c: }& [! o) m
# K; s2 ]8 ^2 b6 \8 }6 l有关仆人如何事奉肉身的主人

% t- f: o7 j5 U4 m8 H歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
8 R  x; B6 F: B3 X" G9 j
$ S$ @; E+ V% z护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
1 G: {* N9 p# C人 没有 朴人

- Q! a* V! O9 k. B这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：

3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
9 Y# n: n4 |( }1 b
3 f1 l! @8 ~! f0 R$ L" A7 [+ F啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
4 i; @6 B0 X" u0 X; S' g
本体  喻词 喻体
9 J5 V, G' ?/ w, |7 X主人 像 主

$ C9 ]( e% D6 _1 M0 p$ V所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
" [0 \6 |. h. J) E# J3 I
0 K6 i$ w* t, r* d* W圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
9 m  {. C" _1 E2 Y% T; P
要为耶稣撇下家人

# }  s: a# O2 N% |% O马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

# f: S) D$ e* C( f' h( R; p听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

出埃及记
# v4 I3 ^+ G- R* u( J/ y20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
  o7 h% S4 X( X2 r0 B
0 }& c; A5 M; ^8 t: G/ |我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
. ~5 N" |& J$ f3 H4 q) v
地球是平的
7 T9 @5 h- S( C4 z" E
+ w$ ^4 d6 r2 @% ?. h" |( v8 C马太福音
' G# c- c2 _, W0 r0 E. V4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
  G  n5 T) X; ?
% A) ?0 P* _% }  M7 ^& i若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

9 U$ B: L. \' L/ k0 {% G5 r听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈

  W( r( C* m) h9 Q; U以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

7 L8 B/ O+ Q: F( x6 f9 i9 Y他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
! x* q* @/ _0 h3 b9 y* j
, T/ K/ @% F6 p' e, q我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低
. e$ K: i1 y, p/ g
% {9 T- T% a6 o1 h1 J' L) ~歌林多前书
; U5 T; y0 T. Q0 y7 \! _  k' [14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
8 x2 |5 Y" l8 ^( m14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
! `/ p$ U; j0 c: ^5 ~6 R1 G
护教者就搬出：

创世纪
) n( r; `. p; ]7 e% `* r2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

0 w( J! ^. V1 r) S- J5 p/ k护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

" c, `1 ~, @3 {: F3 n/ ?* W7 R歌林多前书
, p2 N- i/ X- R" ]' {( W1 d9 C11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
; B# H! ?4 \+ b0 j7 U. w
- i: n- Y: `% |提摩太前书
% r$ J1 y) `8 X. V2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
3 W$ o: d; }% f0 A* C/ q$ O
4 [' o2 G# H) @* E7 f4 n3 e) f3 N- `耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
9 L. U$ K. i- Y: \
马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
6 f2 V( X0 z, c; a: S& @( Z
路加福音
$ S$ G+ h. l9 i9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

; o0 H* s6 S: t/ Z# m% [* V2 c但在马可福音，耶稣却叫他们带：
" M) v6 A4 h6 o/ c8 b
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
0 A& h$ Q' t% u6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
6 H: |$ O  j$ q3 ?
  S. C9 j# G& X: F1 W  j护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

( P1 Z8 X- M) I( Y7 X5 ?不了解当时的历史背景才会误解圣经？
0 U. s' L4 H9 }* M
) v! z5 V8 }0 r9 W, H很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

9 \/ [6 Y' F( S" e: t. ^圣经中，女性地位比男人低
5 ~8 ~* [0 A1 w+ R% E/ \' W
歌林多前书
% l: y0 x0 z$ {14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
6 H* R4 T) n" @. a2 v9 W/ P7 [8 c14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
" x3 j3 c( n9 H# i' N3 w
$ ?  v8 @" I+ M* I  i* E7 d" X护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

% p1 }0 \# }+ L那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
) N3 v! ]& T- Z* J' ~' a
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

( Y( O" T1 h7 \8 |不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
5 I6 I" v1 w; j; C- ^& Y8 {0 Q) M也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
, _+ L1 ?2 m2 P, Q, i全靠我们自己
6 I2 C) t: y* v4 a9 f－－《国际歌》