曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
) `6 R' R. R% j2 K0 b  ~
/ d$ k' @1 Y# K/ g/ |3 ^圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

! P0 t/ m' U; ^0 g9 u# l也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
1 b  Y/ \; E) m! ?
+ K& P+ d* L2 ^那只是断章取义？
! o) O% S0 t0 P# C/ ?# W/ A
$ p5 N2 Q" P, ?8 S* F2 n每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
- |, {& S+ L/ }6 M! l4 Q; V
那只是比喻？
1 g8 s0 Q" J2 Q
除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

& Y3 k! j8 t5 N, q. C+ |所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

/ N' T5 s# y3 ?一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
6 R  _$ L7 t9 q
利未记
! s8 B4 G/ |  Z, t! b2 r19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

; E' n+ _9 Z" i本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
* f. b5 Z4 ^# k5 a. }习惯 没有 牲畜、种子、衣服
6 @# i5 x1 u/ X1 _
) z/ i! v: H% p3 ~% Y这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
+ Q8 o/ V( K+ b+ v) L3 g7 z% ]19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
. t8 K5 y6 f2 k8 ]2 V19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
+ g0 y5 V6 p/ K0 A# o; M7 j# l
" I4 s' \+ t: [3 K7 Y' b耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
+ d9 w7 k. j/ e2 S! Z9 o7 H- ?
再来一个例子：
& Y- \2 E. g8 Y: x# U" v; R; T
9 u! d% g( O9 a- a; H: q有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
0 M! }  V; E1 a3 P, r, I( M3 p# k2 R% u3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
, E/ B  t" o; U, H' n
+ |: Y- d6 s+ j! N! g5 q本体  喻词 喻体
主 没有 主人
+ C0 ?7 o2 A  }8 S: n0 M/ w人 没有 朴人
: I3 }1 S9 s/ A- }" C) s/ [: Z
这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
: O! `9 }$ J( t$ Q
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
7 ~. v2 I/ `# h9 \5 |主人 像 主
' p3 C% \4 ^# x2 a3 `9 i
* r0 |% V! q2 o8 t& k所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

9 K" @' p: E4 B: P7 n* w圣经也说到……？
3 h4 a1 w# n: H
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
$ [3 n. J" V% i! `, A6 n
要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

( @( t$ H# E. J$ s7 D听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

6 ]  P& P, t2 R% n! {2 J0 f# i出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

3 f2 q5 U5 M' J" S) V" b, o0 K# P我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
+ n5 s% k+ D% v% F
3 Q6 |* g/ I; ?0 d* _地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& a! }% X! c( D3 A
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
1 F5 Z* M7 R, P; A4 R
& M3 V4 @  @8 A9 H; d地球大圈

以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

  F" J9 Q5 z3 U" x$ {9 b他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

- U1 h6 C0 m7 _3 i% h% N我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
" W: X9 I2 w9 k# K8 n# c
圣经中，女性地位比男人低
& x9 ^3 m0 u2 s/ z% D9 G* A
1 M$ ]4 h1 X% H) a8 n歌林多前书
1 u% D% J$ V1 [5 X& Z% X14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
9 e- L( x! W( A) z1 w% E14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
8 R$ ?3 E- a6 p, a! ~
护教者就搬出：

创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
$ T: X( f) Y! h3 U- P( B, G8 ]2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
$ o6 D% y) r0 B" G2 Q
: r2 r# L5 F! q( C) @. {$ w护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
+ b# w9 D+ L0 C$ T0 G9 l, [
. N( V. C! u' F- c6 X4 Z* E歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
. v% d* T) m4 M! C+ s: R
提摩太前书
  _1 ^4 Z4 G8 l3 I) S8 R2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

' V8 [. ?6 M/ b  L' @回避问题
  X* ~6 T1 p5 a' R( o
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

; K  P5 d, Z7 x- N2 P: r" D耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
9 ^0 u! Y1 G' A2 k+ p) v
马太福音
/ f5 d( v( p- l. e10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
& {& w3 I/ Y0 [- t8 j9 \6 ^; e/ l
路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
! p- v8 D3 ~0 ?6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

" c1 g4 g% \/ s, n. n+ p护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

( J& t  z" ~+ a- q& z3 L( ]+ t" N不了解当时的历史背景才会误解圣经？

; Q% o" Y8 t( k0 m& R$ T很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
, x2 l; E& n% D" ^7 F5 |2 i0 v
圣经中，女性地位比男人低
# o9 a4 q( A$ t5 _' I$ Z5 a
) L* L+ ]6 D2 o8 p* o歌林多前书
0 E/ G, e& ^, Y, N6 Q' W. K0 B! z14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
2 s3 X# y; N* b, R* I14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

; y5 L; P" v+ H. B/ {护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
5 j( v( v/ q2 g/ b6 N
) ?7 N5 h, P1 R: V那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
  [6 y1 ^: t! _# E4 Q0 c) C0 P0 l( g
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
! M" w4 e1 h; S- u6 k% L, \" b2 p
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

0 }! D+ u' L2 y$ V* W; W不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
5 B4 c3 U! s' }+ f2 y1 p
圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
  l; ]7 ?6 w/ Z! C# }也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》