曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
6 E( H( d) k6 p& m5 j
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
8 _+ _: E; u  \$ p% r" |
! e; D5 n  x" M0 C' W5 ]6 w那只是断章取义？
' V- y! Q2 `6 q# p& {9 j" _/ ~
每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

( p) {+ I  _1 N1 l- d2 H; X那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

2 W! v; E0 |" P0 b, a一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

) G3 b2 [7 v% t/ o' N利未记
4 n" c) U8 T* t+ }19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
& w/ |+ v: r6 `: C) P, ^
5 M; o- ~# R$ I- y9 S$ ?+ x2 M0 e7 u本体  喻词 喻体
$ e- P7 `) W; F新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
  G' X4 o* \4 F( ]; O8 i
( J& o  y0 Y8 A, U这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
; l' W+ @" v/ X5 h0 ~' {% z19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
  D8 ?- W1 e' b1 z0 C/ v! ~
& M& M2 T! V( Q9 {& Y$ j+ D, M+ @耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
$ J* Y2 ?6 V3 ]9 f# a/ l/ [' Q
% p7 p- N; q9 |9 F. s9 ~+ m再来一个例子：
- Y& s/ E( S9 p1 `& W, _
7 L/ d# G5 |" d$ c有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
! x% j6 p2 x& i5 T! K7 {- v3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
4 z. [( e- _' V3 T, n
0 L0 y$ x) }- O1 u, q$ N# G! e7 O本体  喻词 喻体
主 没有 主人
. a, `3 w* X  g( Q6 Q人 没有 朴人

* l  w/ C% h! q这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
6 ~6 L* \! u; N  x9 i
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
: X% s* F# v* Q3 \+ g
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
" h+ _5 U+ R3 ]' V主人 像 主
* y3 ]8 M: @6 V  a2 B
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

$ G# p7 R0 a' U4 f5 w8 n9 }) }圣经也说到……？
& G) R9 D% ?* n3 u7 B6 Y" i" x
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
! q8 ~% X+ a' ]% I& `$ i
' ~+ g! t" U# R; _. J要为耶稣撇下家人

马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

0 a5 d; g% l2 W听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

- O) Y3 x' g: b/ \( d8 c要孝敬父母
/ a, `( Q& N1 ]/ h& |
, q; @  E% g1 o0 z4 D. r8 D出埃及记
/ U4 }, N9 T* ^20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

. |+ p+ ~* e- v, G) d6 E; a3 Y# S我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

' ~( L9 b6 x% h9 B# n地球是平的
" U+ I% N  R6 D
) B4 r* o6 J" v2 V马太福音
! g: t$ t/ Y- P+ o, ?1 A% E" {4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
& d  j0 B) ~2 a7 i6 Y4 u* g' y' v
. y4 v: ^/ c( h& Q: X8 u听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
) @' T+ Q7 C2 }% ^; {9 G7 n
地球大圈
; S  G: P2 `/ J, ^% d# c8 M) T3 u
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
4 z; ^# `+ I3 @" t0 x
& e7 W& Q8 G; b- l: x他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

& ~5 e( f1 x. z3 B2 b我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
; E4 r, ]0 S" M7 l4 k
$ k  w' k8 v3 J0 V圣经中，女性地位比男人低
" \! W, U& B. h+ I2 F2 V! L
歌林多前书
' J# Y9 j; F9 |& a' h7 Q14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
. ]) K, b# A, U8 n- O14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
8 i+ P' @6 j; E
护教者就搬出：
  J8 b/ x; T, {- _" @7 D2 V" d: i9 I# @0 _
- Z$ _- W* D1 e; H2 Z, v. H创世纪
  @% g) o2 O+ V5 ]3 G; @2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
+ b& J6 {: D0 p" u$ l
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
: h" q" I5 |7 g6 B9 h8 U
歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
1 m  L6 I0 t1 L0 j- @# K2 ~: m11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

. X  E8 B) ?: Y0 P9 n9 K) [提摩太前书
! G- Y; d1 f4 g9 |  ~5 u6 v2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
6 z5 F9 Y) |/ x" Z2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
& N! ]/ O1 d- e! ~# H1 T0 |8 u5 D2 f7 e
有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：
1 D) n! a7 f' P. {
耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

" M4 W+ _: U5 C) L" l在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
. K2 I+ A! ]0 [- y! Z10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

& M) b3 v4 q. u/ I: \路加福音
8 c& J( f: O$ e" J3 s: y7 o0 A' F9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。

但在马可福音，耶稣却叫他们带：
$ k: A4 C9 V7 O/ L$ X
马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
5 \/ d, d4 v7 }% ]: `6 s. I8 a* o6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

- _! T& V6 r2 {3 N2 i6 l- c/ @+ P不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
# C1 j% Y1 x' `; B4 K  X. N
8 r5 j; V( K' J6 c7 r" M* ?" E( G圣经中，女性地位比男人低

9 b* B9 U  Y! d$ X" Y' D歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
5 h2 m$ I" d" V" g14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
. P/ ~! U, i) {8 V* @0 e6 s
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。
% D  C2 e$ [& G
那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

2 C4 ]6 F# S" t# o. X! ^' T; i在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
- X5 D/ E$ i0 r5 L# c7 Y1 N7 f
# \8 e+ A* |) P+ Y% X古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
1 B4 t- y& |6 N8 ~' p
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
& Y- q2 H- Y8 x! m
6 V) k4 u  P" X) N9 a7 V圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
6 T& e/ e8 v$ v; h, M- O# B2 E也不靠神仙皇帝
  p8 p' ?$ e$ x& R5 `6 i0 w: B9 [要创造人类的幸福
$ m& `7 u4 o& F& R* m5 Z全靠我们自己
－－《国际歌》