埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 850|回复: 0

降价与燃油税,歪理与时宜

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2008-11-18 21:54 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
王大麻子 08-11-193 ?' q' s) c7 _+ @+ d
http://lishiba1.blog.tianya.cnhttp://blog.sina.com.cn/zhbxiang
. R% i% B* {2 L+ k/ ?5 ]O运一个最大好处是,北京人体验到了蓝天白云空气清新的价值。于是O运之后,北京在稍微提高油品价格的同时,继续推行限行政策。对此,王大麻子在10月11日发了一贴“限行、涨价与燃油税:说出你的选择”,其意在说明燃油税同样可达到限行的效果,而且效率更高更经济。但是,此贴在某经济论坛刚一发出,即被封口沉底。可见,有人是很不喜欢别人说燃油税的。但是,一个月后,国际油价又快速跌到50美元/桶,燃油税呼声越来越大,发改委终于顶不住了,资深专家韩文科昨日表态“燃油税或很快开征,成品油肯定降价”(发改委专家:燃油税或很快开征 成品油肯定降价 2008-11-19 03:30:05 来源: 第一财经日报(上海))。
( b* R' U7 @' c  \  $ C- w  r3 e+ _3 r7 U" W, z  B: S4 O8 z
  燃油税在一些国家已经实行快一个世纪了,西欧、美国、日本、香港等“良治国”都实行燃油税,西欧一些国家的燃油税率甚至高达300%。德国的燃油税收入甚至占国家税收的四分之一,是养老金的来源之一。为了实行良治,我国燃油税喊了十多年,开征燃油税的法规通过十年了,但是燃油税仍然和某些外国东西一样,在中国似乎不具有普适性,却一直没能实行。近十年来,有关部门三番五次表态,要开征燃油税了,但最后却总是不了了之。后来,据说是没有找到最好时机。这次是发改委资深专家韩先生表态说马上会开征,我还真有点相信。因为,网上查了一下,此韩先生确实资深得很。但是,麻子但愿燃油税在中国不和某些东西一样,一到了中国就变样(然后再说明其不具有普适性)。因为,在燃油税问题上,已经有许多歪理。
" E! U. x( w- Y/ v  
: u' c9 M4 G4 W  其中,最明显的一个歪理,是由财政部科研所副所长,也算是高级专家高培勇在CCTV经济频道“经济热点面对面”做报告时说出来的。针对一个关于燃油税的提问,高的回答(大意)是:人们通常认为燃油税有助于环保(或节约用油)是错误的,燃油税最主要作用是替代低效率的养路费。专家具有与众不同的见解,当然是可贵的,也是必须的。但是,如此标新立异也太不顾事实和悖于理论常识了。然而,高的回答却透露一个信息:即使开征燃油税,税率也不会太高,因为只是替代养路费。另外,若只是替代养路费,替代不替代就无所谓了。若真要以燃油税替代养路费,养路费制度养活的那一大帮人的出路就非常令人头痛了,改革的成本太高(所以燃油税几次流产)。
. y# d0 O# r& h; C9 J  ! }' j. q1 y. Y( B( @# }& B
  现行体制下的既得利益者,通常不会就燃油税问题说话。燃油税与油价密切相关,谈燃油税就必然涉及油价(原油价格和消费者支付的油品价格)。在网上和新闻中,很少看到有石油方面人士谈燃油税,他们经常谈的是石油价格投机问题。石油大学有个董专家,常出现在CCTV谈石油类节目的嘉宾席上(注意,发改委下属能源决策部门的领导、专家也多来自于石油部门)。前两天在新华网看有关燃油税问题文章时,其中有一个链接,就是某报记者对董嘉宾关于石油定价机制的访谈。董嘉宾认为目前是改革石油定价机制的好时机,应做到与国际接轨和按市场定价。但是他又说,由于国际油价波动大、波动快,又不能完全接轨。完全接轨的话,会导致国内经济因油价的不断波动而不断波动(中国人看来最怕波动,而美国人却不怕)。我想,他的意识聪明人都明白。另一个现行体制的最大的既得利益者,养路费集团,则根本见不到他们说话(并不表明相关部门没动作)。
0 u; V* C' _; Z; ?+ s  
  ?4 S6 }5 K/ F% Q/ ]2 x3 m  汽车业站出来呼吁燃油税,有点出乎麻子意外。因为,燃油税高到一定程度肯定会抑制汽车需求。当然,若燃油税只是替代养路费或燃油税不太高,则会刺激汽车消费,特别是据说我们有优势的小排档、节能型汽车的需求。另外,清洁能源产业,肯定是欢迎燃油税的。环保部门的潘先生应该支持燃油税,但现在久不见他说话了。然而,发改委资深专家韩说却说,“限制煤炭、石油等化石能源的消费,鼓励清洁能源消费是一个长期目标。但当前要在能源价改中体现资源稀缺性这一目的,是不合时宜的”。“当前全球的金融危机正影响着世界经济的发展,如果大幅度提高能源价格,会对我们刺激经济发展的努力给予当头一棒,这是不可取的。”看来,目前要使燃油税真正起到燃油税的作用,仍然不会时宜。很明显,国际油价高时,燃油税和高燃油税更加不合时宜。也许,燃油税本来就不合中国时宜。即使不得已实行之,也只能是低税率。
( K- S: w5 g9 m$ i  
2 l8 [/ e6 m6 {2 h0 A  t- t( d) j  实际上,目前征收燃油税确实是最不合时宜的。除了燃油税会提高成品油价格,从而抵消我们刺激经济发展的努力外,还有:那些靠养路费养活的上百万人怎么办,特别是在经济困难时期。燃油税,肯定也会使三大石油公司的收益下降(因为只要需求有弹性,燃油税就必须有一部分由石油企业承担;特别地若实行较高的燃油税率使中国石油需求下降时,还会导致国际油价进一步下跌,会被外国人士批评的),从而使中国股市还会下跌。所以,最好的办法是既不征燃油税,也要扛住油价不下降。- C- W) G6 t6 |% V* `( T* _7 m
    ~8 c4 F+ p/ S/ y1 s- r
  “至于如何理顺能源价格,韩文科表示,价格将由市场力量来决定,在具体价格制定上,要使国家、企业和消费者之间的关系河协”。前段时间网络上流传“三个至上”的神话,在燃油税和油价问题上,我们也要实行三个至上:社会河协至上,可持续发展至上,市场力量至上。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2024-11-28 09:08 , Processed in 0.106258 second(s), 9 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表