JEEP GRAND CHEROKEE 这车怎样？

shark27

原帖由 放风儿 于 2008-11-29 20:46 发表


! L( W7 L8 W2 L1 k: @
呵呵，如果对上面那些都觉得不可信，会陷入不可知论。
: `1 X$ u3 r" H2 J& o6 p
无论你自己是什么职业，就自己接触和周围信息的掌握一定是片面的，缺乏统计价值。再说msn和edmunds的用户调查是消费者自己上网填写评述的，至少绝大部 ...

2 {4 r# A; {* W3 t5 i! S5 o& I没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多数都趋向于“only care how it looks, never care how it drives"
# N& e# z1 o# C不过这也许对于我们这些从业者来说是好事，不懂的人更多，我们赚钱才更容易。
3 n, K, D: a( U$ Y) }9 C6 @6 X+ v
8 [; Q6 h+ }4 B2 @6 D+ O4 U[ 本帖最后由 shark27 于 2008-11-30 21:47 编辑 ]

小黄

原帖由 shark27 于 2008-11-30 21:46 发表

. W' g. K- L' }- s
没有法律约束的监督的统计永远是水分极多的，因为任何人都可以发表任何言论而不必为此负责，那又如何能保证那些所谓的评述是长期，客观，公正而又专业的呢？ 很多写评述的人自己并不懂车更谈不上基本常识，而且多 ...

& h* C$ O% L1 L# X% s
100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。

而你shark27，或者Cash$$$ 只不过是两个网上ID，可以今天注册明天消失的那种。这才真正是“发表任何言论而不必为此负责”呢。作为普通消费者，是相信一个几十年历史的统计杂志的上百万的统计样本，还是相信某网上ID所谓“我的tercel被CTS撞一个大坑”之类的智慧呢？

shark27

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表


100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
" K' v- o& Z* Z+ e
而你shark27，或者C ...

( _; ^  Q# O7 n( x, R, C( H
翻翻十年前的Consumer Report，你会看见另一番景象。况且坛子里的版主们和资深会员们对于黄教授的“崇敬感“所引发的集体失语，充分体现了黄教授对于自己的言行所负担的责任，敢做敢当的人值得佩服
$ ~% q5 N$ o2 w2 I4 ~0 O
[ 本帖最后由 shark27 于 2008-12-1 18:37 编辑 ]

CASH$$$

原帖由 小黄 于 2008-12-1 10:31 发表

3 I. C3 P; z2 P: K% ]6 }' V
100%没有误差没有水分的统计是没有的，不过Consumer Report 靠用户付费订阅，如果水分太大，就算没有官司，也会损害生意。而它存在了几十年，我当然有理由认为它是经受了考验的数据来源。
) Z! O$ t  B& ?0 d" i
( r+ \% q* ]8 v8 s, h. F3 K  ]  m而你shark27，或者C ...

很荣幸又被黄叫兽提名了, 我想说的在别的帖子里已经说了.
9 K3 c5 D2 H" b( \
你说的那些统计数据还有写测试方法局限性太大,不能说明每个品牌的实际情况. 就象每年大学的排名似的,每次排出来都会被各大院校质疑.
2 ^1 n! t+ o: \- G4 t每个人都有自己判断,天天看看报纸,新闻提到的车祸,顺便看一下车祸中的车型,就非常清楚了.
3 Z5 z2 q% M- g1 ]我开grand cherokee以60km/hr的速度和你的civic headon collison,你怕是小命不保了.