八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

% i  F4 O% d8 r1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
" [5 }5 u6 C7 a3 M
1 d/ |) \  Q2 {; O) _5 j3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
7 H4 ~! ?3 z$ k- |2 n  _/ u2 e2 f8 @我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）

# ^, u0 A/ N; P" l6 L. J$ |# M6 o) O/ j1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

$ P# k& R& _8 y) a老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
0 y  a% _, |! m
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
0 o$ G, K1 {5 O2 y7 ~' A, A) x! |( }% @( V
+ v% M' v9 T- F4 K1 @  }; `以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
$ U; r& n! J0 Y; v9 }: D$ p& L
2 B: x3 |$ ~' K/ G8 N  {谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
% ]5 v2 T, R# _/ t
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

. }. S: }8 j' x8 m3 x- }好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

# w- ~. d- K( `9 B5 P9 R其实很想念菠菜，小黄各位。
0 X  S+ }# ]% h( q' Q! R) H只是懒得同那些人见识。
/ j. G. a/ ~. @' V0 u每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
" z$ D; A% Y9 F: Y/ z8 E! M倒也自在。

十字路口

: \; H& ~  F4 _法律的胜利。
& I! b, N& I$ t

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
) k7 `6 a' N. Z# ~在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
* o7 a, z$ ]! a2 U! \谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

7 c% J: g: c0 |. J1 R$ f. \如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表
1 R& Y! A8 o4 a# L
7 f9 r, i, {- B0 o6 f" |' n不确定你这个说法从何而来。
) x$ U. \5 r1 \( O  r$ U: H# Z在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
, M* i0 w9 L) ]' G& v! S" G如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

! d$ x: |, e$ L& L: W, g; I3 i, H
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
0 ^, E  B( `# X% g+ f
1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
5 U0 S( t. J6 k
你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
4 t$ P; A1 t' w" f

0 |/ @) r8 S* A6 P3 s& k我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

( J. F: s7 O& B2 Q! e1 k5 D我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
/ ^. a0 N' i2 R
+ ~, g: k& y% P* `4 ]+ c那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
+ Q& L2 T+ i6 g$ t8 [; z( n
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

; T( B4 V# O6 z$ @& G+ X以后有类似情形出现时，由执法 ...

; M- _: r  T9 e) L