八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
+ ~( C' F( U, `8 G! z( [
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
, j. f: Z/ q0 y) b- k在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

0 f* M5 u; U1 ]+ ~/ O2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

! @$ _2 n5 m1 [3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
; s. @/ y+ P5 F4 H
* k& e0 E+ M( H/ e7 G. ^根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
' U0 U8 e% j7 V
  A, P" ~+ [+ H( Z" g' \1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
# c$ t1 S* s3 G0 O9 u
5 P7 |1 N1 Q/ f% E& V* R+ s作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
: U$ E* A) S" P% P, w0 R
谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
5 t) i, v4 q6 T! _1 _2 _  K1 v% I
$ v5 g* V4 {5 M! o1 d, z% P, a% p高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

- U+ v; t1 B8 y3 m8 U& l/ j, F好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

其实很想念菠菜，小黄各位。
! h3 M0 v- O$ X/ D只是懒得同那些人见识。
! O& Q( H, d6 a每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
3 M/ M# @, G6 p2 T0 @倒也自在。

十字路口

& E' @& q6 y. h9 O4 O( c. H法律的胜利。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
, a8 q3 d+ }0 v& A0 M执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
& E4 L. I9 Z3 i6 G! g) |0 a2 ?9 X在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
8 r; G1 b% R  Y谢谢老云。
0 Q0 x0 q$ b! E8 F; z, u
' O( z, S# s$ _5 C) C. k高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
3 i1 M- _! m; m- G# o如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

  I, N% }% q5 ~8 k0 \1 A
我的理解不一定对啊。
$ ]2 m$ w$ ]. Y. u! H在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：
: n( |; [. L; M
; g" g) C9 _$ {1 _7 ?9 v9 x1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
3 G! l* O- G2 C4 n3 J* D
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
7 d# L, u' o5 X
. @% W+ M. ^9 J! S6 K% e' V你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

( C. {! S/ Y9 g5 _
我的理解不一定对啊。
( O0 s5 ^& a' h8 l" h在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

9 _: F* y4 R/ H  S) |我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。

9 v7 k( O3 w) G8 Q那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。

* S& G1 \% Z/ E% a$ H版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

* v: x, ]4 n4 u; _5 E, g! B作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

0 d0 c, `2 v7 M) V; ~% [以后有类似情形出现时，由执法 ...

% R; ^/ w4 L: s1 v- U5 J5 ?# R