八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）
& M- Q4 h( [0 ]
- n+ b" M0 J  H* G1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。

2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
: t0 _$ p3 S6 v& V, h" B
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
; F) h+ I9 F8 [: v3 K. K
7 }# ?. c( r2 c- J0 D根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
- n- r: @+ C' E2 P3 i我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
' h5 _2 ]4 S. @3 Z6 x% `  m& y
1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
7 x" f8 N- v# `6 I7 t% E1 F' ~: `支持taozhou!

; G. F+ E! x3 ?好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
" I1 l2 [* B1 G
4 u( V: u+ w3 q5 ?( [: r! g作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

" \! G+ _- Z/ m3 K5 C2 y以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
- `0 o: k8 G- W; a8 I
9 |; H6 }+ @/ g) Y4 I' N# O谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

2 n. X% y1 n4 C6 J, s7 ?4 o好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

3 w; W6 c. [! z2 H4 `0 i. M& d* Z
其实很想念菠菜，小黄各位。
, l* }) n/ N) x$ g只是懒得同那些人见识。
每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
8 E) s/ \, V3 d' D8 p2 a" y倒也自在。

十字路口

法律的胜利。

: Q' }$ E! w) r3 Z* u

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

* D1 J, Q( s- g+ h' B不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
! H- N/ G1 s! w1 m, J: D. V谢谢老云。
* Q4 I4 |8 e  e1 u
+ d7 r- d, V  A& ]4 E4 e* p高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

! D2 a2 r" s2 {! p0 v6 V如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
" q: Z8 W: T8 I/ g2 Z) A% u在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

1 R  E) ^( M- W, B6 p我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

' {3 Q5 ?9 J1 g/ H& W1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。

3 j$ @5 l7 Q; B% j我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
* z  L$ f8 O' e# F' `+ ~
0 d" c7 T6 q: S3 R6 R( L你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
# x4 t' @8 J" h. |: V5 |

; `! a( r; o+ n1 L5 N我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

$ F  C  K, E1 H4 e/ r8 |我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
. p' q3 d6 |4 d. p& ]; d  u  @
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
* T" W1 ^! z2 r8 s; b( g* E" U! a
1 G4 Z, G6 p* g- C3 k/ U版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
" S- \, b% C% f4 t1 f/ o
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
- R" k: |' M  {; |  I! P
以后有类似情形出现时，由执法 ...