 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.
5 \* v0 ], @- k- ?2 O) X我这里问她一个问题:
& X$ f% t- E5 @ a0 n' _假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.1 J0 j# w0 v# i
4 N, B2 d- k2 t, A
问:我思故我在- Y8 U& U- `2 q- C3 s% ~
1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.% M0 Y, S! U1 e2 G: P- E
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
^' [( F6 B" M* N M3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?8 w$ Z# k" G" v; L
, `' F; o( s6 e3 g4 W$ @
我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
# C5 W. d* W2 c+ _- L我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|